Сегодня я хочу поделиться опытом выполнения большого проекта, с какими трудностями я на нем столкнулась, как их решала и какие выводы сделала на будущее.
Для начала о самом проекте: внедрение 1С:ERP на промышленном предприятии. Когда мы пришли к клиенту (в 2015г), численность завода составляла 5 тысяч человек. За время проекта завод существенно вырос и нарастил объемы производства, сейчас на нем работает порядка 6,5 тысяч сотрудников. 1С установлена на 1,2 тыс. рабочих мест. Активно работающих пользователей сейчас (июнь 2017г) порядка 350, планируется увеличение до 450ти.
Предприятие входит в военно-промышленный комплекс России, и, следовательно, имеет свою специфику.
До этого проекта я запускала средние предприятия (1000-1500 сотрудников, 50-150 рабочих мест). Делать их мы уже научились, выработав четкую методологию (сейчас у меня с командой среднее время перевода проекта в промышленную эксплуатацию 7-10 месяцев, в зависимости от его сложности.)
Но, как оказалось, на численности предприятия больше 2,5х тысяч сотрудников происходит качественный скачок сложности проекта, который требует пересмотра технологии.
Итак, по порядку. На завод мы пришли в конце 2015г. Изначально стояла задача запуска регламентированного учета. По ходу функционального моделирования руководство Заказчика (с подачи главного бухгалтера) приняло решение о передачи функции ввода первичных документов «на места». Границы проекта были пересмотрены, включив в себя центральные склады, кладовые, цеховую бухгалтерию, управление договорами и БДДС. Сроки внедрения регламентированного учета были сдвинуты на 2017г, а в течение 2016г автоматизировалась «первичка».
Решение о том, что функциональные блоки будут запускаться в опытно-промышленную эксплуатацию (далее по тексту – «ОПЭ») поэтапно, хоть и принесло нам много головной боли, глобально оказалось правильным: запустив всех сразу, мы бы просто утонули в вале проблем, о которых я расскажу позже.
Если честно, то я думала, что главной сложностью будет саботаж со стороны пользователей. До внедрения 1С те ничего никуда централизованно не вводили: кто-то работал в Excel, кто-то - в самописных системах. Основой документооборота были «бумажки», которые потом сдавались в АСУП для ввода операторами в бухгалтерскую программу. Здесь проектная команда со стороны Заказчика грамотно подошла к вопросу – был выпущен ряд приказов, подписанных генеральным директором, которые закрыли проблему. Приказы оформлялись не в привычном стиле «на нашем предприятии запускается система…», а были вполне конкретными «с такого-то числа бухгалтерия принимает от складов только документы, выписанные из 1С». Для снятия возможного недопонимания мы сразу включили штриховое кодирование документов и раздали бухгалтерии сканеры (реально были попытки сдать документы, «нарисованные» людьми в Word).
Последовательность запуска определили следующим образом: центральные склады, договора, БДДС, цеховые кладовые, цеховая бухгалтерия, а по итогам – уже регламентированный учет, который тоже разбили на отдельные функциональные участки.
Первая (хотя и не основная) проблема была вполне предсказуема – это объемы данных. Однако масштабы ее я изначально недооценила. Для примера – просто загрузка (безо всякой обработки) остатков по «малоценке» занимает около 4х суток. А если по итогам вдруг обнаруживаются расхождения, то еще четверо суток, а потом еще.… То есть этот этап работ надо при планировании очень тщательно прорабатывать вместе с заказчиком, буквально по дням. Например, здесь мы пошли по обычному пути: загрузили только справочники и посадили пользователей бить «первичку», чтобы после окончания загрузки остатков, все провести, проверить и выйти на оперативный учет. В итоге мы физически не успели до конца месяца свести учет и начислить погашение стоимости, и чтобы сдать управленческую отчетность, пришлось руками переносить из старой системы суммы затрат, а потом их корректировать из-за разных методик учета.
Так же многих нужных данных в нормальном виде у заказчика нет, и соответственно просить их подготовить надо сильно заранее: например, список открытых заказов нам начали собирать за три (!!!) месяца. Казалось бы, чего уж проще? Предприятие должно владеть информацией, что кому и когда оно должно произвести и отгрузить. Но, как оказалось, в формализованном виде у них были только номера заказов (требование по организации раздельного учета по Гособоронзаказу), а наименование продукции, количество, сроки и т.д. хранились либо где-то в Excel, либо в бумажных договорах.
В последующих проектах мы с клиентами начинаем подготовку к переносу данных сразу же после первого этапа проекта - функционального моделирования.
И масштабы ручной работы надо всегда держать в голове при проектировании: например, изначально при проектировании взаиморасчетов клиент хотел разбить задолженность по этапам договоров, но проанализировав вместе с нами трудозатраты подготовительной работы, от этой идеи отказались.
Также большое количество «первички» повышает стоимость ошибок: если ты вдруг забыл о заполнении какого-то реквизита или научил заполнять его неправильно (что, к сожалению, случается), то никак не получится «быстренько все прошерстить руками». В лучшем случае правильно заполненные данные ты получишь со следующего месяца. То есть на таких проектах можно использовать только очень опытную проектную команду – «косяки» новичков можно просто не суметь исправить.
В добавок подобные масштабы предъявляют специфичные требования к опытно-промышленной эксплуатации: обычно на простые участки (например, центральные склады) я закладываю полтора-два месяца поддержки, этого вполне достаточно, чтобы отработать блок. А здесь некоторые кладовщики начали всерьез анализировать данные в программе только через 3 месяца. То есть до этого они просто учились вносить документы в систему. Получилось, что в ходе работ по запуску уже других участков приходилось отвлекать ресурсы на поддержку закрытых функциональных блоков. Это надо учитывать при планировании людей и бюджета.
Отдельно стоит упомянуть организацию информирования пользователей программы. Надо заранее встраивать в конфигурацию модули для вывода обязательных сообщений: обзвонить 350 человек и сказать, что обновилась инструкция или что сегодня будет запускаться расчет себестоимости, нереально. Здесь нам сильно помогла заплатка из БСП (библиотека стандартных подсистем).
Помимо описанной выше проблемы масштаба, второй и основной проблемой проекта стало то, что на предприятии не оказалось людей, которые полностью владеют работой какого-то учетного участка. Сначала я думала, что это особенности только данного завода, но сейчас понимаю, что для крупных организаций такая ситуация скорее норма. Есть несколько ключевых пользователей, которые ведут какой-то свой «кусочек» и есть руководитель отдела, который имеет свое представление о том, как они работают. И между ними – пропасть.
Как я работала до этого: по каждому процессу определялся его Владелец, который формировал по нему требования, мы разрабатывали схему работы, проходились по ней с ключевыми пользователями, после чего утверждали у владельца. Обычно такая методика хорошо закрывает 80% операций, а оставшиеся 20 «подрихтовываются» на этапе опытно-промышленной эксплуатации. По этому пути мы пошли и здесь. Разница между реальностью и представлениями руководителей отделов проявилась практически сразу же. Но начальники говорили «не может быть!», а подчиненные в силу корпоративной культуры им не возражали. В итоге утвержденная схема работы содержала часть слишком трудоемких операций, много избыточных контролей и не содержала определенного количества того, «чего у них точно не бывает». Все это пришлось переделывать в ходе опытно-промышленной эксплуатации. Уже реализованные и сданные доработки в итоге были кардинально переписаны, а сама ОПЭ потребовала постоянного присутствия программистов.
К проблеме «размазанности» знаний о каждом процессе между десятками людей, добавилось большое количество, вроде бы, однотипных отделов (только центральных складов у них порядка 30), которые при схожести функций, имели свою специфику и свои особенности учета – а это значит, что даже одинаковые операции могут выполняться несколькими способами. Лозунг «унификация процессов», заявленный на старте проекта, умер в ходе первого боевого запуска.
Анализируя, по итогам, проект, я пока не вижу способа особо снизить риск значительного расхождения между описанными процессами и реальностью: чтобы подробно проработать схему с каждым подразделением, а потом еще – с их руководителями, бюджет Функционального моделирования придется увеличивать в 5-7 раз, а заказчикам обычно сложно понять ценность данного этапа и заплатить 25% от стоимости проекта просто за «бумажку». Была мысль о тестовом прогоне системы на нескольких подразделениях, которую я попробовала на другом проекте, но в полной мере она себя не оправдала.
На текущий момент я определила для себя, что на подобных по масштабу проектах придется смириться с итерационной доработкой – просто правильно ее организовать, и сразу заложить в оценку работу программистов на всю опытно-промышленную эксплуатацию, и увеличить сроки поддержки пользователей минимум в два раза.
Третья проблема проекта вытекает из первых двух: большое количество пользователей (для которых нужно много консультантов) и большое количество проектных решений, которые принимаются прямо на этапе ОПЭ. А так как в ERP одну и ту же задачу можно решить различными способами, то разные консультанты используют разные методы, и в итоге система начинает «расползаться». Никакие «совещания по итогам дня» здесь не помогают, потому что из-за объема разных вопросов консультанты многое к вечеру уже просто забывают.
На будущее я буду вводить в такие проекты отдельного архитектора, который на время ОПЭ будет изолирован от пользователей, и через которого будут приниматься все проектные решения. Он же будет ежедневно актуализировать пользовательские инструкции (на большом количестве пользователей они реально нужны).
Что в итоге? Несмотря на шишки, слезы и седые волосы, управленческий блок у клиента запустили. Сейчас перешли к регламентированному. Надеюсь, что опыт, полученный на первых этапах, поможет в его запуске.
