Божественный Незнакомец

09.01.20

Анализ и управление - Мотивация, лидерство и личная эффективность

Для кого всё это?

Боксёрские перчатки. Перчатки для MMA. Вообще, полный набор для тренировок – лапы, шлем, защита на колени. Спортивный костюм, даже два – для лета и осени. Гитара. Синтезатор. Гантели. Кроссовки, купленные специально для пробежек. Беспроводные наушники, разумеется.

Всё это лежит в моей квартире. Формально всё это – моё. Но я этим не пользуюсь, т.к. купил не для себя. Не, я, конечно, пару раз тягал гантели, попиликал на синтезаторе, освоил аккорд A на гитаре, месяц ходил на тренировки по MMA, столько же занимался пробежками. Но нельзя же злоупотреблять чужой добротой? Вдруг вернётся хозяин всех этих замечательных вещей, и ему не понравится моё самоуправство?

Как думаете, кто он? Для кого я всё это купил? Потерпите, скоро узнаете.

А я пока расскажу о своей старой работе – заводской программист. В своих статьях я часто упоминаю один тезис: почти всё, что просят сделать заводского программиста, нафиг никому не нужно. Мало того, что бизнесу пользы не приносит, так оно тупо не используется.

Пока я занимался внешней автоматизацией, т.е. был на стороне интегратора, предприятия заказывали, как правило, то, что им нужно. Обычно это был переход с одной системы на другую и, соответственно, «сделайте функционал не хуже, чем в старой системе». Составлялся какой-то план перехода, примерно прикидывали, как будет реализована в новой программе старая функциональность, ну и чего-то со всем этим делалось.

А когда стал работать на заводе, попал в какую-то сказку. Приходит человек – не важно, кто, с производства, из снабжения, продаж, экономисты, бухгалтеры – и просит сделать какую-нибудь фигандосину. Я, по старой памяти, думаю, что человеку это надо, что он в тот же миг начнет пользоваться результатами моего труда, ощутит пользу, принесет пользу, и т.д.

Делаю, выкатываю, показываю, дорабатываю, дотачиваю – всё, принят функционал. И… И-и-и-и! Пф… Ничего.

Человек работает, как работал. Новой штукой, которую заказал, не пользуется. Вообще.

Причем, это касалось и рядовых сотрудников, и руководителей, и собственника. Говорит собственник – хочу смотреть показатели работы предприятия на одном экране! Сделай мне, это именно то, чего не хватало! Не могу я ковыряться в десятке отчетов, хочу на одном экране, в графическом виде!

Ну, делаю – уж такой-то человек не попросит то, чего ему не нужно. Ан нет. Получит диаграммы на мониторе, пару дней потычется, и перестанет пользоваться. Спрашиваю иногда – пользуешься? Да, говорит, конечно! А по глазам вижу, что нет.

Решил проверить – и его, и остальных. Факты нужны ведь, всегда пригодятся. Сделал маленькую подсистему, фиксирующую использование любых форм, отчетов и т.д. Назвал Статистика Использования Функционала Автоматизации (СИФА).

Жду какое-то время, проверяю – вах, не используется 90% того, что сделано. Девяносто процентов, Карл! Показываю собственнику, он в бешенстве! Ведь программисту платят огромные деньги! Я, разумеется, тут же получаю право решать, какие заказы на автоматизацию исполнять, а какие – нет. Ну а заказчики получают обязанность пользоваться всем тем, что заказали.

Что заставляет взрослого, здорового, умного, ответственного человека просить то, что ему не нужно? Причем, если разобраться, функционал-то полезный. Особенно это очевидно, когда меняется руководитель. Один не пользовался, второй приходит, смотрит, и говорит – блин, какая классная штука, буду пользоваться!

А если новому пользователю сказать, что использование обязательно – он даже возникать не будет, возьмет в работу и будет нахваливать. А потом попросит что-нибудь «для себя», я сделаю (т.к. новым людям выдаю кредит доверия), ну и подключаю СИФА – результат почти всегда одинаковый.

Аналогично происходит практически со всем, что просят люди на работе. Не, когда у человека комп сломался, и он просит новый – тут вопросов нет, он точно будет пользоваться тем, что попросил.

А когда, например, проводят опрос, нужна ли нам программа ДМС, или корпоративный абонемент в спортзал/бассейн, или приглашенный в офис фитнес-тренер – большинство яростно тянут руку вверх. Когда же запрошенное появляется, через месяцок-другой количество участников становится настолько мало, что никакое экономическое, корпоративно-культурное или бюджетно-освоенное объяснение не может оставить программу в действии.

Глядя на всё это, я интуитивно вывел для себя простые правила – не тратить ресурсов на изменения, пока они не закрепятся. По крайней мере там, где это для меня доступно. В первую очередь – в работе своей и подчиненных.

Например, многие руководители хотят иметь какую-нибудь крутую систему управления. Это прям беда для заводского программиста – приходит очередной перец, и начинает перечислять, чего ему нужно для эффективного менеджмента. Я после пары предложений останавливаю, и говорю – всё, кредит доверия новым людям больше не даю, ты в карантине. Управляй теми инструментами, что доступны. Докажи эффективность, потом получишь ресурсы.

Сам действую так же. Надо систему управления задачами нескольких программистов? Вешаю доску со стикерами. Нет доски? Пофиг, склеим из листов А4. Нужна система оповещения о новых задачах? Телеграм-чат. Постановщикам задач так даже удобнее.

Есть возможность запилить свою систему? Легко, верстаем на коленке за один день. Без понтов, лишней аналитики, удобств и т.д. Только базовая, необходимая прямо сейчас функциональность. Но – без жесткой привязки к текущим процессам. Т.е. система содержит в себе атомарные сущности – задача, пользователи, сроки, очереди и т.д. А алгоритм живет в голове – до тех пор, пока не докажет свою эффективность.

Короче, веду себя ровно противоположно тому, как ведут себя руководители на заводе. Не прошу того, что мне не нужно. Пользуюсь только тем, что дешево, под рукой, и не жалко выбросить.

Но, как я говорил, к такому подходу я пришел интуитивно – просто видя ошибки коллег. Так и живу последние несколько лет.

А вещи дома продолжали копиться, пока не перенес тот же подход на личную жизнь. Всё, что я перечислил в начале текста, куплено более года назад – с тех пор ничего «такого» не прибавилось.

Ну вот, так и жил. Пока не прочитал книгу Келли Макгонигал «Сила воли. Как развить и укрепить». Тут всё и встало на свои места.

Ну так что, готовы узнать, для кого я купил боксёрские перчатки, Коля заказал пробковую доску в офис, Лена купила CRM-систему, а Галя установила два массажных кресла?

Не для себя. То есть, для себя. Но не для текущих, а для будущих себя. Для своего будущего Я.
Оказывается, каждый человек принципиально разделяет Я текущее и Я будущее. Настолько принципиально, что эти два Я анализируются разными отделами мозга. Когда человек размышляет о будущем Я, тот участок, который осознает Я текущее, просто отключается.

Будущее Я – это Незнакомец. Тот Я, который в мечтах. Он совсем не похож на меня.

Он постоянно занимается спортом – и пробежки делает, и на какие-нибудь единоборства ходит. Именно ему я купил весь этот спортинвентарь – мне-то он нахрена? Будущий Я знает все гитарные аккорды, прекрасно управляется с синтезатором, и гантели у него не пылятся. Разумеется, он не курит, не пьет, не ругается матом, а его статьи ждут, как чуда. Если он вообще пишет статьи – нафига оно ему? Не, он, пожалуй, живет где-нибудь у моря. С боксёрскими перчатками, гитарой и гантелями.

Все те 90% автоматизации, которую мне заказывали на заводе, тоже были не для заказчиков, а для их будущих Я.

Ведь кто такой текущий я? Ну, тот же Вася. Просто местный князёк, колхозный менеджер, который не знает ни одного метода управления, кроме «ну-ка быстро работать!», понятия не имеет, куда податься, если выгонят, книжек не читает, результаты подразделения не улучшает – так, на плаву держится, лишь бы под «особый контроль» не попасть.

А его будущий Я? О, это блестящий менеджер! Всегда владеет ситуацией, знает всю деятельность подразделения в бесчисленном множестве разрезов. Это ему Вася заказал Монитор Руководителя Снабжения с кучей показателей (которые я должен был придумать). Будущий Я Васи – душа компании, все остальные менеджеры просто тащатся от него. Именно для своего будущего Я Вася придумал еженедельные встречи менеджеров в ресторане, даже сумел одну встречу организовать, а на вторую сам не пришел (хотя другие пришли). Будущий Я Васи, конечно, очень образован. Именно ему Вася выбил обучение на MBA за счет компании, даже сгонял на пару занятий (вместо будущего Я), но ведь самому-то Васе это не надо, поэтому и бросил, а долг в 400k выплатил в рассрочку.

Эксперименты по изучению будущего Я, подтверждают: мы относимся к нему, как к совершенно другому человеку. Например, психолог из Принстонского университета Эмили Пронин предлагала студентам принять серию решений на самоконтроль. Одни выбирали, чем займутся сегодня, другие – задачи на будущее, а третьи – вообще «для того парня».

Например, им предлагали выпить отвратительную смесь кетчупа с соевым соусом (добавляя, что это – очень важный эксперимент, и чем больше они выпьют, тем лучше для науки). Для текущего Я выбирали пару столовых ложек.

А вот на будущего Я и другого парня навешивали примерно одинаковые обязательства, вдвое больше, чем для Я текущего.

Аналогично поступали, когда их просили выкроить время на благое дело – помощь другим студентам. В текущем семестре находили только 27 минут, для будущего Я – 85 минут, а для другого парня и все 120.

Ну и, разумеется, можно упомянуть знаменитый зефирный тест. Тем же студентам предлагали денежную награду небольшого размера сейчас, или крупную – попозже. Большинство хватали небольшую, ведь нафига будущему Я эти деньги? Он сам как-нибудь заработает.

Между текущим и будущим Я может пролегать целая пропасть. Конечно, всё индивидуально, но доходит и до смешного – подопытных просили описать черты своего характера в настоящем и будущем, и томограф фиксировал весьма странную картину. Когда люди размышляли о характере будущего Я, то думали не о себе, а о Натали Портман и Мэтте Деймоне.

Хал Эрснер-Хершфилд, психолог из Нью-Йоркского университета, так же занимался исследованиям будущего Я. Правда, в контексте пенсионных накоплений – хотел найти объяснение, почему с годами всё меньше людей вообще об этом беспокоятся.

Так вот, Эрснер-Хершфилд предположил, что дело в т.н. преемственности – это некий придуманный им показатель, измеряющий соотнесение, пересечение текущего и будущего Я. Насколько они совпадают, проще говоря.

Так вот, люди с высокой преемственностью больше копят и меньше влезают в долги по кредитам – следовательно, лучше обеспечивают финансово своё будущее Я. Чем меньше текущее и будущее Я совпадают, тем хуже дела на финансовом фронте.

Да, Эрснер-Хершфилд пошел дальше простого исследования, он решил попробовать увеличить преемственность. Привлек к сотрудничеству профессиональных аниматоров, и в программе, которая симулирует старение, они создали трехмерные аватары участников. Студенты взаимодействовали со своими состарившимися аватарами, сидя напротив зеркала, т.е. с высоким эффектом присутствия – отражение повторяло движения и мимику. Эрснер-Хершфилд, пока студенты разглядывали своё отражение, задавал вопросы, те отвечали – и одновременно отвечало зеркало, т.е. имитация будущего Я.

По окончании студентам выдавали по 1000 долларов, и просили распределить – на текущие расходы, развлечения и пенсионный счет. Те, что «познакомились» со своим будущим Я, отложили на пенсию вдвое больше, чем те, кто «принимал плацебо» — просто поболтал со своим отражением.

Короче, всё плохо. Разрыв между текущим и будущим Я усиливается, и люди уже не знают, что надо одному, а что – другому.

Вот моему будущему Я надо, чтобы я бросил курить. Текущему, пожалуй, это тоже не помешает. А я ему – гантели, гитару и боксёрские перчатки.

На работе будущим Я руководителей надо, чтобы они хотя бы чуть-чуть приподняли голову и посмотрели, как вообще их работа делаться может. А они вместо этого заказывают для будущего Я бессмысленную автоматизацию, курсы йоги или еще черт те что.

Ну а так, в целом, мне кажется, разделение очень четкое. Текущему Я – сиюминутные удовольствия. Будущему Я – ответственность за последствия.

Я буду курить, жрать бургеры, покупать всякую чушь в кредит, смотреть телек, игнорировать детей, бухать почаще, фейсбук тупить, ютубчик пялиться. Не, а чё. Придёт Он и всё исправит. А мне чего делать, пока Он не пришел? Буду развлекаться.

А он что? А Он справится.

См. также

Эффективный ИТ-руководитель в период цифровой трансформации. [25 сентября - 30 октября]

Управление, soft skills Мотивация, лидерство и личная эффективность Управление ИТ-подразделением Управление командой Платные (руб)

Научитесь выстраивать процессы, формировать команду, принимать взвешенные решения и повышать эффективность. Тренинг поможет начинающим руководителям легче войти в новую для себя роль, а опытным - систематизировать свои знания и обогатить их новыми управленческими методиками и инструментами.

1 стартмани

13.03.2023    12587    5    GSoft    26    

43

Модели soft skills для тимлида

Мотивация, лидерство и личная эффективность Управление командой Бесплатно (free)

Можно просто писать код, а можно знать и использовать шаблоны. Так и с командами: можно просто строить совместную работу людей, а можно – знать и применять при этом модели, учитывающие их сильные и слабые стороны. О моделях типов личности и командообразования, применимых в работе тимлида, будет рассказано в статье.

25.09.2023    719    mtsepkov    6    

5

Радио "Аналитик", 1 выпуск 2 сезона. О планировании с Владимиром Завертайловым и Екатериной Мамонтовой

Мотивация, лидерство и личная эффективность Бесплатно (free)

В первом выпуске второго сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, как перестать планировать в ежедневниках и перейти в сервисы, и надо ли это делать. Как начать планировать и как не бросить начатое, когда кажется, что планировать просто некогда.

04.09.2023    159    Radio_Analyst    0    

3

OKR как методология личной и профессиональной эффективности: развивай себя как Google

Мотивация, лидерство и личная эффективность Бесплатно (free)

Метод OKR помогает доносить цели до своего окружения, ставить ожидаемые измеримые результаты и приблизить их достижение. Статья о том, как применить метод OKR для достижения личных целей и целей компании.

04.09.2023    354    user1677404    0    

4

Аналитик – птица гордая, пока не пнешь – не полетит. Как вырастить сотрудника, готового к самостоятельному решению задач, используя план индивидуального развития

Мотивация, лидерство и личная эффективность Бесплатно (free)

Найти готового специалиста-аналитика нелегко, и часто команда решается взять на работу сотрудника со знаниями на уровне джуна. Рассмотрим, как оценить компетенции аналитика на входе, подготовить для него план индивидуального развития (ПИР), корректно передавать ему задачи от заказчика, мотивировать и направлять.

24.08.2023    862    ashtey    1    

8

Как перейти в ИТ сферу: первые шаги и основные ошибки

О жизни Мотивация, лидерство и личная эффективность Россия Бесплатно (free)

Думаю, каждому хоть раз в жизни хотелось изменить свой род занятий. Кто-то решался на это, у кого-то такие трансформации так и остались в мечтах, а кто-то как раз сейчас думает, с чего начать. Надеюсь, второй и третьей группе людей будет полезна моя статья.

20.08.2023    1000    Mari_shka    27    

57
Комментарии
В избранное Подписаться на ответы Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. DoReMi 09.01.20 09:23 Сейчас в теме
Тема "божественности" незнакомца не раскрыта.
maksa2005; Имя; Reserv1st; manlak; akimych; +5 Ответить
2. VmvLer 09.01.20 10:12 Сейчас в теме
Краткое содержание - вранье самому себе ни к чему хорошему не приводит.
Перестаньте врать и еще одна кичливая тварь избавит мир от надругательства.
3. acanta 09.01.20 10:17 Сейчас в теме
А как же собеседование и резюме? Его пишут божественные незнакомцы для божественных незнакомцев? "Кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании...."
4. TODD22 18 09.01.20 11:07 Сейчас в теме
(3)
"Кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании...."

Правильно надо:"Кем вы видите меня через 5 лет в вашей компании"
sogesti; BruSeV; CXY; Winstoncuk; +4 Ответить
5. acanta 09.01.20 11:09 Сейчас в теме
(4) это письменный тест на умение писать объяснительные.
Например, почему через год после начала карьеры в этой организации вы уже себя в ней не видите.
6. JohnGalt 56 09.01.20 11:53 Сейчас в теме
Как по мне, выводы из зефирного теста неправильные делают. Те, кто берут одну сейчас вместо двух потом правы по многим причинам. Завтра могут не дать вообще. Не смогут, обманут, человек куда-то пропадет или зефир. Или будет уже не тот, хуже качество, меньше размер и т.д. Другое дело если смогут гарантии предоставить. Но почему то создатели теста много чего не предусмотрели. И с пенсионным фондом то же самое. Нельзя никому ничего доверять. Вроде как государство - гарант, а вроде как есть инфляция, изменение законодательства, изменение условий при начислении и выдачи пенсий. Все хотят, чтобы кто-то другой позаботился, кто-то более надежный, ответственный, стабильный и успешный. В итоге приходим к тому, что лучше делать все самому.

А покупать вещи для будущего себя считаю, что все таки не лишнее. К спорту и к музыке можно возвращаться не один раз. Конечно, в этом плане аренда для всех предпочтительнее. Если один раз купил, то потом не платишь, из-за этого и не ценишь.

Как говорил Аристотель: "Одни копят, словно должны жить вечно, другие тратят, словно тотчас умрут."
За тысячелетия ничего в этом плане не поменялось.
k0pai22; sevushka; Vlad_2008; Рамзес; MsDjuice; rozer; Winstoncuk; CyberCerber; Aggressorak; Алексей_mir2mb; gubanoff; Lexx100; rusmil; catv; manlak; KapasMordorov; RustIG; +17 Ответить
8. fjay69 32 09.01.20 12:35 Сейчас в теме
(6)
Завтра могут не дать вообще

Я могу ошибаться, но подобные мысли часто возникают у русских. Обострённое недоверие ко всему и вся, разобщённость, неуверенность в будущем. Это часть нашего менталитета.
9. JohnGalt 56 09.01.20 12:40 Сейчас в теме
(8) Ничем не обоснованное доверие не лучше необоснованного недоверия. В случае с экспериментом оснований доверять нет, пока не докажут обратное.
Winstoncuk; +1 Ответить
12. Aggressorak 10.01.20 12:17 Сейчас в теме
(8)ИМХО, подобные мысли должны посещать любого адекватного человека вне зависимости от пола, возраста, вероисповедания, национальности, гражданства и планеты проживания.
7. RustIG 1737 09.01.20 12:23 Сейчас в теме
Некоторые вещи покупаются на раз (разовое применение), они останутся детям в наследство. В программировании тоже самое - у меня одноразовых обработок больше,чем многоразовых...
10. acanta 09.01.20 12:45 Сейчас в теме
А ведь есть еще третий - вчерашний. Который как у Карцева, видел вчера по пять но ооочень больших.
Или прошлый это все тот же божественный будущий?
11. artms 274 10.01.20 09:58 Сейчас в теме
В статье действительно подмечены алгоритмы оценки нужности текущих задач и личных вещей, выражаю респект автору.
Однако должен заметить будущее не предсказуемо (на 100%), поскольку увы эффект бабочки никто не отменял https://www.youtube.com/watch?v=F5VInrK1Lvk. Даже система из Земли и Луны движущийся в вакууме вокруг Солнца увы не предсказуема на больших периодах. Не возможно все предусмотреть, даже если я это тот же я в будущем, по практическим причинам принятые решения очень возможно будут ошибкой, особенно в больших периодах.
Поэтому в периоде скажем 20 лет нет смысла думать о старости, но иметь денежную подушку безопасности есть. Нет смысла надеяться на удачу, особенно если не знаешь в чем она должна выразиться и каковы шансы этого события, лучше самому найти и сделать все необходимое чтоб тебе "повезло".
MsDjuice; +1 Ответить
13. Winstoncuk 10.01.20 13:03 Сейчас в теме
Для меня чтение и обдумывание подавляющего большинства творений Ивана сродни полному циклу поедания тортика: начало отличное, увлекательное, жизненное (тортик вкусный), середина "провисает" (тортик съеден, голод утолен), а концовка и выводы всегда вызывают недоумение (тортик переварился и на выходе мы получаем известную субстанцию).

Вот подметил все точно, в наблюдательности не откажешь, сам замечаю что большинство изменений информационных систем, особенно на базе 1С, забывается уже через несколько использований и потом не возвращаются к нему. В этом полностью согласен. А если в реале существует даже и подсистема СИФА - ссылку в студию пожалуйста, за такое не пожалею и 5 стартмани!

Но вот переход про собственника (А что за завод, на котором программист с собственником может пообщаться? Завод по производству шавермы?) уже вызвал недоумение, выводы про всякие "Я" и вовсе непонятно что и зачем. Потому что наблюдения и анализ ситуации явно эмпирические, а выводы - фантастические. Как их использовать непонятно. Ну, может я тупой просто, не догоняю...

Одна надежда, на интересные мысли в комментариях, если повезет... )))

Я вот думаю, что причиной внесения любых изменений в ИС должна быть экономическая целесообразность: если полученный эффект превышает затраты на разработку - делаем. Даже если это будет одноразовая обработка или отчет.

Тут многим внутренним заказчикам надо уяснить, что программист не бесплатный. Даже если это программист штатный и на фиксированном окладе. И пока он делает им очередную хотелку, выхлоп от которой три копейки, а затраты на рубль - он в этот момент НЕ ведет разработку вещей у которых затраты на рубль, а выхлоп на тысячу. Причем бремя оценки экономической целесообразности должно ложиться на руководителей отделов Заказчика и Разработки, они совместно должны оценивать и составлять список доработок по изменения ИС.

Как думаете, коллеги, будет ли эффективной такая схема? Какие слабые места?
Спасибо!
14. user705698_bursev 10.01.20 13:25 Сейчас в теме
(13)
Как думаете, коллеги, будет ли эффективной такая схема? Какие слабые места?


Слабое место будет как раз-таки в оценке размере этого самого "выхлопа". Не всегда ведь все так просто, что одна доработка оценивается на 3 копейки, а вторая на тысячу целковых. "Выхлоп" может зависеть от многих факторов, хотя бы от того же, насколько эффективно люди будут пользоваться твоими доработками. Можно сделать супер-систему, способную увеличить продажи в 4 раза, но если никто ей пользоваться не будет, то какой толк? А это уже человеческий фактор. Об этом и говорится в статье.

Если мы говорим исключительно о внутренних разработках и их очереди, то тут, на мой взгляд, самый правильных подход, это живая очередь поставленных задач, степень их сложности (простые можно сделать быстро без очереди), распоряжения руководства (конкретно вот эту задачу нужно сделать срочно). Слишком близко принимать к сердцу реальную полезность своих разработок лучше не стоит - сплошное расстройство. Можно такие "неудачные решения" оценивать как работу на будущего работодателя.
17. artms 274 10.01.20 15:39 Сейчас в теме
18. user705698_bursev 10.01.20 17:07 Сейчас в теме
(17)
Рассказ из цикла "Программисты спасут мир"?) В моем сообщении говорилось о нормальных задачах, а не о тех, которые изначально понятно, что чушь.
24. e-tixom 108 13.01.20 10:11 Сейчас в теме
(13,14)Люди, которые потратили определенные усилия для отстаивания своей точки зрения о необходимости той или иной разработки в процессе дебатов, как правило, либо сами в конце концов от нее отказываются, публично признавая ее бесполезность, либо проникаются чувством значимости своей идеи и опосредованно чувством своей собственной значимости, причем опять-таки признанной публично. В этом случае ее использование гарантированно.
19. 1c-intelligence 12662 10.01.20 17:13 Сейчас в теме
(13)
Но вот переход про собственника (А что за завод, на котором программист с собственником может пообщаться? Завод по производству шавермы?)

ну вы ваще... Уже сто раз эту тему перемывали, на все лады. Даже статья есть - https://infostart.ru/public/622937/
MsDjuice; +1 Ответить
23. e-tixom 108 13.01.20 10:02 Сейчас в теме
(13)Для того, чтобы избавить программиста от "хотелок", нужна коллегиальность в принятии решений, нужна система обоснований. И сам программист должен выступить в качестве инициатора такого подхода, уйдя таким образом от роли пассивного исполнителя и войдя в роль участника "коллегии" по принятию решений. Там, где удается это реализовать - затрат действительно меньше, а выхода - больше.
15. acanta 10.01.20 13:41 Сейчас в теме
Эффективность связана с разделением труда, например в Макдональдс нет выделенных уборщиц, иначе пролитое кофе или рассыпанный попкорн оставались бы таковыми до закрытия кафе, снижая удовлетворение очередного посетителя, спрос и выручку.
Соответственно большой моющий пылесос как на вокзале им не нужен, а нужны 6 миксеров и крышечки на стаканчики. Хотя моющий пылесос дешевле всего этого в целом.
Вывод - совмещение должностей и освоение смежных специальностей повышает удовлетворение клиентов, и даже привлекает новых, если речь идет о сарафанном радио.
Но если рядом с Макдональдс вместо автозаправки откроется, например, детский дом...
16. user1274438 10.01.20 14:45 Сейчас в теме
А если в реале существует даже и подсистема СИФА


В реале таких воз и маленькая тележка.
Та же подсистема БСП: оценка производительности. Позволяет мерять время ключевых операций.
Во всех типовых формах встроены замеры.
Соответственно, если записи в регистре "замеры времени" появляются - сразу видно кто и как использует ту или иную функцию.
Мало того, замеры можно встроить вообще везде небольшой модификацией - хоть на каждый чих и кнопку.
ОценкаПроизводительностиКлиент.НачатьЗамерВремени();
ОценкаПроизводительностиКлиент.ЗавершитьЗамер();
аналогично на сервере
или типа того.
20. leemuar 11.01.20 08:23 Сейчас в теме
(16) Использовать замер производительности исключительно для обнаружения неиспользуемого функционала - антипаттерн, можно сказать классический
21. acanta 11.01.20 08:56 Сейчас в теме
(20) скорее сам поиск не используемого функционала в типовых конфигурациях некошерная постановка задачи.
22. user1274438 13.01.20 09:41 Сейчас в теме
(20) есть
- замер производительности
- оценка производительности
- замеры времени

что именно является антипа..., аптина..., в общем, что из них чем-то является?
25. newdigger 16.01.20 15:28 Сейчас в теме
В книге Карен Хорни "Невроз и личностный рост. Борьба за самоосуществление." подробно рассмотрены эти две части личности.
26. Dnki 4 22.01.20 16:05 Сейчас в теме
У Ивана замечательное чувство раздвоения личности, что и показала данная статья. Оно дает взглянуть на себя со стороны. Врачи говорят, что только "особенные" люди способны творить необычным образом.
Так что, с интересом жду новых статей.
Оставьте свое сообщение