Аннотация
Это некоторые мысли, возникшие (и вспомнившиеся) при прочтении одной аналитической записки (по внедрению/адаптации УПП на заводах некоего холдинга). Прямых выводов (что делать) отсюда не следует. Но, возможно, станет яснее, чего делать нельзя.
Записка - в приложенном файле.
1. НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД
Сразу при прочтении возникла ностальгия. Начиналось-то у нас все точно так же. Ужас при виде плана счетов, недоумение при знакомстве с методикой учета, безысходная тоска при знакомстве с конфигурацией и возмущение по поводу «отката». Однако по прошествии некоторого времени стало понятно, что данное безобразие имеет свои объективные корни. Перечислением допущенных ошибок внедрения ситуацию не улучшить. Хотя понятно, почему программист отреагировал таким образом.
2. УШИ БУХГАЛТЕРА
Внедрением учетной системы руководил (слабо)профессиональный бухгалтер. А у бухгалтеров нет иных объектов учета кроме счетов: синтетических, аналитических и субсчетов, занимающих промежуточное между ними положение. Так гласят, во всяком случае, утвержденные законодательно принципы бухгалтерского учета. Поэтому от бухгалтера бессмысленно ожидать внятного понимания того, какая информация должна быть извлекаема из учетных данных. Как правило, он понимает только оборотно-сальдовую ведомость. А на налоговый и, тем более, управленческий учет ему вообще наплевать.
3. ИТ-ДИРЕКТОР
Систему заказывало управление ИТ. А рейтинг ИТ-директоров, как известно, оценивается в их тусовке пропорционально проценту с оборота фирмы, затрачиваемого на ИТ... Естественно, цена нашего проекта оказалась в десятки раз больше, чем реальная стоимость.
4. ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Правила списания затрат вспомогательных производств нормативными документами не установлены. Главное, чтобы 23 счет был закрыт. Так что правила упомянутой методики не хуже и не лучше других. Хотя так и хочется решить систему линейных уравнений методом Гаусса. В любом случае, соответствующие документы по закрытию пришлось бы дописывать. Важно здесь качество проработки: чтобы налоговая и управленческая часть тоже работали в автомате.
5. ОБЩЕПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ
А вот здесь, напротив, правила списания существуют, и фирмой 1С тщательно отработаны варианты. Помешало то, что наиболее подходящим по духу методологии было бы списание затрат пропорционально (плановой!) стоимости продукции, а план для бухгалтера - что тряпка для быка (см. п. 2). Не зря ни один бухгалтер не использует 15 и 16 счета.
6. ОБЩЕХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ЗАТРАТЫ
Не знаю, почему автора так расстроил директ-костинг. По-моему, альтернативой может быть только внутрихозяйственный расчет, когда управленцы рассматриваются как одно из вспомогательных производств и работают по нарядам, выписываемым начальниками цехов. Бред.
7. СОУЧАСТНИКИ
Внедрять УПП может кто угодно, лишь бы под контролем. А вот методологически руководить внедрением решительно некому, что у нас, что у них (иначе не брали бы варяга). Хоть ежедневные, хоть ежечасные совещания проводи. Появится спонсор административного ресурса уровня генерального - и все получится. А в ситуации, когда центральный офис постоянно ухудшает условия труда на заводах, провоцируя тем самым на увольнение наиболее работоспособных сотрудников, скоро и автоматизировать-то будет нечего. Разве что учет содержания угробленных основных средств...
