Возврат к списку

Китай нашел надежный способ блокировки Telegram

19.06.2019     

Китайским властям удалось на несколько дней прекратить работу Telegram. Для этого оказалось достаточно массированной DDoS-атаки на сервера мессенджера.

Основатель Telegram Павел Дуров объяснил: проблемы с работой мессенджера начались 11 июня – в самый разгар митинга против законопроекта об экстрадиции подозреваемых с территории Гонконга. Как утверждает Дуров, большинство протестующих для координации своих действий использовали Telegram. Мощность атаки достигала от 200 до 400 Гбит/с, а технические специалисты мессенджера смогли установить, что такие крупные инциденты обычно связаны с деятельностью государства.

 

Павел Дуров о причинах сбоев в Telegram

 

Последствия атаки

Масштабные митинги в Китае начались 9 июня. Жители страны выступили против законопроекта об экстрадиции подозреваемых в уголовных преступлениях с территории Гонконга. На улицы вышло 200 тыс. человек, протестующие перекрыли движение, установили баррикады и провели шествие. Акция стала одной из крупнейших в истории современного Китая.

Перебои в работе Telegram начались 11 июня и отразились на пользователях со всего мира. По информации ресурсов, производящих мониторинг работоспособности интернет-сервисов, к серверу мессенджера не могли подключиться 95% пользователей из Южной и Северной Америки, Европы, Ближнего Востока и Азиатского региона. Еще у 4% наблюдались проблемы при отправке сообщений.

DDoS-атака ослабела лишь ближе к концу 13 июня, когда Telegram смог восстановить работу своих служб. Жители Америки, Киева, Москвы и Санкт-Петербурга еще испытывали затруднения при использовании мессенджера. Акция протестов в Китае завершилась за день до этого: митингующие добились переноса рассмотрения законопроекта на неопределенный срок.

Работа мессенджера в других странах

В России Telegram заблокирован, но фактически продолжает работать. Роскомнадзор борется с мессенджером, однако понимает, что нынешние меры неэффективны. Глава РКН Александр Жаров объяснил, что ведомство пересматривает инструменты влияния на ресурсы, нарушающие законодательство РФ. Одна из предлагаемых мер – увеличение штрафов до миллионов рублей.

Больших результатов в блокировке Telegram достиг Иран. В этой стране у мессенджера вдвое больше пользователей, чем в России. В результате принятых мер доступ к приложению потеряли 40 млн человек. Причиной ограничения доступа власти назвали соображения государственной безопасности и борьбу с терроризмом.


Автор:
Александр Вашкевич Аналитик


Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. twiny 12 19.06.19 10:37 Сейчас в теме
А чего никто не пишет, про то, как убивают свободу слова?

И еще, "наши партнеры" уже начали считать, что подобного рода сетевые атаки считаются аналогом реальных боевых действий...
4. genayo 19.06.19 14:03 Сейчас в теме
2. 3vs 19.06.19 12:08 Сейчас в теме
"Китайским властям удалось на несколько дней прекратить работу Telegram. Для этого оказалось достаточно массированной DDoS-атаки на сервера мессенджера."
Китай, получается, главный кибер террорист!
Видимо, товарищу Дурову надо забанить все айпишники китайские, с которых осуществлялась атака.
3. spectre1978 50 19.06.19 13:59 Сейчас в теме
(2) Забанить-то можно вообще всё, но при этом мессенджер неизбежно потреяет аудиторию. Думаю, это навряд ли то, что требуется Дурову.
8. 3vs 19.06.19 15:17 Сейчас в теме
(3)Забанить конкретные айпишники, с которых были атаки.
13. spectre1978 50 19.06.19 17:32 Сейчас в теме
(8) с дудосом это работает плохо, потому что их очень много и они меняются со временем. Пока банишь одни - то же начинает сыпаться уже с других. И в большинстве случаев это ни в чем особенно не повинные кроме собственной безалаберности юзеры, у которых на мощностях стоит бэкдор. Система управления ботнетом может ротировать этих "бойцов" - один погадил, перестал, начал другой...
48. user1202776 22.06.19 16:41 Сейчас в теме
(2)вы же понимаете,что это не поможет,да? Через другие ай пи продолжат атаковать и все
49. 3vs 22.06.19 17:32 Сейчас в теме
(48)Банить новые ip по мере поступления.
51. user1202776 22.06.19 20:35 Сейчас в теме
(49) очень не эффективный метод борьбы
54. 3vs 23.06.19 06:27 Сейчас в теме
(51)Предложите Павлу Дурову более эффективный метод.
55. user1202776 23.06.19 09:48 Сейчас в теме
(54) уже написал ему. Жду ответа
5. Dorosh 133 19.06.19 14:06 Сейчас в теме
Обычных граждан за организацию подобных атак судят и сажают (если поймают конечно). Государству свои же законы не писаны?
6. user705522_constantin_h 15 19.06.19 14:27 Сейчас в теме
(5)
Государству свои же законы не писаны?

Обычных граждан за то, что делают полицейские при задержании, попадают в лучшем случае под административную ответственность, в худшем— под уголовную. Госслужащие действуют в интересах не себя лично, а многих граждан.
7. Dorosh 133 19.06.19 14:35 Сейчас в теме
(6)
Обычных граждан за то, что делают полицейские при задержании, попадают в лучшем случае под административную ответственность, в худшем— под уголовную.


В теории нет, есть такое понятие "гражданский арест". В обсуждаемом же случае ИМХО обычное, извиняюсь за выражение, двоежопие. Одни и те же поступки частных лиц и госслужащих квалифицируются по-разному.
9. YanTsys 12 19.06.19 15:20 Сейчас в теме
(7) Если не ошибаюсь такое понятие есть в законах США. В Российских законах на этот случай есть статья за самоуправство.
user764477; +1 Ответить
11. TODD22 17 19.06.19 15:38 Сейчас в теме
(7)
В обсуждаемом же случае ИМХО обычное, извиняюсь за выражение, двоежопие. Одни и те же поступки частных лиц и госслужащих квалифицируются по-разному.

Нет никакого двоежопия. Не корректно сравнивать права государства и гражданина.
user705522_constantin_h; rintik; +2 Ответить
16. Dorosh 133 20.06.19 14:04 Сейчас в теме
(11)
Не корректно сравнивать права государства и гражданина.


Разумеется некорректно. Государство - абстрактная сущность, у него нет прав по определению. Права и обязанности могут быть у людей - гос. служащих или частных лиц. В УК (а ддос по нашим законам это уголовка) нет отдельных разделов для "частников" и "бюджетников". Если гос. служащий нарушает законы, он должен понести наказание. Отмазки про "интересы государства" могут быть учтены в суде. А могут и не учтены.
17. TODD22 17 20.06.19 14:39 Сейчас в теме
(16)
Государство - абстрактная сущность, у него нет прав по определению.

Право на суверенитет, право на независимость, право на самооборону....
Права и обязанности могут быть у людей - гос. служащих или частных лиц.

Ну ладно государство... юридических лиц вы то же прав лишили?
user705522_constantin_h; +1 Ответить
19. Dorosh 133 20.06.19 17:09 Сейчас в теме
(17)
Право на суверенитет, право на независимость, право на самооборону....


Я вижу, что общаюсь с профи-юристом. Ткните пальцем в правоустанавливающие документы. Где все эти права прописаны?

(17)
Ну ладно государство... юридических лиц вы то же прав лишили?


Пардон, но права юридических лиц прописаны в других документах. В теме обсуждается уголовное преступление. Уголовные преступления совершаются не юридическими лицами, а людьми, как вариант организованными группами лиц. Например, если наш коллега патчит или эмулит родную 1С и его ловят с поличным опера, то отвечать придется ему лично. Его франч под уголовку не попадет.
21. TODD22 17 20.06.19 17:28 Сейчас в теме
(19)
Где все эти права прописаны?

В международных правовых актах, в конституции.
Я вижу, что общаюсь с профи-юристом.

Нет я не проф юрист.
23. Dorosh 133 20.06.19 17:40 Сейчас в теме
(21)
В международных правовых актах, в конституции.


Международные правовые документы заключаются между государствами, это верно. Но нет таких документов, прописывающих существование самих государств. Есть такое понятие "суверенитет", весь его смысл в том, что никакие внешние силы нам не указ. Текст Конституции РФ вполне доступен, в ваших силах попробовать найти там помянутые Вами утверждения.

(21)
Нет я не проф юрист.


Извиняюсь и обещаю в следующий раз не забывать тэг "сарказм".
26. TODD22 17 20.06.19 17:50 Сейчас в теме
(23)
Текст Конституции РФ вполне доступен, в ваших силах попробовать найти там помянутые Вами утверждения.

ст 55
(23)
Но нет таких документов, прописывающих существование самих государств.

Конвенция Монтевидео.
30. Dorosh 133 21.06.19 13:15 Сейчас в теме
(26)
ст 55


Статья 55 полностью
Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.


Где здесь декларируются помянутые Вами
Право на суверенитет, право на независимость, право на самооборону.
государства?

(26)
Конвенция Монтевидео.


Вы сами читает свои ссылки?
В Конвенции Монтевидео 1933 года закреплены четыре признака государства, как субъекта международного права:

постоянное население;
определённая территория;
собственное правительство;
способность к вступлению в отношения с другими государствами.
Признания другими государствами не требуется, то есть конвенция закрепляет декларативную теорию государственности.
32. TODD22 17 21.06.19 13:18 Сейчас в теме
(30)
Вы сами читает свои ссылки?

Можете руководствоваться этой конвенцией для определения признаков государства.
35. TODD22 17 21.06.19 13:21 Сейчас в теме
(30)
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
40. Dorosh 133 21.06.19 16:15 Сейчас в теме
(35)
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом


Таки Вы не читаете, что копипастите. Прежде чем ссылаться на этот пункт, извольте предъявить соотв. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН. Где бы русским по-белому значилось, можно ддосить кого захочу, без решения суда, главное не забыть приплести
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
43. TODD22 17 21.06.19 16:37 Сейчас в теме
(40)
Вы спросили: Где прописаны права на самооборону.

Я вам ответил. В статье 55 написано что государство имеет право на самооборону, это по мимо международных документов, а вот каким федеральным законом разрешено применение ддос атаки как меры защиты государства вы уже сами разбирайтесь.
Но я думаю что тем же каким прописано применение оружия против террористов, хотя могу ошибаться. Но всё же борьбу с кибертерорризмом передали ФСБ.

Вы написали: Но нет таких документов, прописывающих существование самих государств.
На это я вам то же ответил. Есть конвенция, есть первая статья конституции.
18. TODD22 17 20.06.19 14:54 Сейчас в теме
(16)
а ддос по нашим законам это уголовка

Но только в статье речь вроде про Китай.
Отмазки про "интересы государства" могут быть учтены в суде.

А судить кто будет?
Вы считаете "безопасность государства" не достаточным основанием?
user705522_constantin_h; +1 Ответить
20. Dorosh 133 20.06.19 17:18 Сейчас в теме
(18)
Но только в статье речь вроде про Китай.


Не знаю законов КНР, но сильно сомневаюсь, что там прописано нечто принципиально иное чем у других. Мне неизвестны страны, где ддос исполнителя погладят по головке и наградят медалью.


(18)
А судить кто будет?


Суд.

(18)
Вы считаете "безопасность государства" не достаточным основанием?


Я считаю ссылки на абстрактные и не проверяемые материи неудачным способом откосить от наказания. Как человек судившийся, могу просветить по процедуре. Если участник процесса ссылается на какие-то существенные обстоятельства, суд не поверит ему на слово, придется приложить документы. Как, в данном случае, Вы себе представляете документ, способный убедить суд в законности действий подсудимого. Это во времена 3-х мушкетеров можно было размахивать бумажкой "податель сего действует по моей воле"(Ришелье). А сейчас попробуйте добиться аналогичной бумаги от Начальства? Проще сдать исполнителя с потрохами.
22. TODD22 17 20.06.19 17:30 Сейчас в теме
(20)
Я считаю ссылки на абстрактные и не проверяемые материи неудачным способом откосить от наказания.

Мало ли что вы считаете. Вопрос что считает судья.
Если участник процесса ссылается на какие-то существенные обстоятельства, суд не поверит ему на слово, придется приложить документы.

Решения совета безопасности будет достаточно?
25. Dorosh 133 20.06.19 17:44 Сейчас в теме
(22)
Мало ли что вы считаете. Вопрос что считает судья.


А судья будет решать исходя из документов. <сарказм> Такая уж у них дурацкая привычка, верить бумажкам, а не словам </сарказм>

(22)
Решения совета безопасности будет достаточно?


Наверное да. Дело за малым, принести справку из СовБеза с подписью "В. В. Путин". Покамест такую бумагу не смогли предъявить даже такие известные персонажи как "Петров" и "Боширов", Луговой и Ковтун. Но я в Вас верю, у Вас получится.
27. TODD22 17 20.06.19 17:51 Сейчас в теме
(25)
Покамест такую бумагу не смогли предъявить даже такие известные персонажи как "Петров" и "Боширов"

А кому они должны предъявлять, вам?
31. Dorosh 133 21.06.19 13:16 Сейчас в теме
(27)
А кому они должны предъявлять, вам?


Разумеется суду. Не предъявят - сядут за уголовку.
34. TODD22 17 21.06.19 13:20 Сейчас в теме
(31)
Разумеется суду. Не предъявят - сядут за уголовку.

Так напишите заявление в правоохранительные органы, привлеките к отвественности. А так то чего воздух сотрясать?
28. TODD22 17 20.06.19 17:55 Сейчас в теме
(25)
Дело за малым, принести справку из СовБеза с подписью "В. В. Путин".

Если такая инициатива исходит от органов гос безопасности наверное у них есть соответствующая бумага с нужными подписями.
33. Dorosh 133 21.06.19 13:19 Сейчас в теме
(28)
Если такая инициатива исходит от органов гос безопасности наверное у них есть соответствующая бумага с нужными подписями.


Наверно - это хорошее слово. Жаль, что Вы так и не смогли нагуглить ни одного примера подобной бумаги. А то мне интересно, начиная с какого звания сотрудники имеют законное право игнорировать законы государства?
36. TODD22 17 21.06.19 13:21 Сейчас в теме
(33)
Жаль, что Вы так и не смогли нагуглить ни одного примера подобной бумаги.

Я и не пытался.
29. TODD22 17 20.06.19 17:56 Сейчас в теме
(20)
Мне неизвестны страны, где ддос исполнителя погладят по головке и наградят медалью.

Кто знает как оно там в КНР, у них и свой великий фаервол и вообще другое государство.
24. user856012 10 20.06.19 17:44 Сейчас в теме
(16)
Государство - абстрактная сущность, у него нет прав по определению.
А обязанности есть? По вашей логике - тоже нету.

Как, кстати, и у юридического лица - разве не "абстрактная сущность"? оно ведь реально не существует...
37. Dorosh 133 21.06.19 13:24 Сейчас в теме
(24) Вы похоже не поняли о чем речь. Интересы, желания и прочая могут быть только у одушевленного субъекта. Государство есть не более чем механизм. Инструмент. У инструмента нет и не может быть желаний и интересов. По определению. Фраза "государственные интересы" есть типичный образчик демагогии. Попытка выдать интерес группы лиц за некий государственный.
38. TODD22 17 21.06.19 13:33 Сейчас в теме
(37)
Фраза "государственные интересы" есть типичный образчик демагогии.

"Демагогия" это чем вы сейчас занимаетесь.

Гугл -> "Понятие государственного интереса".

Попытка выдать интерес группы лиц за некий государственный.

Вот есть у группы лиц потребность в безопасности, что бы границы государства надёжно охранялись от различного рода посягательств. Я так полагаю что и вы то же входите в эту группу лиц. Или это "демагогия" и можно распустить армию и погран службу?
41. Dorosh 133 21.06.19 16:24 Сейчас в теме
(38)
Гугл -> "Понятие государственного интереса".


Зачем? Никакая нагугленная галиматья не убедит меня в наличии интереса у неодушевленного объекта.

(38)
Вот есть у группы лиц потребность в безопасности, что бы границы государства надёжно охранялись от различного рода посягательств. Я так полагаю что и вы то же входите в эту группу лиц.


Это потребность не "государства", а, как Вы правильно заметили, группы лиц, включающей большую часть населения. Кроме контрабандистов. Никаких притягиваний за уши "государственного интереса" не нужно.

Лучше ИМХО использовать пример не с погранохраной, а с таможней. В ликвидации таможни заинтересовано гораздо больше людей, все кому приходится иметь дело с импортом и попадать на пошлины. Может тут появился государственный интерес? Опять нет. В существовании таможни заинтересованы сами таможенники + потребители бюджетных денег, пилящие таможенные платежи. Я разумеется бесконечно уважаю эту группу лиц, но приравнивать их к государству не готов.
39. Cooler 21 21.06.19 13:43 Сейчас в теме
(37)
Интересы, желания и прочая могут быть только у одушевленного субъекта. Государство есть не более чем механизм. Инструмент.
Да. Механизм выражения желаний и инструмент защиты интересов множества одушевленных субъектов, называемых "гражданами".

Да, механизм этот несовершенен - выражается некий усредненный интерес большинства граждан, а не одного только господина Dorosh'a.

Впрочем, иначе и быть не может - интересы и желания миллионов граждан слишком разнообразны и зачастую противоречат друг другу.

А если господину Dorosh'у такое положение дел не нравится - что ж, ему придется потерпеть: это называется "демократия", когда меньшинство подчиняется большинству.

Или же собирать свои "интересы, желания и прочая" и валить с ними в другое государство - авось там лучше будет?

P.S. Можете и мне ставить "минус" - ведь кроме него содержательных аргументов у вас нет.
42. Dorosh 133 21.06.19 16:33 Сейчас в теме
(39)
Да. Механизм выражения желаний и инструмент защиты интересов множества одушевленных субъектов, называемых "гражданами".


Согласен.


(39)
Да, механизм этот несовершенен - выражается некий усредненный интерес большинства граждан, а не одного только господина Dorosh'a.


Уверены про интерес большинства? Что там думает большинство про пенсионную "реформу" то самое большинство?


(39)
А если господину Dorosh'у такое положение дел не нравится - что ж, ему придется потерпеть: это называется "демократия", когда меньшинство подчиняется большинству.


Если бы у нас действительно была демократия, я мог бы согласиться.

Вы достаточно стары, чтобы, подобно мне, успеть погрызть гранит марксизма-ленинизма на уроках и лекциях? Наверное нет. Была там подходящая случаю цитата, про "волю господствующего класса"


(39)
Можете и мне ставить "минус" - ведь кроме него содержательных аргументов у вас нет.


Аллах Владимирович с Вами, я никому минусов не ставил. Глупейший ведь способ аргументации. Не можешь возразить - огрызнись минусом. Признание в интеллектуальной импотенции.
45. Cooler 21 21.06.19 17:55 Сейчас в теме
(42)
Уверены про интерес большинства?
По разному бывает. Но когда это большинство превращается в меньшинство - такое государство прекращает свое существование. Либо меняется, кардинально или нет - по обстоятельствам.

Примеры приводить не стану, их все изучают начиная со школьных уроков истории.
Что там думает большинство про пенсионную "реформу" то самое большинство?
Нууу, это банальщина, все аргументы жеваны-пережеваны, повторяться не вижу смысла.

Лучше приведу вам аналогию: а что думают дети про требования мыть руки, чистить зубы и ложиться спать вовремя?
Вы достаточно стары, чтобы, подобно мне, успеть погрызть гранит марксизма-ленинизма на уроках и лекциях? Наверное нет.
К сожалению, да. В смысле - пришлось погрызть.
Была там подходящая случаю цитата, про "волю господствующего класса"
Применим ее к вышеуказанной аналогии: а разве семья не есть выражение воли господствующего класса родителей? Безусловно, причем с элементами диктатуры!

Так что, долой семью, свободу детям?
Глупейший ведь способ аргументации. Не можешь возразить - огрызнись минусом. Признание в интеллектуальной импотенции.
Люди, знаете ли, разные бывают. Сегодня я позволил себе едкое высказывание в одной из новостей - пожалуй, даже оскорбительное, хотя и безадресное. Его стерли, но кто-то из прочитавших наставил мне минусов во всех сообщениях за пару дней, в том числе и в тематических ветках.
46. TODD22 17 21.06.19 18:33 Сейчас в теме
(45)
Его стерли, но кто-то из прочитавших наставил мне минусов во всех сообщениях за пару дней, в том числе и в тематических ветках.

Я таки даже предполагаю кто это был, думаю вы и сами знаете чьих это рук дело.
Мои посты то же в тематических ветках минусовал.
47. Cooler 21 21.06.19 22:06 Сейчас в теме
(46)
Я таки даже предполагаю кто это был, думаю вы и сами знаете чьих это рук дело.
Честно говоря, мне это пофиг, не собираюсь даже голову ломать: чем бы дитя не тешилось - лишь бы ж...пу вытирало.
50. mkalimulin 363 22.06.19 18:41 Сейчас в теме
(11) У государства нет никаких прав, кроме тех, что ему делегировали граждане. Права государства - производное от прав граждан.
52. TODD22 17 23.06.19 00:14 Сейчас в теме
(50)
У государства нет никаких прав, кроме тех, что ему делегировали граждане.

Вы сами себе противоречите в одном предложении. Перегрелись?
53. spacecraft 23.06.19 00:31 Сейчас в теме
(52) думаю нужно уточнить, что он понимает под термином "Государство", а то снова окажется "Эмансипация воли".
14. spectre1978 50 19.06.19 21:51 Сейчас в теме
(5) нет, конечно. Что касается китайцев, то у них достаточно сильная централизация ресурсов - практически все пользуются сервисами Baidu, Wechat и т.д. Милейшее дело насовать туда бэкдоров и рулить ими. Это выйдет ботнет ботнетов по ресурсу узлов, которые доступны для исполнения команд. Думаю, никаким капиталистическим хакерам и не снилось.
10. sergathome 19.06.19 15:22 Сейчас в теме
Ну чтож, итс вери поссибл, конечно, но врятли кто-то предоставит доказательства. Глобальное кидание какашками продолжается....
12. Perfolenta 162 19.06.19 16:20 Сейчас в теме
на войне как на войне... кто-то использует инструмент для разжигания протестов, а кто-то блокирует этот инструмент...
Всегда хорошо иметь щит, если у кого-то есть меч... а лучше иметь и щит и меч...
15. capitan 1224 20.06.19 09:33 Сейчас в теме
С Китаем не забалуешь. Читал статью про их Великий фаейрвол, он не просто блокирует трафик, а может перенаправлять его на неугодные адреса.
И ничего там не забанить.
Так что если китайцы решили что не рады Дурову, значит он закроет дверь с другой стороны.
44. herfis 280 21.06.19 17:06 Сейчас в теме
(0)
Для этого оказалось достаточно массированной DDoS-атаки на сервера мессенджера.

Угу. "Надежный способ", "оказалось достаточно". Типа организовать настолько массированный DDoS - это раз плюнуть.
Ведь чтобы выдержать DDoS нужно в первую очередь иметь "вход" настолько широкий, который позволит хотя бы успевать фильтровать.
Ессно телеграмм не был готов к такому и не держал такие каналы, которые позволят выдержать атаку такого масштаба.
Оставьте свое сообщение