Сравнительный анализ систем 1С Предприятие и Microsoft Dynamics AX

01.10.20

Бизнес-анализ

Написать данную статью меня побудил тот факт, что в течение 2 лет мне пришлось поработать консультантом ERP-системы Microsoft Dynamics AX (далее АХ), хотя до этого внедрял 1С в различных ролях.

Написать данную статью меня побудил тот факт, что в течении 2 лет мне пришлось поработать консультантом ERP-системы Microsoft Dynamics AX (далее АХ) хотя до этого внедрял 1С в различных ролях, руководил комплексными проектами по системной интеграции, постановке и автоматизации управленческого учета и бюджетирования, а так же работал на топ-менеджерских должностях в реальном бизнесе. То есть данная статья это взгляд сугубо практический.

Практически всю жизнь я занимался внедрением решений, основанных на платформе 1С Предприятие. В начале как программист, затем все больше мигрировал в область консалтинга. Последнее время работал в качестве проектного менеджера и консультанта по внедрению в одном лице. В процессе изучения АХ я не мог не отмечать различия, схожести, сильные и слабые стороны систем. И вот, чтобы не растерять свежие впечатления решил зафиксировать их и поделиться.

Прежде всего хочу уточнить, что в случае АХ работал с версией AX 2012 R3, в основном с российской локализацией и больше всего с финансовым модулем и немного с логистикой. Что касается 1С, то я немного застал версию 6.0, плотно внедрял 7.7, активно внедряю 8.2 и 8.3.

Безусловно, в данной статье я не претендую ни на абсолютную истину, ни на полную объективность. Скорее это просто попытка поделиться своими впечатлениями и сделать сравнительный анализ двух систем. Если мои мысли будут кому-то полезными и интересными – буду рад. Если кому-то есть что добавить или поправить меня – открыт для диалога.

Общие моменты.

Безусловно, АХ система очень мощная, функционально насыщенная и сложная. И изучить её за 2 года, конечно же, нельзя в полном объеме. Однако, имея 20-летний опыт работы в области автоматизации систем управления, могу с уверенностью сказать, что, имея глубокие практические знания и понимание бизнес-процессов реального бизнеса, можно лучше понять многие инструменты, подходы, приемы и решения, применяемые в АХ.

Прежде всего, хочется отметить, что у многих сложилось ошибочное мнение (особенно этим грешат специалисты, давно работающие с АХ) о том, что АХ это полноценная и мощная ERP-система для крупных предприятий, а 1С простенькая заурядная бухгалтерская программка, распространенная и применимая только на территориях бывшего СССР. Если у кого-то есть в голове подобные представления об устройстве мира, то можно смело сказать, что они давно устарели. Просто АХ всегда была таковой, а 1С достаточно активно и динамично прошла путь от простенькой бухгалтерской программы до полноценной масштабируемой ЕРП-системы масштаба крупного предприятия.

Не хотелось бы погрязнуть в методологических дискуссиях по поводу того, является ли 1С «полноценной» ЕРП системой или нет. Я в таких вопросах предпочитаю не занудствовать, а подходить к вопросу индивидуально – с точки зрения того, подходит ли система под конкретное предприятие и для решения каких задач она используется. Потому что термин ERP это всего лишь (дословно) «система планирования ресурсов предприятия», а все остальное это просто смысл (чаще всего очень субъективный) вкладываемый в данный термин различными людьми.

Интернациональные возможности. Слои. Обновления.

Что в АХ сразу же бросается в глаза после 1С это изначальная заточенность на международные компании и конечно объектно-ориентированный язык разработки. Про объектно-ориентированное программирование (далее ООП) в АХ я расскажу отдельно, а сейчас остановлюсь на интернациональных особенностях систем.

К однозначным сильным сторонам АХ я бы отнес тот факт, что в ней сразу же содержится весь функционал и все возможности системы. Поясню на примере что имеется в виду. Когда вы принимаете решение начать работать в 1С, то вам необходимо выбрать конфигурацию, т.е. прикладное решение, реализованное с помощью объектов 1С (справочники, документы, отчеты) и на языке 1С. Конфигураций существует огромное множество. Основная их классификация происходит с точки зрения отраслевого назначения (например, для розничной торговли, для производства, для управления больницей, школой и т.п.) и национальных законодательных требований. К примеру, вы работаете в Украине и у вас розничный бизнес. Тогда вам подойдет, например, конфигурация «1С Розница для Украины». Или у вас производство в Казахстане, тогда «Управление производственным предприятием для Казахстана». Названия условны, но принцип я думаю понятен.

Но если в будущем, бизнес расширится, и вы займетесь производством, то вы станете перед нелегким выбором: начать вести производство в отдельной конфигурации (базе) или же переходить на интегрированную конфигурацию «Розница + Производство» и работать в единой базе. Каждый из вариантов сопряжен с затратами времени, денег, сил. В первом случае вы обрекаете себя на постоянную синхронизацию двух систем (со всеми вытекающими отсюда последствиями), во втором – придется опять переносить остатки и исторические данные (либо смириться с тем, что в новой системе не будет исторических данных, и чтобы их посмотреть придется держать старую систему и периодически в неё заходить).

Так вот в АХ такой проблемы нет. Если вы принимаете решение начать работать в АХ, то вы получите весь функционал – все модули, и все локализации (функционал под требования законов разных стран) сразу «в одном флаконе». Побочным эффектом данного факта является то, что система тяжеловата – десятки тысяч таблиц, отчетов и т.п. Большинство из которых вам скорее всего никогда не понадобятся. Но зато после разворачивания системы вы можете не беспокоиться о том, что у вас открывается предприятие, например, во Франции, хотя до этого весь бизнес располагался в Украине. Вы просто добавляете новое юридическое лицо и указывает его location (местоположение) – Франция. При этом во всем, что будет касаться этого юридического лица будет подтянут региональный функциональный слой кода. То есть все требования французского законодательства, всех их региональные особенности и требования будут автоматически применяться для данного юридического лица и всего что с ним связано.

Т.е. весь насыщенный функционал АХ организован таким образом, что в различных случаях задействуется различная функциональность. Пакеты функциональности называются слоями. Примеры слоев: системный SYS – используется всегда и всеми, LOS – слой функционала для конкретной страны, USR – пользовательские доработки, т.е. модификации, сделанные под конкретного пользователя или клиента. Это очень удобно, так как если происходят глобальные изменения, то обновляется только SYS слой, если обновления затрагивают только локализацию конкретной страны, то LOS слой. При этом изменения в USR слое можно удалить при переносе решения к новому клиенту. Подробнее про слои можно почитать хотя бы вот тут (первая попавшаяся в гугле ссылка).

1С так же заметно двигается в этом направлении. С недавних пор в 1С появился механизм расширений (подробно можно почитать по ссылке). Когда я почитал его описание, то сразу понял к чему это и зачем. Проблема обновления типовых конфигураций (т.е. тиражируемых решений) существовала всегда. И именно из-за отсутствия понятия слоев в платформе.

Естественно, что в требованиях разных компаний и пользователей всегда существовали общие моменты (бухгалтерский учет, учет валюты, правила розничной торговли и многое другое), но в тоже время каждый клиент неизбежно хочет что-то подстроить под себя. Хорошо если это можно сделать гибкими средствами опциональной параметрической настройки (зашел куда надо, включил галочку или заполнил нужное поле и всё работает), но так можно сделать далеко не всегда. Гибкость системы не бесконечна. Поэтому приходится «допиливать» тиражируемое решение под конкретного клиента. Но в то же самое время тиражируемое решение тоже не стоит на месте и развивается. В нем исправляют старые ошибки (плодя новые J ) развивают функционал. И неизбежно наступает момент, когда нужно сделать мучительно-сложный выбор – продолжать развивать свою систему в отрыве от тиражируемого решения (теряя все новые возможности и исправления ошибок), либо стараться поддерживать возможность все-таки обновиться до новой версии тиражного решения. В 1С это всегда было сложностью, с которой постепенно боролись. Сначала появилась возможность выборочного обновления объектов, потом – расширения. Но решение по слоям мне нравится больше. По сути, я думаю в 1С механизм расширений придет к тем же слоям. Потому что даже сейчас в примерах использования расширений просматривается механизм разделения функционала на обновляемый с типовым решением и индивидуальный (для региона, отрасли, конкретного клиента).

Универсальные гибкие настройки.

Еще что меня порадовало в АХ это очень глубокая методологическая проработка и системность в подходе к проектированию системы. Все-таки братья Дамгаарды  очень основательно подошли к проектированию системы Concord Finance, которая была прообразом АХ в далеком 1986 (кратко, но ёмко почитать о истории АХ можно по ссылке). Потому что просто невозможно не восхищаться некоторыми решениям с точки зрения лаконичности и универсальности. К примеру, система расчета налогов содержит по большому счету десяток-полтора таблиц, и, по сути, одну главную форму настроек, но она позволяет без модификации (программирования) настроить любые налоги и удержания любых стран мира. Точно такая же гибкая и универсальная система настройки хранения и использования налоговых регистрационных кодов – ИНН, ЕДРПОУ, КОАТУУ и подобных им. Что интересно, несмотря на длительную историю и неоднократные перепродажи системы, базовые вещи новые собственники (тот же Майкрософт) не решаются трогать. И правильно, кстати делают: работает? Не трогай! J

Что же в этом плане у 1С. Она тоже не отстает. Кстати, слышал много мнению по поводу того, кто у кого «передрал»/подсмотрел решения. Мне кажется, что это не столь важно уже. К тому же многие решения что называется лежали на поверхности и прийти к ним могли и параллельно. Та же трехзвенная архитектура, например. Я сталкивался с примерами гибкого функционала, который в 1С существует где-то с 2008 года (выход версии 8.2), но который появился в АХ только в версии 2012 (где-то 2014 год), так и наоборот: в АХ решение существует давно, а в 1С только недавно появилось (те же слои и расширения).

В качестве любопытного пример кому интересно можете посмотреть 2 видео. Первое видео это мое выступление с рассказом о механизме АХ “Product configuration model”, который представляет собой гибкий конфигуратор продукта - ссылка на видео. Второе видео это описанием механизма работы свойств номенклатуры в конфигурации «1С Управление предприятием ERP 2.0»  на канале Андрея Мироненко ссылка на видео. Что называется – найдите 10 отличий J

Кто за всё это платит.

С другой стороны, необходимо понимать, что универсальность и гибкость — это не всегда плюс системы. Тут, как во всём, нужно знать меру. Я разделяю подход разумной достаточности. Мне кажется, что во многих случаях красивые и гибкие механизмы АХ остаются непонятыми и, соответственно, не востребованными не то, что пользователями, а даже начинающими консультантами, которые не хотят глубок вникать и «заморачиваться».

С другой стороны, слишком большая гибкость и универсальность так же приводит к тому, что для полного и качественного изучения функциональных возможностей даже одного модуля консультантам требуются долгие годы. Что приводит к дефициту хороших опытных специалистов по системе и естественно к высокой их стоимости. Потребитель не всегда готов платить за это. В конце концов ему нужно работающее решение с приемлемой совокупной стоимость владения. АХ в этом плане существенно проигрывает в среднем сегменте. Потому что компания должна иметь очень серьезные финансовые возможности чтобы выложить сначала сотни тысяч- миллионы долларов за лицензии и еще столько за внедрение. Плюс потом приходится содержать либо наемных штатных консультантов и программистов, либо периодически оплачивать далеко не дешевые услуги внешних специалистов.

В 1С ситуация в чем-то обратная. 1С в свое время получила большую популярность за счет простоты, дешевизны и хорошо налаженной сети франчайзи-внедренцев. Обратной стороной дешевизны всегда было низкое качество и 1С в этом плане не является исключением. Типовые конфигурации от 1С часто сопровождались нареканиями пользователей о том, что это скорее примеры реализации возможностей платформы, чем готовые законченные качественные решения. Мне даже иногда кажется, что множественные мелкие недоработки в типовых конфигурациях, это осознанная политика 1С с целью «дать хлеб» франчайзи-внедренцам. Хотя в последние лет 5 ситуация меняется. Внедренцы 1С уже доросли до полноценного отделения функциональной роли консультанта в процессе внедрения, и сама 1С сертифицирует консультантов по своим типовым конфигурациям. Мне кажется, что это очень правильный подход, от которого выиграет и качество конфигураций, и качество внедрений, и удовлетворенность пользователей. Но это процесс конечно не быстрый. Должно пройти достаточно много времени чтобы сформировалась армия достаточно опытных и квалифицированных консультантов умеющих грамотно внедрять сложные и гибкие решения.

Пользовательская документация и сообщения о ошибках.

Что касается дружественности интерфейса, полноты и качества описания функциональных возможностей, то меня тут ждало жестокое разочарование после 1С. Тот факт, что продаваемое потребителю решение должно содержать полное, качественное и исчерпывающее описание функциональных возможностей казалось мне само собой разумеющимся фактом. Но, к великому сожалению, в процессе изучения АХ я столкнулся с тем, что полного и законченного описания просто не существует. Конечно, есть ресурсы самого Майкрософт вроде https://technet.microsoft.com/ru-ru/ Но! Там описан в основном общий функционал и очень мало информации о локализациях. Да и общие описания часто слабые и по полноте, и по качеству (часто приходится довольствоваться машинным переводом).

Конечно, причины для такой ситуации есть. Функционала очень много, он слишком быстро развивается и поддержание качественной документации на такой количество языков удовольствием слишком дорогое даже для Майкрософта. Но я считаю, что это не оправдание. Продаете дорогую систему в больших количествах – будьте добры обеспечьте пользователей качественным описанием.

Вторая ложка дегтя подстерегает нас в сообщениях системы о ошибках и/или неправильных действиях пользователя. Когда я занимался доработками 1С на условиях фриланса и у меня было десятка полтора-два мелких клиентов, то я очень быстро приучился предвидеть и программно  обрабатывать возможные ошибки и неправильные действия пользователей. Причина была проста – как только у пользователя возникала необработанная ошибка, он тут же мне звонил с претензией «у меня НИЧЕГО не работает!» и начинались долгие и нудные выяснения: а что вы делали? А как? А что нажимали? И т.п. При этом я, как правило работал у другого клиента и это не нравилось никому – ни мне, ни первому клиенту, ни второму. Поэтому я взял за правило – каждый чих в программе обрабатывать на предмет возможных ошибок или не верных действий пользователя и максимально выдавать в сообщениях всю имеющуюся информацию (даже если она на первый взгляд кажется избыточной).

В АХ, к сожалению, не все так просто. Зачастую система выдает мало информативные, а то и совершенно непонятные сообщения, которые способны застопорить работу малоопытного консультанта или пользователя на несколько часов или даже несколько дней. И начинаются длительно-мучительные поиски ответа в гугле, на тематических форумах. Которые, хочу заметить на 99% англоязычные. И если прибавить к этому слабую документированность локализованных решений, то картина для украинского потребителя получается совсем уж безрадостная: 1) заплати дорого 2) описания нет или устаревшее/скудное 3) получай малопонятные и противоречивые ошибки.

Конечно, объяснение сложившейся ситуации есть (но не оправдание я считаю). Что касается малоинформативных сообщениях, то тут одна из причин – объектно-ориентированный подход встроенного языка. С точки зрения многократного использования программного кода – вещь абсолютно правильная, нужная и классическая. Но у всего есть оборотная сторона медали. Если в 1С программист практически всегда владеет контекстом и понимает, чем вызвана ошибка (встроенный язык 1С является НЕ объектно-ориентированным компилятором, а Бейсико-подобным интерпретатором), то в АХ зачастую в момент возникновения ошибки мы находимся где-то в глубине наслоений кода, как в самой последней матрешке, которая входит в несколько десятков матрешек покрупнее. И для того, чтобы понять, что же сделал неправильно пользователь на самом верхнем уровне, необходимо передавать через все уровню множество информации, которая в 99% случае НЕ пригодится, и только для того, чтобы в случае ошибки полнее информировать пользователя о неправильных действиях. На практике большинство программистов «забивают» на это, рассуждая что консультант (пользователь) ОБЯЗАН знать функционал и не делать ошибок.

Чтобы было понятнее, о чем это, приведу практический пример, с которым лично столкнулся на практике. Имеем приходную накладную с накладными расходами: купили какие-то товары и понесли накладные расходы по доставке/сборке и т.п. Разносим, т.е. формируем движения в учетных регистрах («проводим» в терминах 1С). Система выдает не очень понятное сообщение, из которого можно догадаться что что-то не то с валютой. Причем непонятно где: в товаре, накладных расхода, карточке поставщика, договоре, взаиморасчетах. Документ НЕ валютный, все в национальной валюте – и товар и услуги. Из текста самого сообщения непонятно, где и почему задействована валюта.

Опытные консультанты «чувствуют» где подвох и часто по опыту знают куда надо зайти и что проверить. Неопытные начинают строить различные предположения и проверять их. Это долго, утомительно и малоэффективно. Есть еще тематические форумы, там сидят скучающие маститые гуру АХ, которым нравится помогать новичкам J Вот они часто и спасают. Но опять-таки это долго. Потому что им же нужно сначала понять детально ситуацию, проверить массу вещей. Гугл мало помогает потому, что проблема с валютой может возникать в массе случаев и всегда выдается примерно одинаковое сообщение.

В конечном итоге потратив полдня оказалось, что в накладных расходах на покупку не была указана валюта, а в товарах стояла валюта гривна. Система вместо того, чтобы сообщить в «накладных расходах не указана валюта», а еще лучше сделать это поле обязательным, просто не обрабатывала эту ситуацию как ошибку, а в итоге вываливалась с ошибкой уже только тогда, когда в процедуре пересчета из валюты в валюту просто возникала (по сути не обработанная) ошибка. Если открыть стек вызовов вложенных процедур, то это был бы 10-15 уровень вложенности. Неужели нельзя было на более ранних этапах проверить и выдать сообщение?!

Нет, не то чтобы в 1С не бывает ошибок или что все они обработаны. Просто в силу специфики языка интерпретатора нет навязанной классами жесткой программной структуры, и организация функций и процедур в основном дается на откуп разработчика.

Конечно, при грамотном проектировании классов и хорошем их знании любые доработки делаются точечно и с минимум усилий, но на практике чаще всего бывает немного по-другому. На практике качество проектирования системы, и классов, в частности, сильно зависит от опыта главных консультанта и разработчика (архитектора). Опытные стоят дорого, а все же хотят сэкономить… В конечном итоге там, где в 1С можно отделаться малой кровью и переделать за неделю до сдачи, в АХ придется вернутся к исходному классу и переделать все наследованные.

Аудиторский след и запрет повторного разнесения документов.

Все споры на тему что лучше 1С или международная ЕРП-система так или иначе быстро сводятся к вопросу аудиторского следа в системе. Т.е. насколько бесследно можно исправить тот или иной «косяк» или сознательную махинацию. В развитых странах существуют законодательные требования к ЕРП-системам обеспечить так называемый «аудиторский след», т.е. чтобы проверяющий мог убыть уверен, что он видит всю историю транзакций, включая все исправления. Т.е. чтобы любой, кому это необходимо мог увидеть кто, когда, в каком виде внес документ и кто, когда что именно в нем исправил. Причем независимо от того, сколько раз и в каких масштабах делались изменения (надо найти ссылочку на законы).

То, что споры идут вокруг этого принципа очень логично, так как по большому счету это действительно единственный системный «недостаток» именно платформы. Все остальное – очень субъективно и может быть в принципе реализовано как в одной, так и в другой системе. Вопрос только сроков-стоимость-качества.

Действительно, возможность сколько угодно раз повторно проводить документ в 1С может (и часто так бывает) приводить к некорректным данным и конфликтным ситуациям. Причина проста: движения одного документа могут является основанием (входными данными) для другого. И когда мы бесследно удаляем (переформируем) эти движения, то второй документ (наследник) как бы подвисает – непонятно на чем он был основан. Простой пример: купили товара по 1.00, провели приходную накладную, он поступил на склад. Продали по 2.00, провели расходную. Потом обнаружили ошибку в приходной накладной и исправили цену закупки с 1.00 на 1.50. А в это время отчет о продажах уже лег на стол руководства и на его основании уже были приняты управленческие решения.

 Но вопрос: является ли это недостатком системы? Я считаю, что это недостаток не системы, а уровня организации ведения учета. Говорят, все, что сделано человеком, может быть сломано человеком. Т.е. я бы не стал на 100% доверять данным в ЕРП-системе пока есть человек с административными правами на уровне сервера СУБД (а он по определению есть). Потому что не составляет особого труда с помощью того же SQL Management Studio аккуратненько почистить следы везде где надо. С другой стороны, точно так же ничего не мешает в 1С убрать у всех права на повторное проведение документов и получить тот же аудиторский след. Который точно так же сможет подчистить пользователь с административными правами. Только в данном случае будет достаточно админ. прав в 1С, а не на уровне СУБД. А так ли это важно? Результат-то один.

Но обратная сторона медали на мой взгляд крайне важна. В 1С при грамотной организации учета и документооборота можно просто держать открытым для редактирования небольшой оперативный период (например, текущий день/неделю) в рамках которого можно бесследно и «безнаказанно» исправлять все что угодно. Т.е. как правило «косяки» вылезают почти сразу – привезли ошибочную накладную от поставщика, внесли в систему, провели. Выяснилось, что в ней ошибка – созвонились, передали исправленную, исправили в системе – перепровели. А вот если уже период закрыт, то внесение исправлений должно происходить по существенно другому бизнес-процессу и другими людьми, которые понимают последствия своих действий и обладают необходимыми полномочиями и ответственностями.

Точно так же и потребители отчетности (как правило руководство) должны понимать что формируя отчет в открытом периоде не стоит сильно им доверять и принимать серьезные решениях на их основании – все еще может измениться.

Мне могут возразить – в АХ пользователи отсторнируют ошибочный документ и в системе останется след: 1) ошибочный документ – время, автор 2) сторно документа – время, автор 3) правильный документ– время, автор. Все верно, но вот в чем вопрос: такой ли уж ценной будет эта информация? А ведь она останется в системе навсегда. А представьте тысячи пользователей и десятки тысяч документов. При этом ухудшается наглядность и читабельность отчетов. Простой пример – сделайте сверку взаиморасчетов с контрагентом в ситуации, когда ошибки исправлены с помощью повторного проведения (один документ – одно движение) и в ситуации, когда каждая ошибочная ситуация сторнируется (причем часто не сразу, а гораздо позже) и потом идет исправленный вариант. Разработчики АХ это понимают и пытаются облегчить жизнь пользователей – например выделяют цветом в отчетах сторнирующие и исходные документы.

Поэтому в данном вопросе я бы сказал, что это дело вкуса и предпочитаемых подходов к организации учета. Кому-то нравится хаос в оперативном период, но зато потом «чистенько-нарядно» в долгосрочной перспективе, а кто-то любит ВСЕ контролировать и в любой момент «отмотать назад», пусть и ценой некоторой «не нарядности» отчетов. Обе системы при большом желании позволяют сделать и так, и так, просто на уровне платформы (без «извращений») в системах исповедуется диаметрально противоположный подход.

Качество и полнота украинской локализации.

Этот пункт, на мой взгляд, один из самых сильных аргументов в пользу 1С и против АХ. Причем, к моему сожалению, российские пользователи оказались в гораздо более выгодном положении чем украинские. Дело в том, что для российского рынка существует официальная (утвержденная/одобренная/признанная) локализация от Майкрософта. Для Украины локализации нет. Это значит, что купив лицензии и установив систему российский пользователь получит единую локализацию к какому бы партнеру Майкрософт он не обратился за покупкой лицензий и внедрением. В Украине, опять же, к сожалению, практически каждый партнер пишет (и далее поддерживает) свое решение по локализации. Причины такого положения очень просты и лежат в области экономики. Майкрософт компания коммерческая (хоть и очень богатая) и работает ради получения прибыли. Объем российского рынка превосходит украинский минимум на порядок. При таком мизерном объеме украинского рынка Майкросфоту просто экономически не выгодно вкладывать деньги в локализацию. Потребители же наоборот не могут без неё работать в системе. Вот и получается, что партнеры вынуждены разрабатывать локализацию практически за свой счет.

У 1С все решения изначально, разумеется, российские, но с локализацией дела обстоят существенно получше. Очень давно (уже почти 20 лет) существуют версии российский конфигураций, адаптированных под требования украинского законодательства. В Украине давно работают крупные компании-франчази, занимающиеся разработкой типовых решений и внедрением их в Украине, такие, как например ABBYY Украина. Локализованные украинские конфигурации используют тысячи (если не десятки тысяч) украинских предприятий. И, само собой разумеется, что постепенно локализованные конфигурации развивали функционал и учитывали огромное количество разнообразных требований законодательства и пожеланий пользователей.

В итоге складывается такая ситуация что компания, внедряющая АХ в качестве конкурентного преимущества указывает поддержку, к примеру просто налоговых накладных и основных требований законодательства в части учета НДС, в то время как решения на базе 1С уже давно поддерживают очень сложные и редкие схемы учета НДС.

Если кому-то кажется, что я не объективен или сгущаю краски, предлагаю провести простой эксперимент. Пригласите на показ системы представителей компаний-внедренцев и попросите показать в системе (не просто слайды) основной цикл хозяйственных операций: покупка, продажа, оплата. Там, где у 1С будет множество настраиваемых параметров и сложных схем учета НДС в разных режимах, у АХ будет просто основная схема, с очень скудными возможностями. Безусловно, вам расскажут, что все что необходимо вашей компании будет написано специально для вас и именно так, как вам надо. Но вы же понимаете, что функционал, заложенный в типовое тиражируемое решение и написание под заказ — это немного разные вещи.

На мой взгляд, наиболее удачным является комплексное решение, когда системы интегрируются и каждая из систем используется для того, для чего она лучше всего подходит. Например, в АХ ведется транспортная и складская логистика плюс производство, в 1С бухгалтерский и налоговый учет, зарплата и кадровый учет. При этом обновления под изменяющиеся требования законодательства в 1С выходят чуть ли не через несколько дней после вступления требований в силу, что очень удобно – конфигурации можно обновлять очень оперативно и пользователи получают новый функционал практически сразу.

Конечно, можно спорить, в какой системе логистика, склад производство и другие модули лучше проработаны – в АХ или 1С. Но спорить, где лучше реализован бухгалтерский, налоговый, кадровый учет и расчет зарплаты – на мой взгляд, в настоящий момент просто бессмысленно.  

Но любая интеграция — это конечно палка о двух концах и идеальным такое решение конечно же назвать сложно.

Масштабируемость и производительность.

В данном вопросе перевес практически всегда был на стороне AX. Я бы даже сказал, это зачастую бывает основной и единственный аргумент. Заказчик рассуждает примерно так: «Мы компания крупная, у нас сотни активно работающих пользователей и на такие нагрузки 1С просто не рассчитана! Поэтому мы выбираем более производительную систему». В целом это верное утверждение, но если проанализировать изменения в платформе 1С за последние 3-5 лет, то четко прослеживается тенденция повышения масштабируемости и производительности именно для сегмента крупных клиентов.

В конечном итоге через 2 года работы консультантом по AX я вернулся к работе с 1С о чем абсолютно не жалею и получаю от работы истинное удовольствие. Работа с АХ расширила мой профессиональный кругозор и заставила больше ценить 1С и не комплексовать перед «серьезными взрослыми системами», которые на поверку оказались не такими уж и крутыми.

См. также

Кейсы проектов Работа с заинтересованными сторонами Бесплатно (free)

Бывают ситуации, когда обновление изрядно измененной 1С с большой базой не составляет особых трудностей — до определенного момента. Таким моментом становится, например, переход на новую подредакцию. После чего приходит понимание, что обновлять, как раньше — уже не получается и нужно что-то менять.

вчера в 14:30    200    0    1c-izh    1    

3

Внедрение изменений Платформа 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Бесплатно (free)

Большинство бухгалтеров привыкли вести учет в конфигурации 1С:Бухгалтерия. Но что бывает, если такого бухгалтера перевести с 1С:Бухгалтерии на ERP? Об основных ошибках бухгалтера после перехода и роли аналитика в том, чтобы помочь бухгалтеру преодолеть трудности и изменить привычные паттерны, пойдет речь в статье.

15.05.2024    4241    0    TanyaRi    69    

26

Внедрение изменений Бесплатно (free)

Эта статья о том, как за годы практики мы в компании выстроили систему проектных подходов по корпоративным внедрениям 1C, и зачем она вообще нужна. Выделю основные проблемы этого процесса, подскажу решения и раскрою внутреннюю кухню нашего подразделения.

15.05.2024    5553    0    cesar    15    

49

Проектирование Анализ предметной области Бесплатно (free)

В девятнадцатом выпуске второго сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, как и для чего применяют DDD, и почему аналитиком важно знать об этом подходе.

13.05.2024    429    0    Radio_Analyst    0    

3

Анализ предметной области Бесплатно (free)

В этой части статьи обсуждается идея о том, что бухгалтерская реальность (AR) строится как научная (математическая) модель хозяйственной реальности (ER), а также рассмотрены общие принципы построения научных моделей.

03.05.2024    861    0    Polav62    9    

4

Внедрение изменений Платформа 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Бесплатно (free)

Статья об основных зонах внимания и часто допускаемых ошибках при внедрении современных ERP-систем – «1С:ERP Управление предприятием» и «1С:ERP.Управление холдингом».

27.04.2024    2139    0    user893825    0    

17

Лидерство Личная эффективность Agile Анализ потребностей и поиск решений Бесплатно (free)

В семнадцатом выпуске второго сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, что из себя представляет модель Кеневин, чем и в каких ситуациях она может быть полезна тем, кто работает в сфере ИТ и не только.

19.04.2024    571    0    Radio_Analyst    0    

5

Анализ потребностей и поиск решений Бесплатно (free)

Расскажем о Customer Development (CustDev) в заказной разработке, методиках исследования и проверке гипотез при создании MVP. Восстановим справедливость в отношении CustDev: рассмотрим, что это такое, и поделимся практикой применения.

18.04.2024    693    0    tachenkov    0    

4
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. Steelvan 305 01.10.20 13:35 Сейчас в теме
Здóрово, а на Украине отчетность можно из AX сдавать ?
4. impextr 88 01.10.20 13:39 Сейчас в теме
(1) Зависит от локализации. Несколько крупных партнеров пилят и поддерживают каждый свою версию локализации. Клиенты на внедрение АХ обычно очень крупные и бюджеты там солидные, так что добавить модуль автоматизации отчетности это по сути мелочь.
Лично я участвовал в разработке модуля интеграции с единым реестром налоговых накладных в рамках проекта локализации, так что ответ скорее "да", чем "нет", но не прям "из коробки".
2. Steelvan 305 01.10.20 13:36 Сейчас в теме
Или выполняется сопряжение AX <-> 1С (другая бух.система) для отчетности ?
5. impextr 88 01.10.20 13:42 Сейчас в теме
(2) Бывают и такие решения. Я бы даже сказал что часто. Дело в том, что 1С Бухгалтерия хорошо сделана и относительно оперативно обновляется под законодательство, поэтому проще один раз сделать модуль интеграции и забыть. Но есть "истинные адепты" АХ, которые считают что такая архитектура "не комильфо" и что все должно быть в одном решении.
3. Steelvan 305 01.10.20 13:36 Сейчас в теме
Можно AX через обозреватель запустить ?
6. impextr 88 01.10.20 13:50 Сейчас в теме
(3) да, причем сейчас все продукты Dynamics 365 (офис, CRM, Navision, AX и т.п.) сейчас объединили и очень тесно интегрировали и теперь у них единый интегрированный интерфейс и для веб и для мобильных устройств.
7. VKislitsin 989 01.10.20 15:51 Сейчас в теме
Вадим, было бы еще лучше, если б были какие-нибудь скриншоты из AX. 1С-ку то мы тут все знаем, а как выглядит "альтернативное решение" мало кто знает. Это я про себя, к примеру. Да и в принципе, к такому объему текста картинки не помешали бы.
frkbvfnjh; mashinist; grey.grouse; +3 Ответить
8. impextr 88 01.10.20 16:16 Сейчас в теме
(7) Да я особо не писатель как бы) Опыта много, а времени мало.
Вместо картинок закину ссылки на мои выступления с презентациями функционала AX

Dynamics AX - Product configuration model Конфигуратор продукта

Учёт ГТД

Бюджетирование

Бюджетный контроль
user1464234; Shmell; VKislitsin; +3 Ответить
9. VKislitsin 989 01.10.20 16:23 Сейчас в теме
(8)Спасибо! Давно хотел для себя, хотя бы поверхностно, понять, какие есть альтернативы из "забугорного" и в чём плюсы/минусы нашего решения.

Да я особо не писатель как бы)

А сегодня - раз и сразу 3 публикации :)
10. impextr 88 01.10.20 16:38 Сейчас в теме
(9) да, есть такое)
Просто пауза на основном проекте образовалась, а статья лежала готовая давненько. Вот и дошли руки.
VKislitsin; +1 Ответить
11. t278 57 02.10.20 02:56 Сейчас в теме
в 2012 работал с AX, с качестве пользователя.
Интересует вопрос: на каком языке пишется AX ?
user1035175; +1 Ответить
12. andy_zhav 197 02.10.20 08:26 Сейчас в теме
(11) Называется X++

Что-то среднее между java и С++
13. andy_zhav 197 02.10.20 08:32 Сейчас в теме
Работал программистом AX2009 и немного AX2012 4 года после 1с. Могу подтвердить все здесь написанное.
14. tindir 02.10.20 08:36 Сейчас в теме
Статья для хабра, не для Инфостарта. Да и заголовочек "сравнительный анализ" немного печалит. Ждешь сравнения хотя бы слоя торговли и УТ, или хотя бы анализа что AX позволит сделать, чего Платформа не смогёт никогда. Увы и ах.
TerveRus; +1 Ответить
15. andy_zhav 197 02.10.20 09:01 Сейчас в теме
Чего мне не хватало в АХ - так это конструктора запросов. Да и сам механизм запросов как таковой в 1с сделали очень не плохо.
16. nomad_irk 76 02.10.20 09:04 Сейчас в теме
(15)А сам текст запроса по стандарту T-SQL ISO-чего-то-там?
17. andy_zhav 197 02.10.20 09:07 Сейчас в теме
(16) Да, t-SQL- подобный, но в более упрощенном виде чем в SQL. По сравнению с 1с запросы гораздо проще по структуре и менее функциональней. Нет ни временных таблиц ни тем более виртуальных. Я бы наверное сравнил запросы в АХ с запросами в 1с 7.7
18. andy_zhav 197 02.10.20 09:17 Сейчас в теме
Еще вспомнил. По сравнению с 1С в АХ очень нравится тесная интеграция с офисными приложениями и .NET библиотеками "из коробки". Такого в 1с нет.
user1464234; +1 Ответить
19. 7OH 70 02.10.20 12:35 Сейчас в теме
Немного смутило про информативные ошибки в 1С.
Видимо имелось в виду ошибка, которая предусмотрена автором решения, а не самой 1С ?
20. AnryMc 849 02.10.20 12:49 Сейчас в теме
Много буковок, мало графиков и рисунков...
21. tormozit 7190 03.10.20 09:54 Сейчас в теме
Классный обзор с большой высоты позволил хорошо увидеть общую картину. Конечно много букв и мало иллюстраций. Но просто надо собрать волю в кулак и прочитать все до конца.
22. impextr 88 03.10.20 13:07 Сейчас в теме
(21) спасибо
Люди делятся на 2 категории: одни умеют делать картинки, другие знают АХ )
А какие тут графики и картинки уместны? Если интересует интерфейс и возможности АХ, то: 1) я дал ссылки на несколько видео с обзором различных функциональных возможностей 2) в интернете полно материалов по АХ
Моей целью было именно донести практически опыт работы с двумя системами.
user1464234; +1 Ответить
23. Fox-trot 160 03.10.20 17:10 Сейчас в теме
почти все претензии можно также отнести и к сапу
24. impextr 88 05.10.20 09:05 Сейчас в теме
(23) с удовольствием почитал бы практические отзывы одинэсника про САП.
25. detsoft@mail.ru 05.10.20 10:27 Сейчас в теме
Вопрос автору: интересно а есть ли у "них" чисто-1С-овские конструкции типа "точка актуальности"/"последовательности", "вытеснение" в расчетах и т.д. - чего обычно нет в других системах автоматизации учета. (и без чего эти другие вполне удачно обходятся).
Как реализовано требование "проведен/напечатан, значит неизменен".
Есть ли RAD-средства? Вложенные табличные части? Исходный код?
Дизайн присутствует? Или еще послабже чем в 1С (видел я несколько систем на Навижн, SAP - 1C по сравнению с ними даже не Пикассо, а Матисс).
VKislitsin; +1 Ответить
26. impextr 88 05.10.20 12:20 Сейчас в теме
(25) какие хорошие вопросы, это наверное даже тема для отдельной статьи, отвечу пока коротко
1. понятия точки актуальности, последовательности документов, проведен / напечатан и т.п. - отсутствуют как класс, по простой причине - законодательство большинства развитых стран на законодательном уровне требует от ERP-системы наличие "аудиторского следа", т.е. гарантированной неизменности финансовых данных задним числом - только сторнирование, только хардкор). Поэтому никаких изменений задним числом. Именно поэтому (в основном, но не только) 1С так полюбилась на просторах бывшего СССР.
2. Вложенные табличные части - вообще не вопрос, так как система базируется на ООП и ты можешь разрабатывать свои собственные классы со всеми вытекающими. Другой вопрос что в 99,99% этого не требуется так как "всё уже придумано до нас". Но возможность такая есть.
3. Исходный код открыт, но на сколько я помню слой SYS (базовый) менять нельзя, либо это чревато. В клиентском слое - делай что хочешь.
4. Не совсем понял что имеется в виде под "дизайн", но скажу что все продукты входящие в Office 365 очень тесно интегрированы и там единые подходы к интерфейсу.
VKislitsin; +1 Ответить
27. detsoft@mail.ru 05.10.20 13:07 Сейчас в теме
(26)
- Под "дизайн" я имел в виду дизайн. Как это выглядит. Всякие там трудно описуемые "вау-эффекты" (если помните нечто такое проглядывалось в 8.2, потом опять ушло). Веб-разработчики считают это главным ("мы.. за каждый пиксель"). Из ответа понял "очень похоже на МС Офис"
- про "неизменяемость": мне рассказывали, что на горнодобыб.предприятиях Украины приказом запрещено применять комп.системы учетные, не обеспечивающие такую фиксацию.
- Кстати это (неизм.) именно тема для блокчейна, а не всякие там...
- бухгалтер-заказчик хочет делать что хочет со своими цифрами/отчетами. Государство хочет другого
- 1С полюбилась бухгалтерам за отчетность. Программистам за заработок. Бизнесменам франчайзи - за скидку в 55%
- "изменения задним числом" - это на первый взгляд свобода. До тех пор пока не надо реализовать инвентаризацию (если она есть, все до нее не должно иметь значения) - в 1С этого нет. У них есть?
- "свои собственные классы... без проблемы" - я не про это. Я про RAD - что быстро, никаких "первичных ключей". Студенты-товароведы на первом занятии готовую систему делают. Классы этого не дают. Дают готовые примитивы (если не 1С - это библиотеки). RAD надо именно для быстрой разработки в условиях слабоформализованной задачи (когда клиент никогда не скажет что ему надо на самом деле, и мет.тыка тащишь из него) - когда перфекционизм неуместен.

Еще интересно было бы подробнее узнать про упомянутое вами совершенство разработки модуля Salary&Wages. Напишите, если получится. Сначала про универсальные методы расчета, потом про специальные (НДФЛ, БЛ, Отпуск). Визуальные? (или только "запустить расчет всем") Про "просто сумма" можно не писать:-). Про то как реализован пересчет (изъять старую непр.сумму, вписать новую?). Календари.
Ну и для прикола - как они реализуют надбавку в 1/3 оклада (именно не 33,3%). Или метод "копейки" :-)
Можно ли центы убрать?

Интересно, как у них сделана интернационализация (в 1С подход шибко уж другой по сравнению с обычными "ресурсными файлами"). Как реализована интернационализация контента (пример: клиентам надо выдавать чек с надпечаткой по-русски и на его языке или если такого не предусм., на типовом англ.) - в БСП недавно вставили, правда без лингвистической инфраструктуры.

Работа с мобильными? Как ведет себя с разными браузерами (включая мобильные) - адаптивно?

Есть учебная/бесплатная? (ну типа Оракла десктоп)
VKislitsin; +1 Ответить
28. impextr 88 05.10.20 14:32 Сейчас в теме
(27) интернационализация практически так же как в 1С - всё что отображается имеет код языка и отображается в соответствии с языковыми установками пользователя. Гораздо интереснее бизнес-логика реализована: берет признак страны у юр.лица (это ближайшая аналогия сущности legal entity) и во всей системе применяется функционал страны. То есть если в базе 3 юр.лица разных стран, то всё будет работать с коробки что называется - для каждого юр.лица своя локализация будет применяться.
С зарплатой вообще не сталкивался поэтому ничего сказать не могу. По поводу мобильных устройств тоже не сталкивался, но на сколько я знаю там общая политика и единицы интерфейс для всего Office 365. Думаю что всё решено.
37. CheBurator 3126 21.08.21 21:44 Сейчас в теме
(26)
т.е. гарантированной неизменности финансовых данных задним числом - только сторнирование, только хардкор).

- допустим ввели документ в АХ, оказалось спустя сколько-то дней - ошибка/неправильно, вводим сторно? (текущей датой?) вводим исправленный документ - текущей датой? тогда в АХ должно быть что-то типа двух дат документа - дата регистрации и дата действия? или как?
38. impextr 88 21.08.21 22:03 Сейчас в теме
(37) сторно - датой обнаружения (исправления) ошибки
Оригинальная операция остается неизменной.
Если формируем отчет за период оригинальной (ошибочной) операции, то увидим её НЕ исправленной. А если за тот же период, но до даты исправления - корректной.
Это очень важно, т.к. на основани первоначального отчета (пусть и ошибочного)могли быть приняты управленческие решения, «отыграть» которые обратно уже нельзя.
39. CheBurator 3126 21.08.21 22:11 Сейчас в теме
(38) спсб за ответ.
а откуда исправленный документ (или система) знает, что исправленный документ относится к совсем другой дате действия? есть какая-то явняа связб между исходным и исправленным документом (типа основания как в 1С)..?
и исправленный документ по себе сам ничего не делает по ошибочному документу? ошибочгный документ "сторнируется" отдельной операцией?
40. impextr 88 22.08.21 09:34 Сейчас в теме
(39) на сколько я помню признак сторно точно есть, а связи между основной операцией и её исправлением вроде бы нет.
29. andy_zhav 197 05.10.20 15:21 Сейчас в теме
(26) Я бы сказал что sys слой не просто нельзя менять, а невозможно, если у вас нет соответсвующей лицензии от microsoft
user1464234; +1 Ответить
30. TerveRus 05.10.20 16:33 Сейчас в теме
Короче какая-то дичь) Зачем мне платить за функционал всех стран и всех типов учета, да еще платить супер дорогому спецу, чтобы он все это правильно настроил?
Я так понимаю, система изначально заточена под то, что без спеца там никуда, даже если не надо ничего дорабатывать.
А мы еще думаем, что Комплексная конфигурация сложная) Да даже в ту же Бухгалтерию 3.0 столько всего напихали для универсальности учета, что 1/3-1/2 точно никогда не пригодится, но все равно пользователь может галочками настроить под себя и начать работать в течение получаса. И не всем, кстати, нужны доработки под себя, многие на типовых конфигурациях работают, платят $30-$50 в месяц на обновления и все.

Насчет настройки галочками любой системы налогообложения в мире - это, конечно, заявление очень смелое.
Они точно знакомы с российскими законотворцами?
А с маркировкой, например, что сейчас делается?

Что-то мне кажется, наши братья Нуралиевы не менее гениальны)
Видимо AX никогда не будет так масштабироваться от крупного завода и сети в тысячи магазинов до мелкого ларька, при чем и то и то может обслуживать один и тот же спец.
31. impextr 88 06.10.20 11:40 Сейчас в теме
(30) когда ты будешь владельцем транснационалной компании с офисами и производствами в 200 странах тогда ты это поймешь. А до тех пор ты просто не клиент АХ.

На счет сложности и уникальности российского налогообложения - ты заблуждаешься. На самом деле при грамотном проектировании все эти "уникальности" сводятся с десятку таблиц и десятку процедур. Всё остальное это косметика.
32. impextr 88 06.10.20 11:47 Сейчас в теме
(30) "Я так понимаю, система изначально заточена под то, что без спеца там никуда, даже если не надо ничего дорабатывать."
А с последними типовыми конфигурациями 1С сейчас это разве не так? Без аналитика-консультанта хорошо знающего функционал и все настройки попробуй настроить КА или ERP силами пользователей - бухгалтеров, менеджеров, сис.админов.
Dementor; +1 Ответить
33. Gampy 06.10.20 19:49 Сейчас в теме
Работал консультантом по Axaptа (потом AX, теперь уже F&O) начиная с третей версии и вплоть до версии 2012г. В последние годы много проектов так или иначе связаны с 1С различных конфигураций.
В целом с удовольствием прочитал статью и во многом согласен с полученным автором опытом.
По своему опыту уточнил бы следующие моменты:
1. То, что в AX нельзя «перепровести» для практики РФ иногда становится проблемой или даже сущим кошмаром. На этапе внедрения и запуска, пользователи делают очень много ошибок просто потому, что еще недостаточно хорошо знают систему. В результате на Главную книгу по окончанию первого отчетного периода без слез не взглянешь, и бухгалтера просят «почистить» отчет о проводках, чтобы можно было хотя бы показать аудитору, который не задавал бы лишних вопросов.
2. Как бы «универсальная» настройка налогов есть, но на практике она не универсальна. Базовые настройки «НДС» не покрывали требования НК РФ и в российской локализации Майкрософт дорабатывал. Недавно коллега пыталась настроить налоги для Аргентины – там тоже все сплошная локализация. Налоговый учет вообще нельзя сделать универсальным, как и расчет ЗП.
3. Не знаю как сейчас, но в более ранних локализациях множественное сопоставление и рассопоставление накладных с оплатой во-первых порождало огромное кол-во записей по начислению-сторнированию проводок между 62.1 (начисление) и 62.2 (авансы). Разумеется, вряд ли менеджменту нужен «такой» аудиторский след, а главное, что на 4-5 таком сопоставлении-рассопоставлении систему иногда «клинило» и без SQL-ой чистки записей в определенных таблицах с такими документами уже ничего нельзя было сделать.
4. Локализация РСБУ для АХ была не плохой, но всегда проигрывала 1С и всегда выходила позже 1С, а иногда и сильно позже вступление в силу новых законодательных актов. Партнерам приходилось самим закрывать такие «пробелы».
5. Производственное планирование MRP-II в AX не менялось, мне кажется, последние лет 20 как минимум. Не знаю, как с производством обстоит дело в 1С-ERP (не работал с этим модулем), но, в сравнении с тем же SAP-ом оно очень сильно проигрывает по функциональности.
6. В целом АХ производительнее 1С, спору нет. Но далеко не везде и не всегда. Особенно это заметно при большом количестве планируемых заказов или у ретейлеров, где надо было разносить большое кол-во строк в Заказах на Закупку. Приходилось переопределять тот самый код на слое “sys”.

Ну и автором не раскрыты, как мне кажется, следующие важные аспекты:
1. Отчетность. Стандартной отчетности, особенно локализованной в АХ очень мало, и она ОЧЕНЬ убогая. Пользователи 1С привыкли к своей замечательной отчетности и не ценят ее, а между тем я был свидетелем, как внедрение новых версий АХ (где еще не было партнерских или вендорских наработок по отчетности) фактически приводили к факапу проектов. Но и с такими наработками, отчетность 1С всегда выигрывает и по юзабилити и по возможностям. Многие партнеры АХ пытались «копировать» идеи отчетности 1С и продавать их вместе со своими партнерскими решениями.
2. UI/UX. По UI между двумя системами – вопрос субъективный. По UX… иногда мне кажется, что разбросанные по миру разработчики АХ вообще не парятся по этому поводу, и лепят формы и контролы на ней в соответствии с FIFO их мыслительной деятельности… Легко можно искать какую то настройку в модуле, а она вообще вынесена из модуля просто потому, что используется еще каким то смежным модулем (который на практике почти никогда и не используется). Пользовательские формы переполнены полями, закладками, и непривыкшему человеку приходится долго и мучительно вспоминать, что к нему имеет отношение, а что нет. Настройка видимости полей, разумеется есть (и на уровне приложения и на уровне пользователя) но на практике внедренцы и сами пользователи редко этим заморачиваются, потому что это долго, а хочется out-of-box
3. «Обязательность» полей в АХ реализована по-другому. Без заполнения такого поля либо невозможно сохранить введенные данные (а что если ты сейчас не знаешь правильного значения), либо… проверка обязательности может происходить вообще только во время разноски документа… Отличное решение, ничего не скажешь… Представьте, если бы в 1С обязательные субконто были бы не известны перед разноской, их на каждом документе было не три стандартных и контекстных а 10 стандартных и НЕ контекстных, без указания обязательности, и надо было помнить какие субконто (аналитики в терминах АХ) надо заполнять для каждого из документов… Какие то улучшения на эту тему появились только с приходом АХ-2012….
4. Не смотря на то, что система АХ «западная» в ней практически нет ничего для ведения учета в соответствии с принципами МСФО. Что странно, потому что система международная и имеет европейские корни. И мне всегда очень странно, когда АХ выбирают для ведения «МСФО», т.к. то что есть в 1С ERP или УХ реализовано на порядок, а то и два полнее. Понятно, что при выборе решения на функциональность часто смотрят не в первую очередь, случаи разные бывают, но факт остается фактом.
5. Ну и еще много и много нюансов, но у меня нет цели написать здесь вторую статью по сравнению систем)
papche; Dementor; Tavalik; impextr; Fox-trot; VKislitsin; +6 Ответить
34. Fox-trot 160 06.10.20 20:43 Сейчас в теме
добавлю, что обычно клиенты уже имеют рабочий модуль расчета зарплаты. и остается только перенести проводки/транзакции, автоматом или руками отдельный вопрос. то есть модуль зарплаты зачастую остается как есть = в старой системе
impextr; user1464234; +2 Ответить
35. ICeZm 23 12.10.20 15:07 Сейчас в теме
Довольно интересная статья, будет полезно. Автору спасибо.
36. papche 614 29.11.20 23:48 Сейчас в теме
На таком уровне знать две системы - очень немногие обладают таким опытом, спасибо что делитесь! Отличная статья!
Оставьте свое сообщение