AR-технология «умной парковки» облегчит работу дорожных патрулей

13.06.2018

9870

IPS Group представила технологию, использующую дополненную реальность (AR) для упрощения работы дорожных патрулей. Чтобы воспользоваться системой, необходимо мобильное устройство или специальные смарт-очки.

AR-реальность для полицейских

Новая технология от IPS Group позволит сотрудникам полиции отслеживать ситуацию на парковочных местах в патрулируемом ими городском квартале. С помощью дополненной реальности показывается карта квартала с голографическими изображениями парковочных счетчиков. Программа специально выделяет счетчики с техническими неисправностями и истекшим сроком. Кроме того AR-технология «умеет» выдавать пользователю информацию о том, сколько прибыли в день принес конкретный счетчик.

Офицер полиции сможет получать сведения о транспортных средствах и их владельцах, а также выполнять проверку по номерному знаку. Эта функция особенно полезна в случае, если автомобиль зарегистрирован как угнанный.

По словам генерального директора IPS Group Дэвида Кинга, дополненная реальность может произвести революцию во всей парковочной системе.

Данные о парковках будут надежно храниться в облаке благодаря серверной системе для управления данными компании IPS. Система проводит сбор информации с парковочных устройств и отправляет их в облако.

IPS реализовал этот проект в сотрудничестве с Honda Developer Studio и платежной системой Visa, представившей комплексное решение для удобной оплаты парковок без необходимости поиска счетчика.

Такой интегрированный пакет является решением, способствующим соблюдению всех требований парковки. Система проста в использовании, ей легко управлять и получать аналитику данных, она способна гибко подстраиваться под потребности смарт-города будущего.

А Google был первым

Напомним, что схожие возможности были реализованы компанией Google в гарнитуре Google Glass на платформе Android. В устройстве применялся прозрачный дисплей, прикрепляющийся над правым глазом, а также камера для записи видео.

Тестовые испытания продукта начались в 2012 году, широкой общественности гарнитура стала доступна с мая 2014 года, а потом наступило «затишье». Сейчас разработки по проекту Google Glass возобновлены. В концепции устройства должны быть реализованы одновременно три функции: дополненная реальность, мобильная связь с интернетом и видеодневник.

+5 –

Автор:

Вера Жарова

Аналитик

См. также

Не найдено ни одной записи.

Комментарии

Инфостарт бот

1. vipetrov2 14.06.18 04:20 Сейчас в теме

Дополнительная реальность вещь интересная. Но они сначала долго ее пытались внедрить в частную жизнь пользователям, например, использование подобных очков в супермаркете для более удобного выбора товара. В итоге не взлетело, как ни как цена очков высока, вот теперь проталкивают в гос.структуры.
В конкретном примере из статьи можно было сделать мониторинг парковочных мест оператором в офисе сразу всего района, а не визуальное наблюдение за 1 парковкой патрульным. Вот и опять приходим к тому, что ИТ гиганты пролоббировали свои "высококонкурентные" продукты.

Ответить

2. Ziggurat 14.06.18 09:30 Сейчас в теме

(1)

В итоге не взлетело, как ни как цена очков высока, вот теперь проталкивают в гос.структуры.

Да ладно? А уголовное преследование гражданских за очки с камерой, под предлогом того, что это СТС для сбора личной информации (например съемки того, как чиновник берет взятку)?

3. TODD22 14.06.18 10:01 Сейчас в теме

(2)

А уголовное преследование гражданских за очки с камерой, под предлогом того, что это СТС для сбора личной информации (например съемки того, как чиновник берет взятку)?

А если на эти очки твой коллега снимет как ты плохо отзываешься о начальнике ну или ещё какое нибудь "хоумвидео" и потом всем покажет? Или тебя шантажировать начнёт например?

Для какой цели вы как гражданское лицо собираетесь приобретать технические средства для негласного получения информации?
Снимать "взятки"? Так для того что бы снять процесс получения взятки, её нужно дать. И если вы это делаете по своей инициативе, а не в рамках оперативных действий правоохранительных органов то вы как минимум попадаете под несколько статей УК РФ.

То есть вы сами снимаете как вы совершаете преступление! Дача взятки это такое же преступление как её вымогательство и получение. Это примерно уровень школьников которые совершают правонарушения и снимают это на видео, потом выкладывают в интернеты и удивляются когда утром к ним приходит полиция.

Немного то юридическую грамотность подтяните перед тем как заняться борьбой с взяточниками и коррупционерами, а то потом будете в интернетах жаловаться на суровость законодательства, ну если конечно у вас в камере телефон будет. С таким то подходом.....

Если вам известно что кто то где то вымогает взятки или их берёт вы должны написать заявление в правоохранительные органы и они должны этим заниматься.

4. Ziggurat 14.06.18 15:46 Сейчас в теме

(3)

А если на эти очки твой коллега снимет как ты плохо отзываешься о начальнике ну или ещё какое нибудь "хоумвидео" и потом всем покажет? Или тебя шантажировать начнёт например?

А если какой-нибудь сотрудник каких-нибудь органов, имеющий доступ к моей переписке возьмет и анонимно разгласит её в интернете? Или полученную коммерческую информацию передаст афилированым лицам?
Что мешает коллеге записать это на телефон/диктофон и шантажировать меня этим?

Для какой цели вы как гражданское лицо собираетесь приобретать технические средства для негласного получения информации?

Я покупаю очки с камерой, а как их видит чья-то поврежденная фантазия я не могу определять.
Взятки вымогают грамотные люди, а не пойманый - не вор.
И, как итог: всё взлетало, но забота о тех, кого могут поймать с поличным не дала попасть подобным приборам в массы.

5. TODD22 14.06.18 15:58 Сейчас в теме

(4)

Что мешает коллеге записать это на телефон/диктофон и шантажировать меня этим?

Ничего не мешает. Но это не означает что нужно разрешить свободное обращение спец средств. То что кто то дома может сделать "самострел" из гвоздей и трубы не означает что нужно разрешить свободную продажу огнестрельного оружия. Точно так же возможность из подручных средств изготовить наркотики не означает что необходимо разрешить их свободный оборот.

Я покупаю очки с камерой, а как их видит чья-то поврежденная фантазия я не могу определять.

От вас и не требуется определять. За вас уже определили что средства для негласного сбора информации запрещены к обороту.

А если какой-нибудь сотрудник каких-нибудь органов, имеющий доступ к моей переписке возьмет и анонимно разгласит её в интернете?

А если вас завтра остановит патруль на улице и подбросит вам что нибудь в карман? Какое это имеет отношение к запрету на свободный оборот спецсредств?

6. Ziggurat 14.06.18 20:17 Сейчас в теме

(5) Получается нужно запретить гвозди, трубы и подручные средства как неотъемлемые составные части оружия и прекурсоры?
Очки с камерой - это очки с камерой, преступление совершают не очки, а преступник. Преступник найдет миниатюрную камеру, микрофон и настоящее оружие и никаких гвоздей.

7. TODD22 14.06.18 21:00 Сейчас в теме

(6)

Очки с камерой - это очки с камерой

Пистолет это пистолет
Наркотики это наркотики
Яды это яды....

9. Ziggurat 15.06.18 09:08 Сейчас в теме

(7) Твою цепочку можно продолжить: камень - это камень, слово - не воробей, работа - не волк.
Неясно одно: ты понял свою ошибку или нет?
(8) Почему, ведь части оружия и прекурсоры запрещены к обороту?

10. TODD22 15.06.18 09:15 Сейчас в теме

(9)

Неясно одно: ты понял свою ошибку или нет?

Объясни мне мою ошибку?

Почему, ведь части оружия и прекурсоры запрещены к обороту?

Потому что то что запрещено к обороту поименовано в соответствующих законах, актах и прочих НПА. Суд не может руководствоваться твоими домыслами и фантазиями. Он руководствуется законами!

11. Ziggurat 15.06.18 09:51 Сейчас в теме

(10)

Объясни мне мою ошибку?

Определение игрушки с камерой как СТС притянуто за уши. Если человек ведет себя хорошо, слушается маму и уважает старших, не ругается плохими словами, то ему бояться нечего: ни того, что какие-то службы и органы будут читать его приватную переписку ни съемки через камеру, которая где бы ни находилась, что в очках, что в автомобильном регистраторе, что в игрушках, что на стене дома. А если это плохой человек, то он будет бояться этой камеры.
Впрочем, наш диалог только подтверждает мой тезис в (2).

12. TODD22 15.06.18 10:10 Сейчас в теме

(11)

Определение игрушки с камерой как СТС притянуто за уши.

Это определяет экспертиза, а не ваше виденье и понимание должного и прекрасного. Если вы рассуждаете о правовой стороне вопроса то рассуждайте с позиции законов и юридической практики, а не домыслов и фантазий. А практика такова что если ваша камера маскируется под другой предмет тогда это СТС.
Если вы берёте очки и приматываете к ним камеру скотчем это не СТС, потому что камеру видно и она не замаскирована. Точно так же диктофон не будет являться СТС пока его не замаскируют например под авторучку или очки. И определить СТС или не СТС может только экспертиза, так же как на глаз гаишник не может определить степень светопропускаемости окон автомобиля, а опер ГНК без экспертизы не может на глаз определить наркотик перед ним или нет. И правила проведения экспертиз это определённая процедура которая так же регулируется НПА.

Если человек ведет себя хорошо, слушается маму и уважает старших, не ругается плохими словами, то ему бояться нечего:

И это пишет тот кто категорически против доступа правоохранительных органов к его переписке, а то вдруг майор прочитает переписку и отожмёт бизнес которого в прочем нет и не было.

А если это плохой человек, то он будет бояться этой камеры.

Так чего же вы боитесь что вашу переписку будут читать правоохранительные органы и только с разрешения суда? Но при этом не боитесь что все кругом начнут снимать вас на скрытые камеры и писать на замаскированные диктофоны, даже не спросив у вас на это разрешения? То есть будут явно нарушать ваши права закреплённые конституцией!

Почитайте конституцию. Вы понимаете что вы выступаете за свободный оборот СТС основным предназначением которых является негласный сбор информации, что как бы противоречит конституции? Нарушает статьи о праве на неприкосновенность личной жизни и тд.

Впрочем, наш диалог только подтверждает мой тезис в (2).

Наш диалог говорит о том что у вас очень низкий уровень юридической грамотности. Мы хотим что бы всё было по законам, но при этом никто в них разбираться не хочет.

Как минимум советую прочитать учебники по порядку:
-Теория государства и права
-История государства и права
-Правоохранительные органы
-Конституционное право

Дальше можно по отраслям уже читать.

13. Ziggurat 15.06.18 11:16 Сейчас в теме

(12)

Это определяет экспертиза, а не ваше виденье и понимание должного и прекрасного.

Группа лиц со своим виденьем и пониманием должного и прекрасного. Группа косвенно афилированных в нужную сторону лиц.

А практика такова что если ваша камера маскируется под другой предмет тогда это СТС.

Где кто маскируется? Это гуглгласс(тм) или что, предмет, открыто себя позиционирующий как очки с камерой.

опер ГНК без экспертизы не может на глаз определить наркотик перед ним или нет

Не может, а могёт.

И это пишет тот кто категорически против доступа правоохранительных органов к его переписке

Где я такое декларирую? Опасность не в том, что они получат доступ, а в том, что они могут распорядиться этим безответственно и превышая служебные полномочия. Я против закрытия ютуба.

прочитает переписку и отожмёт бизнес

Т.е. ты признаешь эту угрозу, как и угрозу публикации приватной переписки и утечки приватных данных?

Так чего же вы боитесь что вашу переписку будут читать правоохранительные органы и только с разрешения суда?

Так что же ты боишься попасть на камеру в общественном месте, или общественный порядок часто нарушаешь?

Как минимум советую прочитать учебники по порядку:

Спасибо большое, постараюсь выделить время для ознакомления с этой литературой.

14. TODD22 15.06.18 11:39 Сейчас в теме

(13)

Так что же ты боишься попасть на камеру в общественном месте, или общественный порядок часто нарушаешь?

Вы путаете "попасть на камеру в общественном месте" и "стать объектом негласной съёмки". Это разные вещи! И обычно должны висеть указатели на то что ведётся видео съёмка. И если вы кого то снимаете вы должны получить на это его разрешение. В общественном месте я знаю что меня снимают или как минимум предполагаю это. Если я не хочу что бы меня там снимали, то я не должен туда ходить. Когда кто то одевает очки со скрытой камерой или берёт ручку диктофон то и не сообщает мне что ведёт съёмку или запись то он нарушает мои права.
(13)

Где кто маскируется? Это гуглгласс(тм) или что, предмет, открыто себя позиционирующий как очки с камерой.

Не надо путать "открыто позиционирует" или скрывает в себе. Если очки гугл гласс имеют опредёлнную форму, и по ним видно что это очки с камерой, то это не СТС, тем более если получено официальное заключение на это изделие и оно разрешено к свободной продаже. Если очки маскируют камеру тогда это СТС. А как они там себя позиционируют для розничной торговли это уже дело второе.

Ну разумеется, не инопланетяне же придумывают. Закон это мнение группы лиц о "должном и прекрасном". Мера всему человек и он определяет как оно должно быть. Как только вы получите высшее юридическое образование и посвятите свою жизнь законотворчеству, разработанные вами законы будут приняты, утверждены и воплощены в жизнь тогда мы все будем руководствоваться вашим виденьем "должно и прекрасного" и будем исполнять придуманные вами законы в "нужную сторону".
Вы думаете что вы сможете создать более справедливые законы? И ваши законы всем понравятся и их не будут критиковать в интернете? Тогда поступайте на юр фак, там всему научат.

Спасибо большое, постараюсь выделить время для ознакомления с этой литературой.

Тогда ещё рекомендую добавить "Историю государства и права зарубежных стран". Развитие правовых систем других государство то же довольно интересная вещь. Да и иметь хотя бы какое то представление "А как там на западе" то же полезно.

15. Ziggurat 15.06.18 13:49 Сейчас в теме

(14)

Вы путаете "попасть на камеру в общественном месте" и "стать объектом негласной съёмки".

Передо мной сидит человек в очках, которые позиционируются как "очки с камерой" (гуглглас). Если мне не понравится общаться с этим человеком я буду избегать его общества, точно так же как:

Если я не хочу что бы меня там снимали, то я не должен туда ходить.

Когда кто то одевает очки со скрытой камерой или берёт ручку диктофон то и не сообщает мне что ведёт съёмку или запись то он нарушает мои права.

Какая скрытая камера? Прибор, надеваемый на лицо, расширяющий мои функциональные возможности. Естественно, скрытый сбор информации без решения суда (тм) нарушает "права".

Как только вы получите высшее юридическое образование и посвятите свою жизнь законотворчеству, разработанные вами законы будут приняты, утверждены и воплощены в жизнь тогда мы все будем руководствоваться вашим виденьем "должно и прекрасного" и будем исполнять придуманные вами законы в "нужную сторону".

Пожалуй, я не стану этого делать, ограничусь тихим бузением в интернете, естественно в рамках действующих законов и нормативно-правовых актов на момент публикации моих сообщений.
Однако, при более детальном рассмотрении, некоторые тезисы наталкивают на мысль, что некоторые решения иногда принимаются в пользу заинтересованной группы лиц, что и отметил я в своем сообщении, породившем этот диалог.

Да и иметь хотя бы какое то представление "А как там на западе" то же полезно.

Частенько в интернете можно было натолкнуться на фразу "Вы что, хотите, чтобы как у хохлов было?". У хохлов НДС 20%. У хохлов повышался пенсионный стаж. Что за интересное совпадение? (Вопрос риторический, т.е. не требующий ответа.)

16. TODD22 15.06.18 14:05 Сейчас в теме

(15)

Речь о том что перед тобой сидит человек в обычных очках и о том что он ведёт съёмку ты не знаешь!!!!! Он тебя об этом не уведомил. По внешнему виду очков ты не можешь определить что в них встроена видео камера.

Пожалуй, я не стану этого делать, ограничусь тихим бузением в интернете

Ну вот она вся суть современных "оппозиционеров", тихо побузел в интернете и пошёл спать. Это вместо того что бы получить юридическое образование и научится отстаивать свои права, стать общественным правозащитником и тд... ага "побузел тихо в интернете".... и успокоился. Да это проще. Делать то ничего не надо. Но если для себя ничего не делать, то ничего не будет.

Однако, при более детальном рассмотрении, некоторые тезисы наталкивают на мысль, что некоторые решения иногда принимаются в пользу заинтересованной группы лиц, что и отметил я в своем сообщении, породившем этот диалог.

Да запретили очки со скрытыми камерами что бы чиновников на взятках не ловили.... Умозаключение уровня 15 летнего школьника. А так то да многие законы принимаются в пользу определённых групп лиц. Например есть законы которые защищают определённые социальные слои населения, малоимущих, пенсионеров и тд. Да эти эаконы приняты в интересах именно этих групп. В этом нет ничего удивительного. Предлагаете отменить?
По поводу "в чьих интересах приняли" читайте конституционное право!!!!

Как должен поступить законодатель со свободным оборотом технических средств основным предназначением которых является нарушение конституционных прав? Очень даже логично полностью запретить оборот таких средств.

(Вопрос риторический, т.е. не требующий ответа.)

Это было написано для того что бы познакомившись с чужими правовыми системами лучше начать понимать свою. Потому что в той или иной мере но многое заимствуется из разных правовых систем. И курс истории государства и права зарубежных стран включен в обязательную программу для подготовки юристов. Для формирования правильного мышления.
Так же как и "Теория государства и права".

17. Ziggurat 15.06.18 15:27 Сейчас в теме

(16)

Ну вот она вся суть современных "оппозиционеров", тихо побузел в интернете и пошёл спать.

Ты присваиваешь мне и очкам с камерой какие-то выдуманные свойства.

Например есть законы которые защищают определённые социальные слои населения, малоимущих, пенсионеров и тд.

Это большое достижение, очень хорошее, наверное эти законы велят сеять больши ржи и других овощей, чтобы было хорошее здоровье и все держались, кто как может до 65 и 63 лет включительно?

По поводу "в чьих интересах приняли" читайте конституционное право!!!!

Очевидно, в интересах лиц, имеющих гражданство РФ, не так ли?

Как должен поступить законодатель со свободным оборотом технических средств основным предназначением которых является нарушение конституционных прав? Очень даже логично полностью запретить оборот таких средств.

Это у тебя в голове основное предназначение очков с камерой - нарушать закон, на самом деле это лишь средство дополненной реальности.
Они бы лучше конституционно плохие дороги запретили.

18. TODD22 16.06.18 10:35 Сейчас в теме

(17)

Это у тебя в голове основное предназначение очков с камерой - нарушать закон, на самом деле это лишь средство дополненной реальности.

Тяжёлый случай...

8. TODD22 14.06.18 21:05 Сейчас в теме

(6)

Получается нужно запретить гвозди, трубы и подручные средства как неотъемлемые составные части оружия и прекурсоры?

Нет не получается.

Оставьте свое сообщение

E-mail: