Российская группа ИТ-компаний i-Free представила робота Pudding на базе алгоритмов искусственного интеллекта для обучения детей.
Pudding предназначен для обучения детей в возрасте от 4 до 12 лет. Робот интересен тем, что способен распознавать естественную речь и отвечать на голосовые запросы. Он умеет петь, рассказывать сказки, может зачитать факты из «Википедии». В нем заложено несколько образовательных программ: основы математики, русского языка, географии и биологии. Также он помогает ребенку следить за режимом дня: при необходимости напоминает, что пора чистить зубы, ложиться спать или делать уроки.
Умную машину можно использовать и в качестве видеоняни – в робота встроена камера, которая позволяет следить за детской комнатой. Чтобы общаться с ребенком удаленно, родители могут использовать чат-бота или функцию видеозвонка. Управление устройством осуществляется с помощью мобильного приложения, которое доступно для операционных систем Android и iOS.
В процессе взаимодействия с ребенком робот пополняет базу ответов, однако от машинного обучения производители отказались – технологии искусственного интеллекта используются преимущественно для распознавания, анализа и синтеза речи. Робот собирает вопросы детей, а затем их анализируют лингвисты и математики, чтобы добавить в систему новые ответы, рассказали представители i-Free журналистам портала vc.ru.
Разработкой технологий искусственного интеллекта и распознавания естественной речи занималась команда инженеров и лингвистов из российской компании Just AI, (входит в группу i-Free), а сборку осуществляет китайская компания Roobo.
Робот поступил на российский рынок 5 июня по цене около 10 тыс. рублей.
В России запущен в продажу робот для обучения детей
В России запущен в продажу робот для обучения детей
См. также
Не найдено ни одной записи.
Комментарии
(6) я имел в виду немного другое, что-то вроде упрощающей википедии, пополняемой пользователями и экспертами. Т.е. структура, дающая ответы возрастающей сложности по мере роста малыша.
Например:
1. Почему трава зеленая?
Самый маленький: потому что такой цвет больше всего нравится солнышку, которое их кормит.
ну и до распределения объема и скорости фотонов относительно длины световой волны(легко могу ошибаться в формулировке).
Например:
1. Почему трава зеленая?
Самый маленький: потому что такой цвет больше всего нравится солнышку, которое их кормит.
ну и до распределения объема и скорости фотонов относительно длины световой волны(легко могу ошибаться в формулировке).
(7)
Потому что растения "питаются" всеми (видимыми) цветами (спектрами света), а зелёный не "кушают"(не поглощают), он им "не вкусен", его они возвращают обратно (отражают).
А именно зелёный, на физическом уровне, потому что (молекулярная) структура хлорофилла (который и отвечает за "переработку") и состав такие, уникальные. В атомы залазить - это уже университетская программа и ответить даже учёный затруднится на текущий момент. В университете не дети учатся, а юноши, девушки, в целом, взрослые люди.
Чёт у Вас оба ответа не правильные.... от слова совсем.... если Вас так "учили", то я б не хотел, что бы моего ребёнка так учили... откладывается на всю жизнь... видимо...
Есть энциклопедии (которые я в детстве почитывал в большом объёме), с вполне внятными ответами, а не "дети из капусты". Просто, простыми словами, описывают явления природы. А не "Солнышко улыбнулось".
Самый маленький: потому что такой цвет больше всего нравится солнышку, которое их кормит.
Если там такие ответы, то я никогда его не куплю ребёнку и бесплатно стрёмно =]
Потому что растения "питаются" всеми (видимыми) цветами (спектрами света), а зелёный не "кушают"(не поглощают), он им "не вкусен", его они возвращают обратно (отражают).
А именно зелёный, на физическом уровне, потому что (молекулярная) структура хлорофилла (который и отвечает за "переработку") и состав такие, уникальные. В атомы залазить - это уже университетская программа и ответить даже учёный затруднится на текущий момент. В университете не дети учатся, а юноши, девушки, в целом, взрослые люди.
Чёт у Вас оба ответа не правильные.... от слова совсем.... если Вас так "учили", то я б не хотел, что бы моего ребёнка так учили... откладывается на всю жизнь... видимо...
Есть энциклопедии (которые я в детстве почитывал в большом объёме), с вполне внятными ответами, а не "дети из капусты". Просто, простыми словами, описывают явления природы. А не "Солнышко улыбнулось".
(8) попробую описать иначе.
Ребенок спрашивает робота: "Почему трава зеленая"?
Этот вопрос задан роботу впервые и в базе нет на него ответа, тогда робот выдаёт инфу с википедии(с цензурой) и отправляет вопрос в wiki облако, как "не имеющий фиксированного ответа ни для одной возрастной группы".
*В недрах вики происходит процесс:
1. Пользователь 1 написал: потому что такой цвет больше всего нравится солнышку, которое их кормит.
2. Пользователь 2 написал: растения кушают солнечные лучики. В каждом лучике спрятана радуга.
Растения хотят кушать все цвета радуги, но чтобы кушать все цвета нужно быть черными, но черным быть очень жарко.
Поэтому они выбрали зеленый, как самый невкусный.
3. Эксперт в области проверил варианты.
4. Ответ пользователя 2 попадает в wiki.
Ребенок спрашивает робота: "Почему трава зеленая"?
Ребенок получает ответ Пользователя 2. Ребенок задает новые вопросы, связанные с данным ответом.
*В вики отмечаются новые вопросы в связке с основным вопросом.
Ребенок спрашивает робота: "Почему трава зеленая"?
Этот вопрос задан роботу впервые и в базе нет на него ответа, тогда робот выдаёт инфу с википедии(с цензурой) и отправляет вопрос в wiki облако, как "не имеющий фиксированного ответа ни для одной возрастной группы".
*В недрах вики происходит процесс:
1. Пользователь 1 написал: потому что такой цвет больше всего нравится солнышку, которое их кормит.
2. Пользователь 2 написал: растения кушают солнечные лучики. В каждом лучике спрятана радуга.
Растения хотят кушать все цвета радуги, но чтобы кушать все цвета нужно быть черными, но черным быть очень жарко.
Поэтому они выбрали зеленый, как самый невкусный.
3. Эксперт в области проверил варианты.
4. Ответ пользователя 2 попадает в wiki.
Ребенок спрашивает робота: "Почему трава зеленая"?
Ребенок получает ответ Пользователя 2. Ребенок задает новые вопросы, связанные с данным ответом.
*В вики отмечаются новые вопросы в связке с основным вопросом.
(9)
Короче.
Там должна быть своя энциклопедия. Тупо взять должны они нормальные детские энциклопедии, спросить разрешение у авторов, заплатить им, если они пожелают. Выложить в правильном формате у себя на сервере ( или подрядчика). Вики не годится по целому ряду причин, во-первых, не адаптирована под тетей, во-вторых, может быть проиндексирована не так как они хотят, в-третьих, содержать ошибки, неточности и вообще вредить образованию, как дебилизм в рамках фотосинтеза: "чёрным быть очень жарко".
2. Пользователь 2 написал: растения кушают солнечные лучики. В каждом лучике спрятана радуга.
Растения хотят кушать все цвета радуги, но чтобы кушать все цвета нужно быть черными, но черным быть очень жарко.
Поэтому они выбрали зеленый, как самый невкусный.
4. Ответ пользователя 2 попадает в wiki.
Да, ну, как так-то? Через постель что ли? Это стёб или Вы реально так думаете?
Растения хотят кушать все цвета радуги, но чтобы кушать все цвета нужно быть черными, но черным быть очень жарко.
Поэтому они выбрали зеленый, как самый невкусный.
4. Ответ пользователя 2 попадает в wiki.
Короче.
Там должна быть своя энциклопедия. Тупо взять должны они нормальные детские энциклопедии, спросить разрешение у авторов, заплатить им, если они пожелают. Выложить в правильном формате у себя на сервере ( или подрядчика). Вики не годится по целому ряду причин, во-первых, не адаптирована под тетей, во-вторых, может быть проиндексирована не так как они хотят, в-третьих, содержать ошибки, неточности и вообще вредить образованию, как дебилизм в рамках фотосинтеза: "чёрным быть очень жарко".
(10) дебилизмом это не считаю. ну и . Еще про черные листья . Ну и из чистого баловства: куда в простой картине засунуть . А это , поясняющая логику выбора черного цвета для фотосинтеза, на ней ясно видно что и зеленая часть спектра позволяет протекать реакции фотосинтеза, т.е. растению выгоднее быть чёрным. А вот , показывающий, что один и тот же вид, зависящий от фотосинтеза при снижении количества доступного солнечного света становится чёрным.
(12)
Мне нравится смотреть с ребёнком Пин-Код, хороший мультик. Всё как надо объясняет, интересно и взрослым и детям.
Если отвечать короткие глупости - это действительно понятнее ребёнку и меньше занимает времени у родителей. Но с точки зрения полезности такой информации - это ВРЕДНАЯ информация, она даже не нейтральная, она ВРЕДНАЯ. Детям дано это время для того, что бы им передать свои знания, а не для того что бы затыкать их. Само собой им нужно объяснять проще, но не до абсурда. И литературы достаточно такой, где объясняется НОРМАЛЬНО для детей, и с бредом книжки есть, но я постараюсь огородить от таковых ребёнка.
Уважаемый, а у Вас у самого дети есть? Что то мне подсказывает что нету. Ребенку в 2-4 года, когда активирован режим Почемучка, а ему ответ что солнышко кушает все цвета радуги, или что солнышко любит зеленый цвет, ребенку будет понятнее чем объяснение что такое фотосинтез.
2 ребёнка у меня. Режим "Почемучка" работает. "Потому что Солнышку нравится" - отвечу только если достанет, а первые несколько раз объясняю нормально, и много понимает, остальное поймёт позже. Детский мозг так устроен ( и не только детский, но более выражено), что ему надо некоторое время переварить информацию.
Мне нравится смотреть с ребёнком Пин-Код, хороший мультик. Всё как надо объясняет, интересно и взрослым и детям.
Если отвечать короткие глупости - это действительно понятнее ребёнку и меньше занимает времени у родителей. Но с точки зрения полезности такой информации - это ВРЕДНАЯ информация, она даже не нейтральная, она ВРЕДНАЯ. Детям дано это время для того, что бы им передать свои знания, а не для того что бы затыкать их. Само собой им нужно объяснять проще, но не до абсурда. И литературы достаточно такой, где объясняется НОРМАЛЬНО для детей, и с бредом книжки есть, но я постараюсь огородить от таковых ребёнка.
