Аналитики популярного сервиса поиска работы составили топ-20 наиболее популярных языков программирования, исходя из количества размещенных вакансий.
По итогам 2016 года на первое место в рейтинге вышел PHP (9707 вакансий за год, рост относительно 2015 года – 79%). Он обогнал Java, который продемонстрировал увеличение на 38%, но достиг лишь отметки в 8581 вакансию. В первую пятерку вошли также C++ (4135, +31%), C# (4093, +48%) и JavaScript (3657, +59%), говорится в публикации на «Хабрахабре».
Наибольший прирост зафиксирован для гугловского языка Go (+161%), а наибольшим спадом отметился Erlang компании Ericsson (-50%). Они заняли, соответственно, 14-е и 17-е места.
Под итоговой таблицей авторы сделали приписку: «А где же 1С, спросите вы? В табличку не включили, но если интересно, то все неплохо: 2015 – 9 473, 2016 – 13 735. Прирост: 45%. В абсолютных цифрах – самый востребованный язык».
По какой причине они не включили встроенный язык программирования 1С:Предприятие в список, не сообщается. Можно предположить, что это было сделано для соотнесения с международными рейтингами: в материале имеется отсылка к декабрьскому индексу TIOBE.
Напомним, что самыми популярными языками по версии GitHub были признаны JavaScript, Java, Python, Ruby и PHP.
Язык 1С стал самым востребованным по версии HeadHunter, но в рейтинг не попал
Язык 1С стал самым востребованным по версии HeadHunter, но в рейтинг не попалСм. также
Не найдено ни одной записи.
Комментарии
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
1с - это не ЯЗЫК программирования.
Спросите любого программиста С++, C#, JAVA, что они думают про 1с
Что они ответят? Самые умные просто с жалостью посмотрят на вас и скажут: "Учите нормальный ООП язык".
Если будете настаивать, что же такое 1с, они ответят:
1). 1c - КАСТРИРОВАННЫЙ СКРИПТОВЫЙ язык сценариев бизнес-логики
2). Ни на что другое, кроме как изменять представление бизнес-логики в пространстве представления архитектуры платформы он не способен.
3). Платформа - ЗАКРЫТАЯ, без возможностей изменения, без возможностей ИСПРАВЛЕНИЯ,
БЕЗ МЕХАНИЗМОВ НАСЛЕДОВАНИЯ, ИНКАПСУЛЯЦИИ, ПОЛИМОРФИЗМА.
Это СТОЛПЫ НОРМАЛЬНЫХ ООП-языков программирования.
Без этих механизмов, утверждение "1с - язык программирования" - ВЫЗЫВАЕТ СМЕХ!
ДАже старенький VISUAL BASIC при желании мог обладать механизмами, перечисленными выше.
Внутри 1с, на уровне ПЛАТФОРМЫ эти механизмы ИНЖЕНЕРНО ВЫРЕЗАНЫ!
ПОЧЕМУ? Потому что СТРОГАЯ И НЕИЗМЕНЯЕМАЯ МОДЕЛЬ бизнес-логики со структурой метаданных.
OPEN1c - ХА-ХА-ХА!
А вы в курсе, что 1с:
1). ФРАНЧАЙЗИ, давно отказалась от РАЗГОВОРА С КЛИЕНТОМ, отделила эту функцию и продала внешним фрилансерам?
ТОгда о каком OPEN 1c может идти речь?
1с ВСЕГДА будет ЗАКРЫТОЙ системой!
Спросите любого программиста С++, C#, JAVA, что они думают про 1с
Что они ответят? Самые умные просто с жалостью посмотрят на вас и скажут: "Учите нормальный ООП язык".
Если будете настаивать, что же такое 1с, они ответят:
1). 1c - КАСТРИРОВАННЫЙ СКРИПТОВЫЙ язык сценариев бизнес-логики
2). Ни на что другое, кроме как изменять представление бизнес-логики в пространстве представления архитектуры платформы он не способен.
3). Платформа - ЗАКРЫТАЯ, без возможностей изменения, без возможностей ИСПРАВЛЕНИЯ,
БЕЗ МЕХАНИЗМОВ НАСЛЕДОВАНИЯ, ИНКАПСУЛЯЦИИ, ПОЛИМОРФИЗМА.
Это СТОЛПЫ НОРМАЛЬНЫХ ООП-языков программирования.
Без этих механизмов, утверждение "1с - язык программирования" - ВЫЗЫВАЕТ СМЕХ!
ДАже старенький VISUAL BASIC при желании мог обладать механизмами, перечисленными выше.
Внутри 1с, на уровне ПЛАТФОРМЫ эти механизмы ИНЖЕНЕРНО ВЫРЕЗАНЫ!
ПОЧЕМУ? Потому что СТРОГАЯ И НЕИЗМЕНЯЕМАЯ МОДЕЛЬ бизнес-логики со структурой метаданных.
OPEN1c - ХА-ХА-ХА!
А вы в курсе, что 1с:
1). ФРАНЧАЙЗИ, давно отказалась от РАЗГОВОРА С КЛИЕНТОМ, отделила эту функцию и продала внешним фрилансерам?
ТОгда о каком OPEN 1c может идти речь?
1с ВСЕГДА будет ЗАКРЫТОЙ системой!
(4)
Эм...
Большинство достаточно умных "любых программистов на С++, C#, JAVA" скрипят зубами от зависти, когда видят скорость разработки несложных бизнес-приложений на 1С. Реально даже при хорошем владении языком (C#, Java), уверенным владением проектированием БД, помошью ORM и всем прочим приложение на 30-40 сущностей пишется до состояния "можно пользоваться" в 3-10 раз быстрее.
Инкапсуляция/наследование/полиморфизм - на текущий момент это давно не столпы ООП, да и что такое ООП тема мягко говоря дискуссионная. И, кстати, "нужен ли ООП" вопрос тоже не такой однозначный.
Инкапсуляция в целом в 1С есть.
Наследование? Да от него же бегут все современные языки как от огня. Traits, generics, интерфейсы - это да, активно используется, а вот классическое наследование только в самых малых дозах.В этом смысле его в 1С уже и так слишком много.
Полиморфизма (как и в любом динамически типизируемом скриптовом языке) в 1С гораздо больше, чем в java/c#. Кто не верит - попробуйте написать одну и ту же функциональность для int, long, float, double и BigInteger в java/c#.
Язык 1С - да, скриптовый, с интерпретируемой VM, динамически типизируемый. Да, с базовыми типами всё специфично (в первую очередь с вопросом "что такое число"), но пожалуй, что не более специфично чем в js. Да, в 1С не хватает многих возможностей современных языков, но опять же в пределах "скриптовости" и "предметной ориентированности".
Обвинять платформу 1С в закрытости? Ну если по сравнению с dotNet Core, который лежит на github под MIT, то да. А давайте лучше сравним с какими-нибудь коммерческими продуктами EMC, или с банальными СУБД Oracle или SQL Server, а может с Axapta, SAP и прочими? 1С по сравнению с ними пример открытости.
Единственное, в чем я согласен - да, программисту необходимо постоянно осваивать новые технологии. Знать только 1С - это крайне узко и приводит к профессиональной деградации. И, да, Java/C++/C# (из "императивных") - неплохой бэкграунд для развития. Как, впрочем, и js, C, Go, Kotlin, scala, python, R и другие (хотя и все они очень разные).
Платформе есть куда расти, я сам могу ткнуть в десяток таких мест, как могу ткнуть в десяток мест, где 1С оказалась впереди мэйнстрима программирования и проектирования на несколько лет.
Эм...
Большинство достаточно умных "любых программистов на С++, C#, JAVA" скрипят зубами от зависти, когда видят скорость разработки несложных бизнес-приложений на 1С. Реально даже при хорошем владении языком (C#, Java), уверенным владением проектированием БД, помошью ORM и всем прочим приложение на 30-40 сущностей пишется до состояния "можно пользоваться" в 3-10 раз быстрее.
Инкапсуляция/наследование/полиморфизм - на текущий момент это давно не столпы ООП, да и что такое ООП тема мягко говоря дискуссионная. И, кстати, "нужен ли ООП" вопрос тоже не такой однозначный.
Инкапсуляция в целом в 1С есть.
Наследование? Да от него же бегут все современные языки как от огня. Traits, generics, интерфейсы - это да, активно используется, а вот классическое наследование только в самых малых дозах.В этом смысле его в 1С уже и так слишком много.
Полиморфизма (как и в любом динамически типизируемом скриптовом языке) в 1С гораздо больше, чем в java/c#. Кто не верит - попробуйте написать одну и ту же функциональность для int, long, float, double и BigInteger в java/c#.
Язык 1С - да, скриптовый, с интерпретируемой VM, динамически типизируемый. Да, с базовыми типами всё специфично (в первую очередь с вопросом "что такое число"), но пожалуй, что не более специфично чем в js. Да, в 1С не хватает многих возможностей современных языков, но опять же в пределах "скриптовости" и "предметной ориентированности".
Обвинять платформу 1С в закрытости? Ну если по сравнению с dotNet Core, который лежит на github под MIT, то да. А давайте лучше сравним с какими-нибудь коммерческими продуктами EMC, или с банальными СУБД Oracle или SQL Server, а может с Axapta, SAP и прочими? 1С по сравнению с ними пример открытости.
Единственное, в чем я согласен - да, программисту необходимо постоянно осваивать новые технологии. Знать только 1С - это крайне узко и приводит к профессиональной деградации. И, да, Java/C++/C# (из "императивных") - неплохой бэкграунд для развития. Как, впрочем, и js, C, Go, Kotlin, scala, python, R и другие (хотя и все они очень разные).
Платформе есть куда расти, я сам могу ткнуть в десяток таких мест, как могу ткнуть в десяток мест, где 1С оказалась впереди мэйнстрима программирования и проектирования на несколько лет.
(18) вижу мои слова что то у вас разбередили. Не обижайтесь.
Что касается 1с, я действительно на ней подзадержался, нн было возможности освоить другие инструменты.
Как раз сейчас я разложил по полочкам, что мне нужно изучить, до какой степени, чтобы освоить реальный проект.
1с я не забрасываю, ее можно использовать как составлюящую для проекта.
Я лишь разворчался, что 1с не собирается развивать графику в своей платформе, а жаль.
Кроме того, не помешало бы прикрутить нормальное ide с минимальной поддержкой стыковки с другими dll.
К сожалению, программисты платформы 1с даже не собираются рассматривать подобные направления.
И это печально. Сообществу прогоамиистов, которые сплотились вокруг 1с, очень не хватает подобных инструментов, чтобы шагать вперед.
Что касается 1с, я действительно на ней подзадержался, нн было возможности освоить другие инструменты.
Как раз сейчас я разложил по полочкам, что мне нужно изучить, до какой степени, чтобы освоить реальный проект.
1с я не забрасываю, ее можно использовать как составлюящую для проекта.
Я лишь разворчался, что 1с не собирается развивать графику в своей платформе, а жаль.
Кроме того, не помешало бы прикрутить нормальное ide с минимальной поддержкой стыковки с другими dll.
К сожалению, программисты платформы 1с даже не собираются рассматривать подобные направления.
И это печально. Сообществу прогоамиистов, которые сплотились вокруг 1с, очень не хватает подобных инструментов, чтобы шагать вперед.
(4) Петр, если посмотреть ваши за 27.12.2016 вы во многих сообщениях пишите какая 1С плохая система.
Давайте логично рассудим, вы пишите:
Т.е. система плохая, з.п. низкая, сотрудники (бухгалтера, директора) плохие, а вы судя по частому упоминанию других систем вы можете и умеете кодить (или хотя бы знаете основы) в других языках/системах. Логичный вывод: перейти на другие языки/системы и никого не агитировать за это. В результате вы получите: хорошую работу, хорошую ЗП, отличную среду работы.
И вполне логично в данной ситуации никого не агитировать, тогда на новом поприще у вас будет меньше конкуренция и вы соответственно будете более востребованы.
А если вы ещё не перешли с ненавистной Вами 1С, то можно сказать только одно: "везде хорошо где нас нет".
Давайте логично рассудим, вы пишите:
- Фирма 1с ПРЕКРАСНО СОЗНАЕТ СВОЮ НИШУ РЫНКА
- НИША РЫНКА нищебродских компаний с количеством сотрудников не более 100
- НИЗКОНАГРУЖЕННЫЕ СИСТЕМЫ
- КРАСИВЫЕ КНОПОЧКИ, ПАФОСНЫЕ ДИРЕКТОРА, крутые бухгалтерши без знаний, при этом НИЗКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, НИЗКИЕ ЗАРПЛАТЫ ПРОГРАММИСТОВ
- Нормальный программист, увидя ПОТОЛОК развития Уйдет из 1с в другую отрасль (C++, C#, Axapta)
- НИША РЫНКА нищебродских компаний с количеством сотрудников не более 100
- НИЗКОНАГРУЖЕННЫЕ СИСТЕМЫ
- КРАСИВЫЕ КНОПОЧКИ, ПАФОСНЫЕ ДИРЕКТОРА, крутые бухгалтерши без знаний, при этом НИЗКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ, НИЗКИЕ ЗАРПЛАТЫ ПРОГРАММИСТОВ
- Нормальный программист, увидя ПОТОЛОК развития Уйдет из 1с в другую отрасль (C++, C#, Axapta)
Т.е. система плохая, з.п. низкая, сотрудники (бухгалтера, директора) плохие, а вы судя по частому упоминанию других систем вы можете и умеете кодить (или хотя бы знаете основы) в других языках/системах. Логичный вывод: перейти на другие языки/системы и никого не агитировать за это. В результате вы получите: хорошую работу, хорошую ЗП, отличную среду работы.
И вполне логично в данной ситуации никого не агитировать, тогда на новом поприще у вас будет меньше конкуренция и вы соответственно будете более востребованы.
А если вы ещё не перешли с ненавистной Вами 1С, то можно сказать только одно: "везде хорошо где нас нет".
(20) Я никого не агитирую.
С чего вы решили, что я ненавижу 1с?
1с мой хлеб и соль с маслом.
Я говорю о том, что 1с остается узкоспециализированным инструментом и не будет развиваться вглубину.
Что касается низких зп. А вы как считаете? Разве они высокие?
Я лишь отразил факт многолетних наблюдений рынка. Аналогичные позиции на других стеках технологий имеют совершенно другую оплату.
И я обьяснил поичину.
Застой как следствие корп. Политики.
Узкая специализация рынка, отказ от стратегии развития, отказ от диалога с по ребителями, закрытость системы от изменений.
С чего вы решили, что я ненавижу 1с?
1с мой хлеб и соль с маслом.
Я говорю о том, что 1с остается узкоспециализированным инструментом и не будет развиваться вглубину.
Что касается низких зп. А вы как считаете? Разве они высокие?
Я лишь отразил факт многолетних наблюдений рынка. Аналогичные позиции на других стеках технологий имеют совершенно другую оплату.
И я обьяснил поичину.
Застой как следствие корп. Политики.
Узкая специализация рынка, отказ от стратегии развития, отказ от диалога с по ребителями, закрытость системы от изменений.
(4)Интересный подход, спросить любого программиста про 1С. А если спросить любого водилу он скажет что все остальные не водители, а мешки с песком.
"1С — Тьюринг полный ЯП. т.к. можно даже симулировать на нем машину Тьюринга" - это коммент с Хабра, раз уж спрашивать других программистов.
Помню были доводы что на 1С нельзя парсить html, нельзя чет там написать типо биржевого бота, но по ходу эти мегакодеры типо "Адинэс ни язык праграмиравания" не фига про 1С не знают и его возможности.
Язык программирования в моем понимании это инструмент который должен решать поставленные задачи, даже если он делает это в рамкой одной экосистемы. 1С это делает и выходит далеко за рамки работы с учетными системами. в чем проблема?
А те свойства ООП что вы описали нужны только там где они нужны. Я насколько помню у первых версий PHP не разу не было ООП, но я не помню что бы его называли "кастрированным" или не считали языком программирования.
А у Perl были полиморфизмы да инкапсуляции?
Вы пишете: "СТОЛПЫ НОРМАЛЬНЫХ ООП-языков программирования" - Ассемблер тогда что? Скрипто-нативная хрень?)))
"1С — Тьюринг полный ЯП. т.к. можно даже симулировать на нем машину Тьюринга" - это коммент с Хабра, раз уж спрашивать других программистов.
Помню были доводы что на 1С нельзя парсить html, нельзя чет там написать типо биржевого бота, но по ходу эти мегакодеры типо "Адинэс ни язык праграмиравания" не фига про 1С не знают и его возможности.
Язык программирования в моем понимании это инструмент который должен решать поставленные задачи, даже если он делает это в рамкой одной экосистемы. 1С это делает и выходит далеко за рамки работы с учетными системами. в чем проблема?
А те свойства ООП что вы описали нужны только там где они нужны. Я насколько помню у первых версий PHP не разу не было ООП, но я не помню что бы его называли "кастрированным" или не считали языком программирования.
А у Perl были полиморфизмы да инкапсуляции?
Вы пишете: "СТОЛПЫ НОРМАЛЬНЫХ ООП-языков программирования" - Ассемблер тогда что? Скрипто-нативная хрень?)))
(22)
Вы пишете: "СТОЛПЫ НОРМАЛЬНЫХ ООП-языков программирования" - Ассемблер тогда что? Скрипто-нативная хрень?)))
Ну, вообще-то, ассемблер в отдельных реализациях вполне себе реализует ООП. Например, о TASM'е написано следующее:Object-Oriented programming has been supported since version 3.0.
Я в свое время на нем много что писал (весь интерфейс практически со стеком окон для программ обработки научных данных).
(24) В отдельных реализациях напильник является молотком. Возьмем к примеру С# - чисто ООП. Ты там только создал переменную, а у нее сразу куча свойств вываливается.
Но суть не в этом., не всегда же там ООП был, да? А по определению Петра Лунегова выходит что до введения ООП И ассемблер и Си не было полноценными языками. Там же столпов ООП нема)) ну Си и Ассемблер еще куда не шло, но PHP и Perl тогда не являлись на тот момент полноценными языками программирования.
Мне кажется необходимость ООП в 1С предприятии, а вернее его отсутствие продиктовано востребованность. У нас уже есть все что надо для работы, куда там полиморфизм лепить то?
Но суть не в этом., не всегда же там ООП был, да? А по определению Петра Лунегова выходит что до введения ООП И ассемблер и Си не было полноценными языками. Там же столпов ООП нема)) ну Си и Ассемблер еще куда не шло, но PHP и Perl тогда не являлись на тот момент полноценными языками программирования.
Мне кажется необходимость ООП в 1С предприятии, а вернее его отсутствие продиктовано востребованность. У нас уже есть все что надо для работы, куда там полиморфизм лепить то?
(27)
Т.е. фактически программист 1С может совершенно и не подозревать о том, что написанная им программа ведет себя так, как программа на С++, использующая полиморфизм.
У нас уже есть все что надо для работы, куда там полиморфизм лепить то?
Полиморфизм - это наличие виртуальных методов, можно сказать, в объектах Т.е. есть у тебя типизированный массив базового типа, в нем у тебя сто объектов, являющихся наследниками базового типа. Ты летишь по массиву и вызываешь метод, например, show() для каждого из объектов, а вызывается метод конкретного объекта. Так вот такое поведение в 1С реализовано за счет того, что и типизированных массивов тут нет - в массив что угодно положить можно. Т.е. фактически вызывая Записать(РежимЗаписиДокуумента.Проведение) для каждого объекта массива, содержащего разные документы, мы в любом случае вызовем проведение именно того документа, объект которого засунут в массив. Т.е. 1С-негам думать о полиморфизме вообще не надо - об этом за него платформа думает. Но, конечно, при попытке так записать объект элемента справочника платформа вывалится в эксепшн, но можно и проверить предварительно, что за тип элемента массива у тебя обрабатывается.
Т.е. фактически программист 1С может совершенно и не подозревать о том, что написанная им программа ведет себя так, как программа на С++, использующая полиморфизм.
(27) хорошая стстема, как я считаю, дает возможность и доступ к широким наборам свойств, методов, позволяет прицеплять любые самописные библиотеки и опираться на опыт сторонних внедрений. Хорошая добрая система лишь помогает разработчику в этом, а не связывает его по рукам и ногам, не позволяя сделать многие вещи, потому что на заре проетирования мудрый хрен решил что быть строгим ограничениям, и это будет политикой фирмы в проектировании всех стстем, которые 1с порождает.
В этом сила и ограниченность 1с
Это позволяет быстро пооектировать изменения, создавать новые конфы, но это же и связывает по рукам и ногам в попытках создать нечто, что идет в оазрез с первоначальным замыслом инженера системы 1с, который ее задуиал.
В этом сила и ограниченность 1с
Это позволяет быстро пооектировать изменения, создавать новые конфы, но это же и связывает по рукам и ногам в попытках создать нечто, что идет в оазрез с первоначальным замыслом инженера системы 1с, который ее задуиал.
(39) Максим, я собираюсь переходить не на junior вакансию а сразу на middle, для этого нужны ряд завершенных проектов, пусть даже в стол.
Это процесс не быстрый.
Жизнь, семья, строительство дома не оставляет много времени.
10 лет назад у меня было больше времени, но меньше решимосьи, мудрости и настойчивости.
Зато сейчас я знаю что мне надо, как этого достичь и я совершенно уверен в своем успехе.
Это процесс не быстрый.
Жизнь, семья, строительство дома не оставляет много времени.
10 лет назад у меня было больше времени, но меньше решимосьи, мудрости и настойчивости.
Зато сейчас я знаю что мне надо, как этого достичь и я совершенно уверен в своем успехе.
(4) Ты сам начал этот срач и теперь пожинай его плоды. Ты просто очередной псевдоспециалист который говорит, что в чем-то там разбирается. То, что в 1С нет ООП в классическом представлении не значит, что его нельзя назвать языком программирования. Зачем писать те вещи, от которых у большинства заведомо пригорит? Ты упорно обосновываешь, что 1С говно, но утверждаешь, что это твой хлеб. Твой хлеб - говно?
(4)
(5)
Никогда не задумывались, почему нет одного супер-пупер языка для всего? А куча всяких разных? Может потому что кому-то удобнее на одном, кому-то на другом, одни заточены для одних задач, другие для других, а не все пишут, например, на асемблере?
1С - язык (хоть и специализированный), а если программер шибко умный, ничего не мешает ему писать на сях, явах, пхп и т.д. и дополнять функционал 1С ими. Мне религия разрешает на нескольких языках писать и осваивать новые, не забрасывая 1С.
(5)
Никогда не задумывались, почему нет одного супер-пупер языка для всего? А куча всяких разных? Может потому что кому-то удобнее на одном, кому-то на другом, одни заточены для одних задач, другие для других, а не все пишут, например, на асемблере?
1С - язык (хоть и специализированный), а если программер шибко умный, ничего не мешает ему писать на сях, явах, пхп и т.д. и дополнять функционал 1С ими. Мне религия разрешает на нескольких языках писать и осваивать новые, не забрасывая 1С.
(134) 1С вообще много чего не могёт. Прям костыль костылём. 1С даже компилировать не стали, только интерпретируют. Значит даже разработчик уверен, что компиляции ЭТО не достойно. Преимущество интерпретируемого языка в некоторой переносимости. Я говорю некоторой, потому что это еще та песня. Но 1С очень вяло и переносится. Но! Есть способ продвижения! Нужны очень тёмные люди, даже не программисты с очень примитивными и тривиальными задачами, но чтоб они не поняли подвохо, надо чтоб красивая была обертка.
Я в свое время был молодым программистом, по мере накопления опыта посматривал в сторон открытости 1с как системы, примерял штанишки ООП к ней.
Я НЕ ПОНИМАЛ, что эти возможности ОБРЕЗАНЫ на давно и успешно, когда 1с решила внедрить систему ФРАНЧАЙЗИ и отделения платформы от конфигурации.
Т.е. все эти вещи были нещадно вырезаны на уровне задумки системы, когда БОРИС НУРАЛИЕВ придумал ее.
В бородатых 90-х годах.
Борис НУРАЛИЕВ изначально задумал систему 1с как простую скриптовую систему с жесткой типизацией.
Неважно, на каком языке написала платформа (1с 6 писалась на BASIC! 1c 8 на C++)
ВАЖНА ИНЖЕНЕРИЯ системы, которая на уровне ядра платформы НЕ ДАЕТ ВЫБОРА!
Если у вас еще есть задумки типа "а не придумать мне 3d графику в 1с", "а не сделать ли мне игру на 1с", "а не сделать ли мне опен-сорсную систему на 1с, поместить в облако и развивать сообщество".
Я вам тогда посоветую:
1). Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это хотите сделать, переходите с 1с на нормальный язык программирования (Java, C++, C#)
2). ЛЮБОЙ СЕРЬЕЗНЫЙ проект гораздо ПРОЩЕ и быстрее реализовать на нормальном языке программирования.
не секрет, что:
1). Можно прикрутить графику к 1с (я делал такое через dll библиотеки, написанные на C#)
Но это будут МУЧЕНИЯ в 10 кратном размере, вы взвоете, если захотите сделать из этого серьезный проект.
ВСЕ накроется медным тазом на этапе ТЕСТИРОВАНИЯ. Потому что
- Платформа 1с закрытая, багованная, исправить и отладить ошибки - НЕВОЗМОЖНО, потому что нет нормальной поддержки от разработчиков платформы.
- разработчик библиотеки dll на C# при словах "помоги разобраться в багах твоей библиотеки в 1с" - махнет рукой и пошлет вас подальше
Потому что он понимает, что это неблагодарная работа, безперспективная, с кучей неожиданных багов, которые невозможно отладить
Я НЕ ПОНИМАЛ, что эти возможности ОБРЕЗАНЫ на давно и успешно, когда 1с решила внедрить систему ФРАНЧАЙЗИ и отделения платформы от конфигурации.
Т.е. все эти вещи были нещадно вырезаны на уровне задумки системы, когда БОРИС НУРАЛИЕВ придумал ее.
В бородатых 90-х годах.
Борис НУРАЛИЕВ изначально задумал систему 1с как простую скриптовую систему с жесткой типизацией.
Неважно, на каком языке написала платформа (1с 6 писалась на BASIC! 1c 8 на C++)
ВАЖНА ИНЖЕНЕРИЯ системы, которая на уровне ядра платформы НЕ ДАЕТ ВЫБОРА!
Если у вас еще есть задумки типа "а не придумать мне 3d графику в 1с", "а не сделать ли мне игру на 1с", "а не сделать ли мне опен-сорсную систему на 1с, поместить в облако и развивать сообщество".
Я вам тогда посоветую:
1). Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это хотите сделать, переходите с 1с на нормальный язык программирования (Java, C++, C#)
2). ЛЮБОЙ СЕРЬЕЗНЫЙ проект гораздо ПРОЩЕ и быстрее реализовать на нормальном языке программирования.
не секрет, что:
1). Можно прикрутить графику к 1с (я делал такое через dll библиотеки, написанные на C#)
Но это будут МУЧЕНИЯ в 10 кратном размере, вы взвоете, если захотите сделать из этого серьезный проект.
ВСЕ накроется медным тазом на этапе ТЕСТИРОВАНИЯ. Потому что
- Платформа 1с закрытая, багованная, исправить и отладить ошибки - НЕВОЗМОЖНО, потому что нет нормальной поддержки от разработчиков платформы.
- разработчик библиотеки dll на C# при словах "помоги разобраться в багах твоей библиотеки в 1с" - махнет рукой и пошлет вас подальше
Потому что он понимает, что это неблагодарная работа, безперспективная, с кучей неожиданных багов, которые невозможно отладить
(5) Как все запущено.... Неблагодарная и бесперспективная работа, это "прикрутить графику к 1с" и писать столько много текста "неочем". Под задачу язык выбирают а не наоборот.
(5)
Как опытный программист может такое написать, не понимаю
(5)
Я в свое время был молодым программистом, по мере накопления опыта
Как опытный программист может такое написать, не понимаю
(5)
что тогда забыли на на этом ресурсе и почему у вас публикации на тему 1с ? Видимо true-программистом вы так и остались на уровне знаний института а "кормитесь" за счет 1с ...
Я в свое время был молодым программистом, по мере накопления опыта посматривал в сторон открытости 1с как системы, примерял штанишки ООП к ней.
что тогда забыли на на этом ресурсе и почему у вас публикации на тему 1с ? Видимо true-программистом вы так и остались на уровне знаний института а "кормитесь" за счет 1с ...
(14) а почему вы все в штыки воспринимаете? Думаете мир такой простой, белое и черное?
Мир сложен, есть полутени.
Я много лет работаю программистом, но это не мешает мне критиковать 1с как среду, а также инжееров, которые ее развивают.
Развивайте свой мозг, поддерживайте свое критическое мышление. Просейвайте факты и домыслы, оставляйте себе шанс изменить свое мнение!
Мир сложен, есть полутени.
Я много лет работаю программистом, но это не мешает мне критиковать 1с как среду, а также инжееров, которые ее развивают.
Развивайте свой мозг, поддерживайте свое критическое мышление. Просейвайте факты и домыслы, оставляйте себе шанс изменить свое мнение!
(5)О да, да вы знаток, батенька!
Чиста для справки: для разработки 1С:Бухгалтерия 6 для Windows использовался Visual С++, 1С:Бухгалтерия для DOS - Clipper. Если это вам хоть о чем-то говорит...
И да, вся система задумывалась и писалась вовсе не Борисом Нуралиевым, а СЕРГЕЕМ НУРАЛИЕВЫМ...
Чиста для справки: для разработки 1С:Бухгалтерия 6 для Windows использовался Visual С++, 1С:Бухгалтерия для DOS - Clipper. Если это вам хоть о чем-то говорит...
И да, вся система задумывалась и писалась вовсе не Борисом Нуралиевым, а СЕРГЕЕМ НУРАЛИЕВЫМ...
(15) согласен, когда открываешь гугл, он все выдаст.
Так ли важно, кто конкретно что развил? От этого что то поменяется?
Так ли важно, на каком языке написана 1с 6? Это что то поменяет? Clipper давно канул в гебытие, достать ide практически нереально, исходников днем с огнем не сышешь, внятных примеров нет.
Это уже мертвый язык, пусть покоится с миром.
Так ли важно, кто конкретно что развил? От этого что то поменяется?
Так ли важно, на каком языке написана 1с 6? Это что то поменяет? Clipper давно канул в гебытие, достать ide практически нереально, исходников днем с огнем не сышешь, внятных примеров нет.
Это уже мертвый язык, пусть покоится с миром.
(44)
не обращайте внимание на (5)
Ну в чем то он прав - назвать встроенный язык 1С языком класса ООП никак нельзя, и очень жаль что нет возможности создавать свои классы. Уверен в этом случае мы совместными усилиями дополнили бы 1С полным спектром возможностей - пару лет назад хотел внедрить расчет гороскопов в 1С, но обломился в связи с серьезной трудностью переписывания текстов с С++ на 1С, не то что бы совсем нельзя, но очень муторно - без реализации классов для работы с векторами и матрицами это реально противно.
(46) класс матриц в С++ по всей видимости просто перегружает операторы и имеет методы (типа "затранспонировать()", "получитьОпределитель()",...) Методы - суть функции (и типа процедуры void). В 1С такое вполне можно реализовать так: создать новый модуль, засунуть в структуру описание полей, методов, модуля. Единственно, что для всех методов модуля нужно self передавать, типа так: МояСтруктураОбъекта.Модуль.Метод(МояСтруктураОбъекта, параметр1, Параметр2, ...)...
(49) Я не говорю, что нельзя обойтись структурой, я говорю, что переписать давно написанное в виде нескольких одетых друг на друга классов оказалось очень муторно, и плохо читаемо. Ну впереди каникулы - может еще раз напрягусь. Тут еще напрягает, то что никаких подсказок по написанию реквизитов и имен методов нету. То что нет многих библиотечных функций напрягает меньше - их нет проблем дописать.
Так то среда разработки для множества учетных задач просто великолепна, есть определенные сложности в коллективной разработке, особенно в части работы с расширениями, но все двигается в "правильном" направлении.
Так то среда разработки для множества учетных задач просто великолепна, есть определенные сложности в коллективной разработке, особенно в части работы с расширениями, но все двигается в "правильном" направлении.
(46) Да нафик Вам этот ООП вперся? ООП придуман для того чтобы плодить кучу тупых обезьян-кодерков. Это единственное предназначение ООП.
И спасибо, что нет ООП в 1с - разгребать все эти глюки и баги, толпы которых являются прямой заслугой ООП - нафик это в топку.
Язык 1С является предметно-ориентированным языком программирования. И в своей предметной области язык 1с ушатает любого явиста/сишарпника (нужное подставить) - именно по этому.
И спасибо, что нет ООП в 1с - разгребать все эти глюки и баги, толпы которых являются прямой заслугой ООП - нафик это в топку.
Язык 1С является предметно-ориентированным языком программирования. И в своей предметной области язык 1с ушатает любого явиста/сишарпника (нужное подставить) - именно по этому.
(50) Вы как минимум неправы. Обычно про ООП плохо говорят те, кто не разобрался в том, как оный механизм работает. Для достаточно большого проекта объектная модель замечательно реализует принцип , который позволяет минимизировать и время разработки, так и минимизировать сложность поддержки. При этом сложность кода может быть весьма существенной.
В принципе объект (или класс) - это совокупность данных и методов их обработки. Можно реализовать типы данных и отдельно написать механизм их обработки, а можно совместить данные и код - тогда и получается ООП. Фактически 1С - это ООП без возможности создавать собственные классы, т.е. ты работаешь всегда с прототипами классов в 1С, при том в других системах даже при наличии прототипов (как в javascript), ты всегда можешь их переопределить (реализовать полиморфизм). С другой стороны, не стоит забывать, что помимо полиморфизма, в ООП есть наследование и инкапсуляция, которые позволяют на основе базового объекта быстро создать объект с нужным функционалом, реализующим необходимое поведение.
В принципе объект (или класс) - это совокупность данных и методов их обработки. Можно реализовать типы данных и отдельно написать механизм их обработки, а можно совместить данные и код - тогда и получается ООП. Фактически 1С - это ООП без возможности создавать собственные классы, т.е. ты работаешь всегда с прототипами классов в 1С, при том в других системах даже при наличии прототипов (как в javascript), ты всегда можешь их переопределить (реализовать полиморфизм). С другой стороны, не стоит забывать, что помимо полиморфизма, в ООП есть наследование и инкапсуляция, которые позволяют на основе базового объекта быстро создать объект с нужным функционалом, реализующим необходимое поведение.
(65) такие расстояния никто параллаксами не меряет, а вот интенсивность источника излучения падает с квадратом расстояния. Имея сверхновую класса Iа, которая светит очень специфически в крайне узком диапазоне интенсивности, достаточно просто экстраполировать значение и получить расстояние. Хотя и без сверхновых полно вариантов, например цефиды.
Методом параллакса можно до тау Кита что-то такое померить, а при расстояниях в 100 парсеков уже появляются трудности. Вот на тему того, как расстояния до внегалактических объектов измеряют.
Методом параллакса можно до тау Кита что-то такое померить, а при расстояниях в 100 парсеков уже появляются трудности. Вот на тему того, как расстояния до внегалактических объектов измеряют.
Определение внегалактических расстояний.
Расстояния до ближайших галактик были установлены по оценкам видимых звездных величин цефеид и ярчайших звезд в этих звездных системах. Более тысячи цефеид найдено в Магеллановых Облаках, неск. сотен - в Туманности Андромеды. Цефеиды обнаруженф также в семи неправильных и спиральных галактиках, находящихся в радиусе ок. 3 Мпк вокруг нашей Галактики.
Расстояния до ближайших галактик были установлены по оценкам видимых звездных величин цефеид и ярчайших звезд в этих звездных системах. Более тысячи цефеид найдено в Магеллановых Облаках, неск. сотен - в Туманности Андромеды. Цефеиды обнаруженф также в семи неправильных и спиральных галактиках, находящихся в радиусе ок. 3 Мпк вокруг нашей Галактики.
(105) я ж тебе сказал, возьми карандаш, листок бумаги, и посмотри (т.е. попробуй понять), что там измеряется
своих мозгов я тебе не дам
но подсказку оставлю, ложь в этой фразе:
этот угол не может никаким измерениям просто потому, что измерить его можно только находясь на далекой звезде
а вот что на самом деле измеряется - попробуй понять
своих мозгов я тебе не дам
но подсказку оставлю, ложь в этой фразе:
Этот угол, называемый годичным или тригонометрич. параллаксом звезды, служит для измерения расстояния до нее
этот угол не может никаким измерениям просто потому, что измерить его можно только находясь на далекой звезде
а вот что на самом деле измеряется - попробуй понять
(107) ну вот ты на далекой звезде. Какой угол ты измеришь? Между чем и чем?
Вот есть лампочка. Чем дальше ты от лампочки, тем меньше света до тебя долетает. Фактически удаляясь от лампочки в два раза ты в получаешь от нее в четыре раза меньше света на площадь сетчатки твоего глаза.
До Альфа и Проксимы Центавра можно измерить расстояние с помощью параллакса? А в чем проблема? Вот ты в январе измерил угол очень точно, вот ты сделал это в июле, получил разницу. Или не получил? Если не получил, то попробуй объяснить, почему. Если получил, то что мешает получить расстояние? До объектов внутри Солнечной системы мы вполне расстояния получаем даже при одновременном измерении с разных достаточно удаленных друг от друга точек земной поверхности. А один грек, помнится, чутка позднее Аристотеля живший, с помощью Луны, двух колодцев и парочки часов весьма точно диаметр земного шара получил.
Вот получил ты расстояние до a Центавра. Мог ошибиться? Не думаю, что значительно. Потом измерил до других соседних звезд, заметил их относительное движение. Потом взглянул в телескоп - а там миллиарды этих звезд! И все как-то должны уместиться в каком-то объеме. Зная примерную плотность расположения звезд относительно друг друга, ты можешь предположить, какой размер полости нужен, чтобы их всех уместить. Зная объем, получишь и расстояние от одного конца нашей галактики до другого - этак 100к св.лет. Т.е. уже сто тысяч! А мы видим галактики весьма далекие, в которых в совсем мощные телескопы видно то же весьма большое количество звезд, для которых тоже объем нужен. Если предположить, что мы ошиблись с определением объема и количества раз в, допустим, сто, и, допустим, получим мы размер нашей галактики не в 100к св. лет, а в 100 св. лет - так засунь в этот объем те звезды, которые мы в принципе видим. Получилось? Вряд ли. А теперь предположим, что в те же 10к раз мы ошиблись с расстоянием до соседних галактик, но и это даст нам много-много св. лет до них - больше 6 000 точно. При том если бы это действительно было так, то мы бы давно померли от взрывов сверхновых, которые взорвались от нас на расстоянии до 100 св. лет (этак в парочке световых годиков). А они частенько бабахают, ибо одних планетарных туманностей рядом с нами не мало, да и у Сириуса второй компонент - белый карлик, который в свое время рванул. Рванул бы он в 8-ми световых лет от нас - динозавры точно бы вымерли, но в те времена Сириус был не так близко.
Вот есть лампочка. Чем дальше ты от лампочки, тем меньше света до тебя долетает. Фактически удаляясь от лампочки в два раза ты в получаешь от нее в четыре раза меньше света на площадь сетчатки твоего глаза.
До Альфа и Проксимы Центавра можно измерить расстояние с помощью параллакса? А в чем проблема? Вот ты в январе измерил угол очень точно, вот ты сделал это в июле, получил разницу. Или не получил? Если не получил, то попробуй объяснить, почему. Если получил, то что мешает получить расстояние? До объектов внутри Солнечной системы мы вполне расстояния получаем даже при одновременном измерении с разных достаточно удаленных друг от друга точек земной поверхности. А один грек, помнится, чутка позднее Аристотеля живший, с помощью Луны, двух колодцев и парочки часов весьма точно диаметр земного шара получил.
Вот получил ты расстояние до a Центавра. Мог ошибиться? Не думаю, что значительно. Потом измерил до других соседних звезд, заметил их относительное движение. Потом взглянул в телескоп - а там миллиарды этих звезд! И все как-то должны уместиться в каком-то объеме. Зная примерную плотность расположения звезд относительно друг друга, ты можешь предположить, какой размер полости нужен, чтобы их всех уместить. Зная объем, получишь и расстояние от одного конца нашей галактики до другого - этак 100к св.лет. Т.е. уже сто тысяч! А мы видим галактики весьма далекие, в которых в совсем мощные телескопы видно то же весьма большое количество звезд, для которых тоже объем нужен. Если предположить, что мы ошиблись с определением объема и количества раз в, допустим, сто, и, допустим, получим мы размер нашей галактики не в 100к св. лет, а в 100 св. лет - так засунь в этот объем те звезды, которые мы в принципе видим. Получилось? Вряд ли. А теперь предположим, что в те же 10к раз мы ошиблись с расстоянием до соседних галактик, но и это даст нам много-много св. лет до них - больше 6 000 точно. При том если бы это действительно было так, то мы бы давно померли от взрывов сверхновых, которые взорвались от нас на расстоянии до 100 св. лет (этак в парочке световых годиков). А они частенько бабахают, ибо одних планетарных туманностей рядом с нами не мало, да и у Сириуса второй компонент - белый карлик, который в свое время рванул. Рванул бы он в 8-ми световых лет от нас - динозавры точно бы вымерли, но в те времена Сириус был не так близко.
(68) забавно
второе предложение из статейки по ссыле
1сники бывают разные
можно не читать статейку, которую сам же ссылишь
воинствующее невежество, сэр
а можно заменить "как правило" на "всегда в как бы астрономии"
второе предложение из статейки по ссыле
По мере перехода от близких небесных тел к более далеким одни методы определения расстояний сменяют другие, служащие, как правило, основой для последующих.
1сники бывают разные
можно не читать статейку, которую сам же ссылишь
воинствующее невежество, сэр
а можно заменить "как правило" на "всегда в как бы астрономии"
Я может скажу глупость, хотя, кстати, хорошо знаю множество других языков, но если нужно написать что-то на подобие функционала 1С, то кроме как на 1С я это быстро сделать не могу ни на чем. Я бы пол жизни писал для себя бухгалтерию, а тут я ее могу запустить за 30 минут и сдать всю отчетность. Слона с носорогом что уж сравнивать.
Язык 1С надо сравнивать не с нормальными языками, а с Fox pro, которого почему то в рейтинге нет. Ява скрипт и бейскик скрипт на много большим функционалом обладают, чем 1с. Написать, что то не стандартное будет на много проще в MS Access, чем на 1с. А в целом настоящий полнофункциональный язык из списка только 1, это с++. Все остальные это RAD системы для быстрой узконаправленной разработки. Про яву и с#, тоже много пакости наговорить, особенно про сборщик и мусора и не возможности работы с памятью.
(11)В c# работу с памятью не кто не отменял, также как пустые указатели, переполнение , и многое другое с чем можно споткнуться, поэтому они и отходят на задний план в этом языке... Да и зборшик мусора ускоряет разработку в два раза, но при этом теряешь в скорости работы программы, в с# выбор за тобой не кто не мешает тебе освобождать память лично, также как и брать ее .
(16) именно поэтомк новичкам стоит начинать с java, так как автосборщик мусора сделает всю грязную работу. А когда в мощных пооектах потоебуется производительность, можно часть кода переписать под c++, остальную часть некритичных частей можно быстро спроетировать на java.
Первоначальную альфа версию продукта можно сделать на простом языке, а по мере развития проекта, когда потребуется быстродействие, переписать на c++
Первоначальную альфа версию продукта можно сделать на простом языке, а по мере развития проекта, когда потребуется быстродействие, переписать на c++
(71)
Поэтому лучше написать на c# и не запариваться на разных языках, почти весь функционал си + почти весь функционал ява , и выбор за пользователем писать ему на низом уровне или на высоком...
При этом написать простенькую счет фактуру по заданным значениям, все равно намного эффективнее в 1с, и не что не мешает владеть несколькими языками и расширять свои возможности ими же.
ьность, можно часть кода переписать под c++, остальную часть некритичных частей можно быстро спроетировать на java.
Первоначальную альфа версию продукта можно сделать на простом языке, а по мере развития проекта, когда потребуется быстродействие, переписать на c++
Первоначальную альфа версию продукта можно сделать на простом языке, а по мере развития проекта, когда потребуется быстродействие, переписать на c++
Поэтому лучше написать на c# и не запариваться на разных языках, почти весь функционал си + почти весь функционал ява , и выбор за пользователем писать ему на низом уровне или на высоком...
При этом написать простенькую счет фактуру по заданным значениям, все равно намного эффективнее в 1с, и не что не мешает владеть несколькими языками и расширять свои возможности ими же.
1С - это не язык, а среда для разработки учетных систем. И в этом она лучшая. Поэтому и востребованность со стороны бизнеса на специалистов по 1С высокая, и будет расти в будущем.
(12) я не согласен с вами. С течением времени опыт подсказывает, что линейка 1с растет лишь в ширину, но не в глубину. Ограничения платформы так и остаются, как и многолетние баги, большей частью не решенные.
Изначальные инженерные решения при проектировании системы сказываются на высоконагруженных системах.
Ни для кого не секрет, что у платформы есть потолки по производительности, нагрузке, количеству пользователейч блокировкам.
Когда организации расширяются, они неизбежно с этим сталкиваются.
Именно на это я обратил внимание всех присутствующих.
Каждый увидел в моих словах свою правду.
Неудержимый водопад слюны, плевков, злопыханий и т.п. этого и следовало ожидать.
Когда наступаешь на больную мозоль, люди вскрикивают.
Что касается инструментов, согласен с возражениями. 1с это бизнес инструмент но отнюдь не лучший. Средний по соотношению цены и качества услуг.
Есть и лучшие аналоги.
Когда у програмитста возникает задача прикрутить графику к 1с, он должен понимать, что есть много различных способов и инструментов.
Именно это я имел ввиду.
Простите если кого обидел своими словами.
А вы не обижайтесь, и не обижены будете.
Изначальные инженерные решения при проектировании системы сказываются на высоконагруженных системах.
Ни для кого не секрет, что у платформы есть потолки по производительности, нагрузке, количеству пользователейч блокировкам.
Когда организации расширяются, они неизбежно с этим сталкиваются.
Именно на это я обратил внимание всех присутствующих.
Каждый увидел в моих словах свою правду.
Неудержимый водопад слюны, плевков, злопыханий и т.п. этого и следовало ожидать.
Когда наступаешь на больную мозоль, люди вскрикивают.
Что касается инструментов, согласен с возражениями. 1с это бизнес инструмент но отнюдь не лучший. Средний по соотношению цены и качества услуг.
Есть и лучшие аналоги.
Когда у програмитста возникает задача прикрутить графику к 1с, он должен понимать, что есть много различных способов и инструментов.
Именно это я имел ввиду.
Простите если кого обидел своими словами.
А вы не обижайтесь, и не обижены будете.
"Язык 1С надо сравнивать не с нормальными языками, а с Fox pro, которого почему то в рейтинге нет."
"а не придумать мне 3d графику в 1с ...Спросите любого программиста С++, C#, JAVA"
- кругом эксперты, куда деться. 1с все же нужно сравнивать с языками бизнес-сред, а никак не с фокспро или джава
Есть бизнес системы, как например SAP, Axapta-Navision (Dynamics Ax) которые заточены под решение схожих задач, с ними и нужно сравнивать
А так горе-эксперты берут рабочий комбайн для уборки зерновых, сравнивают с гоночным ферарри, и делают глубокомысленный вывод - "Дрянь машина, вон ферарри-то едет в 3 раза быстрее". Быстрее то быстрее, но если зерно нужно собирать, то садятся не на ферарри
"а не придумать мне 3d графику в 1с ...Спросите любого программиста С++, C#, JAVA"
- кругом эксперты, куда деться. 1с все же нужно сравнивать с языками бизнес-сред, а никак не с фокспро или джава
Есть бизнес системы, как например SAP, Axapta-Navision (Dynamics Ax) которые заточены под решение схожих задач, с ними и нужно сравнивать
А так горе-эксперты берут рабочий комбайн для уборки зерновых, сравнивают с гоночным ферарри, и делают глубокомысленный вывод - "Дрянь машина, вон ферарри-то едет в 3 раза быстрее". Быстрее то быстрее, но если зерно нужно собирать, то садятся не на ферарри
О как некоторых проколбасило )))
Вообще, 1С - вполне себе нормальный язык - этакий паскаль 5.0 с алголовским влиянием. Да, конечно весьма не хватает в нем того самого "синтаксического сахара" (типа ++/--/+=/-=/...), но для простых вещей, не требующих особого ума и сообразительности, очень даже язык. ООП в 1С особо-то и не нужно, ибо достаточно велик каталог типовых объектов, которые вполне способны решать большинство задач учета. Что нельзя сделать на 1С - можно реализовать с помощью внешних компонент или сервисов (на том же node.js, PHP и прочем, которые будут доступны из 1С через REST или, на худой конец, SOAP).
Но, повторюсь, я бы начинающим программистам 1С ни в коем случае не рекомендовал бы останавливаться на 1С только. Изучайте PHP, JS и прочие языки с объектной моделью, функциональными возможностями и прочим. Разбирайтесь с MVC и подобными подходами, разделяющими уровни абстракции данных, событий и отображения - это поможет вам и 1С понимать лучше.
Вообще, 1С - вполне себе нормальный язык - этакий паскаль 5.0 с алголовским влиянием. Да, конечно весьма не хватает в нем того самого "синтаксического сахара" (типа ++/--/+=/-=/...), но для простых вещей, не требующих особого ума и сообразительности, очень даже язык. ООП в 1С особо-то и не нужно, ибо достаточно велик каталог типовых объектов, которые вполне способны решать большинство задач учета. Что нельзя сделать на 1С - можно реализовать с помощью внешних компонент или сервисов (на том же node.js, PHP и прочем, которые будут доступны из 1С через REST или, на худой конец, SOAP).
Но, повторюсь, я бы начинающим программистам 1С ни в коем случае не рекомендовал бы останавливаться на 1С только. Изучайте PHP, JS и прочие языки с объектной моделью, функциональными возможностями и прочим. Разбирайтесь с MVC и подобными подходами, разделяющими уровни абстракции данных, событий и отображения - это поможет вам и 1С понимать лучше.
(23) с какими "такими"? не раз с 1С хранилищем работал (в составе команды из 4-х разработчиков), писали с нуля систему управления проектами. неудобная и весьма тормозная вещь.
а уж насколько прекрасно было когда хранилище в один прекрасный день при попытке подключения сообщило что "структура повреждена, идите в жопу"... пляски с кэшем - общая беда платформы...
а уж насколько прекрасно было когда хранилище в один прекрасный день при попытке подключения сообщило что "структура повреждена, идите в жопу"... пляски с кэшем - общая беда платформы...
(33)Вы писали про крупные разработки, а не про то что вы пытаетесь сделать это исключительно средствами 1С.
По мне - почти для любого языка, групповые разработки возможны только со сторонними сервисами.
Например опишите мне встроенный механизм, для групповой разработки на примере С#? И даже если мы будем считать основным механизмом VS от мелгокомягких, то всё равно упрёмся в то что нам как минимум придется подключать GItHub или иже подобное и это всего лишь верхушка айсберга, в групповых разработках. Разве нет?
Кстати даже по поводу того же хранилища и потерь в нём. Всё зависит от пряморукости того кто это настроил и админит.
По мне - почти для любого языка, групповые разработки возможны только со сторонними сервисами.
Например опишите мне встроенный механизм, для групповой разработки на примере С#? И даже если мы будем считать основным механизмом VS от мелгокомягких, то всё равно упрёмся в то что нам как минимум придется подключать GItHub или иже подобное и это всего лишь верхушка айсберга, в групповых разработках. Разве нет?
Кстати даже по поводу того же хранилища и потерь в нём. Всё зависит от пряморукости того кто это настроил и админит.
(36) для c# есть сторонние ide для визуального программирования, например игр, это расширяет сферу применения языка, позволяет использовать его в новых направлениях.
В 1с такого нет и не будет похоже. Это узкоспециализированаая система.
И в этом ее отличие от Языка, который позволяет расширить возможности поименения.
На c# при желании можно и программу для косм. Аппарата написать, запустить ракету в космос, любительскую.
В этом, я считаю, преимущество.
В 1с такого нет и не будет похоже. Это узкоспециализированаая система.
И в этом ее отличие от Языка, который позволяет расширить возможности поименения.
На c# при желании можно и программу для косм. Аппарата написать, запустить ракету в космос, любительскую.
В этом, я считаю, преимущество.
(80)IDE для визуальных разработок? Вы серьезно??? Удачи вам в пути к middle))))))))))
Вы серьезно считаете, что в 1С не достаточно своих инструментов визуальных разработок??? о_О
Умиляют такие люди как вы. Благодаря вашим изречениям жизнь всё веселее и веселее)))
Спасибо за предоставленное веселье!!!)))
Вы серьезно считаете, что в 1С не достаточно своих инструментов визуальных разработок??? о_О
Умиляют такие люди как вы. Благодаря вашим изречениям жизнь всё веселее и веселее)))
Спасибо за предоставленное веселье!!!)))
(33) Именно это многолетнее безалтернативное заброшенное 1с хранилище наьалкивпет на мысль, что 1с давно плевать на своих франчей и их рядовых программтстов.
1с заботится лишь о своей прибыли, плевав на удобства и чаяния простых молодых программеров, которые дают ец хлеб, развивая вгедрения конфигураций.
Когда вы это поймете, у вас возникнет мысль, а что же тогда происходит на рынке 1с?
Стагнация. Упадок, разложение.
Не верьте хвалебным речам о развитии.
Развиваются, если это можно назвать НОВЫЕ конфы, которые погоды не делают, алишь перепивают старые версии.
По технологиям, удобству, синхронизации с другими сторонними инструментами, полная стагнация.
1с заботится лишь о своей прибыли, плевав на удобства и чаяния простых молодых программеров, которые дают ец хлеб, развивая вгедрения конфигураций.
Когда вы это поймете, у вас возникнет мысль, а что же тогда происходит на рынке 1с?
Стагнация. Упадок, разложение.
Не верьте хвалебным речам о развитии.
Развиваются, если это можно назвать НОВЫЕ конфы, которые погоды не делают, алишь перепивают старые версии.
По технологиям, удобству, синхронизации с другими сторонними инструментами, полная стагнация.
(26) Хранилище очень багованная, недоведенная до окончательной версии система. Когда ей пользуется команда, тимлид льет слезы, члены команды матюгаются при возникновении багов, служба поддержки молчит.
Бывало что приходилось вообще отказыватьсч о хранилища, когда баги не позволяли выполнить задачу в срок.
В таких случаях приходится ночью сидеть со старым добрым сравгением-обьединением.
Во всем этом проявляется старая добрая фирма 1с. До конца свои продукты не доводят, на полпути бэта версии бросают, много лет не исправляют поостейшие баги.
Бывало что приходилось вообще отказыватьсч о хранилища, когда баги не позволяли выполнить задачу в срок.
В таких случаях приходится ночью сидеть со старым добрым сравгением-обьединением.
Во всем этом проявляется старая добрая фирма 1с. До конца свои продукты не доводят, на полпути бэта версии бросают, много лет не исправляют поостейшие баги.
Вставлю свои 5 копеек:
1. В какую же тогда категорию попадают 1с программисты? Может, в переводчики? или бизнес-аналитики? Или бухгалтера? Или, может быть, в администраторы БД?
2. Соглашусь с pvlunegov с тем, что: "Платформа - ЗАКРЫТАЯ", "нет нормальной поддержки от разработчиков платформы", "давно отказалась от РАЗГОВОРА С КЛИЕНТОМ, отделила эту функцию и продала внешним фрилансерам". Тут деваться некуда, так и есть.
НО! Вот это очень спорные утверждения:
"Спросите любого программиста С++, C#, JAVA, что они думают про 1с" - Все равно, что спросить у нас, что мы думаем об английском или испанском. А что думают программисты на ассемблере об остальных?
"Ни на что другое, кроме как изменять представление бизнес-логики в пространстве представления архитектуры платформы он не способен" - Все равно, что сказать, что 1с только для бухов. Очень много механизмов реализовано и работает корректно. Бизнес - одно из самых требовательных направлений по эффективности и надежности выполнения задач. А пространство представления как минимум немаленькое.
И опять же о ограничениях: Разработчики на ассемблере тоже свысока на остальных смотрят.
3. 1с предоставляет возможность программировать и на англ.
1. В какую же тогда категорию попадают 1с программисты? Может, в переводчики? или бизнес-аналитики? Или бухгалтера? Или, может быть, в администраторы БД?
2. Соглашусь с pvlunegov с тем, что: "Платформа - ЗАКРЫТАЯ", "нет нормальной поддержки от разработчиков платформы", "давно отказалась от РАЗГОВОРА С КЛИЕНТОМ, отделила эту функцию и продала внешним фрилансерам". Тут деваться некуда, так и есть.
НО! Вот это очень спорные утверждения:
"Спросите любого программиста С++, C#, JAVA, что они думают про 1с" - Все равно, что спросить у нас, что мы думаем об английском или испанском. А что думают программисты на ассемблере об остальных?
"Ни на что другое, кроме как изменять представление бизнес-логики в пространстве представления архитектуры платформы он не способен" - Все равно, что сказать, что 1с только для бухов. Очень много механизмов реализовано и работает корректно. Бизнес - одно из самых требовательных направлений по эффективности и надежности выполнения задач. А пространство представления как минимум немаленькое.
И опять же о ограничениях: Разработчики на ассемблере тоже свысока на остальных смотрят.
3. 1с предоставляет возможность программировать и на англ.
(25) а что вы понимаете под нормальной поддержкой от разработчиков платформы? чтобы разработчики ежедневно писали письма всем обратившимся "у меня 1С не включается?". техподдержка есть.если есть ИТС конечно.
Контакты для поддержки пользователей "1С:Предприятие"
Специальный многоканальный: (495) 956-11-81
E-mail: v8@1c.ru
и "разговор с клиентом" отдан не безликим фрилансерам и вполне себесертифицированным франчам. что, учитывая изначальную специфику (кучу мелких фирмочек и соответствующее количество/качество обращений) очень даже оправдано, имхо.
1С можно много за что хаять, но давайте по делу?)
Контакты для поддержки пользователей "1С:Предприятие"
Специальный многоканальный: (495) 956-11-81
E-mail: v8@1c.ru
и "разговор с клиентом" отдан не безликим фрилансерам и вполне себесертифицированным франчам. что, учитывая изначальную специфику (кучу мелких фирмочек и соответствующее количество/качество обращений) очень даже оправдано, имхо.
1С можно много за что хаять, но давайте по делу?)
(29) нормальная поддержка от фирмы 1с сейчас, это несколько ответов в неделю при платном корп. абонементе.
Т.е. бесплатно они ни с кем не говорят.
Поддерживаю. Но.
Что касается любых изменений платформы - глухая стена непонимания.
Изменения платформы это сугубо прерогатива 1с, клиенты ей не указ.
Что касается испоавления багов. Реагируют, но очень скрипуче и медленно, при этом нет обратной связи хотя бы тому, кто сообщил о баге. Печаль. Ну фиг с ним.
Как быть с известными выявленными багами, почему их не выкладывают в эфир, чтобы клиенты могли вовремя среагировать?
Здесь уже проявляется на мой взгляд, русский менталитет - замолчать, авось прокатит.
Т.е. бесплатно они ни с кем не говорят.
Поддерживаю. Но.
Что касается любых изменений платформы - глухая стена непонимания.
Изменения платформы это сугубо прерогатива 1с, клиенты ей не указ.
Что касается испоавления багов. Реагируют, но очень скрипуче и медленно, при этом нет обратной связи хотя бы тому, кто сообщил о баге. Печаль. Ну фиг с ним.
Как быть с известными выявленными багами, почему их не выкладывают в эфир, чтобы клиенты могли вовремя среагировать?
Здесь уже проявляется на мой взгляд, русский менталитет - замолчать, авось прокатит.
программа - последовательность инструкций машине сделать что-то, если (пока) что-то
разговоры "за" или "против" 1с-скрипта - это ущербность самого говорящего
всякому овощу свою кастрюлю
вкусно, когда смешаешь со вкусом
смешивать надо так:
берешь много разного мяса, по минимуму курочку и свининку
хорошо бы косточек и шкурки
варишь, достаешь, освобождаешь от костей, режешь, вкладываешь обратно
варить лучше не в воде, а в рассоле, от помидорчиков или огурчиков
в бульон к мясу режешь овощей, тоже разных и много, как минимум двух разных
тут важно совместимость
например, картошку совмещать можно (на мой вкус) только с зеленью, сельдереем, скажем
кости вываривать отдельно, потом в этом отдельно же варишь свеклу и когда помягчеет, переливаешь в общую кастрюли (без костей уже, разумеется)
горсточку перловки - перловка хороша, когда ее мало
томатной пасты, если нет помидоров
щедро - какой-нибудь приправы, от красного перца, до любой универсальной
не пересыпать, особенно если мясо - на рассоле
когда уже кипит, через блендер пропускаешь пару больших луковиц, и туда же
кипеть должно, пока не перестанут образовываться мелкие пузырьки, пена
приятного нового года, коллеги
разговоры "за" или "против" 1с-скрипта - это ущербность самого говорящего
всякому овощу свою кастрюлю
вкусно, когда смешаешь со вкусом
смешивать надо так:
берешь много разного мяса, по минимуму курочку и свининку
хорошо бы косточек и шкурки
варишь, достаешь, освобождаешь от костей, режешь, вкладываешь обратно
варить лучше не в воде, а в рассоле, от помидорчиков или огурчиков
в бульон к мясу режешь овощей, тоже разных и много, как минимум двух разных
тут важно совместимость
например, картошку совмещать можно (на мой вкус) только с зеленью, сельдереем, скажем
кости вываривать отдельно, потом в этом отдельно же варишь свеклу и когда помягчеет, переливаешь в общую кастрюли (без костей уже, разумеется)
горсточку перловки - перловка хороша, когда ее мало
томатной пасты, если нет помидоров
щедро - какой-нибудь приправы, от красного перца, до любой универсальной
не пересыпать, особенно если мясо - на рассоле
когда уже кипит, через блендер пропускаешь пару больших луковиц, и туда же
кипеть должно, пока не перестанут образовываться мелкие пузырьки, пена
приятного нового года, коллеги
Язык программирования изначально был ориентирован на конкретные задачи учёта для малого и среднего бизнеса.
Таких предприятий, хватает. Но, потом предприятие может вырасти и возникнут вопросы того же оперативного учета в разных разреза, и оперативно.
Эти задачи успешно решались даже без спец-1с-сертификации: чем профессионал от специалиста отличается можно и не понимать, как и то, что разговор главбуха (на языке "постановление гос*** от +++") и разработчика ("данный объект плана видов характеристик") проходит хоть на русском языке, но на разных его диалектах, и требует перевода с одного диалекта на другой.
Про тенденцию на рынке, которую я заметила, напишу позже.
Таких предприятий, хватает. Но, потом предприятие может вырасти и возникнут вопросы того же оперативного учета в разных разреза, и оперативно.
Эти задачи успешно решались даже без спец-1с-сертификации: чем профессионал от специалиста отличается можно и не понимать, как и то, что разговор главбуха (на языке "постановление гос*** от +++") и разработчика ("данный объект плана видов характеристик") проходит хоть на русском языке, но на разных его диалектах, и требует перевода с одного диалекта на другой.
Про тенденцию на рынке, которую я заметила, напишу позже.
(37) про язык 1с, если так можно сказать, сказано уже много.
Что касается роста предприятий, я говорил про потолок производительности. Он связан со многими факторами. Хороший программер сможет часть факторов устранить, но не все.
Потолок рано или поздно будет ощущаем и будет влиять на жизнь предприятия.
Можно решить проблему вширь, купит кучу серверов, разбить предприятие на отделы, посадить каждый отдел на свою базу, наладить обмен.
Это оттянет потолок на время, но вступят в силу другие факторы, не связанные с 1с.
Рано или поздно предприятию придется решить - либо изменять бизнес процессы, либо привыкнуть к тормозам, либо переходить на другие системы.
Что касается роста предприятий, я говорил про потолок производительности. Он связан со многими факторами. Хороший программер сможет часть факторов устранить, но не все.
Потолок рано или поздно будет ощущаем и будет влиять на жизнь предприятия.
Можно решить проблему вширь, купит кучу серверов, разбить предприятие на отделы, посадить каждый отдел на свою базу, наладить обмен.
Это оттянет потолок на время, но вступят в силу другие факторы, не связанные с 1с.
Рано или поздно предприятию придется решить - либо изменять бизнес процессы, либо привыкнуть к тормозам, либо переходить на другие системы.
На мой взгляд нужно прослеживать этапы развития языков программирования.
По мере наращивания мощностей, усложнения задач и совершенствования разработчиков в мире разработки появлялись новые языки. Их суть ускорение и упрощение разработки различных решений. Каждый программист пытается как можно лучше автоматизировать себя, что бы сделать разработку конкретных решений быстрее по скорости разработки и качественнее. В сегодняшней парадигме при разработке начали использовать все чаще узконаправленные языки. Для бухгалтерского и управленческого учета 1С, SAP и т.д. В игровой индустрии команды разрабатывают движки на которых они сами потом делают игры или продают другим разработчикам которые не хотят разрабатывать свой движок. Андроид тоже узконаправленная операционка для устройств. И все идет к сегментированию. При таком подходе большая часть решений в конкретном сегменте разрабатывается быстрее, качественнее и самое главное с меньшими затратами на разработку и внедрение.
А для бизнеса самое главное как раз сделать все быстро, качественно и дешево. 1С решает эту задачу на ура.
И только когда нужно внедрение очень крупного проекта, с кучей условий и направлений деятельности придется создавать решение либо на других языках либо, что скорей всего, объединять несколько разработок на разных языках в одну.
По мере наращивания мощностей, усложнения задач и совершенствования разработчиков в мире разработки появлялись новые языки. Их суть ускорение и упрощение разработки различных решений. Каждый программист пытается как можно лучше автоматизировать себя, что бы сделать разработку конкретных решений быстрее по скорости разработки и качественнее. В сегодняшней парадигме при разработке начали использовать все чаще узконаправленные языки. Для бухгалтерского и управленческого учета 1С, SAP и т.д. В игровой индустрии команды разрабатывают движки на которых они сами потом делают игры или продают другим разработчикам которые не хотят разрабатывать свой движок. Андроид тоже узконаправленная операционка для устройств. И все идет к сегментированию. При таком подходе большая часть решений в конкретном сегменте разрабатывается быстрее, качественнее и самое главное с меньшими затратами на разработку и внедрение.
А для бизнеса самое главное как раз сделать все быстро, качественно и дешево. 1С решает эту задачу на ура.
И только когда нужно внедрение очень крупного проекта, с кучей условий и направлений деятельности придется создавать решение либо на других языках либо, что скорей всего, объединять несколько разработок на разных языках в одну.