Аналитики популярного сервиса поиска работы составили топ-20 наиболее популярных языков программирования, исходя из количества размещенных вакансий.
По итогам 2016 года на первое место в рейтинге вышел PHP (9707 вакансий за год, рост относительно 2015 года – 79%). Он обогнал Java, который продемонстрировал увеличение на 38%, но достиг лишь отметки в 8581 вакансию. В первую пятерку вошли также C++ (4135, +31%), C# (4093, +48%) и JavaScript (3657, +59%), говорится в публикации на «Хабрахабре».
Наибольший прирост зафиксирован для гугловского языка Go (+161%), а наибольшим спадом отметился Erlang компании Ericsson (-50%). Они заняли, соответственно, 14-е и 17-е места.
Под итоговой таблицей авторы сделали приписку: «А где же 1С, спросите вы? В табличку не включили, но если интересно, то все неплохо: 2015 – 9 473, 2016 – 13 735. Прирост: 45%. В абсолютных цифрах – самый востребованный язык».
По какой причине они не включили встроенный язык программирования 1С:Предприятие в список, не сообщается. Можно предположить, что это было сделано для соотнесения с международными рейтингами: в материале имеется отсылка к декабрьскому индексу TIOBE.
Напомним, что самыми популярными языками по версии GitHub были признаны JavaScript, Java, Python, Ruby и PHP.
Язык 1С стал самым востребованным по версии HeadHunter, но в рейтинг не попал
Язык 1С стал самым востребованным по версии HeadHunter, но в рейтинг не попалСм. также
Не найдено ни одной записи.
Комментарии
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
(40) согласен с вами. Отличие 1с от других языков в узконаправленности.
В других языках такой узости нет, можно применить знание языка в проектах самого широкого рода. Например, зная java, можно писать приложения под Андроид, писать игры на всех доступных системах, делать полноценные бизнес приложения на стыке с другими языками.
В этом ущербность 1с. Узость специализации, отказ от усовершенствования среды разработки, перенос интересов в другие сферы, закрытость платформы для других разработчиков, которые хотели бы изменит ide, добавить удобств.
В других языках такой узости нет, можно применить знание языка в проектах самого широкого рода. Например, зная java, можно писать приложения под Андроид, писать игры на всех доступных системах, делать полноценные бизнес приложения на стыке с другими языками.
В этом ущербность 1с. Узость специализации, отказ от усовершенствования среды разработки, перенос интересов в другие сферы, закрытость платформы для других разработчиков, которые хотели бы изменит ide, добавить удобств.
1С со своей стороны тоже сделали правильно в плане системы франчайзинга.
Дело в том, что я еще не видел за 15 лет работы в области автоматизации бухгалтерского и управленческого учета учреждения которому бы подошло типовое решение какой либо фирмы. И я говорю не только об 1С а вообще о фирмах автоматизирующих данный вид деятельности. Все это происходит из за того, что в нашей стране хоть и есть инструкции по бухучету, но в них многое отводится на решение того кто ее будет применять. А по управленческому учету вообще каждый лепит как хочет. В итоге приходим к тому, что для каждой, даже самой маленькой фирмочки нужно допиливать типовое решение. Будь то 1С, SAP, Парус, и т.д. А теперь представьте, что вы решили разрабатывать решение группой программистов централизовано. В итоге вам придется в решение добавлять хотелки всех ваших клиентов и ваша программа будет похожа на кучу ненужных для большинства пользователей функций и настроек. Поэтому 1С делают типовые решения четко по законодательству, либо по тем заданиям которые необходимы большинству, а всякие разночтения законов и маленькие доработки отдают на откуп франчам которые внедряют их только в тех организациях где их попросили это сделать.
В результате мы получаем решение которое стоит не дорого при закупке лицензий и так же недорого при дальнейшей доработке и сопровождении. Внедрение решения для компании на 1000 человек штата за 500-700 тыс. рублей с несколькими базами по филлилам для 1С не вопрос. А сколько это решение будет стоить если его разработать на других языках или на SAP? Плюс не забываем о том, что если тебе не нравится франч ты можешь сменить его на другого. Т.е. есть конкуренция, есть выбор.
Дело в том, что я еще не видел за 15 лет работы в области автоматизации бухгалтерского и управленческого учета учреждения которому бы подошло типовое решение какой либо фирмы. И я говорю не только об 1С а вообще о фирмах автоматизирующих данный вид деятельности. Все это происходит из за того, что в нашей стране хоть и есть инструкции по бухучету, но в них многое отводится на решение того кто ее будет применять. А по управленческому учету вообще каждый лепит как хочет. В итоге приходим к тому, что для каждой, даже самой маленькой фирмочки нужно допиливать типовое решение. Будь то 1С, SAP, Парус, и т.д. А теперь представьте, что вы решили разрабатывать решение группой программистов централизовано. В итоге вам придется в решение добавлять хотелки всех ваших клиентов и ваша программа будет похожа на кучу ненужных для большинства пользователей функций и настроек. Поэтому 1С делают типовые решения четко по законодательству, либо по тем заданиям которые необходимы большинству, а всякие разночтения законов и маленькие доработки отдают на откуп франчам которые внедряют их только в тех организациях где их попросили это сделать.
В результате мы получаем решение которое стоит не дорого при закупке лицензий и так же недорого при дальнейшей доработке и сопровождении. Внедрение решения для компании на 1000 человек штата за 500-700 тыс. рублей с несколькими базами по филлилам для 1С не вопрос. А сколько это решение будет стоить если его разработать на других языках или на SAP? Плюс не забываем о том, что если тебе не нравится франч ты можешь сменить его на другого. Т.е. есть конкуренция, есть выбор.
(41) к сожалению 1с пошли именно этим путем, закрыв глаза на другие факторы.
Сила 1с в массовом конвейере внедрений с рядовыми франчами, которые реализуют минимальный набор услуг.
Отказ от полноценного развития платформы и среды разработки в угоду скорости штамповки новых конф.
Тут уместна аналогия с заводом.
На заводе штампуют изделия, не заботясь о поддержке, качестве, удобстве для инженеров, все ставя в угоду массовости производства и скоросьи штамповки.
В это сила 1с. Минимальная цена при среднем наборе услуг.
Надо понимать это.
В отличие от других конкурентных продуктов, у которых на первом месте стоят сила поддержки, производительность системы, удобства разработчикам, расширяемость и др. И На ПОСЛЕДНЕМ МЕСТЕ ЦЕНА, КОТОРАЯ ВЫШЕ.
Но для крупной фирмы, цена не важна, ей важны факторы перечисленные выше.
Именно поэтому такие фирмы внедряют себе дорогие системы.
Сила 1с в массовом конвейере внедрений с рядовыми франчами, которые реализуют минимальный набор услуг.
Отказ от полноценного развития платформы и среды разработки в угоду скорости штамповки новых конф.
Тут уместна аналогия с заводом.
На заводе штампуют изделия, не заботясь о поддержке, качестве, удобстве для инженеров, все ставя в угоду массовости производства и скоросьи штамповки.
В это сила 1с. Минимальная цена при среднем наборе услуг.
Надо понимать это.
В отличие от других конкурентных продуктов, у которых на первом месте стоят сила поддержки, производительность системы, удобства разработчикам, расширяемость и др. И На ПОСЛЕДНЕМ МЕСТЕ ЦЕНА, КОТОРАЯ ВЫШЕ.
Но для крупной фирмы, цена не важна, ей важны факторы перечисленные выше.
Именно поэтому такие фирмы внедряют себе дорогие системы.
(84) Массовость внедрения 1С как раз и объясняется тем что они заняли свою нишу. Согласен что для крупных внедрений 1С очень ограничена. Так они только сейчас начинают выходить на рынок крупных внедрений. И думаю тут то им и придется задуматься об соответствии этим стандартам.
Однако учитывая ситуацию в стране думаю ни для кого не секрет, что таких крупных предприятий в разы меньше мелких. Человек открывая бизнес начинает все вести в тетрадке так как нет денег на ПО да и зачем ему, вдруг бизнес не пойдет. В процессе развития он хочет автоматизироваться. Сначала бухучет, потом по мере наращивания штата управленческий учет, затем автоматизировать филиальную сеть и т.д. И пока он дорастет до очень крупного предприятия, если вообще дорастет, ему нужна автоматизация как правило типовая и за небольшие деньги, что предоставляет 1С.
Поэтому 1С на мой взгляд это все таки система для малого и среднего бизнеса. У крупного бизнеса и системы должны быть соответствующие.
Однако учитывая ситуацию в стране думаю ни для кого не секрет, что таких крупных предприятий в разы меньше мелких. Человек открывая бизнес начинает все вести в тетрадке так как нет денег на ПО да и зачем ему, вдруг бизнес не пойдет. В процессе развития он хочет автоматизироваться. Сначала бухучет, потом по мере наращивания штата управленческий учет, затем автоматизировать филиальную сеть и т.д. И пока он дорастет до очень крупного предприятия, если вообще дорастет, ему нужна автоматизация как правило типовая и за небольшие деньги, что предоставляет 1С.
Поэтому 1С на мой взгляд это все таки система для малого и среднего бизнеса. У крупного бизнеса и системы должны быть соответствующие.
О чем спор вообще? Давайте оперировать фактами. "Язык 1С стал самым востребованным по версии HeadHunter" Все!
Фиговый язык? Это как если бы водитель гоночного болида или грузовика сказал таксисту что у него во первых грузоподъемность не та, во вторых он не может за 4 секунды 100 км в час набрать. Ога не может. Но разве от этого такси не является машиной? Помню когда 1С выпустили мобильную платформу в интернетах у джавистов и пр. пригорать начало, мол это вообще не то и не по настоящему, ну еще бы. Одинеснику что бы написать приложения для учета покупок надо один день, джависту несколько, с ровно тем же функционалом. Но они всегда вам скажут что в 1С нельзя сделать красивые кнопочки. Но пардон, бизнесу наср...ть насколько у вас красивые кнопочки, ему нужна рабочая программа, быстро и дешево и что бы без труда доработать. Ну да...1С фиговая на фоне этого, ога. Свистоперделок мало и плохо что нельзя всю радугу цветов применить для "вырвиглаза".
А утверждения и о том что 1С не умеет ООП ниачем. Вам шашечки или ехать? HTML это не язык программирования, это да. А 1С вполне себе ЯП.
А то что у кого то припекает от того что его язык не в топе, а 1С, так кто виноват?
Фиговый язык? Это как если бы водитель гоночного болида или грузовика сказал таксисту что у него во первых грузоподъемность не та, во вторых он не может за 4 секунды 100 км в час набрать. Ога не может. Но разве от этого такси не является машиной? Помню когда 1С выпустили мобильную платформу в интернетах у джавистов и пр. пригорать начало, мол это вообще не то и не по настоящему, ну еще бы. Одинеснику что бы написать приложения для учета покупок надо один день, джависту несколько, с ровно тем же функционалом. Но они всегда вам скажут что в 1С нельзя сделать красивые кнопочки. Но пардон, бизнесу наср...ть насколько у вас красивые кнопочки, ему нужна рабочая программа, быстро и дешево и что бы без труда доработать. Ну да...1С фиговая на фоне этого, ога. Свистоперделок мало и плохо что нельзя всю радугу цветов применить для "вырвиглаза".
А утверждения и о том что 1С не умеет ООП ниачем. Вам шашечки или ехать? HTML это не язык программирования, это да. А 1С вполне себе ЯП.
А то что у кого то припекает от того что его язык не в топе, а 1С, так кто виноват?
Ну не все еще потерянно по крайней мере сейчас 1с трудится над этим вопросов, как пример 1С EDT где можно разрабатывать свои плагины для конфигуратора , которые могут расширить его функционал , это конечно не ООП , но я думаю следующая ступенька эволюции 1с , которая будет только развиваться.
(48) япония 1870 г. Великий император. В него все верили, но погладывали на американских варваров.
В итоге, япония передрвая страна, смогла совместить старое и новое, передовые и древние технологии.
Думаю, 1с не хватает во такогт парадоксального мышления для развития, восточного взгляда.
В итоге, япония передрвая страна, смогла совместить старое и новое, передовые и древние технологии.
Думаю, 1с не хватает во такогт парадоксального мышления для развития, восточного взгляда.
(57) это не так:
Когда вам недостаточно тех блокировок, которые автоматически создаются самой базой.
Допустим, у вас есть 2 запроса: на чтение из таблицы и потом запись в нее. При этом вы хотите быть уверенным, что между этими двумя операциями таблица не была изменена. База сама такую блокировку не сделает, потому что не в курсе ваших хитрых замыслов. В этом случае можно использовать LOCK.
Допустим, у вас есть 2 запроса: на чтение из таблицы и потом запись в нее. При этом вы хотите быть уверенным, что между этими двумя операциями таблица не была изменена. База сама такую блокировку не сделает, потому что не в курсе ваших хитрых замыслов. В этом случае можно использовать LOCK.
select for update залочит только выбранные записи, но не всю таблицу.
(91)
лишком мягкая типизация сказывается на мышлении и читабельности кода
В 1С вообще типизация условна. А вот в PHP 7 уже не так:Поскольку PHP слабо типизированный язык, некоторые значения параметров и возвращаемых типов будут приводиться исходя из контекста. Если мы передаем значение “3” в функцию, имеющую объявленный параметр типа int, интерпретатор будет рассматривать его как целое и не сгенерирует ошибку. Если вас не устраивает такое поведение, вы можете работать в строгом режиме — strict mode — путем добавки соответствующей директивы.
declare(strict_types=1);
Она устанавливается отдельно для каждого файла, поскольку глобальная опция разделила бы хранилища кода на такие, в которых файлы разрабатывались с включенной опцией и те, где она была отключена, что привело бы к непредсказуемому поведению при работе с кодом из двух хранилищ с разными настройками.
declare(strict_types=1);
Она устанавливается отдельно для каждого файла, поскольку глобальная опция разделила бы хранилища кода на такие, в которых файлы разрабатывались с включенной опцией и те, где она была отключена, что привело бы к непредсказуемому поведению при работе с кодом из двух хранилищ с разными настройками.
Всегда не понимал споров по поводу какой язык программирования лучше.
Считаю что качественный продукт вообще не должен ограничиваться одним языком программирования. Качественный продукт это правильное сочетание технологий в едином организме. Как например автомобиль. Ни один авто производитель не делает автомобиль сам. Он разрабатывает концепцию, а остальное делают другие профессионалы. Т.е. тормоза поставляют например brembo, электронику bosh, амортизаторы другой завод и т.д. В итоге получается мерседес.
А если производитель буде спорить со всеми, что он самый крутой и будет делать все сам то в итоге и получится копейка :)
Так и в разработке. Нужно использовать сильные стороны различных языков программирования, что бы получился наилучший результат. А тем кто использует тот или иной язык нужно не спорить с разработчиками на других языках, а разговаривать и приходить к единому мнению в плане развития продукта. Если собрать команду из программистов на С++, С#, Java, РНР, 1С и предложить разработать продукт в котором они применят все самое лучшее и передовое из их знаний то они сделают продукт которому не будет конкуренции ни где.
Есть конечно вопрос во взаимодействии между разнородными продуктами и их объединении в единое целое, и вот с этими вопросами необходимо выходить на разработчиков платформы 1С.
Считаю что качественный продукт вообще не должен ограничиваться одним языком программирования. Качественный продукт это правильное сочетание технологий в едином организме. Как например автомобиль. Ни один авто производитель не делает автомобиль сам. Он разрабатывает концепцию, а остальное делают другие профессионалы. Т.е. тормоза поставляют например brembo, электронику bosh, амортизаторы другой завод и т.д. В итоге получается мерседес.
А если производитель буде спорить со всеми, что он самый крутой и будет делать все сам то в итоге и получится копейка :)
Так и в разработке. Нужно использовать сильные стороны различных языков программирования, что бы получился наилучший результат. А тем кто использует тот или иной язык нужно не спорить с разработчиками на других языках, а разговаривать и приходить к единому мнению в плане развития продукта. Если собрать команду из программистов на С++, С#, Java, РНР, 1С и предложить разработать продукт в котором они применят все самое лучшее и передовое из их знаний то они сделают продукт которому не будет конкуренции ни где.
Есть конечно вопрос во взаимодействии между разнородными продуктами и их объединении в единое целое, и вот с этими вопросами необходимо выходить на разработчиков платформы 1С.
(61) тут не следует путать софт от телефона и телефон. Или комп и его софт. Компьютер, телефон, планшет - это сотни поставщиков элементной базы, модулей, плат, устройств ввода/вывода и прочее. Прикладное решение может быть написано на 1С (если это не интернет-магазин, конечно, ибо никогда не узнаешь, сколько пользователей зайдет к тебе одновременно и сколько из них останется висеть с сожранной лицензией). Но сама 1С написана на других языках, библиотеки к которым писало великое множество народа. Ну и СУБД - это тоже комплексное ПО, состоящее из множества компонентов, взаимодействующих друг с другом.
Главный тролль тут hh, а вы на парня взъелись))
Давайте лучше hh "забаним" - потеря посещений сайтом самый весомый аргумент.
А то устроили цирк - самый востребованный, но в топ не включаем... как тут не вспомнить "статистика - продажная девка империализма"
Давайте лучше hh "забаним" - потеря посещений сайтом самый весомый аргумент.
А то устроили цирк - самый востребованный, но в топ не включаем... как тут не вспомнить "статистика - продажная девка империализма"
По обсуждаемому вопросу о месте 1С:
1) Хорошая статья в Википедии:
цитата из статьи:
2)Книга Мартина Фаулера "Предметно-ориентированные языки программирования" (и другие его книги)
В книге в частности говорится, что есть два типа предметно-ориентированных систем - с закрытой реализацией сущностей предметной области и собственным скриптовым языком и с открытой реализацией сущностей предметной области - существующих в виде набора шаблонов или классов, которые модифицируются под конкретные задачи в том числе в рамках той-же технологии, на базе которой они созданы.
3) Анекдот:
Самое быстрое животное в мире - это блоха, бегущая по бегущему гепарду.
1) Хорошая статья в Википедии:
цитата из статьи:
деление языков программирования на языки общего назначения и предметно-ориентированные весьма условно, особенно, если учесть, что формально любой протокол или формат файлов является языком. Существует масса языков общего назначения, применяемых в качестве предметно-ориентированных для определённых задач, и наоборот, предметно-ориентированных языков, применяемых в качестве языков общего назначения. Ярким примером является язык Си,
2)Книга Мартина Фаулера "Предметно-ориентированные языки программирования" (и другие его книги)
В книге в частности говорится, что есть два типа предметно-ориентированных систем - с закрытой реализацией сущностей предметной области и собственным скриптовым языком и с открытой реализацией сущностей предметной области - существующих в виде набора шаблонов или классов, которые модифицируются под конкретные задачи в том числе в рамках той-же технологии, на базе которой они созданы.
3) Анекдот:
Самое быстрое животное в мире - это блоха, бегущая по бегущему гепарду.
Маленькое объяснение для тех, в ком наробраз не убил до конца умение шевелить извилинами.
Треугольник.
Три стороны, три угла, итого шесть измеряемых в принципе величин.
Зная три из шести, мы знаем треугольник, т.е. можем определить медиану от маленького основания до вершины острого угла.
Три из шести.
Одну мы договорились знать с допустимой точностью: это радиус земной орбиты.
Остается два параметра.
Казалось бы, очень просто: наведи телескоп на звезду и измерь угол между оптической осью телескопа и направлением на ту точку, где Земля была полгода назад или будет через полгода.
Но, попробуйте представить себе это на практике :))))))
Поэтому товарищи астрономы поступают по-другому.
Они фотографируют участок неба с двумя звездами. Через полгода - фотографируют тот же участок еще раз.
Две выбранные звезды (не всякие!) на фотопластинах смещены относительно друг друга по-разному.
Линейное смещение через оптические характеристики телекопа-фотоаппарата пересчитывается в угловое.
Вот этот угол - угловое смещение звезд через полгода - и используется на самом деле товарищами астрономами.
Что происходит дальше - см. подсказку (109)
Треугольник.
Три стороны, три угла, итого шесть измеряемых в принципе величин.
Зная три из шести, мы знаем треугольник, т.е. можем определить медиану от маленького основания до вершины острого угла.
Три из шести.
Одну мы договорились знать с допустимой точностью: это радиус земной орбиты.
Остается два параметра.
Казалось бы, очень просто: наведи телескоп на звезду и измерь угол между оптической осью телескопа и направлением на ту точку, где Земля была полгода назад или будет через полгода.
Но, попробуйте представить себе это на практике :))))))
Поэтому товарищи астрономы поступают по-другому.
Они фотографируют участок неба с двумя звездами. Через полгода - фотографируют тот же участок еще раз.
Две выбранные звезды (не всякие!) на фотопластинах смещены относительно друг друга по-разному.
Линейное смещение через оптические характеристики телекопа-фотоаппарата пересчитывается в угловое.
Вот этот угол - угловое смещение звезд через полгода - и используется на самом деле товарищами астрономами.
Что происходит дальше - см. подсказку (109)
для тупых - ссылка
Проблема определения параллаксов звезд является одной из самых сложных в астрометрии из-за малости эффекта. Для определения параллаксов звезд широко использовался метод Шлезингера.
В течение нескольких лет фотографируется одна и та же область неба со звездами, параллакс которых измеряется, и одна из фотопластинок называется стандартной. Вокруг каждой из интересующих нас звезд выбираются опорные звезды, параллакс которых считается равным нулю. Таким образом предполагается, что координаты опорных звезд изменяются лишь из-за собственного движения. Свойства самих пластинок (ширина, толщина, эмульсия и т.д.) могут различаться. Поэтому, используя измерения опорных звезд на пластинках, находят коэффициенты связи координат стандартной пластинки с координатами других пластинок. Используя теперь найденные параметры связи, можно пересчитать координаты измеряемых звезд со всех пластинок к системе стандартной пластинки. Далее предполагается, что координаты измеряемых звезд отличаются из-за их собственного и параллактического движения. Решая систему условных уравнений методом наименьших квадратов, можно найти значения и для исследуемых звезд.
Так как решение получается при условии равенства нулю параллаксов опорных звезд, то найденный параллакс не является абсолютным. Точность фотографического метода определения параллаксов характеризуется средней квадратической ошибкой
Проблема определения параллаксов звезд является одной из самых сложных в астрометрии из-за малости эффекта. Для определения параллаксов звезд широко использовался метод Шлезингера.
В течение нескольких лет фотографируется одна и та же область неба со звездами, параллакс которых измеряется, и одна из фотопластинок называется стандартной. Вокруг каждой из интересующих нас звезд выбираются опорные звезды, параллакс которых считается равным нулю. Таким образом предполагается, что координаты опорных звезд изменяются лишь из-за собственного движения. Свойства самих пластинок (ширина, толщина, эмульсия и т.д.) могут различаться. Поэтому, используя измерения опорных звезд на пластинках, находят коэффициенты связи координат стандартной пластинки с координатами других пластинок. Используя теперь найденные параметры связи, можно пересчитать координаты измеряемых звезд со всех пластинок к системе стандартной пластинки. Далее предполагается, что координаты измеряемых звезд отличаются из-за их собственного и параллактического движения. Решая систему условных уравнений методом наименьших квадратов, можно найти значения и для исследуемых звезд.
Так как решение получается при условии равенства нулю параллаксов опорных звезд, то найденный параллакс не является абсолютным. Точность фотографического метода определения параллаксов характеризуется средней квадратической ошибкой
(118) ну и ежу понятно, что собственное движение звезд влияет, а еще Солнце на 20 а.е. за полгода движется. Но налмчие двух высокоточных орбитальных инструментов, разнесенных на достаточное расстояние друг от друга, решает данную проблему. Вы статьи целиком читайте, а не по первые три абзаца. Хотя... Современные люди редко осиливают многобукф)))
(124) какую проблему, 1сер?
если уравнений два, а переменных три, то чем тебе поможет система хаблов против двухсотлетних телескопов
пойми, 1сер, система из двух уравнений не даст тебе определенных значений трех переменных, хочешь ты этого или не хочешь
а вот обмануть тебя - можно
трескотней псевдонаучных авторитетов и красивым фотошопом НАСА
если уравнений два, а переменных три, то чем тебе поможет система хаблов против двухсотлетних телескопов
пойми, 1сер, система из двух уравнений не даст тебе определенных значений трех переменных, хочешь ты этого или не хочешь
а вот обмануть тебя - можно
трескотней псевдонаучных авторитетов и красивым фотошопом НАСА
(127)
хотите позитивчику?
их есть
в условиях, когда параллакс задает только разность арктангенсов, мы (кул-астрономы) должны определиться с граничными условиями
максимум пусть будет (теоретически) в бесконечности - именно там должна быть опорная звезда, чтобы разность параллаксов стала действительно углом при вершине треугольника
проблема тут в том, что теоретически такую звезду не будет видно, от слова совсем :)))
гораздо интереснее с нижней границей
для этого у нас есть облако Оорта, т.е. ближайшие звезды могут быть где-то там
но при этом все остальные шкалы придется пересматривать, упс!
когда случился нештатный вывод на орбиту какой-то евро-станции, она стала выдавать поток с 30%-отклонением от ожидаемого "астрономами". те, понятно, взвыли - придется пересматривать всю их псевдонауку! пришлось руководителю проекта извиняться и обещать еще раз обработать данные :))))
(это я про "туманность", если кто не понял)
хотите позитивчику?
их есть
в условиях, когда параллакс задает только разность арктангенсов, мы (кул-астрономы) должны определиться с граничными условиями
максимум пусть будет (теоретически) в бесконечности - именно там должна быть опорная звезда, чтобы разность параллаксов стала действительно углом при вершине треугольника
проблема тут в том, что теоретически такую звезду не будет видно, от слова совсем :)))
гораздо интереснее с нижней границей
для этого у нас есть облако Оорта, т.е. ближайшие звезды могут быть где-то там
но при этом все остальные шкалы придется пересматривать, упс!
когда случился нештатный вывод на орбиту какой-то евро-станции, она стала выдавать поток с 30%-отклонением от ожидаемого "астрономами". те, понятно, взвыли - придется пересматривать всю их псевдонауку! пришлось руководителю проекта извиняться и обещать еще раз обработать данные :))))
(это я про "туманность", если кто не понял)
Извиняюсь за оффтоп, но не могу не поделиться ссылкой, для любителей поскрипеть мозгами:
Забросил танчики, вместо WOT кручу эти задачки уже вторую неделю, в первый раз завис на 9.8 - трисекции хорды, а сейчас намертво встал на 12.4 - точка равноудаленная от стороны угла и точки. Отлично сделано правда не знаю на чем.
Забросил танчики, вместо WOT кручу эти задачки уже вторую неделю, в первый раз завис на 9.8 - трисекции хорды, а сейчас намертво встал на 12.4 - точка равноудаленная от стороны угла и точки. Отлично сделано правда не знаю на чем.
(0)Язык 1С надо сравнивать не с нормальными языками, а с Fox pro, которого почему то в рейтинге нет."
"а не придумать мне 3d графику в 1с ...Спросите любого программиста С++, C#, JAVA"
- кругом эксперты, куда деться. 1с все же нужно сравнивать с языками бизнес-сред, а никак не с фокспро или джава
Есть бизнес системы, как например SAP, Axapta-Navision (Dynamics Ax) которые заточены под решение схожих задач, с ними и нужно сравнивать
А так горе-эксперты берут рабочий комбайн для уборки зерновых, сравнивают с гоночным ферарри, и делают глубокомысленный вывод - "Дрянь машина, вон ферарри-то едет в 3 раза быстрее". Быстрее то быстрее, но если зерно нужно собирать, то садятся не на ферарри
+20
"а не придумать мне 3d графику в 1с ...Спросите любого программиста С++, C#, JAVA"
- кругом эксперты, куда деться. 1с все же нужно сравнивать с языками бизнес-сред, а никак не с фокспро или джава
Есть бизнес системы, как например SAP, Axapta-Navision (Dynamics Ax) которые заточены под решение схожих задач, с ними и нужно сравнивать
А так горе-эксперты берут рабочий комбайн для уборки зерновых, сравнивают с гоночным ферарри, и делают глубокомысленный вывод - "Дрянь машина, вон ферарри-то едет в 3 раза быстрее". Быстрее то быстрее, но если зерно нужно собирать, то садятся не на ферарри
+20
(136)
В Axapta-Navision используется c#, с которым, как Вы сами заметили, 1С и ни в какое сравнение, конечно не идет.
Внутри SAP все написано на abap, а вокруг на java. Это тоже для общего развития. С java мы конечно опять сравнивать не будем, потому что abap - это... такое Г, что вот здесь то мы их выезжаем. Беда только в том, что не далеко, потому что SAP накапливает опыт учета, а 1С его переписывает и тихонько списывает в помойку.
А так, попытка засчитана! Молодец!
Есть бизнес системы, как например SAP, Axapta-Navision (Dynamics Ax) которые заточены под решение схожих задач, с ними и нужно сравнивать
В Axapta-Navision используется c#, с которым, как Вы сами заметили, 1С и ни в какое сравнение, конечно не идет.
Внутри SAP все написано на abap, а вокруг на java. Это тоже для общего развития. С java мы конечно опять сравнивать не будем, потому что abap - это... такое Г, что вот здесь то мы их выезжаем. Беда только в том, что не далеко, потому что SAP накапливает опыт учета, а 1С его переписывает и тихонько списывает в помойку.
А так, попытка засчитана! Молодец!
Вообще - беда не в том, что язык 1С плохой.. Беда в том, что он никак не развивается - другие языки берут лучшее от конкурентов, а 1С - он "отлит в граните" со времён 7.7.. хотя какая была в этом необходимость - платформа 7.7 с 8.х всё равно не были обратно совместимы..
Вот отсутствие развития - вот это печалит больше всего.. (добавление объектов и функций типа там СтрШаблон - не в счёт.. принципиально они ничего не меняют)
(0) И все же даже язык 1С можно под себя малость "допилить". Например, вот так - ;)
Вот отсутствие развития - вот это печалит больше всего.. (добавление объектов и функций типа там СтрШаблон - не в счёт.. принципиально они ничего не меняют)
(0) И все же даже язык 1С можно под себя малость "допилить". Например, вот так - ;)