Илон Маск представил проект ракеты для полетов на Земле
Основатель компании SpaceX Илон Маск показал на конференции IAC проект многоцелевой ракеты BFR (Big Falcon Rocket), которую можно будет использовать для перелетов на Марс и пассажирских перевозок вокруг Земли.
В начале своего выступления Илон Маск сообщил о том, что компания нашла способ реализации проекта межпланетных полетов (ITS). Для этого необходимо создать новый космический корабль. При разработке новой ракеты Маск собирается задействовать ресурсы выпущенных ранее компанией летательных аппаратов, а затем постепенно заменить новой ракетой Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon.
Также в SpaceX планируют при помощи BFR создать транспортную систему для перемещениями между пунктами назначения на Земле.
«Долетите до большинства мест на Земле менее чем за 30 минут и куда угодно менее чем за 60. Стоимость билета должна быть примерно такой же, как за полноценный билет на самолет экономического класса», – написал Маск в своем профиле Instagram.
Как отмечает Маск, новая ракета немного меньше, чем изначально планировалось, но все равно обладает довольно внушительными размерами: 48 метров в длину и 9 метров в диаметре. Также ее оснастят 31 двигателем Raptor.
Ожидается, что BFR как Falcon 9 и Falcon Heavy будет оказывать услуги по запуску и транспортировке грузов на МКС. Доходы с этого пойдут на развитие проекта ITS. Компания рассчитывает добиться 100-процентной вероятности возврата ракет после полетов – в таком случае стоимость запуска будет намного меньше, объяснил глава SpaceX. Первые грузы на Марс с помощью BFR планируется доставить к 2022 году, а осуществить первую миссию с экипажем – к 2024 году.
В начале своего выступления Илон Маск сообщил о том, что компания нашла способ реализации проекта межпланетных полетов (ITS). Для этого необходимо создать новый космический корабль. При разработке новой ракеты Маск собирается задействовать ресурсы выпущенных ранее компанией летательных аппаратов, а затем постепенно заменить новой ракетой Falcon 9, Falcon Heavy и Dragon.
Также в SpaceX планируют при помощи BFR создать транспортную систему для перемещениями между пунктами назначения на Земле.
«Долетите до большинства мест на Земле менее чем за 30 минут и куда угодно менее чем за 60. Стоимость билета должна быть примерно такой же, как за полноценный билет на самолет экономического класса», – написал Маск в своем профиле Instagram.
Как отмечает Маск, новая ракета немного меньше, чем изначально планировалось, но все равно обладает довольно внушительными размерами: 48 метров в длину и 9 метров в диаметре. Также ее оснастят 31 двигателем Raptor.
Ожидается, что BFR как Falcon 9 и Falcon Heavy будет оказывать услуги по запуску и транспортировке грузов на МКС. Доходы с этого пойдут на развитие проекта ITS. Компания рассчитывает добиться 100-процентной вероятности возврата ракет после полетов – в таком случае стоимость запуска будет намного меньше, объяснил глава SpaceX. Первые грузы на Марс с помощью BFR планируется доставить к 2022 году, а осуществить первую миссию с экипажем – к 2024 году.
Автор:
Яна Казьмина
Редактор ленты новостей
Комментарии
Избранное
Подписка
Сортировка:
Древо
Очевидно, что к 2022 г. ничего не успеет. Пустая болтовня, также как и с Hyperloop и с подземными тоннелями для транспортировки машин.
На смешной Hyperloop не могут даже достичь скорости современных скоростных поездов, а тоннели - очевидный бред, т.к. скорость строительства метро мы представляем.
На смешной Hyperloop не могут даже достичь скорости современных скоростных поездов, а тоннели - очевидный бред, т.к. скорость строительства метро мы представляем.
Действительно, зачем постить новости про мошенник-пустослова Маска, чья компания уже обошла роскосмос по количеству запусков.
(6)это, простите какие запуски вы считаете?
- только успешные?
- за этот год или за все время?
- или только запуски, которые финансирует сам собственник ракеты?
- может еще чего пропускаю?
Ну и источники неплохо было бы указать
- только успешные?
- за этот год или за все время?
- или только запуски, которые финансирует сам собственник ракеты?
- может еще чего пропускаю?
Ну и источники неплохо было бы указать
Эпоха маркетинга)))
Ну как PRщик он молодец, всех развел и сам на коне. Когда все это бабахнет, он будет уже на личном острове, с вертухаями по периметру.
А некоторая часть нашей тусовки видит его как гением инженерной мысли, почти кумир, блин.
Если не согласны с мнением, что он PRЩик, то задумайтесь: почему электромобили созданные до теслы (нисан лиф, митсу Miev) не получили такого распространения?
Если не согласны с мнением, что он не ни фига не инженер, то вот еще:
вы знали, что этот хваленный инженер на заре SpaceX бывал у нас в гостях целых 2 РАЗА с целью подобрать ракетку "подешевле"?
Еще мнения из разряда ОБС ;):
- патенты, которые он "раздал" до сих пор официально не переданы, под какую-либо подходящую лицензию
- многая часть патентов, которые они "раздали" получена бесплатно
- финансированием Маска ранее занималась НАСА (ого! а она то что тут делает?)
Ну и напоследок, люди мы тут с вами грамотные, знаем что такое "точка безубыточности", так вот на неё компании Маска до сих пор выйти не могут, хотя обещают, что "вот-вот"...
Ну как PRщик он молодец, всех развел и сам на коне. Когда все это бабахнет, он будет уже на личном острове, с вертухаями по периметру.
А некоторая часть нашей тусовки видит его как гением инженерной мысли, почти кумир, блин.
Если не согласны с мнением, что он PRЩик, то задумайтесь: почему электромобили созданные до теслы (нисан лиф, митсу Miev) не получили такого распространения?
Если не согласны с мнением, что он не ни фига не инженер, то вот еще:
вы знали, что этот хваленный инженер на заре SpaceX бывал у нас в гостях целых 2 РАЗА с целью подобрать ракетку "подешевле"?
Еще мнения из разряда ОБС ;):
- патенты, которые он "раздал" до сих пор официально не переданы, под какую-либо подходящую лицензию
- многая часть патентов, которые они "раздали" получена бесплатно
- финансированием Маска ранее занималась НАСА (ого! а она то что тут делает?)
Ну и напоследок, люди мы тут с вами грамотные, знаем что такое "точка безубыточности", так вот на неё компании Маска до сих пор выйти не могут, хотя обещают, что "вот-вот"...
(7)
А по поводу электромобилей, то можно и с айфонами провести аналогию - люди тут очередь занимают и ночами не спят, чтобы этот хлам купить (хотя, справедливости ради, аппараты у эйпла достаточно качественные). А вот Ё-мобиль как-то не выстрелил, хотя пиара как раз было огого сколько. И где теперь его "создатель"? Я за него даже голосовал, помнится )))
Фактически можно сколько угодно говорить о том, какие плохие американцы, но это ничего не меняет - Маск создал компании, инженеры которых успешно решают те проблемы, от которых у наших "академиков" крыша едет и дар речи теряется. Я как-то с одним коллегой спорил о том, что вполне возможны многоразовые первые ступени (дядечка - инженер-атомщик), так он мне говорил, что в Союзах и прочих наших РН ничего второй раз использовать не получится, ибо все просчитано и выверено. Сейчас СпейсИкс имеет несколько повторных запусков первой ступени с возвращением, вроде бы одна ступень летала уже три раза.
С другой стороны, одни только слухи о СпейсИкс заставили гейропу и роскосмос модернизироваться. Это исключительно позитивный момент. Выживет роскосмос или нет - меня волнует мало, но на Марс за 200 килобаксов я бы слетал. Т.е. я за то, чтобы у АМД и Интела дела шли очень хорошо, ибо только в этом случае цены будут падать, а качество расти.
вы знали, что этот хваленный инженер на заре SpaceX бывал у нас в гостях целых 2 РАЗА с целью подобрать ракетку "подешевле"?
Есть мнение, что первая атомная бомба СССР - это продукт разведывательной деятельности, а не научной. Но это же не помешало впоследствии улучшить скопипасченый прототип, да?
А по поводу электромобилей, то можно и с айфонами провести аналогию - люди тут очередь занимают и ночами не спят, чтобы этот хлам купить (хотя, справедливости ради, аппараты у эйпла достаточно качественные). А вот Ё-мобиль как-то не выстрелил, хотя пиара как раз было огого сколько. И где теперь его "создатель"? Я за него даже голосовал, помнится )))
Фактически можно сколько угодно говорить о том, какие плохие американцы, но это ничего не меняет - Маск создал компании, инженеры которых успешно решают те проблемы, от которых у наших "академиков" крыша едет и дар речи теряется. Я как-то с одним коллегой спорил о том, что вполне возможны многоразовые первые ступени (дядечка - инженер-атомщик), так он мне говорил, что в Союзах и прочих наших РН ничего второй раз использовать не получится, ибо все просчитано и выверено. Сейчас СпейсИкс имеет несколько повторных запусков первой ступени с возвращением, вроде бы одна ступень летала уже три раза.
С другой стороны, одни только слухи о СпейсИкс заставили гейропу и роскосмос модернизироваться. Это исключительно позитивный момент. Выживет роскосмос или нет - меня волнует мало, но на Марс за 200 килобаксов я бы слетал. Т.е. я за то, чтобы у АМД и Интела дела шли очень хорошо, ибо только в этом случае цены будут падать, а качество расти.
(8)
Уверен в том, что если бы было время, то бомбу сами сделали бы, но времени было очень мало, т.к. на дворе была холодная война. И да, сравнивать СССР и Маска не тот масштаб. Я лишь указываю, что мнение о том, что он талантливый инженер заслуживает отдельного разбирательства. Талантливый пиарщик - да, но не инженер.
Сравнивать ё-мобиль некорректно, т.к. разница в этих двух проектах колоссальна. И большой пиар - это единственное что у них общее. Например, Тесла в штате, где выделяются дотации на эл.мобили и попутно имеют права не разглашать фин.отчетность.
По поводу "больных" в очереди за айфонами. Так поклонники Маска недалеко ушли) Тут тоже секта любителей Теслы. Никакой разницы.
Когда я такое говорил?
это какие решения скажите, пожалуйста, просвещусь.
У вас есть опыт инженерно-конструкторских разработок в области ракетоносителей (или хотя бы рядом стоящей области), который бы позволил аргументировано спорить?
Вроде бы? Или уже летала? А целиком полетела или только часть ее? Экономическое обоснование тоже бы приложить, а то до сих пор никто не торопится опубликовать.
А чего уже модернизировано на основе слухов? Заявления представителей не в счет.
Чисто техническое возражение (про умеренное чувство патриотизма даже спрашивать не буду)
А вы можете построить связь между роскосмосом с его деятельностью (программы исследовательские, ракетоносители) и путешествием на Марс?
Есть мнение, что первая атомная бомба СССР - это продукт разведывательной деятельности, а не научной. Но это же не помешало впоследствии улучшить скопипасченый прототип, да?
Уверен в том, что если бы было время, то бомбу сами сделали бы, но времени было очень мало, т.к. на дворе была холодная война. И да, сравнивать СССР и Маска не тот масштаб. Я лишь указываю, что мнение о том, что он талантливый инженер заслуживает отдельного разбирательства. Талантливый пиарщик - да, но не инженер.
А по поводу электромобилей, то можно и с айфонами провести аналогию - люди тут очередь занимают и ночами не спят, чтобы этот хлам купить (хотя, справедливости ради, аппараты у эйпла достаточно качественные). А вот Ё-мобиль как-то не выстрелил, хотя пиара как раз было огого сколько. И где теперь его "создатель"? Я за него даже голосовал, помнится )))
Сравнивать ё-мобиль некорректно, т.к. разница в этих двух проектах колоссальна. И большой пиар - это единственное что у них общее. Например, Тесла в штате, где выделяются дотации на эл.мобили и попутно имеют права не разглашать фин.отчетность.
По поводу "больных" в очереди за айфонами. Так поклонники Маска недалеко ушли) Тут тоже секта любителей Теслы. Никакой разницы.
Фактически можно сколько угодно говорить о том, какие плохие американцы
Когда я такое говорил?
Маск создал компании, инженеры которых успешно решают те проблемы, от которых у наших "академиков" крыша едет и дар речи теряется.
это какие решения скажите, пожалуйста, просвещусь.
Я как-то с одним коллегой спорил о том, что вполне возможны многоразовые первые ступени (дядечка - инженер-атомщик), так он мне говорил, что в Союзах и прочих наших РН ничего второй раз использовать не получится, ибо все просчитано и выверено.
У вас есть опыт инженерно-конструкторских разработок в области ракетоносителей (или хотя бы рядом стоящей области), который бы позволил аргументировано спорить?
Сейчас СпейсИкс имеет несколько повторных запусков первой ступени с возвращением, вроде бы одна ступень летала уже три раза
Вроде бы? Или уже летала? А целиком полетела или только часть ее? Экономическое обоснование тоже бы приложить, а то до сих пор никто не торопится опубликовать.
С другой стороны, одни только слухи о СпейсИкс заставили гейропу и роскосмос модернизироваться. Это исключительно позитивный момент.
А чего уже модернизировано на основе слухов? Заявления представителей не в счет.
Выживет роскосмос или нет - меня волнует мало, но на Марс за 200 килобаксов я бы слетал.
Чисто техническое возражение (про умеренное чувство патриотизма даже спрашивать не буду)
А вы можете построить связь между роскосмосом с его деятельностью (программы исследовательские, ракетоносители) и путешествием на Марс?
(10) тем временем очередной либеральный технологический фетиш легким движением мировой экономической конъюнктуры превращается в очередной мыльный пузырь на грани схлопывания... Тесла отчиталась о самом большом убытки компании в истории, по итогам июня—сентября 2017 года чистый убыток Tesla, относящийся к держателям акций компании, превысил $619 млн
(8)
шпиономания это забавно. Вы наверно не в курсе что документация на атомную бомбу занимает несколько вагонов. Поэтому все, что могла сделать разведка, это добыть информацию вида "подход такой-то признан у американцев/немцев не стоящим внимания". Это безусловно плюс, так как погал сохранить ресурсы, но все же не настолько чтобы говорить что атомную бомбу украла разведка.
Есть мнение, что первая атомная бомба СССР - это продукт разведывательной деятельности, а не научной. Но это же не помешало впоследствии улучшить скопипасченый прототип, да?
шпиономания это забавно. Вы наверно не в курсе что документация на атомную бомбу занимает несколько вагонов. Поэтому все, что могла сделать разведка, это добыть информацию вида "подход такой-то признан у американцев/немцев не стоящим внимания". Это безусловно плюс, так как погал сохранить ресурсы, но все же не настолько чтобы говорить что атомную бомбу украла разведка.
(36)
Очень интересно откуда об этом знаете вы?
Да вроде никогда секретом не было что благодаря действиям разведки, СССР получили технологии создания ЯО.
Хотя бы ту же википедию почитайте.....
Вы наверно не в курсе что документация на атомную бомбу занимает несколько вагонов.
Очень интересно откуда об этом знаете вы?
Поэтому все, что могла сделать разведка, это добыть информацию вида "подход такой-то признан у американцев/немцев не стоящим внимания".
Да вроде никогда секретом не было что благодаря действиям разведки, СССР получили технологии создания ЯО.
Хотя бы ту же википедию почитайте.....
(44) это "хотя бы" означает что это достоверный источник информации. А это уже смешно.
а зачем? Вы продолжайте верить википедии. А если не лень поинтересоваться истиной - то ищите описания баллистического корпуса и электронной начинки толстяка и РДС-1 и истина Вам откроется, хе-хе.
Тогда вы наверное можете опровергнуть написанное в там?
а зачем? Вы продолжайте верить википедии. А если не лень поинтересоваться истиной - то ищите описания баллистического корпуса и электронной начинки толстяка и РДС-1 и истина Вам откроется, хе-хе.
(36)
Вы, наверно, не в курсе, что уже в интернете выложены пособия, как создать маленькую ядерную бомбу, такой это большевагонный секрет ГРУ.
КНДР полна супервундеркиндов, которые тоже "секрет" повторили.
Вы наверно не в курсе что документация на атомную бомбу занимает несколько вагонов
Вы, наверно, не в курсе, что уже в интернете выложены пособия, как создать маленькую ядерную бомбу, такой это большевагонный секрет ГРУ.
КНДР полна супервундеркиндов, которые тоже "секрет" повторили.
Выживет роскосмос или нет - меня волнует мало, но на Марс за 200 килобаксов я бы слетал. Т.е. я за то, чтобы у АМД и Интела дела шли очень хорошо, ибо только в этом случае цены будут падать, а качество расти.
Да вы, батенька, патриот...
(9)
Мне космос далеко небезразличен. Но мне совершенно безразлично то, кто сделает дешевые космические туры, главное - чтобы сделали. Конкуренция тут - это плюс (как у Интела с АМД, а теперь и с производителями мобильных процессоров). И если Маск что-то делает, то "ура-патриоты" максимум могут выплюнуть из себя "пиарщик, лже-инженеришко, без гроша в кормане" ну и прочие эпитеты. Лично я готов помочь ему, если вдруг поступит предложение ))) А вот роскосмосу помочь не готов, ибо бессмысленно это и беспощадно - или нихрена толкового так и не сделают, или сделают в тридорога, двумя третями обеспечив зряплату раздутому за счет родных и близких штату...
Что Роскосмос сделал толкового в последнее время? Фобос-грунт может быть? Так дальше орбиты это корыто не улетело - бабло распилили, страховку получили, запустили болванку, нашли наукообоснованную причину, почему все не сработало. За последние пару десятилетий ничего полностью российское не покинуло пределы миллиона км от Земли.
Да вы, батенька, патриот...
А какая у патриотизма положительная сторона? Среди патриотов как-то глуховато на фоне того же эльбруса, который и не предполагает порвать АМД или Интел (не говоря уже о мобильных процессорах), но когда заходит разговор о космосе, то патриотов сразу как-то много, но чем вы, патриоты, так помогаете отечественному космолетостроению? Что-то не вижу очереди из 1С-негов, жертвующих деньги роскосмосу....
Мне космос далеко небезразличен. Но мне совершенно безразлично то, кто сделает дешевые космические туры, главное - чтобы сделали. Конкуренция тут - это плюс (как у Интела с АМД, а теперь и с производителями мобильных процессоров). И если Маск что-то делает, то "ура-патриоты" максимум могут выплюнуть из себя "пиарщик, лже-инженеришко, без гроша в кормане" ну и прочие эпитеты. Лично я готов помочь ему, если вдруг поступит предложение ))) А вот роскосмосу помочь не готов, ибо бессмысленно это и беспощадно - или нихрена толкового так и не сделают, или сделают в тридорога, двумя третями обеспечив зряплату раздутому за счет родных и близких штату...
Что Роскосмос сделал толкового в последнее время? Фобос-грунт может быть? Так дальше орбиты это корыто не улетело - бабло распилили, страховку получили, запустили болванку, нашли наукообоснованную причину, почему все не сработало. За последние пару десятилетий ничего полностью российское не покинуло пределы миллиона км от Земли.
(11)
Ох как интересненько предел выставлен.
Хотелось бы посмотреть полный список за период 1997-2007 аппаратов, сваливших от земляшки за миллион км минимум.
Полный.
Пожалуйста.
И с прОцентами стран-участниц.
Очень интересно, кто же запустил полностью свой космолёт, и кто пытался быть самодостаточным без кооперации.
ничего полностью российское не покинуло пределы миллиона км от Земли
Ох как интересненько предел выставлен.
Хотелось бы посмотреть полный список за период 1997-2007 аппаратов, сваливших от земляшки за миллион км минимум.
Полный.
Пожалуйста.
И с прОцентами стран-участниц.
Очень интересно, кто же запустил полностью свой космолёт, и кто пытался быть самодостаточным без кооперации.
(14) Патриотизм это способность пожертвовать личными интересами в интересах своего государства, а еще точнее в интересах большинства населения
идти воевать с другой страной (если вы говорите о Великой Отечественной Войне) было не в интересах большинства в Германии, а только в интересах третьих лиц, которые получали экономические и политические дивиденды
Гитлер и его приверженцы не выражали интересы большинства населения. Многие были просто "недалекие" в своих желаниях быстрой наживы.
Вы ошибочно многое считаете "патриотизмом". Особенно с учетом капитализма и глобализации производства. Патриотизм в том числе заключается в том, что Вы должны богатеть вместе с государством, а не за счет государства.
Вы пишите "За последние пару десятилетий ничего полностью российское не покинуло пределы миллиона км от Земли." А чего такого вы можете приписать полезного для США от Маска получили, у них люди стали богаче жить от этих пусков? На наших двигателях люди в космос летают, а на двигателях от Маска не летают.
Роскосмос работает над проектами, приносящими реальную отдачу. Глонасс например. Если Вы не в курсе, то это не означает что роскосмос плохой. Это означает только Вашу неосведомленность.
идти воевать с другой страной (если вы говорите о Великой Отечественной Войне) было не в интересах большинства в Германии, а только в интересах третьих лиц, которые получали экономические и политические дивиденды
Гитлер и его приверженцы не выражали интересы большинства населения. Многие были просто "недалекие" в своих желаниях быстрой наживы.
Вы ошибочно многое считаете "патриотизмом". Особенно с учетом капитализма и глобализации производства. Патриотизм в том числе заключается в том, что Вы должны богатеть вместе с государством, а не за счет государства.
Вы пишите "За последние пару десятилетий ничего полностью российское не покинуло пределы миллиона км от Земли." А чего такого вы можете приписать полезного для США от Маска получили, у них люди стали богаче жить от этих пусков? На наших двигателях люди в космос летают, а на двигателях от Маска не летают.
Роскосмос работает над проектами, приносящими реальную отдачу. Глонасс например. Если Вы не в курсе, то это не означает что роскосмос плохой. Это означает только Вашу неосведомленность.
(11)
Маск успешно одну ракету запустил (а до этого так вообще на какой-то момент ни одной). ВЕРУЮ! НЕСУ ВСЕ СВОИ СБЕРЕЖЕНИЯ!
Даже сами подборку крушений собственных смонтировали:
Мне Маск напоминает пастора в сектантской церкви.
Так дальше орбиты это корыто не улетело - бабло распилили, страховку получили, запустили болванку, нашли наукообоснованную причину, почему все не сработало.
У Роскосмоса одна неудача , всё приехали, НЕНАВИЖУ! РАЗОЧАРОВАН! РАЗВОРОВАЛИ!
Маск успешно одну ракету запустил (а до этого так вообще на какой-то момент ни одной). ВЕРУЮ! НЕСУ ВСЕ СВОИ СБЕРЕЖЕНИЯ!
Даже сами подборку крушений собственных смонтировали:
Мне Маск напоминает пастора в сектантской церкви.
Для космических войнов: в РКК и связанных компаниях (ЦНИИМаш, например) всё очень-очень-очень туго (профильное образование, много практики там было); система держится на остатках технологий от СССР, внедрить что-то новое - это невероятно гигантский проект! Да банально Matlab купили несколько лицензий, а поставить не могли - спецов нет! Короче, учились на ломанной другой версии))
Мужики, работающие там говорили, что себестоимость продукции абсолютно не конкурентоспособна в сравнении с зарубежными товарами. Ну, типа у них там станок умный, в него лист металла засунул и через пол минуты уже готовый сложный профиль вышел, а нам надо вручную гнуть его (да-да, всё так). В итоге какая-нибудь железная полка, привезенная из Евросоюза выходила дешевле с доставкой и в смазке, чем местного изготовления.
Теперь относительно того, почему создать многоразовую ракету сложно: вспомните спейс-шатлы, на орбиту выводился с помощью РН, а далее уже летал сам и спускался на землю тоже сам, а потом надо было дофигище времени на следующую предполётную подготовку аппарата: корпус восстановить (супер прочное плиточное покрытие всё равно отваливается от большой скорости и температуры при входе в плотные слои атмосферы), двигатели перезаправить, подремонтировать по мелочи и так далее. Не летают теперь - дорого и не надёжно.
Аналогия с зажигалкой: есть одноразовые пластиковые дешевые, а есть дорогие (относительно одноразовых, конечно) дозаправляемые. Это только зажигалка! Для полётов в космос все системы (внимание!) троируются! Это не на сервак райд10 поставить, там порядки цен гораздо выше. И, да, про списание падения российских ракет на неверно подключенные контакты - бред сивой кобылы, там не то, что от дурака защита, от дибила даже! Даже молотком сложно подключить иначе. По крайней мере это нельзя было сделать 8 ... 9 лет назад).
Далее про сложность сделать многоразовый РН: если посмотрите видео запуска, то обычно есть 3 ступени - по-сути двигатели , которые поднимают ракету, разгоняют её, выводят на орбиту и двигают дальше. Назначение у этих систем, как и мощности, разное, конструкции значительно отличаются, соединить всё в одну - почти нереально (технологий ещё нет), чтобы надёжность была 100%. Опять же аналогия: взять и запилить такую конфигурацию 1С, чтобы она имела функциональность ERP и была быстрая, как, например, УТ 10.3 в магазине со 100 позициями. Чувствуется масштаб.
Илон Маск добился-таки повторного использования, но не многоразового. 2, 3 ну, 4 от силы раза эта ступень слетает, далее уже материалы от повторных нагрузок разрушатся, надо перебирать внутренности целиком, чтобы выявить и устранить дефеткы. Это много времени и, значит, денег потребует.
Если он сможет сделать количество повторных пусков более 10 и при этом их стоимость будет ниже, чем в одноразового РН - это точно прорыв.
Кстати, о методике разработки всего это чуда. Добрая часть времени тратится на расчёты и моделирование на ПК (или бумаге :) ) , поскольку за бугром денег больше, то они могут позволить себе изготовить какие-то стенды, провести испытания, дабы на пол-пути выявить и устранить недочёты или ошибки. В такой сложной системе очень сложно что-то сразу всё предугадать. У СССР было много пробных вариантов запуска (тесты), собственно, поэтому и удалось создать новый продвинутый продукт (не без выдающихся мозгов, конечно же). А теперь у России нет таких возможностей, поэтому создать что-то новое нельзя.
Мужики, работающие там говорили, что себестоимость продукции абсолютно не конкурентоспособна в сравнении с зарубежными товарами. Ну, типа у них там станок умный, в него лист металла засунул и через пол минуты уже готовый сложный профиль вышел, а нам надо вручную гнуть его (да-да, всё так). В итоге какая-нибудь железная полка, привезенная из Евросоюза выходила дешевле с доставкой и в смазке, чем местного изготовления.
Теперь относительно того, почему создать многоразовую ракету сложно: вспомните спейс-шатлы, на орбиту выводился с помощью РН, а далее уже летал сам и спускался на землю тоже сам, а потом надо было дофигище времени на следующую предполётную подготовку аппарата: корпус восстановить (супер прочное плиточное покрытие всё равно отваливается от большой скорости и температуры при входе в плотные слои атмосферы), двигатели перезаправить, подремонтировать по мелочи и так далее. Не летают теперь - дорого и не надёжно.
Аналогия с зажигалкой: есть одноразовые пластиковые дешевые, а есть дорогие (относительно одноразовых, конечно) дозаправляемые. Это только зажигалка! Для полётов в космос все системы (внимание!) троируются! Это не на сервак райд10 поставить, там порядки цен гораздо выше. И, да, про списание падения российских ракет на неверно подключенные контакты - бред сивой кобылы, там не то, что от дурака защита, от дибила даже! Даже молотком сложно подключить иначе. По крайней мере это нельзя было сделать 8 ... 9 лет назад).
Далее про сложность сделать многоразовый РН: если посмотрите видео запуска, то обычно есть 3 ступени - по-сути двигатели , которые поднимают ракету, разгоняют её, выводят на орбиту и двигают дальше. Назначение у этих систем, как и мощности, разное, конструкции значительно отличаются, соединить всё в одну - почти нереально (технологий ещё нет), чтобы надёжность была 100%. Опять же аналогия: взять и запилить такую конфигурацию 1С, чтобы она имела функциональность ERP и была быстрая, как, например, УТ 10.3 в магазине со 100 позициями. Чувствуется масштаб.
Илон Маск добился-таки повторного использования, но не многоразового. 2, 3 ну, 4 от силы раза эта ступень слетает, далее уже материалы от повторных нагрузок разрушатся, надо перебирать внутренности целиком, чтобы выявить и устранить дефеткы. Это много времени и, значит, денег потребует.
Если он сможет сделать количество повторных пусков более 10 и при этом их стоимость будет ниже, чем в одноразового РН - это точно прорыв.
Кстати, о методике разработки всего это чуда. Добрая часть времени тратится на расчёты и моделирование на ПК (или бумаге :) ) , поскольку за бугром денег больше, то они могут позволить себе изготовить какие-то стенды, провести испытания, дабы на пол-пути выявить и устранить недочёты или ошибки. В такой сложной системе очень сложно что-то сразу всё предугадать. У СССР было много пробных вариантов запуска (тесты), собственно, поэтому и удалось создать новый продвинутый продукт (не без выдающихся мозгов, конечно же). А теперь у России нет таких возможностей, поэтому создать что-то новое нельзя.
(17)
Стоимость ниже одноразового не нужна, лишь бы он был многоразовым и надежным. Тогда цена за запуск упадет почти до стоимости топлива.
(17)
У России возможности есть, только поняли, что все эти космические полеты для липового престижа, а не для прибыли. Пусть Маск в США разорится с Марсом, а мы будем успешны на сэкономленные деньги на Земле.
Если он сможет сделать количество повторных пусков более 10 и при этом их стоимость будет ниже, чем в одноразового РН - это точно прорыв.
Стоимость ниже одноразового не нужна, лишь бы он был многоразовым и надежным. Тогда цена за запуск упадет почти до стоимости топлива.
(17)
А теперь у России нет таких возможностей
У России возможности есть, только поняли, что все эти космические полеты для липового престижа, а не для прибыли. Пусть Маск в США разорится с Марсом, а мы будем успешны на сэкономленные деньги на Земле.
Про этого мошенника Маска уже везде писали, только здесь он в глаза половины пользователей еще считается гением. SpaceX убыточная компания, они в своих квартальных отчетах так и пишут. Эта компания на 70% финансируется НАСА, там и близко нет конкурентного преимущества и прибыли. В его компанию просто так отдали специалистов и технологии и он за 5 лет создал первую малую ракету, которая уже была у НАСА. Но вот тяжелую ракету этот "гений" сделать не может более 10 лет, может потому что у НАСА не было тяжелой ракеты?
На самом деле Маск это глобальный проект, что бы ресурсы из США выкачивать.
На самом деле Маск это глобальный проект, что бы ресурсы из США выкачивать.
(27) Может это только у нас он мошенник? Олег Тинькоф тоже так считает, а себя к таковым, как ни странно не относит, не смотря на известные недавние события. И прочие наши "бизнесмены".
Тесла тоже убыточна.
Зачем они работают в убыток? Дураки какие-то, да?
Может быть они делают инвестиции в будущее? Да не, быть не может! (картинка с котом и баночкой сметаны).
Через 10..15 лет (может больше), когда по улицам США и Европы будут ездить беспилотные электромобили, наши сограждане будут чесать репу и удивляться "Эко чудо забугорское! Вот черти придумали! ". Утрированно, но суть такая.
Напоследок стоит обратиться к мировому опыту в плане ведения проектов: эти дурачки выделяют проекты в отдельные стартапы, регистрируют какие-то не понятные патенты на чуждые технологии - зачем?
Мировой заговор? Наверное)))
Тесла тоже убыточна.
Зачем они работают в убыток? Дураки какие-то, да?
Может быть они делают инвестиции в будущее? Да не, быть не может! (картинка с котом и баночкой сметаны).
Через 10..15 лет (может больше), когда по улицам США и Европы будут ездить беспилотные электромобили, наши сограждане будут чесать репу и удивляться "Эко чудо забугорское! Вот черти придумали! ". Утрированно, но суть такая.
Напоследок стоит обратиться к мировому опыту в плане ведения проектов: эти дурачки выделяют проекты в отдельные стартапы, регистрируют какие-то не понятные патенты на чуждые технологии - зачем?
Мировой заговор? Наверное)))
(29) Мошенников у нас в стране хватает, я не спорю. По поводу Тинькова последняя волна гомна там спорная и это тема для отдельной статьи.
А в тесле работают в убыток по простой причине: пока есть инвесторы можно сосать бабло. Вспомните доткомы. Да чего далеко ходить, МММ он тоже жил за счет вкладов нижних уровней пирамиды и бабахнул, когда люди перестали бабло нести.
По поводу будущих инвестиций можно сказать следующее. Никаких прорывных технологий там нет (, один маркетинг. Если отменят дотации со стороны правительства, то свернется все ваше тесловодство. Посмотрите в Дании, сумму льгот снизили, так спрос упал до нуля практически.
По поводу эффективности данного транспорта, не пишут разве что ленивые: уровень выброса СО при пересчете на 1 км получается выше, чем у того же гибрида.
Не спорю, что электромобили - это тема интересная и много где применимая. Но сейчас везде пиарят тему с теслой на почве чего-то прорывного, да еще с гением инженером во главе.
п.с.
практика показывает, что мнение большинства часто ошибочно и прежде чем пойти за этим большинством, вам стоит включить логику и понять, куда вы идете. могу вас понять, что время на изучение всех технических моментов у всех маловато (1С много съедает) и приходится хавать, то что лежит на поверхности.
)ничего личного
А в тесле работают в убыток по простой причине: пока есть инвесторы можно сосать бабло. Вспомните доткомы. Да чего далеко ходить, МММ он тоже жил за счет вкладов нижних уровней пирамиды и бабахнул, когда люди перестали бабло нести.
По поводу будущих инвестиций можно сказать следующее. Никаких прорывных технологий там нет (, один маркетинг. Если отменят дотации со стороны правительства, то свернется все ваше тесловодство. Посмотрите в Дании, сумму льгот снизили, так спрос упал до нуля практически.
По поводу эффективности данного транспорта, не пишут разве что ленивые: уровень выброса СО при пересчете на 1 км получается выше, чем у того же гибрида.
Не спорю, что электромобили - это тема интересная и много где применимая. Но сейчас везде пиарят тему с теслой на почве чего-то прорывного, да еще с гением инженером во главе.
п.с.
практика показывает, что мнение большинства часто ошибочно и прежде чем пойти за этим большинством, вам стоит включить логику и понять, куда вы идете. могу вас понять, что время на изучение всех технических моментов у всех маловато (1С много съедает) и приходится хавать, то что лежит на поверхности.
)ничего личного
(32) и что? тесла разве первая эл.мобиль предложила? Вон катайцы давно уже ездят: электрические автобусы, такси; но не орут на каждом углу, что мы супер-пупер.
Кстати, не помню точно модель, но какие-то из них включают силовую установку по такой же мощности, как и тесла. "Совпадение?..."
Кстати, не помню точно модель, но какие-то из них включают силовую установку по такой же мощности, как и тесла. "Совпадение?..."
(65)
ну если вы не намерены вести диалог, то думаю можно поставить точку:
У spaceX РН Falcon 1 и 9 (в разработке 27)
смотрим первую таблицу, там только Falcon
РН - Запуск(неудача)
Falcon 9 - 13(0)
Далее наши ракеты
R-7 - 10(0)
Proton - 4(0)
Еще информация к размышлению, по поводу сравнения:
- на какую орбиту поднимается РН
- какой полезный груз поднимается
- пилотируемый или нет
- место старта
- РД-180 поставляется на экспорт
- сколько компаний в стране занимается запуском
По странам 17й год США первые, с этим согласен, но там как минимум несколько компании этим занимаются: спейсикс, локхид мартин, боинг, наса и прочие
ну если вы не намерены вести диалог, то думаю можно поставить точку:
У spaceX РН Falcon 1 и 9 (в разработке 27)
смотрим первую таблицу, там только Falcon
РН - Запуск(неудача)
Falcon 9 - 13(0)
Далее наши ракеты
R-7 - 10(0)
Proton - 4(0)
Еще информация к размышлению, по поводу сравнения:
- на какую орбиту поднимается РН
- какой полезный груз поднимается
- пилотируемый или нет
- место старта
- РД-180 поставляется на экспорт
- сколько компаний в стране занимается запуском
По странам 17й год США первые, с этим согласен, но там как минимум несколько компании этим занимаются: спейсикс, локхид мартин, боинг, наса и прочие
(29)
Какие инвестиции, какое будущее? Покупают б/у батарейки в Кетае, перебирают их и впаривают лохам на Тесле?
В Кетае, кстати, эти б\у батареи берутся из электромобилей, у них там целые таксопарки из электромобилей, но при этом никто не хайпит на весь мир про "прорывные технологии"
Может быть они делают инвестиции в будущее? Да не, быть не может! (картинка с котом и баночкой сметаны)
Какие инвестиции, какое будущее? Покупают б/у батарейки в Кетае, перебирают их и впаривают лохам на Тесле?
В Кетае, кстати, эти б\у батареи берутся из электромобилей, у них там целые таксопарки из электромобилей, но при этом никто не хайпит на весь мир про "прорывные технологии"
(61)
Да все просто. Посмотрите размер госдолга США и сравните хоть с их ВВП. Вы придете к простому выводу, что США всем должна. То есть все покупают доллары, но они ничем не подкреплены. Мы с вами продаём реальные ништяки за обычную макулатуры. То что продаём не напрямую, то это не меняет сути дела.
Информации в инете по этому поводу навалом, читайте/смотрите/анализируйте
Да все просто. Посмотрите размер госдолга США и сравните хоть с их ВВП. Вы придете к простому выводу, что США всем должна. То есть все покупают доллары, но они ничем не подкреплены. Мы с вами продаём реальные ништяки за обычную макулатуры. То что продаём не напрямую, то это не меняет сути дела.
Информации в инете по этому поводу навалом, читайте/смотрите/анализируйте
(67) россияне не могут в принципе проголосовать за возврат долгов США, это разве что косвенно могут жители США сделать
наше государство как минимум по долгам СССР расплатилось насколько мне известно
у Вас какой то сумбур в голове
если Вы лично Ильдар приобретаете доллары, то вы лично и создаете спрос на доллары, а вовсе не правительство
наше государство как минимум по долгам СССР расплатилось насколько мне известно
у Вас какой то сумбур в голове
если Вы лично Ильдар приобретаете доллары, то вы лично и создаете спрос на доллары, а вовсе не правительство
(79) Вячеслав, возможно я не совсем верно выразил свою мысль. Я лишь высказывание вида "США всем должна и все ее спонсируют, вкладывая в ее экономику и поэтому Маски могут лететь в космос" повернул под тем углом, что да, так и есть. И среди тех кто вкладывает - Россия (недавняя очередная покупка гособлигаций страны-врага). А Россия вкладывает по решению правительства, которое выбрали граждане России. Я лично ни в какие доллары не вкладываю. И в принципе не против решения купить долговые бумаги США (просто потому что не силен в макроэкономике и мировых финансах). Раз правительство решило - наверно какие-то основания и какой-то резон для этого есть. Я лишь против точки зрения типа "Мы с вами продаём реальные ништяки за обычную макулатуры", это достойно диванного аналитика сидящего перед Ирадой Зейналовой и Соловьевым.
Для всех остальных: да, я рад за Маска. Пиар или не пиар. Но он собрал деньги и за 10 лет дошел до количества запусков больше/около/меньше Роскосмоса (за которым 70 летняя история). Кто-то считает что это один большой развод, что все его идеи бредовые и пиар только для того, чтобы собрать со всех (вкладчиков, правительства США и всех прочих) деньги и... наверно свалить на Кипр. Но лично я в него верю. И после просмотра его выступления на TED верю, что прогнозируемый НАСА 2050 год высадки человека на Марсе будет 2025-2030.
Вообщем я смотрю факты. Чего человек не делал 10 лет назад и что он делает сейчас. И это подкрепляет мою веру и надежды в то, что он будет делать через 10 лет. Тоже самое с нашей космонавтикой. Что мы делали до, что делаем сейчас, и что будем делать через 10 лет...
P.S. Много лет назад я также радовался за Прохорова, когда он рассказывал про е-мобиль. Я правда в этой верил и надеялся. Сейчас я также верю и надеюсь, что Маска получается лучше.
Для всех остальных: да, я рад за Маска. Пиар или не пиар. Но он собрал деньги и за 10 лет дошел до количества запусков больше/около/меньше Роскосмоса (за которым 70 летняя история). Кто-то считает что это один большой развод, что все его идеи бредовые и пиар только для того, чтобы собрать со всех (вкладчиков, правительства США и всех прочих) деньги и... наверно свалить на Кипр. Но лично я в него верю. И после просмотра его выступления на TED верю, что прогнозируемый НАСА 2050 год высадки человека на Марсе будет 2025-2030.
Вообщем я смотрю факты. Чего человек не делал 10 лет назад и что он делает сейчас. И это подкрепляет мою веру и надежды в то, что он будет делать через 10 лет. Тоже самое с нашей космонавтикой. Что мы делали до, что делаем сейчас, и что будем делать через 10 лет...
P.S. Много лет назад я также радовался за Прохорова, когда он рассказывал про е-мобиль. Я правда в этой верил и надеялся. Сейчас я также верю и надеюсь, что Маска получается лучше.
(81)
Количество запусков не единственный критерий по этому говорить что Маск сделал за 10 лет так много что дошёл до Роскосмоса по количеству запусков не очень правильно.
Он не был пионером космонавтики и ракетной техники, он не создавал ничего с нуля, не вносил вклад в фундаментальные исследования и тд. Он просто производит больше/меньше/столько же пусков ракет.
Но он собрал деньги и за 10 лет дошел до количества запусков больше/около/меньше Роскосмоса (за которым 70 летняя история).
Количество запусков не единственный критерий по этому говорить что Маск сделал за 10 лет так много что дошёл до Роскосмоса по количеству запусков не очень правильно.
Он не был пионером космонавтики и ракетной техники, он не создавал ничего с нуля, не вносил вклад в фундаментальные исследования и тд. Он просто производит больше/меньше/столько же пусков ракет.
(82) могу ошибаться, но мне кажется сейчас абсолютно пофигу, кто был пионером, кто создал что-то с нуля или кто внес вклад в фундаментальные исследования. хотя если через 5 лет окажется, что мы запускаем те же 10-15, а Маски 40-50, нам только это и останется - "он просто запускает больше ракет, за то мы пионеры, создали с нуля, внесли вклад".
(83)
ну точно. Ты с нуля написал платформу 1С и конфигурацию "Бухгалтерия предприятия" и внедрил на одном предприятии, потом пришёл франч 1С-Маск и поставил тобой разработанную программу в 10 организациях. И внезапно все считают что Маск молодец он создал "Бухгалтерию предприятия", а ты не молодец потому что всего на одном предприятии в год ставишь 1С.
Что нам останется, а что нет, покажет время...
И нужно смотреть чем ещё по мимо пусков ракет занимается Роскосмос и СпэйсИкс. И какие задачи перед ними стоят.
Если перед роскосмосом поставить задачу по 3 пуска в неделю, то и они справятся, просто у них другие задачи.
но мне кажется сейчас абсолютно пофигу, кто был пионером, кто создал что-то с нуля или кто внес вклад в фундаментальные исследования
ну точно. Ты с нуля написал платформу 1С и конфигурацию "Бухгалтерия предприятия" и внедрил на одном предприятии, потом пришёл франч 1С-Маск и поставил тобой разработанную программу в 10 организациях. И внезапно все считают что Маск молодец он создал "Бухгалтерию предприятия", а ты не молодец потому что всего на одном предприятии в год ставишь 1С.
нам только это и останется
Что нам останется, а что нет, покажет время...
И нужно смотреть чем ещё по мимо пусков ракет занимается Роскосмос и СпэйсИкс. И какие задачи перед ними стоят.
Если перед роскосмосом поставить задачу по 3 пуска в неделю, то и они справятся, просто у них другие задачи.
(81) 1. Сможете ли Вы купить американский товар за рубли? (для инфо : В 2016 году в Россию завезли оборудования на 1,2 млрд долларов (общая сумма импорта), а летательных аппаратов почти на 1 млрд. долларов. )
2. Сможете ли Вы регулировать курс доллара без наличия суммы, способной изменить спрос/предложение на торгах? Или Вы не хотите чтобы курс был стабильным?
3. Считаете ли Вы что у Вас достаточно опыта и знаний чтобы оценивать действия правительства компетентно?
я тоже смотрю на факты и вижу что не одного космонавта он в космос не отправил, так что рано его идиализировать
вы часто произносите слово "верю", это ключевое и означает элементы религиозного отношения, а не подробный анализ фактов
2. Сможете ли Вы регулировать курс доллара без наличия суммы, способной изменить спрос/предложение на торгах? Или Вы не хотите чтобы курс был стабильным?
3. Считаете ли Вы что у Вас достаточно опыта и знаний чтобы оценивать действия правительства компетентно?
я тоже смотрю на факты и вижу что не одного космонавта он в космос не отправил, так что рано его идиализировать
вы часто произносите слово "верю", это ключевое и означает элементы религиозного отношения, а не подробный анализ фактов
(85)
1. нет (не совсем понял суть вопроса)
2. тоже не уверен, что понимаю суть вопроса.
3. не считаю и косвенно об этом уже говорил.
Я его не идеализирую, просто на мой взгляд, человек который создал пейпал, с нуля создал тесла и спейсх, запускает в космос ракеты (путь грузовые, без людей) конкурируя Роскосмосом, его историей и ресурсами - это крутой чувак. И пусть есть мнение всех наепал (мол тесла через год банкрот, а запуски ракет это фотошоп). я в это не верю. для меня он крутой человек, который возможно изменит историю. и я не религиозный человек, и не понимаю как слово "верю" можно понимать только в контексте религии. я верю в то, что у него получится, я верю в то, что через 10-15 лет человек высадится на марсе (в том числе силами Маска). а анализировать годовой отчет теслы в поисках доказательств, что маск мошенник или сравнивать спейсХ и роскосмос в тоннах отправленных грузов или высоту орбиты, на которую вышли их ракеты - это пусть диванные аналитики изучают википедию и строят свои умозаключения, у меня без этого дел хватает))) я субьективен, делаю выводы на той информации, которая мне поступает, и верю)))
1. нет (не совсем понял суть вопроса)
2. тоже не уверен, что понимаю суть вопроса.
3. не считаю и косвенно об этом уже говорил.
Я его не идеализирую, просто на мой взгляд, человек который создал пейпал, с нуля создал тесла и спейсх, запускает в космос ракеты (путь грузовые, без людей) конкурируя Роскосмосом, его историей и ресурсами - это крутой чувак. И пусть есть мнение всех наепал (мол тесла через год банкрот, а запуски ракет это фотошоп). я в это не верю. для меня он крутой человек, который возможно изменит историю. и я не религиозный человек, и не понимаю как слово "верю" можно понимать только в контексте религии. я верю в то, что у него получится, я верю в то, что через 10-15 лет человек высадится на марсе (в том числе силами Маска). а анализировать годовой отчет теслы в поисках доказательств, что маск мошенник или сравнивать спейсХ и роскосмос в тоннах отправленных грузов или высоту орбиты, на которую вышли их ракеты - это пусть диванные аналитики изучают википедию и строят свои умозаключения, у меня без этого дел хватает))) я субьективен, делаю выводы на той информации, которая мне поступает, и верю)))
(86)
Так вы то же сравниваете их.
Только есть одно НО. На Марсе человечеству нечего делать. Это безжизненная планета и практической пользы от высадки там через 10-15-25 лет нет никакой.
И можете погуглить в интернете уже давно расписано что ждёт человечество на Марсе(маленькая гравитация, высокая радиация, отсутствие возможности вернуться домой и тд). 10-15 лет это очень маленький срок.
сравнивать спейсХ и роскосмос в тоннах отправленных грузов или высоту орбиты, на которую вышли их ракеты - это пусть диванные аналитики изучают википедию и строят свои умозаключения
Так вы то же сравниваете их.
Но он собрал деньги и за 10 лет дошел до количества запусков больше/около/меньше Роскосмоса (за которым 70 летняя история).
я верю в то, что через 10-15 лет человек высадится на марсе
Только есть одно НО. На Марсе человечеству нечего делать. Это безжизненная планета и практической пользы от высадки там через 10-15-25 лет нет никакой.
И можете погуглить в интернете уже давно расписано что ждёт человечество на Марсе(маленькая гравитация, высокая радиация, отсутствие возможности вернуться домой и тд). 10-15 лет это очень маленький срок.
(86)
а) есть мнение что пейпал куплен им следуя принципу "не можешь победить, так возглавь", вы глубже вникните в то как это было
б) китайские "электрокары" привлекательнее теслы и массовей, но вы об этом не знаете (вероятно считаете Теслу флагманом в этом направлении судя по слогу)
в) вероятно с космосом может сростись у него, но это в будущем, пока рано говорить о нем как о передовом лидере в космосе, так как ни один космонавт еще не решился прокатиться на его ракетах, а предпочитает роскосмос
а) есть мнение что пейпал куплен им следуя принципу "не можешь победить, так возглавь", вы глубже вникните в то как это было
б) китайские "электрокары" привлекательнее теслы и массовей, но вы об этом не знаете (вероятно считаете Теслу флагманом в этом направлении судя по слогу)
в) вероятно с космосом может сростись у него, но это в будущем, пока рано говорить о нем как о передовом лидере в космосе, так как ни один космонавт еще не решился прокатиться на его ракетах, а предпочитает роскосмос
(85)
Год Самолеты («ОАК»[13])
2016 37 гражданских
2015 32 гражданских
2014 33 гражданских
2013 32 гражданских
2012 23 гражданских
2011 7 гражданских
За 6 лет рост производства гражданских самолётов в РФ в 5 с лишним раз. Кстати, тоже с 0 фактически началось. Если ещё через 6 лет, ещё в 5+ раз нарастим выпуск от 2016г, то это будет 196 самолётов в год в 2022г, а в 2028г это будет 1034шт. Т.е. больше, чем гиганты: аэробус и боинг, выпускающие по 600-800 самолётов в год,, заместив их РФ получит примерно 2/3 выпуска самолётов в мире. Верите? Так же с Маском.
а летательных аппаратов почти на 1 млрд. долларов.
Статистика ОАК по выпуску самолётов в РФ:
Год Самолеты («ОАК»[13])
2016 37 гражданских
2015 32 гражданских
2014 33 гражданских
2013 32 гражданских
2012 23 гражданских
2011 7 гражданских
За 6 лет рост производства гражданских самолётов в РФ в 5 с лишним раз. Кстати, тоже с 0 фактически началось. Если ещё через 6 лет, ещё в 5+ раз нарастим выпуск от 2016г, то это будет 196 самолётов в год в 2022г, а в 2028г это будет 1034шт. Т.е. больше, чем гиганты: аэробус и боинг, выпускающие по 600-800 самолётов в год,, заместив их РФ получит примерно 2/3 выпуска самолётов в мире. Верите? Так же с Маском.
(92) это не вопрос вероубеждений, верю я или нет
бизнес-план должен строить каждый бизнесмен
у кого то эти планы исполняются, у кого то нет
доказывать на убедительности одного плана убедительность другого плана говорит лишь мне о том что вы слабый руководитель
бизнес-план должен строить каждый бизнесмен
у кого то эти планы исполняются, у кого то нет
доказывать на убедительности одного плана убедительность другого плана говорит лишь мне о том что вы слабый руководитель
(95)
это не вопрос вероубеждений, верю я или нет
бизнес-план должен строить каждый бизнесмен
у кого то эти планы исполняются, у кого то нет
доказывать на убедительности одного плана убедительность другого плана говорит лишь мне о том что вы слабый руководитель
Сильный руководитель это тот, кто опирается лишь на веру? А слабый тот, кто опирается на опыт и практику? Ну, да, я тогда слабый...
бизнес-план должен строить каждый бизнесмен
у кого то эти планы исполняются, у кого то нет
доказывать на убедительности одного плана убедительность другого плана говорит лишь мне о том что вы слабый руководитель
(95)
Это при том, что практически все государства- лидеры на официальном уровне поддерживают электромобили.
Бизнес план Маска работает? В смысле не на его личное обогащение, а на обогащение инвесторов?
После выпуска Model X компания Tesla будет выпускать каждый год по новой модели автомобиля, пообещал Илон Маск. Однако кроссовер Model X появился только в сентябре 2015 года, что на два года позже обещанного срока. Автомобиль Model 3 должен был появится в начале 2015 года, однако был представлен только в марте 2016, производство машины обещают начать только с июля 2017 года, а в продаже Model 3 появится не раньше, чем через полгода после начала производства. Позднее Маск в одном из интервью признал, что начать производить Model 3 с июля 2017 компания никак не успеет.
Это при том, что практически все государства- лидеры на официальном уровне поддерживают электромобили.
Бизнес план Маска работает? В смысле не на его личное обогащение, а на обогащение инвесторов?
30.05.2013
Компания Tesla, известная своим седаном премиум-класса Model S, собирается выпустить еще один автомобиль на электрической тяге, но на этот раз бюджетный. Само собой, даже электрокар начального уровня от Tesla будет стоить дороже многих топовых обычных автомобилей, но в сравнении с тем же Model S он окажется значительно более доступным.
О планах по выпуску «бюджетника» сообщил сам генеральный директор Tesla Элон Маск (Elon Musk). В ходе общения с журналистами от заявил, что автомобиль увидит свет в течение ближайших четырех лет максимум, но пока не стал вдаваться ни в какие подробности о нем.
Компания Tesla, известная своим седаном премиум-класса Model S, собирается выпустить еще один автомобиль на электрической тяге, но на этот раз бюджетный. Само собой, даже электрокар начального уровня от Tesla будет стоить дороже многих топовых обычных автомобилей, но в сравнении с тем же Model S он окажется значительно более доступным.
О планах по выпуску «бюджетника» сообщил сам генеральный директор Tesla Элон Маск (Elon Musk). В ходе общения с журналистами от заявил, что автомобиль увидит свет в течение ближайших четырех лет максимум, но пока не стал вдаваться ни в какие подробности о нем.
(101) ракета тут ни причем - она штатно отработала свою программу. Проблема по всей видимости в том, что при отделении спутника возникли проблемы. Роскосмос тут вообще в прошлом году отличился капитально по количеству убитых спутников, так что частная контора из США вполне себе неплохо по сравнению с ним работает (да, и не читайте в обед большевистских газет - это отвлекает).
(102)
Роскосмос тут вообще в прошлом году отличился
Тема не про Роскосмос. Проблема по всей видимости в том, что при отделении спутника возникли проблемы.
Да, что Вы говорите? Никто не виноват - это просто проблемы. Сами по себе возникают только у компаний Маска. У остальных злой умысел или халатность, а вот Маск - святой человек /всплакнул/ :))))
(103)
Сами по себе возникают
Ну не сами по себе. Вот анголасат (или как его там) был запущен, но не заработал - Роскосмос ни при чем, а вот создатель спутника - тоже от Роскосмоса - при всем. До этого запуск с Восточного - проблемы в навигации, Роскосмос тоже ни при чем - при всем подрядчик. А у Маска первая ступень села штатно, вторая ступень отработала штатно, проблемы возникли при отделении спутника от второй ступени, так что тоже подрядчик виноват. Но если у Маска первые несколько запусков были неудачными, то все проблемы с ними в итоге решили- научились, а вот Роскосмос на своих ошибках не учится никак вообще.
(105)
Работа над ошибками - это выяснение не того, кто виноват, а того, как это исправить. В Роскосмосе пока ищут виноватых, а у Маска - исправляют.
Для работы над ошибками надо вначале их признать
Если что-то пошло не таки об этом пишут в твиттере, то что это, если не признание ошибки? Вот когда Рогозин написал в твиттере, что все гуд, а потом пост удалил - вот это тоже, полагаю, запоздавшее признание ошибки, но впечатление подпортилось.
Работа над ошибками - это выяснение не того, кто виноват, а того, как это исправить. В Роскосмосе пока ищут виноватых, а у Маска - исправляют.
