Полная роботизация складов Amazon откладывается на 10 лет
Интернет-магазин Amazon отложит работу над программой полной роботизации своих складов на 10 лет, заявил глава отдела Robotics Fulfillment Скотт Андерсон. Корпорация жалуется на недостаток «человеческих» навыков у роботов.
Каких роботов не хватает Amazon
Специалисты Amazon столкнулись с тем, что навыки робототехники слишком ограничены, чтобы можно было говорить о полной автоматизации. Корпорации нужны машины, которые могли бы одновременно носить несколько предметов или брать нужный товар из корзины. «Представьте, что мне нужны еще твердые бананы, а другим – мягкие. Как вы научите сейчас робота разделять их?», – жалуется ответственный за продуктовые сервисы Amazon Дерек Джонс.
Пока Amazon использует роботов только для переноски и распределения различных категорий товаров.
Программа роботизации складских помещений Amazon активно продвигалась в медиа самой компанией как образцовый пример применения новейших технологий в бизнесе. В 2014 году Amazon купила производителя роботизированной техники Kiva Systems за 775 млн долларов и переименовала его в Amazon Robotics.
Роботы Amazon идеально справляются с работой складского рабочего
Каких навыков не хватает людям
На всех предприятиях корпорации по всему миру трудится порядка 100 тысяч роботов. В 2017 году The New York Times сообщила, что роботы – ключевой фактор успеха интернет-магазина Amazon, без них компания не смогла бы доставлять товары так быстро. На цикл работ системы Amazon Robotics тратят 15 минут, тогда как люди – 60-75 минут. Также роботизированные складские системы сокращали операционные расходы на 20%, что экономило компании по 22 млн долларов с каждого склада ежегодно.
Еще одна проблема роботизации
Кроме нехватки квалифицированных роботов у Amazon есть и другая проблема – безопасность сотрудников-людей. В большинстве случаев роботы просто не видят человека, а потому могут случайно поставить на него груз или сбить с ног.
Чтобы уберечь людей от травм, Amazon начала выдавать сотрудникам специальные подтяжки с датчиком, которые «отпугивают» роботов и не дают им приблизиться к людям. Сначала в корпорации пытались прописывать для каждого робота участок, где ему запрещалось находиться, но метод оказался затратным и не таким эффективным.
Автор:
Иван Зуев
Обозреватель
Комментарии
Избранное
Подписка
Сортировка:
Древо
Уже сейчас у роботов производительность труда на тех же складах Амазона в 3-4 раза выше, чем у людей.
А с бананами - да, беда. Мягкие - желтые, твердые - зеленые. Согласен, что роботы пока цвет не видят ))))
А с бананами - да, беда. Мягкие - желтые, твердые - зеленые. Согласен, что роботы пока цвет не видят ))))
(1)Роботы да - быстрее человека - но.... они не могут выполнять работу так же качественно как "человек", несмотря на все негативные человечески факторы у человеко, - поэтому вся их скорость - туфта! Какая польза от скоростного болида в эксплуатации на дорогах общего пользования - если он не может проехать через лежачего полицейского! Или какая польза от мощного карьерного самосвала - если ему нужно рассыпать песочек на городском тротуаре!
А ещё эти быстрые роботы вообще не во что не ценят людей - ставят на них грузы давят их и вообще всячески унижают! Но делают это очень быстро!
А ещё эти быстрые роботы вообще не во что не ценят людей - ставят на них грузы давят их и вообще всячески унижают! Но делают это очень быстро!
(8)
Вспомнился пример: в одной конторе сделал я механизм для минимизаци отходов. Суть проста - карта распила багета по алгоритму рюкзака ( ). И тут вышло аж два человеческих фактора:
1. Руководитель с целью прогнуться под начальство попросил сделать точность до миллиметра (благо, что пила почти сантиметр съедала). Ну а в рюкзаке чем больше точность, тем выше количество операций. Я спорить не стал - сделал. В итоге в 10 раз дольше, чем до сантиметра считало.
2. Мастер, который пилил, получал деньги за количество распилов, а не за количество перенастроек станка. В итоге он клал с прибором на раскрой и пилил по жадному алгоритму, чтобы не перенастраивать пилу.
Итогом всего этого замечательного действия было то, что крайним посчитали меня и наняли математиков, которые что-то там решили оптимизировать "научными методами". Предположу, что пока они мастера не поменяли, у них и "научный метод" проблему с отходами не решил )))
Роботы да - быстрее человека - но.... они не могут выполнять работу так же качественно как "человек"
А "качество" - это что? На мой взгляд, качество работы - это выполнение этой работы точно так, как должно быть. Человек редко позволяет себе сделать именно так, как это должно быть.
Вспомнился пример: в одной конторе сделал я механизм для минимизаци отходов. Суть проста - карта распила багета по алгоритму рюкзака ( ). И тут вышло аж два человеческих фактора:
1. Руководитель с целью прогнуться под начальство попросил сделать точность до миллиметра (благо, что пила почти сантиметр съедала). Ну а в рюкзаке чем больше точность, тем выше количество операций. Я спорить не стал - сделал. В итоге в 10 раз дольше, чем до сантиметра считало.
2. Мастер, который пилил, получал деньги за количество распилов, а не за количество перенастроек станка. В итоге он клал с прибором на раскрой и пилил по жадному алгоритму, чтобы не перенастраивать пилу.
Итогом всего этого замечательного действия было то, что крайним посчитали меня и наняли математиков, которые что-то там решили оптимизировать "научными методами". Предположу, что пока они мастера не поменяли, у них и "научный метод" проблему с отходами не решил )))
(16) а не мое это было дело до руководства доносить. Мне начальник склада сказал, что мастер не будет переналаживать каждый раз станок. Мне не до того было - на мне логистический и производственный блок в части оперативного учета висел и задач было море. Да и вообще интересно, получилось у них отходы в итоге снизить или нет...
(19)
Странный подход к собственной работе...
Багет это из чего рамки для картин делают?
Пила "Дружба" с разводкой зубцов в сантиметр? Видел я мебельное производство "почти сантиметр" это как то много для станка.
а не мое это было дело до руководства доносить.
Странный подход к собственной работе...
Суть проста - карта распила багета
Багет это из чего рамки для картин делают?
благо, что пила почти сантиметр съедала
Пила "Дружба" с разводкой зубцов в сантиметр? Видел я мебельное производство "почти сантиметр" это как то много для станка.
(14)
Я лишь констатировал вывод "Дерека Джонса". И написал, что "человеков" тоже много недостатков, но пока ини не перевешивают "недостатки" роботов. "Человеки" хоть как-то но могут всё. А Роботы быстры - но не могут всё!
Роботы да - быстрее человека - но.... они не могут выполнять работу так же качественно как "человек"
Я лишь констатировал вывод "Дерека Джонса". И написал, что "человеков" тоже много недостатков, но пока ини не перевешивают "недостатки" роботов. "Человеки" хоть как-то но могут всё. А Роботы быстры - но не могут всё!
(18) человеки могут ограниченное количество операций из усвоенных ранее. Нет человеков, которые могут все - они достаточно узкие спецы. Роботы - тоже. Робот может узко делать все лучше, чем человек, если на это есть алгоритм. Тот же робот уже обогнал гонщеков на машинах, подходит черед мотоциклистам - тут робот на треке пока отстает.
(24)
ЗЫ: среди тех, кто сдавал ЕГЭ в последние годы, было достаточно тех, кто не смог понять основной темы текста. Уж что-что, а текст-то человек должен лучше робота осмысливать.
ЗЫЗЫ: люди ленивы - в этом их проблема. Они болеют, хотят кушать, меньше работать, больше отдыхать, сделать все по-быстрому кое-как. Робот - железный, он будет делать ровно то, что в него вложено и не будет лениться. На кетайских фабриках давно уже никто не припаивает микросхемы к плате - роботы делают это несравненно лучше человека, и они настраиваются, как станок с ЧПУю
так вот настраиваться
Попробуй научить лентяя бегло и выразительно читать (вчера смотрел, как Лиза научила Барта - блеск!) А вот роботы - другое дело.
ЗЫ: среди тех, кто сдавал ЕГЭ в последние годы, было достаточно тех, кто не смог понять основной темы текста. Уж что-что, а текст-то человек должен лучше робота осмысливать.
ЗЫЗЫ: люди ленивы - в этом их проблема. Они болеют, хотят кушать, меньше работать, больше отдыхать, сделать все по-быстрому кое-как. Робот - железный, он будет делать ровно то, что в него вложено и не будет лениться. На кетайских фабриках давно уже никто не припаивает микросхемы к плате - роботы делают это несравненно лучше человека, и они настраиваются, как станок с ЧПУю
(28) а что конкретно в них не так? В прошлых годах по русскому в тесте был текст о, если правильно помню, о маме с дочкой, которые жили в квартире эвакуированной мещанки, по приезду которой у них вышел конфлкт. Текст весьма непрост для большинства на мой взгляд, но он и должен быть таким. То, что сдающие с трудом его понимают - это чья вина? Думаю, учителей, т.к. оьразование у нас бесплатное, а учить учителя не хотят - требуют мзду. Так и представляю ккссира пятерочки, которая пробьет твою корзину только если оставишь сдачу - хрень какая-то.
(29)Может тогда всё дело в бесплатности образования! Я, вот, против бесплатности. Пусть будет всё платное - но качественное. И пусть тогда и учителя получают хорошую зарплату. И премии если смогут вытащить проблемных учеников на хорошие балы по ЕГЭ, и за медалистов тоже премии. Но тогда должны быть образовательные кредиты - под очень низкий процент и на большой, в т.ч. отложенный срок. С возможностью полного или частичного погашения при участии в госпроограммах распределения занятых (и других программах тоже: например за службу в армии можно скостить 10,20%, за каждый год службы (свыше 1-го), образовательного кредита, а женщинам за рождение каждого ребёнка (свыше 1-го) снимать 10,20,40% оставшегося кредита за каждого - но это уже совсем другие вопросы).
(35)
Это путь в никуда. Учителя от того, что образование будет платное, лучше учить не станут. Будем заносить деньги тем же бездарям. Мне хватает платной медицины, которая сразу выписывает кучу платных анализов, а потом придумывает кучу дорогих болезней, лишь бы приходили к ним лечиться. С образованием и так уже практически то же самое. Многие учителя просто вымогают деньги направляя на свои же платные дополнительные задания.
Пусть будет всё платное
Это путь в никуда. Учителя от того, что образование будет платное, лучше учить не станут. Будем заносить деньги тем же бездарям. Мне хватает платной медицины, которая сразу выписывает кучу платных анализов, а потом придумывает кучу дорогих болезней, лишь бы приходили к ним лечиться. С образованием и так уже практически то же самое. Многие учителя просто вымогают деньги направляя на свои же платные дополнительные задания.
(39) так и у продавца пятерочки жизнь не лучше. Не надо вымогать - надо репетиторством заняться. Шесть часов в неделю многим учителям вполне посильно - 1000 в час, 24к в месяц. И если постоянно прокачивать навыки и любить свое дело - можно и без школы обойтись.
(35)
Во-первых, образование нужно государству. Понятно, что без него сейчас новые люди в любом случае научатся читать - требование времени, т.к. соцсеть сама себя не пролистает и комменты сами не напишутся. Но государство хочет гарантированно получить минимально образованных граждан, которые будут платить налоги самостоятельно, а если и по решению суда, то по крайней мере смогут получить в банке карту, с которой приставы спишут долги.
Во-вторых, платное образование не решает проблему образованности так же, как и платное здравоохранение проблему здоровья. И уж тем более оно не решит проблему качества, хотя казалось бы, что если услуга платная, то качество должно быть выше, чем при бесплатной услуге. Тут стоит иметь в виду две вещи: образование - это попытка напоить верблюда. Верблюд будет пить тогда и только тогда, когда он хочет пить. Максимум, что тут можно сделать - привести верблюда к воде. В образовании доставить ребенка в образовательное учреждение проблемой не является, а вот заставить его там учиться - та еще проблема ))) А вторая вещь - представление педагога о предмете. Я когда в школе учился, то примерно понимал на примере информатики, на каком уровне представление учителя об этом предмете (я мог на машинном коде писать, а детворе давали бейсик, который детвора за редким исключением не воспринимала вовсе - просто переписывала какой-то код из книжки в тетрадку а потом что-то пыталась набрать на компьютере - сейчас вообще информатика представляет из себя какую-то хрень).
Педагог в хорошей школе часто мало что понимает о том предмете, который преподает. Педагог в плохой школе вообще предмет не понимает - и не должен. У него есть ФГОС и КИМ, конспекты уроков из программы и твердый голос, поддерживающий дисциплину. Поэтому если кто-то внезапно хочет, чтобы его ребенок чему-то полезному научился, то отдайте его в студию танца, сценического искусства и прочей шелухи - из него есть шанс вырасти прикольному блоггеру. А если угораздило вас вдруг научить ребенка программировать, то школа ему вообще противопоказана.
Может тогда всё дело в бесплатности образования! Я, вот, против бесплатности. Пусть будет всё платное - но качественное.
С образованием все очень непросто.
Во-первых, образование нужно государству. Понятно, что без него сейчас новые люди в любом случае научатся читать - требование времени, т.к. соцсеть сама себя не пролистает и комменты сами не напишутся. Но государство хочет гарантированно получить минимально образованных граждан, которые будут платить налоги самостоятельно, а если и по решению суда, то по крайней мере смогут получить в банке карту, с которой приставы спишут долги.
Во-вторых, платное образование не решает проблему образованности так же, как и платное здравоохранение проблему здоровья. И уж тем более оно не решит проблему качества, хотя казалось бы, что если услуга платная, то качество должно быть выше, чем при бесплатной услуге. Тут стоит иметь в виду две вещи: образование - это попытка напоить верблюда. Верблюд будет пить тогда и только тогда, когда он хочет пить. Максимум, что тут можно сделать - привести верблюда к воде. В образовании доставить ребенка в образовательное учреждение проблемой не является, а вот заставить его там учиться - та еще проблема ))) А вторая вещь - представление педагога о предмете. Я когда в школе учился, то примерно понимал на примере информатики, на каком уровне представление учителя об этом предмете (я мог на машинном коде писать, а детворе давали бейсик, который детвора за редким исключением не воспринимала вовсе - просто переписывала какой-то код из книжки в тетрадку а потом что-то пыталась набрать на компьютере - сейчас вообще информатика представляет из себя какую-то хрень).
Педагог в хорошей школе часто мало что понимает о том предмете, который преподает. Педагог в плохой школе вообще предмет не понимает - и не должен. У него есть ФГОС и КИМ, конспекты уроков из программы и твердый голос, поддерживающий дисциплину. Поэтому если кто-то внезапно хочет, чтобы его ребенок чему-то полезному научился, то отдайте его в студию танца, сценического искусства и прочей шелухи - из него есть шанс вырасти прикольному блоггеру. А если угораздило вас вдруг научить ребенка программировать, то школа ему вообще противопоказана.
«Представьте, что мне нужны еще твердые бананы, а другим – мягкие. Как вы научите сейчас робота разделять их?», – жалуется ответственный за продуктовые сервисы Amazon Дерек Джонс.
Один азиат что бы помочь своим пожилым родителям научил компьютер сортировать огурцы.
(5)
ЗЫ: Был в НИИ приматологии, там рассказали, что обезьяны решают тесты на интеллект не хуже людей, а некоторые экземпляры - куда лучше. Задумалсо...
для человека нужен 1-2 примера
Как показывает практика, для человека примеров иногда нужно больше, чем для хорошего алгоритма.
ЗЫ: Был в НИИ приматологии, там рассказали, что обезьяны решают тесты на интеллект не хуже людей, а некоторые экземпляры - куда лучше. Задумалсо...
(7) Да, в своё время изучал эту тематику с прикладным интересом, и был удивлён, что простейшие задачки люди решают хуже обезьян. С одной стороны, обезьяны уже учёные и "заточены" под всякие задачки.
"Но человек ведь это человек!" Я так думал раньше, пока обучением не стал заниматься =)
"Но человек ведь это человек!" Я так думал раньше, пока обучением не стал заниматься =)
(5)Зато каждому из миллаирдов людей для разных миллиардов задач нужны будут по 1-2 примера почти на каждый вариант и подвариант такой задачи - считайте сами сколько в итоге нужно примеров. А потом эти люди уйдут на пенсию - придут ньовые - и снова им нужны примеры. А роботам (в т.ч. ИИ) для каждой сотни-тысячи их вариантов нужно будет да - по несколько тысяч, десятков сотен тысяч примеров на каждую такую задачу- но зато потом , эта настройка легко копируется сотням, миллионам, миллиардам новых роботов. И далее они в процессе работы постоянно совервшенствуются набирают общую статистику и сразу апдейтятся все скопом - с каждым днём становясь всё совершеннее и совершеннее и через десятки лет уже не нуждаясь в превентивном обучении и натаскивании, а "мгновенно" строят прогнозы развития ситуации, готовясь к тому, к чему они были не обучены, прокручивая миллиарды виртуальных экспериментов в секунду 24 часа в сутки, чтобы вычислить наиболее оптимальные решения текущих и будущих проблем.
(4)
Тут и нужен человек
Не сказал быя, что человек здорово справляется с требованием клиента. По крайней мере на складе Амазона одно требование - найти и как можно быстрее притащить. Желтые и зеленые бананы - это, ИМХО, такой своеобразный посыл авторов "торможения", что оное является теперь самым большим "препятствием" на пути ИИ в замене мешков с костями на этих самых складах.
(6)Не понимаю - а что RFID метки тут не помогают? Уж что-что а складскую и транспортную логистику автоматизировать ИМХО - самое плёвое дело в коммерческой физической (механической) хозяйственной деятельности! Помню - ещё лет 10 назад один бывший работодатель (ныне, правда, обанкротившийся) мечтал у себя на складах ввести роботизированную линию доставки и сортировки товаров. Но... видимо мечтатель ещё тот оказался... а так по виду по нему и не скажешь что он такой! Но, видать, тупые и нетрезвые грузчики его уже к тому моменту окончательно достали.... причём несчастные случаи с ними были и без роботов в порядке вещей в т.ч. со смертельным исходом. А уж про испорченный ими товар - я вообще молчу - одни убытки!
Думаю об автономных грузовиках он тоже задумывался, но тогда это ещё не было в тренде!
Думаю об автономных грузовиках он тоже задумывался, но тогда это ещё не было в тренде!
(11)Значки-то не проблема начать выпускать - только отпугивать пока ещё особо не кого - покупать пока не будут! Вот когда роботы выйдут на улицы и пару тройку десяток раз поставят груз на голову не в о чём не подозревающего "человека" - вот тогда да - бизнес по выпуску таких отпугивающих подтяжек начнёт набирать обороты....
(13)
только отпугивать пока ещё особо не кого - покупать пока не будут
Так угроза - не главное, главное - это перспектива угрозы. А будут, там, роботы, или не будут - это производителя значков-отпугивателей волновать не должно - это должно волновать покупателя значков.
Опять эти сказки про роботов. Я помню в конце 90-х, когда начали быстро расти жесткие диски в объемах, какие-то умники объявили что мозг человека может хранить всего лишь или 40 или 100 Гб информации и вот подождите лет 5, появятся ИИ, которые обгонит человека и прочая чушь. Люди, особенно те, которые ждут "прорыва" в робототехнике еще вчера, не понимают, что человек по качеству превосходит любых роботов. Роботы хороши в тяжелой работе, нудной работе и т.д. Не один робот не умеет осваивать новые навыки. Робот не сможет понять что такое логика и очень много чего не может понять робот, потому что роботы вообще не умеют что либо "понимать". Теперь о людях. Люди пользуются преимуществами людей и не желают о них задумываться. Ведь как хорошо пользоваться тем, что дают любому человеку другие люди (а именно труд других людей в обществе) и верещать о том, что скоро роботы нас заменят. Не заменят. И помните самое главное. Человек по своей природе хищное существо. За свою историю человек истребил многие виды в природе, которые ему мешали. Поэтому, если только на горизонте лет так через 100 или 200 появятся роботы которые хоть немного будут конкурировать с человеком реально (а не в фантазиях), сами люди этих роботов и хлопнут и на том лавочку прикроют.
(30)
сказками это было, пока не появились массовое дешевое оборудование (графические процессоры), которое может тянуть нейросети глубокого обучения
уже сейчас эти сети решают многие "человеческие" задачи (например распознавание образов) лучше людей
основная проблема таких сетей - достаточно долгое обучение
но во-первых, обучившив один раз нейросеть - легко можно скопировать на миллион других нейросетей
во вторых мощность графических процессоров на месте не стоит + практически все ит гиганты разрабатывают процессоры специально под нейросети
ну и в третьих те же ит гиганты ни за что не стали бы вкладывать сотни миллионов долларов в нейросети, если бы у них на руках не было убедительных результатов
сказками это было, пока не появились массовое дешевое оборудование (графические процессоры), которое может тянуть нейросети глубокого обучения
уже сейчас эти сети решают многие "человеческие" задачи (например распознавание образов) лучше людей
основная проблема таких сетей - достаточно долгое обучение
но во-первых, обучившив один раз нейросеть - легко можно скопировать на миллион других нейросетей
во вторых мощность графических процессоров на месте не стоит + практически все ит гиганты разрабатывают процессоры специально под нейросети
ну и в третьих те же ит гиганты ни за что не стали бы вкладывать сотни миллионов долларов в нейросети, если бы у них на руках не было убедительных результатов
Начнем с простого. Посмотрим факты. Вот факты. Факт №1. Уже были созданы роботы актеры, т.е. компьютерная графика, которая может полностью заменить актера. Даже сняли такой фильм, забыл название по комп. игре и тут же подняли визг в прессе, все актеры больше не нужны. Прошло уже наверное лет 15 с того момента и как оказалось не нужны именно графические актеры, зритель не идет. Факт №2. Создали роботов дикторов для новостей, уже давно и тоже не пошло дело. Факт №3, где-то там открыли отель состоящий из роботов и даже новость тут была на инфостарте что отель ушел в полные убытки. И да, рассказывайте мне теории о том как ИИ всех людей вытеснит.
(52)
(52)
Итак, проблема номер РАЗ - копии документов! Люди, полагаю, тоже не сами перерисовывали эти документы, а копировали с помощью копировального аппарата - тоже, кстати, робота. Но тут проблема в другом - само по себе наличие бумажной копии документа - это не тру. Уберите бумажку и делайте электронную копию - и будет счастье.
Факт №1.
А "роботы"-певцы вполне себе поют. Нефть тоже сначала добывать казалось бессмысленным занятием. Ну и ребята чем-то не понравился Яхе и основали Гугл - где теперь Яху? Ага, именно там.
Факт №2.
. А вот у нас и на западе дикторы друг другу-то глодку перегрызут за место под софитами, чего уж го говорить об айти-директорах, которые об этом заикаются.
(52)
Факт №3
Ну этот случай как раз самый показательный. Вот описывается, почему уволили половину роботов. Давайте посмотрим поближе на проблемы:
проблемы возникали самые разные, но в большинстве своем они касались того, что роботы пока не могут
Давайте посмотрим что они "не могут"?
стойку регистрации отеля украшали два робота (велоцирапторы), которые якобы должны были помогать с заселением. По факту же всю работу за них делали люди, поскольку машины оказались не способны делать копии документов
Итак, проблема номер РАЗ - копии документов! Люди, полагаю, тоже не сами перерисовывали эти документы, а копировали с помощью копировального аппарата - тоже, кстати, робота. Но тут проблема в другом - само по себе наличие бумажной копии документа - это не тру. Уберите бумажку и делайте электронную копию - и будет счастье.
постояльцев встречал робот-ассистент, который даже не мог сообщить, какие достопримечательности есть около отеля (на это сейчас способны даже голосовые ассистенты)
Т.е. одни роботы (гугл-ассистент, сири, алиса и прочие могут это делать, а японская маркетинговая бандура - нет, но это первая пташка - она и не должна быть на столько функциональной, а андройд ей в задницу прошить не должно составлять проблемы.
Проблема возникла и с роботами-носильщиками, которые не могли работать в плохую погоду, доставляли багаж не во все номера и постоянно сталкивались друг с другом, теряя драгоценные чемоданы. В самих номерах тоже было не все гладко: постояльцы жаловались, что роботы будят их по ночам.
Вот где поможет свисток для отпугивания роботов (включая друг от друга!) Ну и ночной режим. Ежу понятно, что роботы были больше маркетинговым шагом, а не реальной автоматизацией (ну или в Японии тоже принято пилить бабло, хотя... полагаю, что создатели роботов уже дружно сделали харакирю и на их место пришли более умные студенты кетайских ВУЗов).
Поскольку отель в Японии был открыт еще в 2015 году, основатели признают, что многие роботы уже устарели, однако даже нынешний уровень развития технологий не позволяет даже на 70 % отказаться от участия человека. Все же отельный биназнес подразумевает частое общение с посетителями и решение их проблем, на что роботы просто не способны.
Т.е. на 69% можно отказаться от людей, а на остальные 31% пока не получится (временно, процент замены будет расти, процент незаменимости - падать, все как в любом проекте при запуске - количество багов падает, количество уволенных растет).
(53) Роботы певцы поют только в Японии, и кроме Японии вообще нигде не нужны. Но у них это связано с субкультурой аниме. Поэтому не заменили певцы никого. В самой же Японии полно обычных певцов, которые гораздо популярней певцов роботов, так что не надо ля-ля.
В Китае может и используют дикторов ведущих, но опять же это исключение из правил. Во всем мире эта идея не взлетела, а значит никому не нужна.
По поводу отеля с роботами - он не взлетел, а причины мне не интересны.
Теперь по поводу ИИ и всего прочего. ИИ создают, чтобы заработать на этом деньги, а не для мифической замены людей на роботов. Во всех трех примерах, роботы певцы, роботы ведущие, роботы отели глобально не взлетели, а значит на этом нельзя заработать, а значит это никому не нужно.
Еще по поводу ИИ. В 60-70 годы 20 века, когда бурно развивалась космонавтика, базы на Луне и Марсе с людьми тогда в фантазиях тех ученых, которые строили космические аппараты, должны были появится в 80-90 годах. Но ни не появились, потому что там куча сложностей. Также и с ИИ. Да, ИИ сейчас там может что-то делать, да разработки ведутся, но нет фундаментальных прорывов в этом. Сейчас ИИ не дотягивает до уровня мышления даже до человекообразных обезьян, а уж куда там до человека. И реальных предпосылок для фундаментальных прорывов нет, по причине того, что люди не понимают как функционирует наш мозг. Вот и все - остальное сказки для дурачков и бедных.
В Китае может и используют дикторов ведущих, но опять же это исключение из правил. Во всем мире эта идея не взлетела, а значит никому не нужна.
По поводу отеля с роботами - он не взлетел, а причины мне не интересны.
Теперь по поводу ИИ и всего прочего. ИИ создают, чтобы заработать на этом деньги, а не для мифической замены людей на роботов. Во всех трех примерах, роботы певцы, роботы ведущие, роботы отели глобально не взлетели, а значит на этом нельзя заработать, а значит это никому не нужно.
Еще по поводу ИИ. В 60-70 годы 20 века, когда бурно развивалась космонавтика, базы на Луне и Марсе с людьми тогда в фантазиях тех ученых, которые строили космические аппараты, должны были появится в 80-90 годах. Но ни не появились, потому что там куча сложностей. Также и с ИИ. Да, ИИ сейчас там может что-то делать, да разработки ведутся, но нет фундаментальных прорывов в этом. Сейчас ИИ не дотягивает до уровня мышления даже до человекообразных обезьян, а уж куда там до человека. И реальных предпосылок для фундаментальных прорывов нет, по причине того, что люди не понимают как функционирует наш мозг. Вот и все - остальное сказки для дурачков и бедных.
(61)
Так же как нет прорывов с источниками энергии для этих самых роботов и каких то прорывных систем для создания механики роботов, на тех что есть сейчас далеко не уедешь.
И реальных предпосылок для фундаментальных прорывов нет, по причине того, что люди не понимают как функционирует наш мозг.
Так же как нет прорывов с источниками энергии для этих самых роботов и каких то прорывных систем для создания механики роботов, на тех что есть сейчас далеко не уедешь.
(61)
По поводу дикторов, то да, тоже Китай впереди планеты всей. И дело времени заменить всю эту армию дикторов ТВ на виртуальные персонажи, хотя Твиттер в частности (да и интернет в целом) давно является источником данных для СМИ, журналисты меняются на блоггеров, дикторы в принципе будут никому не нужны.
Ну а по поводу отеля, то он вполне себе "взлетел", другое дело, что роботы не смогли заменить на 100% персонал, а это дело времени (лет 10-15 максимум). И как только можно будет перестать платить заработную плату, то в тот же миг капиталисты отправят на улицу всех, кто на зарплату претендует.
По поводу баз на Луне и Марсе, то основная сложность была в деньгах. Не было особого смысла вбухивать деньги в космос, т.к. основную проблему космос решил - это средства связи. Проблема переселения на Луну или Марс человечество сейчас волнует мало, хотя создать видимость проблемы пытаются очень - Ниебиры, метеориты, Солнце всех сожжет -вот только небольшой список того, что творится в "научных" новостях Яндекса, не говоря уже о других еще более "больных на голову" ресурсах. Сейчас развитие космонавтики идет по пути удешевления стоимости вывода груза на орбиту для той же цели - обеспечить передачу сигнала из точки А в точку Б. Все. Все эти МКС и прочее - это фундаментальные исследования. Большая часть этих исследований ведется роботами..
Роботы певцы поют только в Японии, и кроме Японии вообще нигде не нужны.
Совсем не так. Вот сказано следующее:Виртуальная певица Ло Тяньи стала суперзвездой в Китае. У нее уже миллионная армия фанатов в китайском аналоге Твиттера, поклонники признаются в любви в социальных сетях, подростки скупают продукцию с ее изображением. На концерты приезжают из отдаленных районов страны, билеты на ее концерты стоят более 200 долларов. И Ло Тяньи выступает перед публикой в виде голограммы — подростка с серыми косичками и зелеными глазами. Это, по словам ее создателей, как виртуальный идол, цифровой аватар с голосом и личностью.
И это далеко не единственный пример. А Китай - это в перспективе самый большой рынок.
По поводу дикторов, то да, тоже Китай впереди планеты всей. И дело времени заменить всю эту армию дикторов ТВ на виртуальные персонажи, хотя Твиттер в частности (да и интернет в целом) давно является источником данных для СМИ, журналисты меняются на блоггеров, дикторы в принципе будут никому не нужны.
Ну а по поводу отеля, то он вполне себе "взлетел", другое дело, что роботы не смогли заменить на 100% персонал, а это дело времени (лет 10-15 максимум). И как только можно будет перестать платить заработную плату, то в тот же миг капиталисты отправят на улицу всех, кто на зарплату претендует.
По поводу баз на Луне и Марсе, то основная сложность была в деньгах. Не было особого смысла вбухивать деньги в космос, т.к. основную проблему космос решил - это средства связи. Проблема переселения на Луну или Марс человечество сейчас волнует мало, хотя создать видимость проблемы пытаются очень - Ниебиры, метеориты, Солнце всех сожжет -вот только небольшой список того, что творится в "научных" новостях Яндекса, не говоря уже о других еще более "больных на голову" ресурсах. Сейчас развитие космонавтики идет по пути удешевления стоимости вывода груза на орбиту для той же цели - обеспечить передачу сигнала из точки А в точку Б. Все. Все эти МКС и прочее - это фундаментальные исследования. Большая часть этих исследований ведется роботами..
(30) давно уже не трудом других мы пользуемся, а идеями других. Труд других - это батон, на нем масло, на нем колбаса. Сейчас это все автоматизировано, а бутерброд с колбасой мало кого интересует - его, кстати, роботы давно уже могут сделать, как батон, масло и колбасу. Идеи же - это сейчас основной товар. Идеи превращаются уже не в товар, а в продукт и продуктовую линейку, стимулирующую спрос. Вот вам чиабатта, вот к ней дополнительные ингридиенты. Как-то на просторах читал о чуваее 39-ти лет с высокими доходами, но у него ничегт не оставалось. И он писал, что сначала пил обычное пиво, потом уже только крафт.. Ну и т.д. Растут доходы - всегда можно выбрать более дорогую продуктовую линейку. Сначала таришься в магнитах, а потом и вкусвиллы с азбуками вкуса как-то перестают удивлять.
Роботы давно уже все делают. Сейчас даже дворники в Мск не метут дворы - трактор рулит.
У человека есть одно преимущество перед роботами - он может мечтать. Но, как я погляжу, у некоторых людей даже это редуцировалось в даже и не знаю что...
Роботы давно уже все делают. Сейчас даже дворники в Мск не метут дворы - трактор рулит.
У человека есть одно преимущество перед роботами - он может мечтать. Но, как я погляжу, у некоторых людей даже это редуцировалось в даже и не знаю что...
(43) трактором пока управляют, но дворников с метлой уже давно не видел.
Производительность труда будут повышать - все условия для этого есть. По ТРИЗ идеальным объектом является такой, которого нет, а функция его выполняется. Идеальный дворник - отсутствие дворника. К этому идет прогресс
Производительность труда будут повышать - все условия для этого есть. По ТРИЗ идеальным объектом является такой, которого нет, а функция его выполняется. Идеальный дворник - отсутствие дворника. К этому идет прогресс
(47)
Вот когда "объект" за рулём сидеть не будет, тогда можно сказать что функция есть, а объект уехал домой потому что роботы заняли его место. А пока "объект" сидит и крутит руль, дёргает рычаги, да пусть даже сидит в офисе и управляет дистанционно никуда он не делся и "умные" роботы его не заменили.
Единственный "умный" и доступный робот полезный в хозяйстве способен ездить по полу квартиры, собирать мусор и слава богу сам находить зарядку. Даже забор покрасить не может и за пельменями во "Вкусвил" сбегать....
Но вы от темы уходите - нет объекта, а функция есть - к этому стремится прогресс.
Вот когда "объект" за рулём сидеть не будет, тогда можно сказать что функция есть, а объект уехал домой потому что роботы заняли его место. А пока "объект" сидит и крутит руль, дёргает рычаги, да пусть даже сидит в офисе и управляет дистанционно никуда он не делся и "умные" роботы его не заменили.
Единственный "умный" и доступный робот полезный в хозяйстве способен ездить по полу квартиры, собирать мусор и слава богу сам находить зарядку. Даже забор покрасить не может и за пельменями во "Вкусвил" сбегать....
(49) я живу на юге в двух местах. В лбоих местах трактор проезжает между порщами, ферарями и экспортными москвичами. Я не о белорусах-тракторах говорю, а о маленьких беленьких тракторочках-дворниках с кабиной на одного человека. Хотя и белорусы тоже вполне проезжают и снег зимой счищают - люди только между машинами его иногда солью сыплют.
Мне кажется, роботы уже много где могут заменить человеческий труд, но появляется проблема - растет производительность труда, за ней наступает кризис перепроизводства со всеми вытекающими (передел рынков, третья мировая война, которая может стать последней для всего человечества).
А сделать 6 часовой рабочий день, ну это как-то не по капиталистически.
А сделать 6 часовой рабочий день, ну это как-то не по капиталистически.
(33)Вон, в Российском сериале про роботов "Лучше чем люди" (кстати неплохом сериале, хоть и являющемся ремешком шведского "Люди") подняли тему, вытеснения людей роботами - и как следствие более раннего выхода людей на пенсию (в 40 лет) - в этом что-то есть - над этим стоит задуматься!
Есть теорема Геделя о полноте. Суть в том, что без разработки более общих теорий развития не будет. Недавно читал про исследования по муравьям, там хотели на основе их моделей создавать роботов, которые тоже смогут поднимать в 100 раз больше своего веса. Они не учитывали одного важного фактора, это размер, насекомые и могут поднимать поднимать огромные грузы относительно своего веса, потому что они маленькие. Так же дети могут гораздо легче поднимать грузы своего веса, это физика. Как итог, эти товарищи за зря деньги только потратили, потому что мыслили узко, это результат клипового образования и мышления.
Гигантский рост производительности труда в 20 веке был за счет освоения энергий более высокого уровня. Например, 100 литров бензина дает такую же работу, как физический труд 1 человека за год. Теоретически 1 человек на тракторе может сделать больше, чем с лопатой в 100-500 раз или лошадью в 10-100 раз.
Сейчас эти товарищи пытаются автоматизировать управленческий труд. При этом у них нет адекватной теории управления, не адекватной теории информации. Они просто измерить эффективность своих теоретических моделей не могут. Пользуются только одним методом тыка, что то сделают, а потом на практике проверяют эффективность. Они не могут сказать какой объем информации обрабатывает 1 человек, потому что для них информация бывает только дискретной, т.е. они считают только единички и нолики, а все другое их не качается.
Потому они более менее успешно копируют отдельные функции человека, а собрать все в единое целое не могут. Сейчас ИИ это просто модное слово, которое уже пошло свой пик. Если в рекламе мобильной связи стали использовать слова искусственны интеллект совершенно не обосновано.
Гигантский рост производительности труда в 20 веке был за счет освоения энергий более высокого уровня. Например, 100 литров бензина дает такую же работу, как физический труд 1 человека за год. Теоретически 1 человек на тракторе может сделать больше, чем с лопатой в 100-500 раз или лошадью в 10-100 раз.
Сейчас эти товарищи пытаются автоматизировать управленческий труд. При этом у них нет адекватной теории управления, не адекватной теории информации. Они просто измерить эффективность своих теоретических моделей не могут. Пользуются только одним методом тыка, что то сделают, а потом на практике проверяют эффективность. Они не могут сказать какой объем информации обрабатывает 1 человек, потому что для них информация бывает только дискретной, т.е. они считают только единички и нолики, а все другое их не качается.
Потому они более менее успешно копируют отдельные функции человека, а собрать все в единое целое не могут. Сейчас ИИ это просто модное слово, которое уже пошло свой пик. Если в рекламе мобильной связи стали использовать слова искусственны интеллект совершенно не обосновано.
(34)ИИ в первую очередь вытеснит "человеков" как раз таки в сфере управления и анализа. Там где как раз нужно обрабатывать большие объём данных и строить сложные математические модели прогнозов. По актуальным сведениям это вытесенение (по крайней мере момент когда это уже будет заметно) произовдёт уже в 2020-х годах, а к середине века такие "человеки" будут вытеснены почти полностью. И это не пустые слова - этот процесс уже во всю идёт.
Далее, видимо, вытесение начнётся в интеллектуальных отраслях более низкого уровня - от бухгалтеров до учителей, где не нужна физическая работа.
А вот с физическим (механическим) трудом - всё сложнее - это роботом пока как раз даётся тяжело - но думаю к 2050 году большая часть профессий, где не нужно активно и разнообразно двигаться и так же активно физически взаимодейстовать с людьми тоже будет занята роботами, а к концу века роботы освоят большинство человеческих профессий. И будут выполнять куда качественнее и быстрее людей. Ну.... если не случится какого-нибудь глобального тотально аннигилирующего катаклизма - он может отсрочить такое будущее от сотни до тысячи лет.
Далее, видимо, вытесение начнётся в интеллектуальных отраслях более низкого уровня - от бухгалтеров до учителей, где не нужна физическая работа.
А вот с физическим (механическим) трудом - всё сложнее - это роботом пока как раз даётся тяжело - но думаю к 2050 году большая часть профессий, где не нужно активно и разнообразно двигаться и так же активно физически взаимодейстовать с людьми тоже будет занята роботами, а к концу века роботы освоят большинство человеческих профессий. И будут выполнять куда качественнее и быстрее людей. Ну.... если не случится какого-нибудь глобального тотально аннигилирующего катаклизма - он может отсрочить такое будущее от сотни до тысячи лет.
(36) Может пора своей головой думать? В массовом внедрении ИИ, роботов мешает огромное количество проблем. И не видеть их это полная не компетенция.
1) Проблема производительности. Мозг человека обладает более чем в миллиарды раз большей производительностью, чем любой компьютер. Рост производительности CPU почти остановился, в год 5-10% роста всего.
2) Проблема отсутствия теории информации, на основе которой строится обработка нетипизированной информации. Можешь дать определение информации? Почему имея образцы РД-170 или С-400 ни китайцы, ни американцы не могут их повторить? Имея образцы, какой информацией они обладают и какой не обладают для их производства?
Еще там есть проблемы высокой цены создания, даже примитивных образцов. Проблемы надежности, не понимания что такое вообще управление, на их менеджменте ничего не построишь.
Сейчас уже много экспертов говорят о мифичности этой роботизации. Недавно, смотрел Хазина, он говорил, что это очень дорого и нерентабельно. Если роботы так выгодны, то почему заводы в Китае строят, на много выгоднее оставлять заводы в США с роботами.
Как я писал до этого, очень показательна реклама мобильного оператора про ИИ. Раньше у них тарифы хайп были, а теперь ИИ. И где сейчас этот хайп и какое мнение об этом хайпе у людей? Вот тоже самое и про ИИ будет. Использование у мобильных операторов этих слов говорит о закате их популярности.
Есть еще один момент заработная плата в производствах составляется всего 10-15% от общих затрат. А основная часть затрат, это амортизация оборудования. Даже если получится заменить людей роботами, то себестоимость лишь теоретически может уменьшится всего на 5%. Если заменять труд парикмахера роботом, то здесь тоже теоретически всего 15% выгоды может быть. Почему все думают, что труд робота бесплатный? Пойдите купите машину гравия, почему она не бесплатная, он же просто так миллионами тонн валяется?
1) Проблема производительности. Мозг человека обладает более чем в миллиарды раз большей производительностью, чем любой компьютер. Рост производительности CPU почти остановился, в год 5-10% роста всего.
2) Проблема отсутствия теории информации, на основе которой строится обработка нетипизированной информации. Можешь дать определение информации? Почему имея образцы РД-170 или С-400 ни китайцы, ни американцы не могут их повторить? Имея образцы, какой информацией они обладают и какой не обладают для их производства?
Еще там есть проблемы высокой цены создания, даже примитивных образцов. Проблемы надежности, не понимания что такое вообще управление, на их менеджменте ничего не построишь.
Сейчас уже много экспертов говорят о мифичности этой роботизации. Недавно, смотрел Хазина, он говорил, что это очень дорого и нерентабельно. Если роботы так выгодны, то почему заводы в Китае строят, на много выгоднее оставлять заводы в США с роботами.
Как я писал до этого, очень показательна реклама мобильного оператора про ИИ. Раньше у них тарифы хайп были, а теперь ИИ. И где сейчас этот хайп и какое мнение об этом хайпе у людей? Вот тоже самое и про ИИ будет. Использование у мобильных операторов этих слов говорит о закате их популярности.
Есть еще один момент заработная плата в производствах составляется всего 10-15% от общих затрат. А основная часть затрат, это амортизация оборудования. Даже если получится заменить людей роботами, то себестоимость лишь теоретически может уменьшится всего на 5%. Если заменять труд парикмахера роботом, то здесь тоже теоретически всего 15% выгоды может быть. Почему все думают, что труд робота бесплатный? Пойдите купите машину гравия, почему она не бесплатная, он же просто так миллионами тонн валяется?
(64)Мозг человека да - быстрее нынешних процессоров, но по современным прогнозам даже с таким замедленным ростом мощности железа они обгонят мозг человека уже к 30-м годам, ну к середине века то уже точно. А ещё надо учесть что да, мозг человека быстр но большую часть загружен личными операциями своего хозяина, чем конкретной работой, которую он тоже не может выполнять непрерывно - ну максимум при интенсивной нагрузке можно получить несколько часов чистого времени в сутки (это при том, что всё равно мозг будет занят задачей ну вряд ли более чем на 30-40% у гения, от своей номинальной мощности), да и долго даже выносливый человек так интенсивно не пе проработает (даже с учётом работы по 8 часов в день) - неровное перенапряжение и в лучшем случае - просто лёгкая отключка - в худшем - инсульт и кома.
А ещё человеческие мозги крайне плохо масшабируются (даже при использовании мозгового командного штурма), и часто простаивают.
Железные процессоры же лишены таких недостатков - долговечным, высоконагружаемы и высокомасшатбируемы. Если не требуется компактизация таких решений -то уже сейчас менфйерыми из тысяч кластеров процессоров решают сложнейшие задачи на порядки эффективнее: быстрее, дешевле и точнее, чем люди, при тех же энергетических затратах и занимаемой площади. И окупаются тоже быстрее.
Так что дело за малым - и текущие прогнозы именно таковы - что аналитические должности будут активно вытесняться уже лет через 10-20 а к концу века будут вытеснены полностью именно системами с искусственным интеллектом (даже если к тому времени он так и не превзойдёт человека в простом общении и решении 100% всех задач).
С механическими системами сложнее - я об этом написал ранее но и там тоже, с середины века, я уверен, все проблемы будут активно решаться - и концу века и там роботы существенно уже потеснят людей.
Люди тоже - обходятся не дёшево. А роботы будут со временем дешеветь - т.к. это, в общем-то, конвейерное производство и оно легко масштабиуется - и себестоимость снижается. А надёжность со временем - растёт. Просто сейчас роботов собирают высокоплачиваемые специалисты в ручную. А к концу века - роботы будут печать себя сами на 3D принтерах и прочих автоматизированных системах - из дешёвых материалов. Да что там печатать - AI будет сам себя проектировать и разрабатывать свой программный код - потребность в людях будет ничтожна. А кушать люди будут хотеть всё больше и больше - как и требовать много места для своего развития и вообще существования.
Не забывайте и то, что ИИ будет постоянно накапливать знания - а людям постоянно нужно учиться и учиться заново - век людей не долговечен!
Ну а насчёт того, чтобы роботы и AI смогли бы полностью быть неотличимыми от людей и даже значительно превзойти их по практически по всем показателям, и, как следствие, практически полностью вытеснить их с рабочих , да почти любых, профессий - думаю это вряд ли стоит ждать в XXI веке - но в XXII веке это обязательно случится - если не в начале то к концу уж точно. Если не будет технологических катаклизмов и очень масштабных войн.
А ещё человеческие мозги крайне плохо масшабируются (даже при использовании мозгового командного штурма), и часто простаивают.
Железные процессоры же лишены таких недостатков - долговечным, высоконагружаемы и высокомасшатбируемы. Если не требуется компактизация таких решений -то уже сейчас менфйерыми из тысяч кластеров процессоров решают сложнейшие задачи на порядки эффективнее: быстрее, дешевле и точнее, чем люди, при тех же энергетических затратах и занимаемой площади. И окупаются тоже быстрее.
Так что дело за малым - и текущие прогнозы именно таковы - что аналитические должности будут активно вытесняться уже лет через 10-20 а к концу века будут вытеснены полностью именно системами с искусственным интеллектом (даже если к тому времени он так и не превзойдёт человека в простом общении и решении 100% всех задач).
С механическими системами сложнее - я об этом написал ранее но и там тоже, с середины века, я уверен, все проблемы будут активно решаться - и концу века и там роботы существенно уже потеснят людей.
Люди тоже - обходятся не дёшево. А роботы будут со временем дешеветь - т.к. это, в общем-то, конвейерное производство и оно легко масштабиуется - и себестоимость снижается. А надёжность со временем - растёт. Просто сейчас роботов собирают высокоплачиваемые специалисты в ручную. А к концу века - роботы будут печать себя сами на 3D принтерах и прочих автоматизированных системах - из дешёвых материалов. Да что там печатать - AI будет сам себя проектировать и разрабатывать свой программный код - потребность в людях будет ничтожна. А кушать люди будут хотеть всё больше и больше - как и требовать много места для своего развития и вообще существования.
Не забывайте и то, что ИИ будет постоянно накапливать знания - а людям постоянно нужно учиться и учиться заново - век людей не долговечен!
Ну а насчёт того, чтобы роботы и AI смогли бы полностью быть неотличимыми от людей и даже значительно превзойти их по практически по всем показателям, и, как следствие, практически полностью вытеснить их с рабочих , да почти любых, профессий - думаю это вряд ли стоит ждать в XXI веке - но в XXII веке это обязательно случится - если не в начале то к концу уж точно. Если не будет технологических катаклизмов и очень масштабных войн.
(68)
ЗЫ: если мне не изменяет память, то лидер желтых (усатый) как-то говорил, что компьютер - это как микроскоп, усиливающий оптический сигнал и позволяющий посмотреть то, что без микроскопа не видно, только в плане интеллекта. Компьютер - усилитель интеллекта. Итогом будет такое его усиление, что мешки с костями уже будут не нужны. Мы наблюдаем за развитием событий )))
что вы понимаете под "быстрее"
ИМХО, автор сего сообщения понимает под "быстрее" общую скорость работы нейронов, т.к. это параллельная работа миллиардов нервных клеток. Другое дело, что эффективной работы тут не так много.
ЗЫ: если мне не изменяет память, то лидер желтых (усатый) как-то говорил, что компьютер - это как микроскоп, усиливающий оптический сигнал и позволяющий посмотреть то, что без микроскопа не видно, только в плане интеллекта. Компьютер - усилитель интеллекта. Итогом будет такое его усиление, что мешки с костями уже будут не нужны. Мы наблюдаем за развитием событий )))
(70)
Скорость работы нейронов довольно низкая. "Отрицательный" импульс проходит за 30мс, положительный за 200-300 мс. Именно этим и ограничено применение нейроинтерфейсов. У них очень низкая скорость.
автор сего сообщения понимает под "быстрее" общую скорость работы нейронов, т.к. это параллельная работа миллиардов нервных клеток. Другое дело, что эффективной работы тут не так много.
Скорость работы нейронов довольно низкая. "Отрицательный" импульс проходит за 30мс, положительный за 200-300 мс. Именно этим и ограничено применение нейроинтерфейсов. У них очень низкая скорость.
(68)Ну там какая-то расчётная усолованая мощность. Я сейчас не помню как она рассчитывается. Видимо считают общее число нейронов, примерное число связей - оценивает число примитивных операций, сколько может сделать мозг - ну а далее делают оценочные конвертации разных моделей нейрокомпьютеров (экстраполированные на оценочные сведения о нейронной сети мозга) в аналогичные на бинарных процессорах (если сравнивают с ними) и пересчитывают во флопсы. Сейчас обычную (не пиковую) активность рядового человеческого мозга оценивают где-то в 2-3 зеттафлопс в секунду (точность цифры не гарантируют; это экстраполяция реальных экспериментов моделирования на суперкомпрьютерах, т.к. мощности оных для рантайма пока не хватает) - именно такая мощность потребуется при прямом моделировании примитивных операций нейросети человека в runtime. Но, говорят, мозг человека задействован не более чем на 20-25% - значит эту цифру можно смело учетверить = 12 зеттафлопс - максимальная вычислительная мощность человеческого мозга. Но тут много нюансов: кремниевые процессоры умеют выполнять комбирированные вычисления (а человеческий мозг это делает постоянно) через специальные инструкции. Плюс, человеческий мозг это не только вычислитель - но и память, а у процессоров ещё есть кеши и предсказаняи ветвления - что пока в экспериментальных оценках моделирования производительности не задействуется). Считать полную производительность человеческого мозга пока бессысленно (в силу его слабой реальной задествованности - о чём я выше написал, в пересчёте на постоянную нагрузку без перенапряжения, с перерывами) - думаю реальная усреднённая на всю жизнь человека производитльность среднестатистического мозга не превышает 400-1000 петафлопс в секунду (ещё раз говорю - это средняя величина за всё время жизни - скажем лет 80-100). Сейчас самый мощный суперкомпьютер (по данным не очень точного рейтинга (считается что он заниженный) TOP500) - это "Summit " согласно wiki его сила это не менее 122 петафлопс (а то и все 200, правда энергии он жрёт "мама не горюй"), а нескольткими годами ранее таковым был Sunway TaihuLight - не менее 93 петафлопс. А ещё нескольктими годами ранее в топе было всего 33 петафлос, а ещё ранее всего 17 петафлопс. Так что такими темпами - суперкомпьютеры обгонят рядовой мозг за 1-2 десятилетия, а за 100 лет обычный процессор в домашнем компьютере будет быстрее - ну - если только окончательно не упрутся в техпроцесс умельчения транзисторов - что как раз-таки ожидается через пару десятилетий - но это не сильно скажется на росте мощности кластерных вычислений.
Ну а к концу века вероятно уже квантовые компьютеры нарастят свои мощности - а там вычислительные возможности на порядки круче (и рост эффективности распределённых вычислений просто запредельный с каждым новым добавляемым кубитом к квантовой вычислительной системе), даже у прогнозируемых начальных квантовых компьютеров (который появятся в магазинах в свободной продаже, и скорее всего состоящий, к тому времен всего из нескольких тысяч кубитов/сейчас самые крутые экспериментальные квантовые компьютеры содержат около полустони кубитов, я тут всё-таки говорю о следующем веке - ибо не считаю, что квантовые компьютеры доберутся до магазинных полок ранее XXII века) а энергоэффективность там просто колосальная.
Ну а к концу века вероятно уже квантовые компьютеры нарастят свои мощности - а там вычислительные возможности на порядки круче (и рост эффективности распределённых вычислений просто запредельный с каждым новым добавляемым кубитом к квантовой вычислительной системе), даже у прогнозируемых начальных квантовых компьютеров (который появятся в магазинах в свободной продаже, и скорее всего состоящий, к тому времен всего из нескольких тысяч кубитов/сейчас самые крутые экспериментальные квантовые компьютеры содержат около полустони кубитов, я тут всё-таки говорю о следующем веке - ибо не считаю, что квантовые компьютеры доберутся до магазинных полок ранее XXII века) а энергоэффективность там просто колосальная.
(74)
Где то читал что это не правда и одно из заблуждений, кто то где то сказал и все подхватили.
Так скорость или мощность? А то вдруг окажется что температура или напряжение....
мозг человека задействован не более чем на 20-25%
Где то читал что это не правда и одно из заблуждений, кто то где то сказал и все подхватили.
Ну там какая-то расчётная усолованая мощность.
Так скорость или мощность? А то вдруг окажется что температура или напряжение....
(76)в данном случае мощность=скорость
По по поводу задействованности мозга до сих пор ходят разные оценки - от 2-3% до 60-80% не считают это принципиальным для данного обсуждения. Ибо всё равно тут имеется в виду очень абстракная модель нагрузки на челевеческий мозг - далёкая от реальной
По по поводу задействованности мозга до сих пор ходят разные оценки - от 2-3% до 60-80% не считают это принципиальным для данного обсуждения. Ибо всё равно тут имеется в виду очень абстракная модель нагрузки на челевеческий мозг - далёкая от реальной
(79)
Вообще, мы используем мозг на какую-то часть. Кто-то может решить по-памяти квадратное уравнение, у кого-то сфинктер от одного упоминания математической задачи сжимается. Мы используем мозг на столько, на сколько хотим. Но т.к. обычно мы не хотим его использовать, то и не используем. Иначе не было бы "десятикратников", т.е. разработчиков, которые в 10 раз продуктивнее по сравнению со "средним по больнице". И это не только в программировании так. Вот они используют мозг на все сто, а обычные товарищи как раз на 1/10. У них же мозги одинаковые, да?
Погуглите по слову "нейромиф".
В Вики интересны опровержения того, что человек использует только часть мозга, но при этом опровержения сами по себе интересны. Например, в качестве первого опровержения приводится довод, что природа отбрасывает лишнее, и 2% массы мозга при потреблении в 20% энергии с точки зрения природы - крайне неэффективно. Авторы делают вывод, что если бы использовалось 10%, то в природе этот излишек, во-первых, не был бы получен, а, во-вторых, если бы и был - то был бы редуцирован. Но тут авторы игнорируют факт, что у неандертальцев мозг весил 1,6 кг, а у современного человека - только 1,3 кг. Редукция на лицо )))
Вообще, мы используем мозг на какую-то часть. Кто-то может решить по-памяти квадратное уравнение, у кого-то сфинктер от одного упоминания математической задачи сжимается. Мы используем мозг на столько, на сколько хотим. Но т.к. обычно мы не хотим его использовать, то и не используем. Иначе не было бы "десятикратников", т.е. разработчиков, которые в 10 раз продуктивнее по сравнению со "средним по больнице". И это не только в программировании так. Вот они используют мозг на все сто, а обычные товарищи как раз на 1/10. У них же мозги одинаковые, да?
(81)
Думаю авторы всё же лучше Вас в этом понимают... и не маловажный факт, уменьшился не только мозг, но и сам человек. Неандерталец был крупнее современного человека.
Но тут авторы игнорируют факт, что у неандертальцев мозг весил 1,6 кг, а у современного человека - только 1,3 кг. Редукция на лицо )))
Думаю авторы всё же лучше Вас в этом понимают... и не маловажный факт, уменьшился не только мозг, но и сам человек. Неандерталец был крупнее современного человека.
(82)
(83)
Неандерталец был крупнее современного человека.
А пруф будет? По моим данным, неандерталец был ростом до 1,7 м, а массой до 75 кг. При этом объем его черепушки вмещал мозг массой от 1,4 до 1,7 кг.
(83)
люди с большей массой мозга умнее людей с меньше массой
Я так понимаю, что Вы это не исследовали? Но предположить можно то, что чем больше масса мозга, тем больше в нем нейронов. А чем больше нейронов, тем больше связей между ними. Чем больше связей, тем выше "производительность" мозга. Предположу, что современным людям нет необходимости бегать за добычей и спасаться от саблезубых тигров, поэтому нам столько нейронов и не нужно...
(65)
Но меинфреймы так и не научились ставить сами себе задачу, они не обладают инициативой, по этой причине это просто железка которая не решает задачи, а просто выполняет вычисления.
то уже сейчас менфйерыми из тысяч кластеров процессоров решают сложнейшие задачи на порядки эффективнее: быстрее, дешевле и точнее, чем люди, при тех же энергетических затратах и занимаемой площади.
Но меинфреймы так и не научились ставить сами себе задачу, они не обладают инициативой, по этой причине это просто железка которая не решает задачи, а просто выполняет вычисления.
(69)
Но меинфреймы так и не научились ставить сами себе задачу
Так и большинство мешков с костями задачи себе не ставят, выполняя или задачи на работе, или задачи "быть не хуже других", ну или idle-задачу сидения на диване после решения всех текущих дел, которые тоже запрограммированы культурой.
(71)
То что есть без инициативные не означает что все остальные ею не обладают. С меинфреймами ситуация обратная все они не обладают инициативой.
Нет у них того что древние называли "физис", нет инициативы.
После таких рассуждений вспоминается байка про одного препода по программированию, который когда слышал от студентов что компьютер "умный" спрашивал: вы что тупее логарифмической линейки?
Так и большинство мешков с костями задачи себе не ставят
То что есть без инициативные не означает что все остальные ею не обладают. С меинфреймами ситуация обратная все они не обладают инициативой.
Нет у них того что древние называли "физис", нет инициативы.
После таких рассуждений вспоминается байка про одного препода по программированию, который когда слышал от студентов что компьютер "умный" спрашивал: вы что тупее логарифмической линейки?
(69)Дети тоже не могут себе ставить задачи - но со временем они вырастают и многие из них уже вполне на то способны - то же и с железками. Пока их можно лишь условно сравнивать с детьми аутистами - считают быстро, но сами по себе беспомощны. Но дайте компьютерам время - они ещё слишком молоды - и через 50 лет они не только буду сам и себе задачи ставить, но и сами себя совершенствовать - а через 100 лет будут полностью автономно развиваться.
(64)
очему имея образцы РД-170 или С-400 ни китайцы, ни американцы не могут их повторить?
Мне тут рассказывали, почему имея образцы аппаратов МРТ, русские не могут их повторить (не говоря уже о Windows, процессорах на 14нм-технологии и миллионе других банальных вещей). А вышеописанное "неповторено" только в очень специфичном представлении о жизни.
Судя по этой статье роботы годятся для управления кожанными ублюдками. А кожанные ублюдки будут работать за зеленые бананы и мягкие огурцы, т.е. будут обходиться дешевле самих роботов. Скайнет сам разберется, что ему выгоднее ))
(84)
Но при этом есть и исключения, когда при относительно меньшем мозге человек был не менее "умный".
А это как раз может подтверждать теорию о том, что мало иметь крупный мозг - нужно еще уметь им пользоваться. А это тренировка. Может быть у человека с большим мозгом хорошая генетика, но при этом учиться он не любил и не было у него в этом необходимости. Также предположу, что студент бюджета МГУ безотносительно размера мозга сможет решить какой-нить тест на IQ лучше, чем студент платного отделения регионального платного ВУЗа.
См. также
64.45
72.23
8041
Новые проекты
Допилить отчет "Анализ цен поставщиков" в УТ 11.4
бюджет 3 500 руб.
Штампы и маркировка документов в 1с Документооборот
бюджет 5 000 руб.
Розница 2.2.11, решить проблему смс рассылки по бонусам
бюджет 1 500 руб.
Доработать ПО Mobile SMARTS (Cleverance) для обмена с УТ 1С
бюджет 20 000 руб.
Правила переноса данных из КА 2.4 в УНФ 1.6
бюджет 25 000 руб.
Настройка выгрузки товаров на сайт
бюджет 5 000 руб.
ОТЧЕТ по остаткам на складах
бюджет 10 000 руб.