Презумпция виновности: суд оставил блокировки сайтов на усмотрение Роскомнадзора

Роскомнадзор заподозрили в превышении полномочий во время блокировки Telegram. Об этом заявил в суде адвокат одной из компаний, попавших под горячую руку ведомства.

Необоснованная блокировка

Сайт posterslegends.com, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Живая фотография», до весны этого года мирно существовал в интернете и был известен в определенном кругу. Но 19 апреля, во время выполнения распоряжения суда о блокировке Telegram, Роскомнадзор ограничил доступ к IP-адресу, где находился портал.

Согласно российскому праву, прежде чем заблокировать сайт, ведомство должно добавить его в реестр запрещенных веб-ресурсов и прислать уведомление владельцу. ООО «Живая фотография» не получило подобного сообщения, домен также отсутствовал в списке. Компания посчитала подобную ситуацию нарушающей законодательство РФ и обратилась в суд. Понесенный ущерб от неправомерного ограничения доступа к сайту организация оценила в 500 тыс. рублей, однако основной целью искового заявления было признание самого факта блокировки незаконным.

Перестарались

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Роскомнадзор, возможно, превысил свои полномочия. Представители Генпрокуратуры сообщили, что не давали разрешения ведомству блокировать тысячи IP-адресов. Это противоречит тому, что 16 апреля в универсальном сервисе проверки ограничения доступа к веб-сервисам было указано, что действия регулятора в отношении сайтов совершены на основании решения Генпрокуратуры.

Ведомство также опубликовало пояснение к своему приказу. Согласно документу, Роскомнадзор должен был блокировать семь террористических аккаунтов в Telegram и четыре сервиса для обхода блокировок. Распоряжения ограничивать доступ к сайту posterslegends.com не поступало.

Такой же позиции придерживается в суде и адвокат «Живой фотографии» Данил Бухарин. По его мнению, Роскомнадзор явно перестарался, воюя с мессенджером. Он отметил, что нынешняя позиция Генпрокуратуры вызывает вопросы, потому что ранее Таганский суд приказал полностью заблокировать Telegram, а не только несколько аккаунтов.

В случае удовлетворения исковых требований компании мог бы случиться значимый судебный прецедент, который позволил бы гораздо более критично относиться к действиям Роскомнадзора, а самому ведомству пришлось бы быть гораздо более осмотрительным во время ограничения доступа к сайтам.

Единственный способ

Но суд встал на сторону ответчика. Судья Юлия Смолина решила, что блокировка сайта была законна, и компенсация истцу не положена. При этом подчеркивалось, что сам портал не нарушает правовые нормы России и не имеет никакого отношения к Telegram.

Роскомнадзор в ходе слушаний заявил, что документы, которые компания-истец представила в суде, неверно истолкованы стороной защиты. Ограничение доступа к posterslegends.com и тысячам других веб-ресурсов было единственным способом выполнить распоряжение Генпрокуратуры. «Мы не можем спрогнозировать, какие сетевые адреса будут использованы мессенджером в следующий момент», — заявил представитель Роскомнадзора.

Адвокат «Живой фотографии» с решением суда не согласен и намерен обжаловать его в вышестоящие органы. Даниил Бухарин отметил, что проблемы с доступом к сайту posterslegends.com существуют до сих пор.

Противоречиво, но легально 

Вердикт судьи весьма показателен. Фактически он дает Роскомнадзору право блокировать любые сайты, даже не нарушающие законодательство РФ, ведь абсолютно любые IP-адреса могут быть «использованы мессенджером в следующий момент». Да и в самом заявлении ведомства содержится противоречие: регулятор заблокировал posterslegends.com, но при этом признает, что никаких оснований для ограничения доступа к нему не имел.

Также этот судебный процесс указывает на то, что Роскомнадзор не имеет достаточных технических средств, чтобы исполнить приказ Генпрокуратуры, из-за чего приходится устраивать «ковровые блокировки». Ведомство само понимает, что единственный способ ограничить мессенджер Павла Дурова в РФ – это закрыть для россиян значительную часть всего интернета. Если история повторится с любым другим сервисом, это тоже приведет к множеству проблем.

Тем не менее, дело «Живой фотографии» стало первым состоявшимся процессом для Роскомнадзора, связанного с блокировками Telegram. В мае с аналогичным исковым требованием в Московский арбитражный суд обратилась компания «Инвестори». Организация оценила ущерб от действий Роскомнадзора в 5 млн рублей. Однако суд отклонил заявление из-за того, что фирма не представила необходимый перечень документов.