Любовь и ненависть к 1С: Почему я оставил начальника производства в Google Таблицах

10.12.25

Архитектура - Удобство использования (UX)

Не ломать через колено: Как подружить 1С и Google Sheets, чтобы спасти производство 20 лет стажа в 1С научили меня одному: платформа гениальна, но типовые интерфейсы часто враждебны к живому пользователю. В этой статье разбираем кейс, где принуждение к 1С чуть не остановило производство. Наше решение — оставить пользователю удобные Google Таблицы, но связать их с 1С "промышленным" способом. Описание архитектуры: Планы обмена, UUID и авторизация без боли через Service Account.

Вступление: Двуликий Янус

Мой стаж в 1С — более 20 лет. И все эти годы я живу с раздвоением чувств: от восхищения до желания разбить монитор.

Давайте будем честными: как техническая платформа для разработки, 1С гениальна. Инженеры, создавшие саму среду, — настоящие профессионалы. То, что на C# или Java требует недели кодинга, здесь собирается из «кубиков» за час. Конфигурирование, объекты, запросы — это мощнейший Low-code конструктор, который позволяет решать бизнес-задачи молниеносно. За это платформу невозможно не любить.

Но есть и другая сторона. Это типовые конфигурации (УНФ, ERP) и заложенная в них логика работы с пользователем. И вот здесь начинается ненависть.

Складывается ощущение, что люди, которые проектируют интерфейсы и пользовательские сценарии (методологи, аналитики, UI-дизайнеры), живут в вакууме. Они, похоже, презирают реальный мир и реальных людей. Они создают систему для идеальных «сферических сотрудников в вакууме», которые знают теорию ограничений систем, понимают терминологию вроде «барабан-буфер-веревка», никогда не ошибаются и обладают бесконечным терпением.

Хроники нарциссизма: От ERP до курсов

Проблема не в конкретной конфигурации. Это системный сбой. 1С:ERP, 1С:УНФ, 1С:КА — везде мы видим этот нарциссизм системы.

История первая: Слезы над ERP

В одном из прошлых проектов мы внедряли 1С:ERP на швейном производстве. Задача классическая —автоматизация производственного учета на базе 1С. Мы начали обучение начальника производства (женщины-диспетчера) работе с типовым функционалом планирования.

На втором занятии она просто заплакала.

Это была не истерика, а слезы бессилия профессионала, которого заставляют чувствовать себя идиотом. Она прекрасно знала свое производство, но логика 1С, перегруженные формы и отсутствие защиты от ошибок («нажала не туда — всё сломалось, ищи ошибку три часа») сломали её. Чтобы не потерять ценного сотрудника, мы остановили «правильное» внедрение и сделали интеграцию с её привычными Excel-таблицами. Схема задумывалась как временная, но, как известно, нет ничего более постоянного. Производство работает, люди спокойны, учет в 1С ведется.

Почему так происходит?

Система не прощает ошибок. В ней нет любви и уважения к пользователю. Справка часто написана так, что её невозможно читать без словаря. Более того, этой надменностью заражена вся экосистема. Посмотрите на обучающие материалы. Даже курсы уважаемых гуру (не будем показывать пальцем, но многие знают эти фамилии) страдают снобизмом. Материал подается сухо, скучно, с позиции «вы должны страдать, чтобы постичь дзен». У людей нет ни времени, ни желания продираться через этот академический текст, чтобы понять, как нажать три кнопки.

Кейс: 450 принтеров и один «Абьюзер»

Недавний случай подтвердил: ничего не меняется.

Дано: Быстрорастущая 3D-ферма. Парк вырос до 450 принтеров за шесть месяцев. Работа 24/7.

Герой: Начальник производства (НП), который создал свою гибкую систему планирования в Google Таблицах, потому что ему надо работать, а не учитывать. Антагонист: Предыдущий внедренец.

Внедренец попался «идейный». Он считал, что:

Таблицы — это ересь.
Искусственный интеллект — от лукавого.
Если пользователь не понимает 1С — он тупой.

Я слышал записи их разговоров. Это был чистый абьюз. Специалист 1С отчитывал начальника производства как школьника: «Вы за две недели не изучили подсистему? Поэтому у вас бардак!». В итоге НП был на грани нервного срыва. Он тратил часы на двойную работу (вести таблицы для себя и пытаться вбить что-то в 1С для галочки), да еще и получал нагоняи от внедренца.

Метод «Не ломать через колено»

Когда нас пригласили спасать ситуацию, стало ясно: еще немного «правильного внедрения», и фирма останется без начальника производства.

Мы обсудили ситуацию с руководством и приняли решение: оставить пользователю его инструмент. Если Google Sheets закрывает оперативные потребности (наглядность, быстрое редактирование, удобство), но страдает учетная функция — не надо отбирать таблицы. Надо подружить их с 1С.

Философия проста:

Любить и уважать людей. Пользователь не должен плакать от вашего софта. Планирование производства (особенно когда у тебя сотни единиц оборудования и десятки номенклатурных позиций в день) — это тяжелый интеллектуальный труд. Это огромная ответственность. Люди, которые этим занимаются — профессионалы, выполняющие сложнейшую работу. Они заслуживают уважения и удобных инструментов, а не унижения сложностью интерфейсов.
Соблюдать интересы бизнеса. Бизнесу нужен результат (выпущенная продукция и порядок в учете), а не «идеальная архитектура по методологии 1С».

Техническая реализация: Надежный шлюз, а не «костыль»

Чтобы это решение работало годами, подход к разработке должен быть промышленным.

Мы реализовали односторонний обмен 1С:УНФ -> Google Sheets за неделю.

Ключевые моменты архитектуры:

Автономность (Service Account): Мы не используем OAuth авторизацию пользователя. Обмен идет через Сервисный аккаунт Google. Токен живет своей жизнью, обновляется сам. Пользователю не нужно логиниться в браузере. Это стабильность.
Планы обмена вместо выборки по датам: Главная ошибка новичков — выгружать «документы за вчера». А если кто-то залез в прошлый месяц и поправил заказ? Мы использовали механизм Планов Обмена. При проведении или изменении документа он регистрируется в очереди. Обработка забирает только изменения. Ничего не потеряется.
Защита от дублей (UUID): В Google Sheets нет уникальных ID. Мы используем UUID объекта 1С для каждой строки и храним его в скрытой колонке. Перед записью 1С проверяет диапазон (3000 строк вверх, 100 вниз от точки актуальности) на наличие этого UUID.
Атомарность: В УНФ заказ может содержать 10 позиций. В таблице планирования мастера — это 10 разных строк. Мы доработали сбор данных так, чтобы 1 строка номенклатуры превращалась в отдельную сущность для Google Sheets.

Технический бонус: Как не изобретать велосипед

Сделать надежную авторизацию через Service Account (без браузера и ввода кодов) — задача нетривиальная. Многие спотыкаются именно на этапе генерации JWT-токена и криптографии внутри 1С.

Чтобы вы не тратили время на «кодинг ради кодинга», я выложил на Инфостарте заготовку, которая закрывает этот вопрос:

Интеграция 1С с Google Таблицами: Надежная выгрузка через сервисный аккаунт

Это не описанная выше подсистема для 3D-фермы (она слишком специфична), а универсальный пример на базе выгрузки заказов из 1С:ERP.

Что внутри:

Готовый механизм авторизации через Service Account.
Два режима работы на выбор:
1. Нативный (Native): Генерация токена чистым кодом 1С (HTTP + криптография). Работает и на Windows, и на Linux.
2. Консольный: Через внешнюю утилиту (для сравнения или специфичных задач).
Пример выгрузки данных.

Разработка сэкономит вам несколько дней разбирательств с OAuth2 и Google API. Берите как шаблон и докручивайте под свои задачи.

FAQ для «Святой инквизиции 1С»

Предвижу комментарии адептов «чистой методологии». Отвечу сразу.

— «Нужно было просто обучить пользователей! Там же все есть в типовой!» — У малого и среднего бизнеса нет бюджета в миллионы рублей и 6 месяцев времени на то, чтобы переучивать персонал под логику 1С. Им нужно работать «вчера». Насилие над персоналом приводит к увольнениям, а не к автоматизации.

— «Google Таблицы — это небезопасно/несерьезно!» — Для небольшой компании риск остановки производства из-за саботажа сложной системы гораздо выше, чем мифические риски Google. Таблицы — это UI, который понятен любому школьнику. Когда компания вырастет до завода-гиганта, тогда и внедрим «тяжелый люкс» ERP, хотя и в учете гигантов в полный рост используются таблицы Excel и т.п..

— «Это костыль!» — Это мост. Мост между строгим учетом, который нужен директору/бухгалтеру, и реальной жизнью, в которой живет производство.

Пожелание фирме 1С: Время ломать стену между программой и человеком

Мы живем в эпоху искусственного интеллекта, когда нейросети пишут код, рисуют картины и сдают экзамены. В этом современном мире стыдно иметь справку, написанную языком сухих канцелярских инструкций, которую невозможно читать без боли.

Уважаемые разработчики, у вашей компании есть колоссальные ресурсы. Да, сейчас в России у вас практически нет конкурентов, вы — монополисты. Но это не повод останавливаться в развитии. Монополия — это не только привилегия, но и ответственность перед миллионами пользователей.

Мы понимаем: переделать интерфейс универсальных конфигураций, которые должны подходить всем (от ларька до холдинга), невероятно сложно. Но если вы не можете изменить «железобетонный» UI, используйте современные технологии, чтобы помочь людям в нем выжить:

Внедрите AI-помощников: Пора дать возможность задать вопрос программе на обычном человеческом языке. «Как мне оформить возврат?», «Почему не закрывается месяц?». Пусть умный ассистент проанализирует базу и даст понятный ответ или подсветит нужную кнопку, вместо того чтобы кидать в пользователя ссылкой на 50-страничный мануал на ИТС.
Очеловечьте обучение: Создайте простые, доступные, интерактивные обучающие материалы. С помощью того же AI можно генерировать понятные инструкции на лету.

Технологии уже здесь. Ресурсы у компании есть. Нужно только желание повернуться лицом к человеку и проявить немного заботы о тех, кто проводит в ваших программах по 8 часов в день.

Заключение

Инженерам платформы 1С — низкий поклон. Методологам и дизайнерам интерфейсов — пожелание спуститься с небес на землю.

А коллегам-внедренцам хочу сказать: давайте отбросим снобизм и вспомним, что наша работа — не самоутверждаться за счет пользователей, а решать проблемы бизнеса. Если интеграция с Google Таблицами, решает проблемы бизнеса, приносит прибыль компании и при этом бережет нервы сотрудников — значит, мы убиваем сразу несколько зайцев и делаем по-настоящему полезное дело. Ведь в конечном счете мы работаем, чтобы жить счастливо, спокойно и финансово успешно, а не живем ради того, чтобы бесконечно страдать над «правильной» методологией.

Интеграция 1С и Google Sheets Google API Service Account Обмен данными 1С:УНФ 1С:ERP Планирование производства Юзабилити UX/UI в 1С Управление производством

+13 –

См. также

Как сократить время сверки данных с 3 часов до 15 минут и сэкономить 1,2 миллиона рублей

Аналитика и визуализация данных Бесплатно (free)

Четвертый час консультант листает две таблицы. Слева — выгрузка из SAP на несколько тысяч строк. Справа — данные из 1С:ЗУП. На соседнем экране — Excel с формулами ВПР(). Нужно проверить 15 полей по каждому сотруднику: оклад, должность, дату выхода, табельный номер, подразделение, коэффициенты... Одна ошибка, и через месяц кто-то получит неправильную зарплату. Или налоговая найдет расхождения в отчетности.В проекте по миграции с SAP на 1С эта рутина пожирала 100 часов в месяц. Мы создали инструмент, который делает ту же работу за 15 минут с полным отчетом о расхождениях.

18.12.2025 526 0 rtakakho 1

Цифровые отделы и цифровой директор: как будет выглядеть компания 2030 года

Коммуникации Аналитика и визуализация данных Бесплатно (free)

Ваша компания 2030 года будет работать, пока вы спите. Это не фантастика, а неизбежный парадигмальный сдвиг: от управления людьми к архитектуре автономий. На смену операционному хаосу придут Цифровые Отделы - автономные подразделения алгоритмов, которые самостоятельно ведут переговоры, анализируют рынок и управляют рисками. Ваша учетная система (1С/ERP) станет нервной системой этого мыслящего организма. Вы перестанете сидеть за дашбордами и начнете разговаривать с вашим Цифровым Директором, получая готовые решения. Роль человека сместится от менеджера к Архитектору Автономий, который определяет этику и стратегические цели. Хотите узнать, как можно будет освободить свой разум от рутины, чтобы заняться чем-то более важным?

13.12.2025 714 0 GarriSoft 13

BI для кофейни: как перестать гадать по остаткам и начать зарабатывать

Аналитика и визуализация данных Бесплатно (free)

На связи Анна Астахова, директор по развитию ИТ-интегратора «Белый код». Я уже рассказывала о пользе BI в аптечных сетях. Но кофейням бизнес-аналитика нужна не меньше, ведь отрасль — суперчувствительная к данным. И без BI тут как без кофемашины. Покажу, какие дашборды могут помочь кофейням.

08.10.2025 619 0 user1980363 0

Разработка управленческой отчетности: 11 шагов от идеи до дашбордов

Аналитика и визуализация данных Бесплатно (free)

Как выстроить управленческую отчетность, которая работает: чем отличаются оперативный, аналитический и стратегический уровни, почему их нельзя смешивать и какие 11 этапов нужно пройти — от понимания стратегии компании до грамотной группировки данных на дашбордах.

16.07.2025 1350 0 chavalah 0

Небольшой микросервис для решения простых вопросов, недорогой BI для всех

Аналитика и визуализация данных Бесплатно (free)

После года интенсивной работы в управленческой базе 1С накапливается большое количество информации. Алчные до анализа аналитики загружают разработчиков 1С большим объемом работ по созданию разных отчетов из базы данных. Это нужно, чтобы получить крупицы «золотой» информации, необходимой для принятия правильного управленческого решения. Как результат, загружены разработчики, нагружено железо, перегружены регистры, чешут голову администраторы по железу..... бюджет поддержки такой системы летит к небесам… Расскажем о том, как выгрузить данные из 1С в BI и передать настройку произвольных отчетов в руки аналитиков и юниор разработчиков, чтобы они сами могли вывести отчеты и взаимосвязи с помощью Yandex datalens.

27.05.2025 2435 17 uribur 6

7 причин, почему компании внедряют BI, даже если есть отчеты 1С

Аналитика и визуализация данных Управленческий учет Бесплатно (free)

«Принимайте решение в бизнесе на основе аналитики» — классический аргумент в пользу BI. Визуальное представление, графики, индивидуально настроенные дашборды — глубокое погружение в цифры может дать быстрые результаты. Но на практике нужно ли многим анализировать столько параметров? Может, достаточно взять отчет из 1С? Почему же компании внедряют BI?

06.02.2025 1924 0 user1980363 3

Радио "Аналитик", 11 выпуск 3 сезона. Про специфику работы аналитика в BigTech с Дмитрием Некрасовым и Романом Стрекаловым

Удобство использования (UX) Продуктовый подход Анализ предметной области Бесплатно (free)

В одиннадцатом выпуске третьего сезона подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, какие задачи решают продуктовые аналитики в BigTech, какие знания и навыки необходимы для работы с продуктами, ориентированными на клиентов и сотрудников.

27.01.2025 1059 0 Radio_Analyst 0

1С:Аналитика как BI-система: обзор инструмента и кейсы внедрения в IT-компании

Аналитика и визуализация данных 1С:Предприятие 8 Бесплатно (free)

Я Никита, ведущий 1С-разработчик в в IT-компании, уже два года изучаю инструмент 1С:Аналитика и занимаюсь его внедрением в нашей компании. Хочу сделать небольшой обзор и поделиться опытом с руководителями проектов и аналитиками.

15.07.2024 8422 0 AlexeyPROSTO_1C 1

Комментарии

Подписаться на ответы Инфостарт бот

Свернуть все

1. shumakov0808 10.12.25 16:59 Сейчас в теме

"Она прекрасно знала свое производство..." - ну так может надо было просто назначить работу с 1С на другого сотрудника?
Заключение не выдерживает никакой критики.

2. vladek20009 11.12.25 09:28 Сейчас в теме

(1) Сейчас к людям надо помягче, а на вопросы смотреть ширше

3. maklai 1 13.12.25 16:18 Сейчас в теме

Почему не сделать отдельную форму с табличным документом для начальника производства и загружать туда информацию и выгружать из нее, зачем именно подключение к внешним ресурсам?

4. Prepod2003 299 13.12.25 16:32 Сейчас в теме

(3)

Коллега, по сути вы предлагаете реализовать в 1С «Excel внутри 1С» на базе табличных документов.

Идея понятна, но в данном кейсе она нежизнеспособна по ряду причин:

Масштаб системы. У клиента в Google Таблицах не просто «один листик», а целая сеть взаимосвязанных таблиц с формулами и скриптами, которую они выстраивали и отлаживали под себя несколько месяцев. Переписывать эту логику в 1С на табличный документ — это создание кастомной подсистемы с нуля.

Зачем изобретать велосипед? Если уж мы решаем делать всё внутри 1С, то логичнее допиливать типовую подсистему планирования, а не рисовать суррогатные таблицы. Но именно от типовой системы мы и ушли из-за её сложности для конкретных пользователей.

Бюджет и Сроки.

Вариант «переписать всё в 1С»: месяцы разработки, тестирования, отладки формул, плюс высокий бюджет.

Наш вариант (интеграция): 1 неделя работы и минимум затрат.
Для малого бизнеса разница критична.

Порог входа и доступность. В этих таблицах работает не только начальник производства, но и кладовщики, мастера. Для работы с Google Таблицей не нужны лицензии 1С, настройка прав, RDP/веб-клиенты и обучение. Интерфейс таблиц интуитивно понятен любому человеку. Вариант с 1С потребовал бы закупки лицензий, настройки рабочих мест и обучения персонала работе с «кастомной формой».

Итог: Мы за неделю бесшовно убрали двойной ввод данных. Люди продолжили работать в привычной среде, но данные теперь автоматически попадают в учетную систему. Начальник производства счастлив, бизнес-задача решена, бюджет сэкономлен. Ваше предложение вернуло бы нас к долгострою, затратам и стрессу пользователей, от которых мы так старались уйти.

5. maklai 1 13.12.25 16:54 Сейчас в теме

(4) видимо я по диагонали прочитал статью, прощу прощения) не увидел про сложные формулы и взаимосвязи в гугл таблицах, думал там просто данные вносятся, и нач производства проще их вносить в гугл таблицах, чем в 1с, тогда конечно было бы очень трудоемко переносить всю логику в 1с. Не думаете ли что в будущем все равно придётся перейти всем в 1с?
А то про надменность разработчиков типовых решений это очень емкое замечание, иногда думаю для кого это все сделано, и есть ли хоть одна компания, которая использует функционал типовых решений полностью по их назначению)

6. Prepod2003 299 13.12.25 17:22 Сейчас в теме

(5) Статья во многом написана именно от этой боли.

Честно говоря, за 20 лет практики я ни разу не видел компанию, которая использовала бы функционал сложных типовых решений (вроде ERP или КА) на 100% «из коробки» именно так, как задумали методологи 1С.

Даже если функционал используется, его приходится настолько кардинально допиливать напильником, чтобы закрыть дыры в юзабилити и поставить «защиту от дурака», что бюджеты становятся космическими. Часто стоимость и сроки такой адаптации типового монстра равнозначны (или даже превышают) написание своей легкой системы с нуля под конкретные процессы клиента.

Я сейчас прихожу к парадоксальному выводу: если есть сложная, уникальная бизнес-логика, иногда проще и дешевле сделать свою систему (или подсистему), чем пытаться автоматизировать эти процессы типовыми средствами.

Главная проблема типовых, о которой не принято говорить:
Они требуют от пользователя квалификации уровня «Бог». Чтобы просто найти ошибку при закрытии месяца или расчете себестоимости, нужно быть мега-специалистом. Обучить линейный персонал (мастеров, кладовщиков) работать в такой среде без ошибок — задача практически нереальная. У типовых конфигураций почти нет «иммунитета» к неквалифицированным действиям, и это огромная проблема, которую в сообществе 1С почему-то принято замалчивать.

Я, признаться, ожидал волну хейта под статьей за такие мысли, но рад, что мы с вами сошлись во мнении. Знаю, что наболело у многих.

17. Andrekaa 16.12.25 17:43 Сейчас в теме

(6)

Они требуют от пользователя квалификации уровня «Бог».

В ERP все что касается работы с производством требует этого уровня (при применении Этапов).

20. NeSPEC 60 18.12.25 11:27 Сейчас в теме

(4) Ваша статья (на мой взгляд) - это "вопль измученного сердца" - в хорошем смысле этого слова. Ситуация совершенно аналогичная с нашим коммерческим директором, который сам ведет учет в таблице (которую наполнил всевозможными внутренними функциями для планирования закупок на будущее с гибкой разбивкой на разные периоды), а данные в нее вносятся, начиная с уважаемой 7.7 и по последним релизам Комплексной.
Респект.

26. Prepod2003 299 26.12.25 15:16 Сейчас в теме

(20) Спасибо за поддержку!
Рад, что статья нашла отклик, и ваш пример с коммерческим директором — лучшее доказательство того, что проблема не надумана.
Планирование (особенно закупок или производства) — это часто творческий, гибкий процесс, который требует "вертеть" данные под разными углами. Загонять такой живой процесс в жесткие рамки регистров 1С — это часто значит убить эффективность.
Ваш подход (данные из учетной системы -> в гибкую таблицу для принятия решений) — это и есть тот самый здоровый гибрид, за который я топлю. Учет факта должен быть в 1С (хоть в 7.7, хоть в КА), а управление будущим — там, где удобно мозгу. Респект вашему директору за то, что нашел свой инструмент!

7. pm74 203 13.12.25 18:33 Сейчас в теме

Да это не только ерп касается .. попробуйте подружить БП с маркетплейсами и вы поймете какой это гребаный квест

8. gybson 13.12.25 22:24 Сейчас в теме

1С сделали систему так, чтобы вы могли работать вот так. Дали возможности интеграции, криптографии и всего всего всего, чтобы вы могли адаптировать их решение под любого ОДНОГО! на всю страну человека.

Наложить в протянутую руку не трудно.

9. Prepod2003 299 13.12.25 22:43 Сейчас в теме

(8) Ваш комментарий очень характерен и блестяще подтверждает тезис моей статьи. Он пропитан тем самым высокомерием, о котором я пишу: позиция «жрите, что дают, и не возникайте».

Во-первых, вы невнимательно читали. Я четко разделяю инженерную реализацию (платформу) и пользовательский интерфейс (конфигурации). Инженерам-разработчикам платформы — мой искренний респект. Они дали нам мощные, крутые инструменты, интеграции и криптографию и прочее. А вот к методологам, аналитикам и «дизайнерам» типовых конфигураций у меня большие вопросы. Именно они ведут себя так, как вы в своем комментарии. Они считают, что пользователи обязаны обладать заоблачными знаниями, чтобы просто работать в их программе. Они не утруждают себя созданием «защиты от дурака», удобных подсказок или инструментов поиска ошибок. Зачем? Ведь «наложить в протянутую руку не трудно», правда?

Во-вторых, про «протянутую руку».
Я не считаю себя обязанным фирме 1С, как и она не обязана мне. Это бизнес.
Мы, внедренцы и разработчики, продвигаем этот продукт, продаем его, настраиваем и сопровождаем. Это симбиоз. Если бы не было 1С, был бы другой софт, и я точно так же работал бы с ним.
Никто никому ничего не должен — мы все зарабатываем благодаря друг другу. А здоровую критику, касающуюся юзабилити, нужно воспринимать адекватно, а не в позе оскорбленного благодетеля.

10. gybson 14.12.25 14:12 Сейчас в теме

(9) Так они пишут шаблон, фактически. Это же невозможно в принципе написать одно решение угодное всем. На это даже и надеяться как-то странно.

11. muskul 15.12.25 09:58 Сейчас в теме

(10) Шаблон шаблоном но кто мешает в заказе (УТ) при попытке создать реализацию, сразу проставить строчки к отрузить то что реально отгрузить? зачем выводить сообщение что вы все поставьте и я все сделаю дальше.

18. RocKeR_13 1462 17.12.25 12:08 Сейчас в теме

(11)

Шаблон шаблоном но кто мешает в заказе (УТ) при попытке создать реализацию, сразу проставить строчки к отрузить то что реально отгрузить? зачем выводить сообщение что вы все поставьте и я все сделаю дальше.

А зачем делать еще одну форму с заполнением состояния обеспечения, если уже есть инструмент в самой форме заказа, где пользователи могут отметить товары к отгрузке?

12. Lukich66 85 15.12.25 11:09 Сейчас в теме

(9)

А вот к методологам, аналитикам и «дизайнерам» типовых конфигураций у меня большие вопросы. Именно они ведут себя так, как вы в своем комментарии. Они считают, что пользователи обязаны обладать заоблачными знаниями, чтобы просто работать в их программе. Они не утруждают себя созданием «защиты от дурака», удобных подсказок или инструментов поиска ошибок. Зачем? Ведь «наложить в протянутую руку не трудно», правда?

Методологи, аналитики и дизайнеры ничего не могут создать- это делают разработчики - вот если бы первые(метод , анал , диза) могли повлиять на вторых (разр) - тогда м/б заработала бы обратная связь от потребителей?

13. Prepod2003 299 15.12.25 11:38 Сейчас в теме

(12) Боюсь, вы не совсем верно представляете процесс разработки в крупных корпорациях (вендорах).

Это во фрилансе или маленькой команде разработчик может быть «и швец, и жнец»: сам придумал кнопку, сам нарисовал, сам закодировал.
В промышленных масштабах (как у фирмы 1С) рядовой разработчик — это исполнитель. Он не решает, какой будет справочник или документ.

Методологи спускают требование: «Система должна соответствовать ПБУ такому-то».

Аналитики/Продуктологи пишут ТЗ: «Нужно 50 полей на форме для покрытия всех сценариев».

Разработчик реализует это в коде.

Если разработчик проявит инициативу и скажет: «Тут пользователю неудобно, давайте сделаем проще», ему ответят: «Не положено, есть утвержденная архитектура/методология».
Так что рыба гниет с головы, а не с рук, которые пишут код. Проблема именно в том, что те, кто ставит задачи (методологи), оторваны от реальных пользователей, а разработчики просто качественно выполняют (или не выполняют) спущенное сверху ТЗ.

16. Lukich66 85 16.12.25 14:12 Сейчас в теме

(13) на 100% согласен с Вами. Пуговицы пришиты насмерть. Вот бы услышать мнение "первых" лиц

14. lada2011 15.12.25 16:51 Сейчас в теме

В 2027 году Конфигурация 1С УПП снимается с поддержки, да и ладно, но проблема в том, что формы регламентированных отчетов меняются периодически и файлы выгрузки различных отчетов в контролирующие органы меняются.
На что переходить; ЕРП - долго, дорого и результат под вопросом, да и смысл тратить кучу миллионов рублей на продукт, который по сравнению с УПП не имеет плюсов на миллионы рублей.
Комплексная конфигурация, нет блока планирования и блока учета давальческого сырья
Бухгалтерия - ноль аналитики для руководства и для производства ноль
УНФ - нет бухгалтерского учета,
Вот если бы к УНФ прикрутили конфигурацию Бухгалтерия, получился бы отличный заменитель УПП, единственный минус - коллектив переучивать
Есть вариант остаться вести учет на УПП, и прикрутить блок регламентированного учета из конфигурации Бухгалтерия, а может даже из Комплексной. Плюсов много, переучивать коллектив не придется, нагрузка только на программистов.
Зарплату будем считать в конфигурации ЗУП, обмен с УПП уже готов.
Вот так и живем в цифровой платформе 1С, но думаю что лет через пять специалистов, которые смогут осуществлять поддержку конфигурации 1С УПП не останется и переходить на что -то придется.

15. Prepod2003 299 15.12.25 17:46 Сейчас в теме

(14) Если интересно мое мнение, я бы на вашем месте смотрел именно в сторону связки УНФ + Бухгалтерия Предприятия.

То, о чем вы мечтаете («если бы к УНФ прикрутили Бухгалтерию»), по сути, реализуется бесшовным обменом, и это отличная рабочая схема:

Бухгалтерия (БП) — это объективно лучшая конфигурация фирмы 1С. Она вылизана, стабильна, и бухгалтерам в ней работать комфортно. Смысла тащить регламентированный учет в управленческую базу (как в УПП или ERP) часто нет — проще отдать бухгалтеру его любимый инструмент.

УНФ закрывает вопросы производства и управленки. Да, придется немного переучить коллектив, но интерфейс там все же дружелюбнее, чем в ERP.

Обмен: Типовой обмен настраивается достаточно легко. А если нужно что-то кастомизировать — допилить правила обмена в разы дешевле и безопаснее, чем ковырять монстра вроде ERP.

Так вы убиваете двух зайцев: получаете гибкую управленческую систему (УНФ), которую можно крутить как угодно под бизнес, и строгую типовую Бухгалтерию, которая всегда обновлена под законы.

А от УПП, конечно, надо избавляться. При всем уважении к ветерану, это уже «ужас ужасный» по современным меркам, и попытки прикрутить к ней костыли из новых конфигураций — это путь к бесконечным тратам на программистов.

19. lada2011 17.12.25 13:36 Сейчас в теме

(15) Согласен с вашим мнением, то же думаю о связке УНФ Бухгалтерия, наблюдаю за развитием конфигурации УНФ, много в ней за последнее время сделано.
Насчет конфигурации Бухгалтерия. Мой гл. бухгалтер пока упирается, считает , что переход ведения учета из УПП в Бухгалтерию - есть шаг назад в прошлое, пока спорим.

21. пользователь 26.12.25 13:56

Сообщение было скрыто модератором.

...

22. Prepod2003 299 26.12.25 14:14 Сейчас в теме

(21) Ваш комментарий про ЦРУ и «американские таблицы» выглядит, мягко говоря, странно. Если вы так боитесь ЦРУ, то можете использовать Excel на локальном сервере — суть моего подхода от этого не изменится. Дело не в Google, а в интерфейсе таблиц, который понятен людям.

Теперь по существу ваших страхов:

Проблема «незаменимого гения» (Bus Factor).
Вы пишете, что если уволится человек, настроивший таблицы, всё рухнет.
Давайте сравним это не с программистом, а с таким же пользователем. Представьте, что уволится тот единственный уникальный диспетчер, который чудом освоил типовое планирование в 1С:ERP (даже без доработок).

В случае 1С: Система встанет колом. Найти на рынке готового специалиста, который сходу сядет и начнет работать в сложной подсистеме ERP без ошибок — задача из области фантастики. Обучить нового с нуля — это месяцы боли, стресса и брака в учете. Зависимость от этого «уникального 1С-пользователя» колоссальная.

В случае таблиц: Интерфейс интуитивно понятен. Новый человек (любой грамотный экономист или студент) разберется в ячейках и формулах за пару дней, потому что логика Excel универсальна и понятна всем, в отличие от логики регистров накопления и ордерных складов.

Так где выше риски? В закрытой, элитарной системе, которую понимают единицы, или в массовом инструменте?

Про доступность.
В Google Таблицах работает не один «гений», а мастера, кладовщики, менеджеры. Это коллективный инструмент с низким порогом входа. Обучить кладовщика ставить галочку в ячейке можно за 5 минут. Обучить его работать с документом «Перемещение товаров в производстве» в ERP — это дни тренингов и постоянные ошибки.

Так что не стоит искать заговоры там, где люди просто ищут удобные инструменты для работы. Большинство реальных производств живет в таблицах не потому, что они агенты ЦРУ, а потому что интерфейсы 1С, созданные с вашим подходом «бери что дают», непригодны для оперативной работы.

23. пользователь 26.12.25 14:42

Сообщение было скрыто модератором.

...

24. Prepod2003 299 26.12.25 14:57 Сейчас в теме

(23) У вас в каждом предложении «ЦРУ», «вражеские ресурсы», «гении» и «триллиарды формул». Складывается впечатление, что у вас какая-то мания преследования. Честно говоря, даже сомневаюсь, стоит ли продолжать диалог, потому что уровень аргументации уходит в область теорий заговора, и это выглядит пугающе.

Но давайте по фактам, если отбросить эмоции:

Про «вражеские ресурсы»: Я вам русским языком написал: боитесь облаков или отключения интернета — используйте Excel на локальном сервере. Люди так и делают десятилетиями. В чем проблема? Суть подхода (простой табличный интерфейс) от этого не меняется.

Про «тысячи таблиц и формул»: Откуда вы это взяли? Вы вообще видели, как работают реальные производства? Большинство людей используют простые списки: «Заказ — Статус — Дата — Комментарий». Никаких «триллиардов формул», которые вы себе нафантазировали, там нет. Люди выбирают таблицы именно потому, что это просто, а не сложно.

Про «учебники по 1С»: Вы говорите, что по 1С есть учебники. Но вы пробовали по ним учиться? Даже типовой функционал производственного планирования в 1С:ERP — это монстр, которого освоит далеко не каждый, даже очень неглупый человек.

Существуют курсы на 100+ часов, которые нужно проходить неделями, а потом еще месяцы нарабатывать практику. Это не «сел и поехал», это полноценная вторая профессия.

Помимо обучения, типовая система почти всегда требует кастомизации (денег и времени).

Реальный срок внедрения и выхода на рабочий режим — минимум полгода.

Самое страшное: Если ваш уникальный специалист, которого вы учили полгода, уволится — вы оказываетесь у разбитого корыта. Начинай сначала.
В случае с таблицами новый сотрудник (любой грамотный студент) вникает в процесс за 2 дня.

Люди используют таблицы, потому что это быстро, дешево, легко осваивается и устраивает по функционалу. А ваши фантазии про ЦРУ оставьте для других форумов. Наверное, на этом закончим.

25. пользователь 26.12.25 15:11

Сообщение было скрыто модератором.

...

27. TheDoriancox 30.12.25 07:25 Сейчас в теме

Интересная статья, но с выводом, а тем более выбором проектного решения категорически не согласен. Расскажу по пунктам ниже, но для начала эмпирический эксперимент для понимания трезвости суждений. Одинаково ли вы реагируете на две ситуации: 1) специалист обращается с проблемой, что не может разобраться с тем, как оформлять "эти ваши" проводки в учетной системе 1С, 2) специалист обращается с проблемой, что не может разобраться как забить формулу в табличный документ Excel, или, например, протянуть автосумму? Если ваш ответ, что первое - это абсолютно нормально, т.к. "интерфейс не дружелюбный", а от второго начинает дергаться глаз и пульсировать вены на висках - поздравляю, вы либо лицемер, либо у вас крайний уровень профдеформации. Что 1С, что Excel - оба являются лишь инструментами, причем в большинстве случаев профессиональными, то есть необходимыми для осуществления той или иной работы. Мы же не будем относиться снисходительно к водителю, который не разбирается в своем автомобиле или вовсе не умеет водить? Реальность такова, что инструмент, который предоставляет фирма 1С уже давно является стандартом. Что уж говорить, если даже в университетах учат работе с типовыми решениями 1С.

Теперь по порядку, что было сделано, исходя из написанной статьи:
1) В первую очередь, решение проблемы было отодвинуто на второй план в угоду поиска компромисса (что очень похоже на работу специалистов франчайзи). Разбираться с работой, обучать персонал, выстраивать процесс - пусть с этим разбираются следующие специалисты. Ни в коем случае не поддерживаю формат общения внедренца до вас, если такой действительно имел место быть, но плохой формат не убирает хорошей идеи, а именно - переход на инструмент более формализованный. Сопротивление новому - обычная реакция практически любого человека. Если бы я каждый раз в своей работе останавливал бы внедрение новых инструментов, в угоду тому, чтобы специалист "не плакал" - до сих пор считали бы на счетах. Задача внедрения - не угодить специалисту в его желаниях в удобстве, а получить результат.
2) И раз уж зашла речь про удобство. "Мне не удобно/мне не нравится" - ужасный аргумент для обоснования не перехода на решение, в угоду продолжения работе в Excel. Вы спросили всех на предприятии? Кому удобно, а кому не удобно? А может сотруднику закупок, который вынужден вытаскивать из неформализованных таблиц Excel потребность в закупке не удобно? А может бюджетнику не удобно собирать план-фактный анализ из таблиц Excel? А может руководитель уже плюнул давно получить оперативные данные по срывам производства, т.к. эта информация не ведется в таблицах Excel? А может завтра нынешний начальник производства уйдет и на его место придет другой, которому будет не удобно? Что будем делать, если он будет "плакать" не от 1С, а от таблиц Excel? Компромисс не является решением.
3) И раз уж зашла речь про возможное увольнение сотрудника из-за "слез" которого было принято это решение - что действительно будет при его увольнении? Насколько бы ни были плохими или бюррократически-скучными справочные материалы фирмы 1С - они есть. Можно пойти в гугл и так или иначе получить ответ на практически любой вопрос, либо из справки, либо из форума, где подобные вопросы возникали до тебя. А какая справка есть на Excel таблицу? Можно конечно рассказывать, что каждое действите удобно документировано и т.д. - я все равно не поверю. Видел сотню таблиц, которые, возможно, выполняли свой функционал по началу, но вот потом разрастались в неконтролируемых монстров. И с таким монстром вы обрекаете работать следующего начальника производства. Его "слезы", конечно же, никого не волнуют, думать наперед мы не хотим.
4) Любой бизнес стремиться формализовать не творческую деятельность, сделать ее процессной. Минимум свободных художеств. Каким образом Excel предоставляет "защиту от дурака"? Как он не дает делать то, что НЕЛЬЗЯ делать? Были в моей практике случаи, когда потребность в закупке велась инициаторами в Excel, и в то же время бралась в работу оттуда же специалистами снабжения. Сколько раз мне звонили и говорили "слушайте, мы тут передумали и хотим убрать позицию из плана на начало года, откройте доступ" ( к слову уже шел конец года). И никого не интересовало, отрабатывалась ли уже эта потребность снабжением. Все думали, что стоит убрать строчку из таблицы - и проблема решена. Но настоящий бизнес так не работает. Это настоящая цепочка взаимосвязанных процессов, которую невероятно сложно наложить на Excel, со всеми взаимосвязями, со всеми учтенными возможностями.

На самом деле ваша статья вызвала лично у меня большой эмоциональный отклик, и я буквально готов писать еще сотню пунктов, почему то решение, которое вы приняли - ошибочное, но кажется, чем больше слов я напишу, тем меньше вероятность, что мою портянку прочитают полностью.

Мое заключение: все внедрения новых продуктов - это стресс. Большинство по-настоящему успешных внедрений (настоящих проектов внедрений) - это проявление управленческой воли, буквально "ломать через колено". Желание развиваться и сделать как надо, а не так, чтобы не было "слез" (извините, но в оригинальной истории много упоминаний слов "слез" и "плакать"). В моей практике крупных переходов - да, бывало, что половина состава уходило. Часть не тянуло, часть пыталась саботировать и была уволена, часть жаловалась, что "не удобно". Ничего, на их место пришли другие, тем кому удобно, тем кто тянул. Как результат - более формализованные процессы и значительное улучшение результата и эффективности работы.

Важные уточнения:
а) в моем рассказе по другую сторону Excel не обязательно стоят решения только фирмы 1С. Это может быть любой продукт, который классов выше и более формализован, чем неформализованные таблицы Excel.
б) Excel - прекрасный инструмент, который как и любой другой может и должен использоваться для тех процессов, для которых он более специфичен. Нужен расчет? Глупо использовать встроенный калькулятор в 1С, стоит воспользоваться решением, которое для этого предназначено.
в) каждому масштабу проблемы - свое пропорциональное решение. В своем рассказе вы несколько раз упоминаете, что полноценное внедрение с обучением и т.д. для заказчика дорого. Если в вашем рассказе заказчик - это ИП Пупкин, который одновременно и директор, и бухгалтер, и начальник производства, а у него в подчинении - три калеки, то так и скажите: "Нам была поставлена задача сделать, чтобы работало, бюджет - ящик пива, срок - неделя, компания - 4 человека". Никаких тогда вопросов нет.

Спасибо за внимание.

28. Prepod2003 299 30.12.25 11:03 Сейчас в теме

(27) Спасибо за развернутый комментарий. Вы очень четко изложили позицию «классической школы внедрения». Я с ней прекрасно знаком, но в корне не согласен.

Ваш подход, по сути, бесчеловечен. Он напоминает логику фабрикантов XIX века: «Работать по 12 часов у станка, без отпусков, за копейки. Не нравится — уволим, за забором очередь». Вы рассуждаете так же: «Неудобно? Плачешь? Плевать, уволим, найдем других». Но мы живем в XXI веке. И если 1С не может сделать программу, которая одновременно функциональна и дружелюбна к пользователю — это проблема не пользователя, а разработчиков, страдающих тем самым высокомерием, о котором статья.

Давайте по пунктам:

1. Если «водитель» (начальник производства) прекрасно знает свое дело, но не может разобраться в тысяче тумблеров 1С:ERP — это не значит, что он плохой водитель. Это значит, что вы посадили его в кабину звездолета, хотя ему нужно просто ехать. Программа сама по себе никогда не работает. Она работает только в связке с людьми. И если интерфейс вызывает отторжение и стресс — эта связка разваливается.

2. Про то, что «в университетах учат 1С», читать было даже немного смешно. За 20 лет практики я не встретил ни одного выпускника, который после ВУЗа мог бы сесть и грамотно работать в 1С на производстве. Это миф. Реальность такова: чтобы освоить типовую ERP, нужны дорогие курсы, месяцы времени и годы практики.

3. Вы забываете, что типовая программа рассчитана на «никого». Это абстрактное универсальное производство. Чтобы она заработала у конкретного клиента, нужна глубокая кастомизация. Пользователь сам этого сделать не может, в отличие от таблицы. Нужен программист. А найти толкового 1С-ника — это квест, сравнимый с поиском хорошего строителя или сантехника. Рынок перегрет, специалистов много, а профессионалов — единицы. Вероятность, что вам попадется «криворукий» внедренец, огромна. Для малого бизнеса (до 100 человек) поиск специалиста и организация процесса разработки — это огромная дыра в ресурсах, это долго, дорого и сложно.

4. Я не предлагаю лишить смежников данных. Данные из таблиц улетают в 1С и обратно. А где смотреть отчеты — в 1С или в Excel — это вопрос удобства. Главное, что цифры есть. Моя архитектура позволяет людям «на земле» работать быстро, а системе — получать данные.

5. Вы пугаете, что если уйдет «уникальный гений таблиц», всё рухнет. Давайте представим эту ситуацию. Приходит новый начальник производства со своим видением. Ему не нравятся старые таблицы, он хочет свои. Окей, он делает свои таблицы за неделю, а я перенастраиваю обмен за пару дней. Даже если мы повторим этот цикл 10 раз подряд (10 смен начальников и систем планирования), суммарно это выйдет дешевле и быстрее, чем одно «правильное» внедрение кастомной подсистемы в 1С, которую вы будете делать полгода за миллионы. Это банальная экономика: адаптивность таблиц выше, а цена ошибки — ниже. Про документацию тоже не надо иллюзий: кастомный код в 1С документирован обычно так же плохо (никак), как и сложные таблицы. Но разобраться в формулах Excel с помощью того же AI сейчас проще, чем дебажить чужие доработки на 1С.

6. Вы упускаете из виду сложность перевода с «производственного» языка на «программистский». Чтобы качественно кастомизировать 1С, разработчик должен, по сути, перенять всю квалификацию начальника производства. Он должен залезть к нему в голову. Но производственники — не методологи, они объясняют «как умеют». В итоге: заказчик сказал одно, аналитик понял другое, разработчик написал третье. На выходе — продукт, не соответствующий процессам. Переделки, переделки, переделки… Это затягивает проекты на годы (полгода — это сверхоптимистичный прогноз, в реальности внедрение 1С в производство длится 1-2 года). Это колоссальный стресс для организации. В моем подходе начальник производства делает таблицу сам для себя, посредник исключен. Зачем городить огород сложного внедрения, если можно получить результат быстро, дешево и без «испорченного телефона»?

Итог: Вместо того чтобы обвинять пользователей в лени и грозить увольнениями, разработчикам пора менять подход. Нужны AI-помощники, нормальные человеческие справки, бесплатные и доступные видеокурсы. И, в конце концов, нужен другой интерфейс. Но для этого нужны талантливые люди. А если таланта не хватает — ну что ж, тогда остается только действовать нахрапом, как в XIX веке.

В реальной жизни (за пределами Газпрома или Сбербанка) всё бывает по-разному. Но практика показывает, что гибридная схема часто оказывается спасением: люди сами настраивают таблицы так, как им удобно для работы, а задача специалиста — просто подружить это друг с другом. Это работает, экономит нервы и деньги. Ну а сторонники бесконечных бюджетов и «ломания через колено» могут продолжать работать в своей парадигме, если их заказчики к этому готовы. Каждому свое.

Дополнение (P.S.):
И еще важный момент. Мой подход — это про скорость и снижение стресса. Никто не говорит, что таблицы — это идеальное решение на века. Конечно, вести всё в единой системе правильнее.
Но гибридный метод позволяет запуститься быстро и начать работать уже сейчас, а не через год.
Если у компании есть бюджеты и желание — пожалуйста, внедряйте полноценную 1С параллельно. Развивайте её, допиливайте, и когда она станет по-настоящему удобной — переводите людей туда.
Мой вариант дает бизнесу возможность дышать сегодня, а не ждать «светлого будущего» после окончания долгостроя.

29. TheDoriancox 30.12.25 12:29 Сейчас в теме

(28)
Спасибо за обратную связь.

Для начала хочу еще раз повторить мысль: я не отождествляю себя с какой-то одной стороны - или пользователь, или разработчик. Я стараюсь смотреть на этот вопрос комплексно (чуть больше с точки зрения бизнеса, признаюсь, но тоже не забывайте, что все эти превосходные тонкие личности - в первую очередь наемная сила, которая будет распущена, если бизнес рухнет). Также, я упоминал, что автоматизации с помощью таблиц противопоставляю не продукты фирмы 1С, а продукты, чей уровень формализации процессов гораздо выше (выбирайте сами: SAP, ERP Галактика, продукты MES/APS, раз уж мы говорим про производство и т.д.). Соответственно, апелляции к качеству программного продукта 1С буду пропускать мимо, т.к. мой тезис не в том, что "1С лучше Excel". На досуге можем вместе с удовольствием похаять фирму 1С.

Поехали:
1) Подмена тезиса, о необходимости владения профессиональным инструментом, на сложность системы (причем снова нападение конкретно на решение фирмы 1С, а SAP или Siemens Preactor APS по вашему легче?). Давайте приведу другие примеры, чтобы мы разговаривали об одном и том же тезисе, не соскакивая в обсуждение сторонних тем: пилот управляет самолетом, супер-сложным со стороны инженерным средством; хирург, проводя операции на мозге и сердце в идеале знает анатомию и много каких предметных областей, даже название которых нам и не снились; так почему я не могу требовать от начальника производства расширение своих компетенций до использования программных продуктов? Кстати, я работаю в компании, где в должностных инструкциях, возле "уверенное владение ПК", стоит "умение работы с 1С"?
2) Томский политехнический университет, факультет информатики (бывшее название), специальность "Информатика в экономике" - преподавался предмет по 1С. Если есть сомнения, могу приложить усилия и поспрашивать у знакомых программу курса. Это если вопрос про то, что такое отсутствует в учебных заведениях. Теперь к вопросу о "мог бы сесть и грамотно работать в 1С на производстве" - я не видел ни одного хирурга, которому бы доверили самостоятельно проводить операцию после десятка лет обучения. Странный аргумент, ведь понятно, что так или иначе должно происходить знакомство с любым инструментом. Это скорее к вопросу о качестве образования, а не камень в огород конкретных решений.
3) Мне не нравится определение "рассчитана на «никого»". С тем же успехом можно сказать, что пустая Excel книга тоже рассчитана на "никого". Мне больше по душе говорить, что любые коммерческие программные решения - это конструктор, собирающий в себе best practice, которые позволяют соорудить свой собственный процесс. Это логично, ведь продукт хочет быть коммерчески успешным, охватывая большую целевую аудиторию. И даже если большинству не нужна конкретный функциональный блок, но он не несет технических трудностей - то почему бы не добавить, кому-то точно пригодиться.
К вопросу о кастомизации продукта - да, конечно. Продукты-конструкторы требуют некой настройки. Это является чем-то невыполнимым? Возьмите программиста, раз уж на то пошло, или фирм франчей вон вагон. По поводу "квеста с поиском" - не соглашусь. Сейчас наблюдается рынок "специалиста". По рассказам, бедные HR-специалисты только и успевают, что пропускать через ИИ сотни резюме. На любой вкус и цвет, и, как обычно, все упирается в финансовые возможности компании. Да, сильного специалиста за копейки не найти, не вижу трагедии. По крайней мере не как раньше, что специалистов не найти и за огромные деньги, т.к. ужасный дефицит.
4) Наверное, этот аргумент относится к той части, где я говорил о контроле данных в Excel. Специализированные инструменты содержат в себе формализованные процессы, поэтому могут предостеречь от части ошибок: не дать продать то, чего нет; не дать произвести то, что нельзя и т.д. Как такой свободный инструмент, как Excel может не допустить этого? Я все-таки знаком с технической частью и представляю, какие ошибки могут быть в Excel совершены, причем о некоторых из своего опыта я прямо писал.
5) Не пугаю, опять таки только факты из собственного опыта. На производстве диспетчер вел по своей инициативе планы межцеховой кооперации в excel (сам рисовал, сам исправлял), добиваясь того, чтобы их принимали. Когда специалист уволился, оказалось, что сотрудник занимался "художественной деятельностью", то есть буквально рисовал красивые цифры. После ухода, оказалось, что даже такое рисование повторить не удается, к сожалению.
Причем, я не говорил, что потеря «уникального гения таблиц» (как вы его назвали), чем то лучше или хуже потери "уникального гения 1С". Оба примера болезненные, именно поэтому я и выношу за скобки инструмент. Нет разницы какого именно специалиста терять. Но предлагаемый ваш подход - не системный. Вы не учитываете сопутствующие потери (время на ожидание разработки, коммуникации, может с вами что-то случится и придется искать другого специалиста и объяснять как кто-то до него интегрировал Excel и 1С). Как будто вам бы хирург предложил вместо одной "сложной и дорогой" операции, которая решит проблемы, 10 более мелких и быстрых операций. Извините, люблю приводить примеры.
6) Ну да, как и сложность перевода с "языка бизнеса" на "программистский". Поэтому и существуют специальные "переводчики" - бизнес-аналитики, системные аналитики, технические архитекторы и т.д., которые каждый в своей области, действуя все вместе покрывают этот контур. В этой жизни вообще мало чего дается бесплатно, хочу я сказать.

Итог: если вы подумали, что я убираю из фокуса внимания людей - это не так. Существует масса подходов, чтобы сделать жизнь специалистов легче. Например, разработка АРМов под специфику деятельности. Или собственный реинжиниринг устаревших процессов. Вариантов много. Ими и надо пользоваться. Но уж точно никак не принимать такое сиюминутное решение, лишь бы рядовой специалист был доволен, хоть и бизнес может встать.

30. Prepod2003 299 30.12.25 12:56 Сейчас в теме

(29) Ваш комментарий очень показателен — это классический взгляд теоретика (или специалиста из огромной корпорации), который давно не сталкивался с реалиями среднего бизнеса.

Давайте по вашим пунктам, опираясь на мой 20-летний опыт «в полях»:

1. Про «требования» к начальнику производства.
Вы пишете: «Почему я не могу требовать от начальника производства расширение компетенций?».
Требовать вы можете что угодно. Но реальность такова: уникальные начальники производства (технологи), на которых держится весь цех, не растут на деревьях.
Лет 15 назад я тоже так рассуждал: «Мы внедрили стандарт, учитесь или уходите». Знаете, чем это заканчивается? Они уходят. И бизнес встает, потому что найти человека, который знает технологию производства (а не кнопки в 1С), невероятно сложно.
У меня были случаи, когда производство держалось на человеке, который вообще с компьютером был на «вы», но делал гениальные вещи в технологии. Уволить его ради «формализации процесса» — значит убить бизнес.

2. Про образование и ВУЗы.
Теоретические курсы в ВУЗе и реальная работа в 1С:ERP на живом заводе — это две разные вселенные. Студент после ВУЗа не сядет и не начнет работать без ошибок. Нужна практика, наставничество и месяцы адаптации. Аргумент «этому учат» разбивается о практику: учат общим принципам, а не выживанию в реальных бизнес-процессах.

3. Про «1С — конструктор» и сроки.
Вы говорите, что 1С — это конструктор, который легко собрать. Видимо, у нас разный опыт. Я ни разу не видел (даже в небольших компаниях), чтобы типовая конфигурация встала в производственный процесс без существенных доработок и быстрее, чем за полгода-год.
Если для вас полгода работы и миллионные бюджеты — это «легко собрать конструктор», то мы живем в разных экономических реальностях. Для малого бизнеса это стресс-тест на выживание.

4. Про «Защиту от дурака» в 1С.
Утверждать, что 1С защищает от ошибок ввода лучше, чем настроенный Excel — это очень смелое заявление.
В 1С пользователи точно так же «рисуют» красивые цифры, проводят документы задним числом и ломают последовательности, если нет жестких запретов (которые, опять же, нужно программировать).
И, кстати, вы подменяете тезис. Я не предлагаю заменить 1С на Excel. Я говорю о гибридной системе:

Планирование (гибкий процесс) — в Таблицах.

Учет факта (строгий процесс) — в 1С.
Данные попадают в 1С, учет ведется. Никакого противоречия нет.

5. Про «художественную деятельность» и увольнение.
Рисовать цифры можно в любой системе. Это вопрос административного контроля, а не софта.
А по поводу того, что «новый специалист не разберется в интеграции»: любой квалифицированный программист 1С обязан уметь делать интеграции (HTTP, JSON, Excel, XML). Это базовый навык (Must Have). Если приходящий программист не может разобраться в обмене с таблицами — это вопрос к его профпригодности.

6. Про аналитиков и архитекторов.
Вы описываете структуру проектной команды крупного Enterprise-сегмента: Архитектор, Бизнес-аналитик, РП, Техлид...
В 90% компаний (малый и средний бизнес) этого нет. Там есть 1-2 человека («и швец, и жнец»), которые закрывают все вопросы. Мой подход ориентирован именно на них, а не на департаменты разработки Сбербанка.

Итог:
В вашем тексте сквозит мысль, что Начальник Производства — это «рядовой специалист», расходный материал. Для меня же (и для собственников бизнеса) — это часто ключевая фигура.
Я радею за бизнес: чтобы он не встал из-за того, что мы «пережали» с требованиями к софту.
А вы, кажется, радеете за «идею 1С» ради самой идеи, даже если это стоит бизнесу потери ключевых кадров.

31. Prepod2003 299 30.12.25 13:56 Сейчас в теме

(29) Хочу добавить еще один важный момент, уже не про технику, а про людей.

В вашем тексте сквозит мысль: «Плевать на слезы, не нравится — увольняйтесь». Это подход бездушной корпоративной машины.
Да, этот подход эффективен для гигантов вроде Газпрома или Сбербанка. У них бесконечные бюджеты и огромная очередь из желающих работать за большие зарплаты и строчку в резюме. Они могут позволить себе текучку и «ломать людей через колено», заливая токсичную атмосферу деньгами.

Но для малого и среднего бизнеса (который и есть целевая аудитория моей статьи) такой подход — это самоубийство. У нас нет бесконечных бюджетов. Если мы будем относиться к людям как к расходному материалу, мы просто разоримся на поиске и обучении новых сотрудников.
В реальном бизнесе, где каждая копейка на счету, люди — это главный капитал.

Я знаю компании, где людей слышат. Где собственник понимает: «Если моему технологу неудобно, я не буду его ломать, я дам ему удобный инструмент».
В таких компаниях совершенно другая атмосфера:

Люди чувствуют свою значимость и уважение.

Им приятно работать, они вовлечены.

Они не уходят даже на большие деньги к конкурентам, потому что ценят человеческое отношение.

Вы, возможно, удивитесь, но я, например, работаю не со всеми. Я не берусь за проект, если не чувствую «химии» с клиентом, если вижу надменную, токсичную атмосферу, где людей не уважают. Работать в такой среде неприятно и непродуктивно.

Можно строить бизнес на страхе и принуждении (ваш вариант).
А можно — на уважении и удобстве (мой вариант).
И мой опыт показывает, что для малого и среднего бизнеса второй вариант дает более устойчивый результат. Люди работают с полной отдачей, когда система помогает им, а не насилует их.
Возможно, вы просто привыкли к другой, корпоративной реальности, где люди — это винтики. А я работаю с людьми.

32. TheDoriancox 31.12.25 00:37 Сейчас в теме

(31)
Не вижу возможности продолжать конструктивный диалог, учитывая, что даже после моего комментария-ответа вы снова и снова встаете на рельсы "это классический взгляд теоретика" и "это подход бездушной корпоративной машины".

Я - сотрудник реального производственного предприятия отрасли приборостроения в регионе с опытом на этом предприятии 10 лет. Вы же, судя по построению предложений - либо фрилансер, либо сотрудник франча. И могу сказать, что ваши утверждения про взгляд "теоретика" - как минимум начинают вызывать умиление, если не раздражение.

О каком страхе и принуждении идет речь? Где я это озвучивал? Не понятно. Неужели профнепригодность - это что-то ругательное, что нельзя озвучивать? Ваш взгляд на реальность (в частности бизнес) похож на взгляд маленького ребенка, витающего в облака, а все вокруг живут в атмосфере уважения и ощущения своей важности.

Спасибо за дискуссию.

p.s. "любой квалифицированный программист 1С обязан уметь делать интеграции", странно, но отсутствие знаний в своей области у программистов вы почему то разглядеть можете, но видимо в вашей картине мира это касается не всех профессий... А как же ощущение значимости и уважения к себе у такого программиста? Вопрос риторический.

33. Prepod2003 299 31.12.25 00:48 Сейчас в теме

(32) Спасибо за дискуссию. Вы очень точно подтвердили мой тезис, даже не заметив этого.
Вы пишете, что работаете 10 лет на одном предприятии. Это и есть ответ.
10 лет на одном заводе — это глубокая, но очень узкая экспертиза. Вы знаете, как устроено у вас, и считаете это единственно верной моделью мира. Это называется «ошибка выжившего». В масштабах рынка вы — теоретик, потому что не видите вариативности.
Я — фрилансер/внедренец. Через меня проходят десятки компаний: от микробизнеса до холдингов, с разными культурами, бюджетами и проблемами. Я вижу срез реальности, а не одну точку.
Именно эта насмотренность позволяет мне утверждать: то, что работает у вас (жесткая иерархия, «не нравится — уходи»), может совершенно не работать в других компаниях или быть для них губительным.
Я решаю задачи десятков разных бизнесов, стараясь подбирать инструмент под ситуацию, а не ситуацию под инструмент.
На этом и закончим. Удачи вам на вашем предприятии, пусть ваша стабильность остается с вами.