Про использование криптографии в 1С
Разработка - Защита ПО и шифрование
Изначально написать данную статью меня побудила дискуссия в комментариях к //infostart.ru/public/157454/. Как я заметил, вопросы лицензирования разработок с использованием криптографических преобразований достаточно далеки для основной массы разработчиков на 1С. Тем не менее эти вопросы очень важны, или лучше иначе - жизненно важны, если в один прекрасный момент разработчик не желает проснуться нарушителем Федерального закона.
Маленький "disclaimer" - данная статья является сугубо моим мнением и призвана только обратить внимание разработчиков на существующую проблему.
Для начала позвольте описать кто же я такой:
- Являюсь первичным автором очень известной программы "КриптоАрм" (www.trusted.ru). Разработал эту программу в 2003-2004 годах, один, с нуля и до версии 2.5 включительно. С середины 2004-го года отношения к ней не имею;
- Являюсь автором статьи "Использование Crypto API" (http://rsdn.ru/article/crypto/usingcryptoapi.xml), которая была написана в 2004-ом году. Очень рекомендую ознакомиться с этой статьей перед ознакомлением со всем следующим материалом;
- Являюсь автором статьи "ASN.1 простыми словами" (http://habrahabr.ru/post/150757/);
- С 2005-го года являюсь активным участником наиболее популярного форума по тему использования криптографии - форума фирмы "Крипто-ПРО" (http://www.cryptopro.ru/forum2/);
- Начинал профессиональную карьеру как программист 1С. Опыт работы - более 5-ти лет, сертификаты по всем компонентам 1С 7.7 получены в январе-феврале 2000 года;
Итак, перейдём теперь к сути данной статьи. В последнее время очень популярной стала тема использования шифрования и цифровой подписи (ЭЦП). Возможности удобного использования криптографических преобразований встроены и в 1С. Однако достаточно много людей упускают один важный момент - почти все прикладные решения, использующие криптографию, должны быть выполнены исключительно при наличие лицензии ФСБ. Теперь перейдём к юридической базе данного вопроса.
Основным документом, регулирующим деятельность в описываемой сфере, является Федеральный Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Приведу выдержку из этого закона:
Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
В качестве более развернутой информации о том, что же собственно понимается под этим лицензируемыми видами деятельности следует использовать постановление правительства Российской Федерации "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАЗРАБОТКЕ, ПРОИЗВОДСТВУ, РАСПРОСТРАНЕНИЮ ШИФРОВАЛЬНЫХ (КРИПТОГРАФИЧЕСКИХ) СРЕДСТВ". Ниже приведена выдержка из этого положения:
2. К шифровальным (криптографическим) средствам (средствам криптографической защиты информации), включая документацию на эти средства, относятся:
а) средства шифрования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче;
б) средства имитозащиты - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства (за исключением средств шифрования), реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ее защиты от навязывания ложной информации, в том числе защиты от модифицирования, для обеспечения ее достоверности и некорректируемости, а также обеспечения возможности выявления изменений, имитации, фальсификации или модифицирования информации;
в) средства электронной подписи;
г) средства кодирования - средства шифрования, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций;
д) средства изготовления ключевых документов - аппаратные, программные, программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, обеспечивающие возможность изготовления ключевых документов для шифровальных (криптографических) средств, не входящие в состав этих шифровальных (криптографических) средств;
е) ключевые документы - электронные документы на любых носителях информации, а также документы на бумажных носителях, содержащие ключевую информацию ограниченного доступа для криптографического преобразования информации с использованием алгоритмов криптографического преобразования информации (криптографический ключ) в шифровальных (криптографических) средствах;
ж) аппаратные шифровальные (криптографические) средства - устройства и их компоненты, в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации без использования программ для электронных вычислительных машин;
з) программные шифровальные (криптографические) средства - программы для электронных вычислительных машин и их части, в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации в программно-аппаратных шифровальных (криптографических) средствах, информационных системах и телекоммуникационных системах, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств;
и) программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства - устройства и их компоненты (за исключением информационных систем и телекоммуникационных систем), в том числе содержащие ключевую информацию, обеспечивающие возможность преобразования информации в соответствии с алгоритмами криптографического преобразования информации с использованием программ для электронных вычислительных машин, предназначенных для осуществления этих преобразований информации или их части.
Ну а теперь расскажу о том, что как здесь может быть нарушено простым программистом 1С. Во-первых при создании конфигураций, использующих создание электронной цифровой подписи, напрямую нарушается пункт "в)" упомянутого выше положения. Кроме того при создании конфигураций использующих шифрование нарушается пункт "г)", хотя это и менее очевидно. Остановимся на этом пункте более подробно.
Для начала подставим вместо определения "средства шифрования" полную расшифровку этого понятия из пункта "а)". В итоге получим следующий текст пункта "г)":
средства кодирования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций
Согласен, очень много букв, так что упростим данной предложение и уберем лишнее для нас:
Средства кодирования - программные средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации, в которых часть криптографических преобразований осуществляется с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций.
То есть если программа имеет своим "выходом" зашифрованный файл, то её производство должно осуществляться только при наличие лицензии ФСБ Российской Федерации на разработку шифровальных и криптографических средств.
Теперь обсудим возможные возражения на приведенное мною утверждение:
- "Ну я же шифрую через 1С, причём здесь лицензия?"
- Увы, но вы делаете "программное средство", которое производит "криптографические преобразования" с использованием "автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций". То есть конечно вы используете сторонние компоненты (криптопровайдер), а также стороннее средство создания программных средств (1С), но сути это не меняет - закон требует лицензирования процесса создания "сферической программы в вакууме", которая выполняет "сферические криптографические преобразования в вакууме";
- "Лицензированию подвергается только криптопровайдер и всё"
- Опять же увы, но это ошибка. Разработка криптопровайдеров это тоже лицензируемый вид деятельности, но только он проходит по пункту "а)". А вот все программы, которые используют функции криптопровайдера, должны быть лицензированны уже по пункту "г)";
В заключение приведу ссылки на вопросы, связанные с лицензированием и заданные на форуме Крипто-ПРО. В ответах фигурирует пользователь "Юрий Маслов", который является коммерческим директором самой фирмы Крипто-ПРО. Этот человек занимается лицензированием продукции криптографической направленности уже более 13-ти лет и является одним из наиболее авторитетнейших экспертов в этой области:
- http://www.cryptopro.ru/forum2/default.aspx?g=posts&t=1662
- http://www.cryptopro.ru/forum2/default.aspx?q=cryptopro/forum2/default.aspx?g=posts&t=1347
- http://www.cryptopro.ru/forum2/default.aspx?g=posts&t=6060
А теперь маленькая оговорка: в действительности лицензирование требуется только в том случае, если вы продаёте программное средство, то есть осуществляете предпринимательскую деятельность. В случае если вы делаете это программное средство для себя и своего предприятия, то это выходит за рамки ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в следствие отсутствия деятельности как таковой).
Так что делайте программные средства, прозводящие криптографические преобразования, сколько вашей душе будет угодно, но только пожалуйста осторожнее.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
криптография цифровая подпись ЭЦП лицензирование
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
Информационная безопасность Защита ПО и шифрование Разработчик 1С 8.3 Бесплатно (free)
Вы вложили в одну процедуру всю ценность - формулу, коэффициенты, алгоритм, - продали обработку одному клиенту, а её тут же раздают дальше. Проверку ИНН прямо в коде вырезают за минуту: тело процедуры лежит рядом открытым текстом. Разбираю, как вместо этого зашифровать тело процедуры ключом из ИНН покупателя и получить готовый блок КодПодИНН для вставки в свою обработку: на чужом ИНН видно шифроблок, а не ваш алгоритм, и процедура не выполняется. Весь механизм на чистом BSL - потоковый шифр на штатном SHA-256 с нонсом, раздельные ключи и тег на HMAC, без СЛК и внешних компонент. И честно про потолок: почему это конфиденциальность логики, а не жёсткая привязка. В комплекте бесплатная демо-обработка.
11.11.2026 327 nedomolkov.ivan 8
Информационная безопасность Инструменты администратора БД Защита ПО и шифрование Системный администратор Разработчик 1С 8.3 1С 8.5 Россия Абонемент ($m)
Внешняя обработка для копии базы: заменяет персональные и коммерческие данные — наименования, ФИО, ИНН/КПП/ОГРН/СНИЛС с верными контрольными цифрами, телефоны, почту, счета, контактную информацию БСП, регистр ФИО физлиц. Правила по метаданным, предпросмотр, протокол. Любая конфигурация.
1 стартмани
10.11.2026 184 4 Drfreeman 3
Защита ПО и шифрование Разработчик 1С 8.3 1С:Библиотека стандартных подсистем Абонемент ($m)
Настоящее современное криптостойкое шифрование с помощью сертификатов.
9 стартмани
01.09.2026 1158 3 SerVer1C 9
Защита ПО и шифрование Разработчик 1С 8.3 1С:Библиотека стандартных подсистем Россия Абонемент ($m)
Дешифровка PEM файлов с SGN пакетом. PEM - стандартизированный текстовый формат текстовых контейнеров, используемый для безопасного хранения и передачи криптографических ключей, SSL/TLS-сертификатов и запросов на подпись (CSR). (Privacy-Enhanced Mail). SGN - стандартизированное расширение файла, содержащего отсоединенную (detached) электронную цифровую подпись для целевого документа. Пример файла: reportfile.zip.sgn.pem
1 стартмани
21.08.2026 770 0 DrZombi 1
Защита ПО и шифрование Разработчик 1С 8.3 1С:Розница 2 Бесплатно (free)
Учебная обработка показывает, как 1С шифрует номер карты публичным ключом RSA перед отправкой в платёжный шлюз и подписывает тело запроса - на чистом встроенном языке, без COM, .NET и внешних компонент. Почти все реализации RSA в 1С зовут .NET через COM, а он требует регистрации сборки и не работает на Linux и в тонком клиенте. Здесь RSA написан целиком на BSL: длинная арифметика, деление Кнута, возведение в степень по модулю. Корректность сверена с эталоном на больших числах байт в байт. Демо-ключ 256 бит, всё локально, одной кнопкой. Код открыт.
07.08.2026 1309 14 nedomolkov.ivan 2
Защита ПО и шифрование Разработчик Бесплатно (free)
Платёжный шлюз принимает номер карты только зашифрованным по RSA, а почти все реализации RSA в 1С зовут .NET через COM - и это молча ломается на Linux-сервере, в тонком клиенте и на голой Windows без regasm. Разбираю, как написать RSA целиком на встроенном языке: как хранить большие числа лимбами по основанию миллион, откуда берётся деление Кнута и square-and-multiply, почему первая версия считала 25 секунд и как это ускорилось в 8 раз. С проверкой байт в байт против внешнего эталона на больших числах.
07.08.2026 2132 nedomolkov.ivan 3
Защита ПО и шифрование Разработчик 1С:Предприятие 8 Бесплатно (free)
Платформенная защита модулей конфигураций, внешних обработок и расширений 1С легко «взламывается» общедоступными декомпиляторами, а использование СЛК (Система лицензирования и защиты конфигураций) часто избыточно из-за необходимости установки дополнительного ПО и покупки ключей. Рассмотрим использование методики защиты логики через обфускацию байт-кода, а именно частный случай использования метода, который позволит привязать решение к «железу» пользователя без использования внешних компонент и онлайн-активации.
19.02.2026 4716 1c-izh 10
Защита ПО и шифрование Разработчик Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 Россия Абонемент ($m)
Обработка для подписи с помощью сертификата (ЭЦП) произвольных файлов, средствами платформы 1С.
5 стартмани
19.06.2025 2612 4 krundel 2
в таком случае лицензированию подлежит не только производство, но также и распространение (продажа), а также услуги тех.обслуживания. оба пункта в обилии выполняются многочисленной армией франчей 1С. однако 1С не предъявляет к своим франчам обязательного требования наличия соответствующих лицензий ФСБ, и подавляющее большинство мелких и средних франчей их по факту не имеет (а те, кто имеет, как правило, крупные, с кучей направлений жеятельности, и получали их для других целей - для продажи криптографических продуктов типа Крипто-Про и т.д.)
означает ли это, что среди франчей 1С происходит массовое нарушение положений ФЗ РФ при попустительстве фирмы 1С?
Но я общащаюсь к другим читателям данной статьи: задайте вопрос представителям 1С на партнерском форуме, так как вопрос этот очень важен буквально для каждого франчайзи и независимого разработчика 1С.
Я так понимаю для исключения проблем достаточно выделить "шифровальный модуль" в отдельное приложение/обработку и распространять его бесплатно?
Интересно, а есть ли вообще хоть один случай привлечения за нарушение данного закона?
Ну и уж идти до конца, раз есть опыт, давайте уж сразу советы и рекомендации по выводу ПО из под действия данного закона! :-)
"Средства кодирования - программные средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации, в которых часть криптографических преобразований осуществляется с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций"
То есть основная программа так или иначе нарушает этот пункт "г)", даже если "шифровальный модуль" бесплатен. В общем случае закон запрещает без лицензии продавать программы осуществляющие любые криптографические преобразования, без разницы с помощью платный или бесплатных модулей это было сделано.
Насчет привлечений за нарушения закона: у меня нет такой статистики (да она мне и без нужды). Думаю, что ранее ситуация была несколько иная: в криптографию "залезали" только близкие к ФСБ организации и они, понимая свою выгоду, всегда получали необходимые лицензии. А вот сейчас с увеличением "попсовости" в криптографию стали лезть все кому ни лень, а вот тут уже возможны взыскания. Кстати напомню что за неисполнение Федерального закона предусмотрена ответственность в соответствие с Уголовным (!) кодексом в виде срока до 3-х лет лишения свободы.
Понятно. Изменяем методику.
Делаем бесплатный "шифровальный продукт" который модифицирует основное ПО, добавляя в него нужный нам функционал, или даем пользователю инструкцию как этот функционал самостоятельно сделать.
Что вроде выводит нас из лицензируемого пространства, т.к пользователь самостоятельно изготовил средство шифрования и т.п. для своих нужд. Так получится?
Не-е-е-е, нам же нужен продукт все в одном, чтоб одной кнопкой сделали отчет, подписали/зашифровали, отправили и т.п.
Ну подытожу: на данный момент разработчику программы по сдаче алк. декларации для исключения проблем с законом на всякий случай нужно вынести функционал шифровани/подписи в отдельный бесплатный модуль, и сделать инструкцию по его интеграции пользователем самостоятельно в его продукт. Так?
По трактовке закона автором этой темы, это вам не поможет, т.к. в результате все-равно получится автоматизированная система шифрования информации. А поможет вам только получение лицензии от ФСБ. Не стоит верить всему, что пишут в интернете. Если хотите получить точную информацию, то пошлите официальный запрос о необходимости лицензирования в отдел лицензирования ФСБ с подробным описанием организации шифрования данных в вашей системе и используемого модуля шифрования.
Так точно, но она получится у пользователя, т.е. он её сам сделает для своих нужд, что не запрещено.
Запрещено продавать. Как то так.
Что значит "часть". Я продал законченную систему с удовлетворяющим покупателя функционалом.
Мне все равно что он там доделает/исправит/доустановит.
Я то причем. Лишь бы не приставал с багами не моего кода. :-)
"Средства кодирования - программные средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации, в которых часть криптографических преобразований осуществляется с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций".
Таким образом лицензированию подлежит разработка любой программы осуществляющей криптографические преобразования (различные модификации компоновки таких программ приведены в пунктах "а)-и)" упомянутых выше).
Имеем что лицензированию подлежат:
"Программные средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации, в которых часть криптографических преобразований осуществляется с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций".
Разработчик делает программное средство, результатом работы которой является криптографическое преобразование информации по какому-то алгоритму. Таким образом есть и "программное средство", и "реализация криптографического преобразование". Кроме того так как все программные средства в Windows в конечном итоге используют криптопровайдер то есть и "с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций".
В своей статье я привел мнение двух экспертов: своё и Юрия Маслова, коммерческого директора фирмы "Крипто-ПРО". Ссылки на его комментарии по этому вопросу приведены в статье. Должен сказать, что на форум "Крипто-ПРО" постоянно посещает множество реальных экспертов как по вопросам употребления криптографических преобразований, так и юридически подкованных личностей. Так вот к чему это я: высказываниям Юрия Маслова по нескольку лет, и тем не менее никто за это время не попытался их оспорить. Если у Вас какое-то отличное от его мнение то я очень прошу Вас придти на форум "Крипто-ПРО" и высказать Ваше мнение там.
"Программные средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации...с использованием автоматизированных средств".
Так что да, разработка той программы, которую Вы описали, должна быть произведена только при наличие лицензии. Одна оговорка - если компания-производитель зарегистрирована в Российской Федерации. И вторая оговорка - если эта программа платная.
Ещё раз повторюсь: если Вам кажется ошибочным моё мнение, то я привёл и мнение другого человека, признанного авторитета именно в вопросе лицензирования программ использующих криптографические преобразования. Вы можете, конечно, иметь своё мнение на этот счет или как-то трактовать закон в свою пользу, или опираться на мнение своего знакомого "супер-пупер юриста", или даже обсудить эту проблему со своими друзьями на кухне и придти к какому-то своему мнению. Однако же мнение реальных экспертов останется неизменным и я его Вам привел. Если Вы действительно хотите с ним поспорить - поспорьте, приходите на форум и там поспорьте.
Я писал о разработке программы, которая посылает сообщение по электронной почте! Какое отношение она имеет к криптованию? Откуда ее разработчик может знать, как ее будет использовать клиент? Кстати, любой линк на веб-страницу, на которой используется mailto: может сделать тоже самое. Т.о., по Вашей теории, любой веб-дизайнер, использовавший mailto: при разработке веб-страницы может сесть на 3 года. Я же этот пример как и привел чтобы показать абсурдность такой трактовки закона.
Насчет мнений "экспертов по лицензированию": трактовку закона разрешено делать только Президиуму Верховного суда, а также судье в конкретном процессе. Поэтому трактовать закон, не ссылаясь ни на какие судебные прецеденты, мягко говоря не корректно.
Не квалифицированное информирование - это дезинформирование. Мнение коммерческого директора частной компании по данному вопросу вообще не интересно. Если бы вы ссылались, на мнение профессора права МГУ или на мнение члена Президиума Верховного суда или на официальный комментарий от отдела лицензирования ФСБ, тогда это было бы информативно и интересно, а так, как здесь пишут, это просто "баян".
В общем предлагаю Вам написать "статью-опровержение". Напишите её здесь же и раскритикуйте меня в пух и прах. А пока я здесь я доношу до читателей иную информацию.
Я уже выше писал, кто имеет право комментировать или разъяснять закон, повторюсь: Президиум Верховного суда, судья в конкретном процессе, государственный регулирующий орган (например отдел лицензирования ФСБ). Т.к., я ни к одному из перечисленных никакого отношения не имею, а также, я не располагаю ни какими данными по практике применения данного конкретного закона, то я не считаю, что имею право на написание такой статьи. Статья должна опираться на конкретные объективные факты, а не личное мнение и мнение третьих лиц, которые также как я или вы не имеют права интерпретировать закон. Хотите сделать серьезную статью на эту тему - напишите запрос в отдел лицензирования ФСБ, и опирайтесь на полученный оттуда ответ, иначе получается так: один не имеющий никаких полномочий человек прокомментировал закон на одном форуме, а другой повторяет это на другом, а потом кто-то захочет "блеснуть" своими познаниями и повторит это еще где-нибудь. Вот так и переносится информация методом ОБС (одна баба сказала).
Насчет полномочий: думаю что в нашей стране найдётся очень мало людей, которое столь же плотно общаются с тем же отделом лицензирования ФСБ как Юрий Маслов. Он чистый практик, человек в обязанности которого непосредственно входит лицензирование продуктов криптографической направленности. И я ещё раз обращу внимание, что за многие годы которые прошли с озвучивания его мнения никто его не оспорил. А ведь оно было высказано не на вторичном форуме по 1С, а на профильном форуме по криптографии. Никто из тех реальных профессионалов, которые постоянно присутствуют на форуме "Крипто-ПРО" не выразил сомнения в словах Юрия Маслова. А вот вы, человек абсолютно не известный даже на форуме 1С, почему-то берете на себя смелость говорить что его мнение это фигня и вы тут главный Д'Артаньян и знаете лучше всех как и у кого что спрашивать. Поймите, что в любом деле есть свои профессионалы и я очень надеюсь, что основные читатели этой статьи прислушаются к мнению действительно знающих людей, а не просто к тому самому "кухонному теоретику".
Справедливо для любой страны. Если возникнет необходимость, "органы" найдут и обратятся к вам сами, а карательная сторона закона будет применена, если ваша реакция будет неадекватна.
Эта же цель преследовалась при попытке запретить шифрование в почтовом сервисе гугл на территории России, как мы видим, пока это не удалось сделать даже с такими законами.
(68)
Китайские съемные usb-носители no-name с функциям шифрования. В каждой модели заявлен свой уникальный стойкий алгоритм. Никаких документов.
Как классифицируется их ввоз в страну, распространение посредством продажи, использование, хранение и физическая транспортировка данных на таких носителях? Прошу учесть, что это имеет массовый характер.
Давайте вернемся к теме статьи. Вы согласны с моими выводами, сделанными в статье? Если нет то почему? Приведите свои доводы в пользу противоположного мнения.
Цель затронутых в публикации законов - обеспечить государство документацией по всем используемым алгоритмам путем сертификации и лицензирования деятельности по их генерации. Зачем - тут не обсуждаем, про бэкдоры - была цитата, все мы понимаем, что это для нашей же пользы стараются.
Если я мелкая сошка и использую легальный сертифицированный алгоритм, разработанный легальной лицензированной й фирмой, в лицензионной для этих задач программе и на выходе у меня шифрованный файл, соответствующий всем стандартам - никаких претензий быть не может.
Если, предположим, кто-то, начинает химичить в тех же самых условиях, например с комбинированием шифрований - на выходе будет "самопал" и этот кто-то - враг государства.
С выводами в статье не согласен. Приведенный мной пример (68) - подпадает под прямое действие, а по Вашей логике каждого владельца современной флешки надо привлекать к ответственности.
И ещё раз обращу Ваше внимание - при лицензировании контролируется корректность встраивания криптографических модулей. Также контролируется корректность процесса разработки программ криптографической направленности. Дополнительно контролируется корректность процесса обслуживания средств криптографической направленности.
Заканчивайте придумывать свои трактовки Законов! Если не хотите их читать, то хоть прислушайтесь что говорят вам реальные эксперты! Сейчас вы поступаете как новичок в 1С, который прочитал оглавление книжки Радченко и который спорит с экспертами о том, как должна работать та или иная функция. И ещё говорит: "Да ваше мнение - ерунда. Вот приведите мне ответ самого Радченко - тогда это будет экспертное мнение". У вас, конечно, может быть своё мнение, но на экспертное мнение ваше мнение не повлияет, пойми это уже.
это пункт повис без ответа.
2) По поводу перехода на личности: можно поинтересоваться, хотя Вы ведь не судебный эксперт, но ведь могли видеть экспертные заключения, или присутствовать на экспертизах. Вы вообще в курсе порядка, практических приемов и методов работы по оценке электронных документов и программных средств? Какой опыт есть у Вас, в отличие от меня?
Повторюсь: вопрос об практике фактической доказательной экспертной оценке а не о регистрации различных лицензий и сертификатов.
Вы это к себе примените! И то, что вы эксперт в области криптографии, не означает, что вы эксперт в юриспруденции. Ваши дилетантские попытки трактовки закона это верх юридической безграмотности. Ни один уважающий себя юрист ни когда не будет пытаться трактовать закон на оснований мнений людей, не имеющих полномочий трактовки закона. Еще раз вам советую: пишите статьи о криптографии, они у вас хорошо получаются, и не надо лезть туда, в чем вы абсолютно не разбираетесь. Не позорьте себя. Если бы это был юридический форум, то за такую статью и аргументацию вас бы "затроллили" так, что вы бы забыли туда дорогу.
У меня, в отличие от вас, хватит смелости и профессиональных навыков поговорить с профессионалами своего дела.
Пожалуйста:
У вас хватит не смелости, а глупости это сделать. Дерзайте...
давайте.
что, по-Вашему, означает "реализация алгоритма"?
например, архиватор 7-zip реализует уникальные алгоритмы сжатия (компрессии). могу ли я, написав программу (скрипт) для бэкапирования на языке интерпретатора командной строки Windows (cmd) с вызовом программы "7z.exe", позиционировать, продвигать и продавать её как программу, реализующую уникальные алгоритмы сжатия (компрессии)?
является ли истинным утверждение, что мой скрипт из 10 строк реализует алгоритмы сжатия (компрессии)? являюсь ли я гением потому, что десятью строчками кода реализовал уникальные алгоритмы сжатия (компрессии)?
То есть само программное средство может не содержать "реализацию алгоритмов", а вот внешнее "автоматизированное средство" - может, и вцелом разработка такого программного средства подлежит лицензированию.
Насчет алгоритмов сжатия и компресии мы поговорим когда выйдет Закон о лицензировании разработки программ сжатия и компрессии.
при чём здесь это? не увиливайте от ответа. я Вас спрашивал не про лицензии на разработку программ сжатия, а про то, что Вы понимаете под понятием "программа, реализующая алгоритм"
ибо понятие прямо используется в тексте закона:
средства кодирования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций
Поймите, что есть например понятие "человек построил дом" и "человек построил дом с помощью бригады строителей". Результат один и тот же, так вот в лицензирует сам факт "постройки дома" (создания программы с выходным результатом в виде криптографического преобразования), а не то, что "человек построил дом самостоятельно".
является ли скрипт из трёх строк с вызовом программы сжатия средством, реализующим алгоритм сжатия?
вот в чём вопрос. а не в лицензировании разработки архиваторов
Да, JS скрипт подпадает под Закон. Про программы сжатия - поговорим когда будет закон о программах сжатия.
Программные средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации ... с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций
Во-первых, сокращенное цитирование закона это само по себе юридический абсурд. Во-вторых, предмет цитируемой статьи указан в первой фразе цитаты, а вторая фраза не расширяет это понятие, а наоборот - уточнят. Т.е., если нет программного средства, реализующего алгоритм криптографического преобразования, то нет и предмета дальнейшего использования (ни "с использованием автоматизированных систем", ни без такового).
А вот здесь уже начинается ваша вольная интерпретация с добавлением в закон "отсебятины": ...а вот внешнее "автоматизированное средство"... Откуда вы взяли слово "внешнее"?
Ну и что же она уточняет?
Я упростил ещё более фразу из закона и перевел её в разряд "человек который построил дом". Поясните что тут уточняет вторая часть фразы "человек который построил часть дома с помощью бригады"? Или эту фразу стоит понимать что "если человек не построил дом, то нет и предмета обсуждения"? Но ведь "дом" то построен! У программы есть выход в виде криптографического преобразования!
О, догадался: наверное если сам человек не участвует в строительстве дома, то нет лицензируемого действия? Лицензируется сам факт того, что дом построен! То есть перекладывая на реальный Закон лицензируется сам факт того, что на выходе программы получено криптографическое преобразование.
175.
y-str
04.09.13 7:43
(174) Uncore, поймите, что ВСЕ программы на Windows, реализующие функции шифрования и ЭЦП, так или иначе используют интерфейс криптопровайдеров. Будь это CAPICOM, 1С или скажем КриптоАРМ.
А насчет CAPICOM - библиотека, конечно, бесплатная, но вот все-таки ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в России эта библиотека не обходит.
Статья 12. Перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
© КонсультантПлюс, 1992-2013
разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств
при чём здесь бесплатность?
становится всё интереснее.
ФЗ РФ "О НКО" содержит много положений о деятельности этих самых НКО, не направленную на получение дохода
2. Некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Такой деятельностью признаются приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика.
(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)
© КонсультантПлюс, 1992-2013
вот как. т.е. физическое лицо (без статуса ИП) не может осуществлять деятельность, в т.ч. направленную на получение выгоды, как то:
- разработка, создание ПО
- тех.обслуживание
и т.д.
очень интересная трактовка
предпринимательская деятельность - это всегда в т.ч. деятельность
но деятельность - не всегда предпринимательская.
мне кажется, это должно быть весьма понятно
Статья 171. Незаконное предпринимательство
1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть четвертая введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ)
© КонсультантПлюс, 1992-2013
За отсутствие первой "лицензии" - штрафы, за отсутствие второй - до 3-х лет.
Пожалуйста различайте эти два понятия.
это уже выше моего понимания :) что за зверь "лицензия на осуществление предпринимательской деятельности" и с чем его едят? или вы про гос.регистрацию ИП/ЮЛ?
Статья 13.13. Незаконная деятельность в области защиты информации
1. Занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией средств защиты информации или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
© КонсультантПлюс, 1992-2013
Эта статья носит исключительно дезориентирующий характер! Вместо того, чтобы подсказать читателям куда действительно надо обращаться при возникновении обсуждаемого вопроса, вы навязываете им свое субъективное мнение, не имея на то никаких полномочий или объективных доказательств.
Плотно общается - значит имеет полномочия интерпретировать закон! Железная логика! Что это за юридический термин такой - "общается"? И как установить степень "плотности общения", которая дает такие полномочия?
Особенно если учесть, что этот форум принадлежит и модерируется его компанией. Откуда вы знаете про возражения? Может они все уже удалены. Вам самому не кажется странным, что вы вместо того, чтобы ссылаться на какие-либо документы гос.регулятора ссылаетесь на мнение представителя частной компании, у которой могут быть свои интересы в интерпретации этого закона. Мне лично, кажется это очень странным.
Не надо присваивать мне то, что я не говорил. Ю.Маслов на форуме своей компании имеет право высказывать любое свое мнение. И дело клиентов его компании, которые общаются на этом форуме, как им реагировать на его мнение.
Похоже, что главный Д'Артаньян здесь как раз вы. Только вы знаете, кто здесь профессионал, а кто так мимо проходил. А я все-таки надеюсь, что читатели, которых действительно интересует порядок лицензирования криптографических продуктов и систем, в случае возникновения вопросов или сомнений, будут обращаться на прямую в регулирующий орган, и не будут доверять "пугалкам" от "общающихся с общающимися" с регулирующим органом.
Мой вам совет - пишите программы и не лезьте в юриспруденцию, а если вам хочется ею заниматься, то получите сначала юридическое образование, чтобы "полномочия" у вас перестали определяться "плотностью общения", и наконец вы бы узнали куда надо обращаться за получением комментариев и разъяснений по законодательству.
В противоположность вы представили мне свою интерпретацию. Наверное вы эксперт в криптографии? Постоянно проходите сертификацию/лицензирования в ФСБ? Или хотя бы общаетесь со знающими эту тему людьми? Думаю что на все вопросы ответ "нет". Так что ваша интерпретация представлена именно "кухонным теоретиком" и не заслуживает доверия. Но я согласен чтобы она была.
Кстати таки да, я знаю кто тут эксперт, а кто мимо проходил. Я уже представился в начале статьи кто я такой, если хотите попробуйте оспорить наличие моей экспертности.
Китайские съемные usb-носители no-name с функциям шифрования. В каждой модели заявлен свой уникальный стойкий алгоритм. Никаких документов.
Как классифицируется их ввоз в страну, распространение посредством продажи, использование, хранение и физическая транспортировка данных на таких носителях? Прошу учесть, что это имеет массовый характер.
Китайские съемные usb-носители no-name с функциям шифрования. В каждой модели заявлен свой уникальный стойкий алгоритм. Никаких документов.
Как классифицируется их ввоз в страну, распространение посредством продажи, использование, хранение и физическая транспортировка данных на таких носителях? Прошу учесть, что это имеет массовый характер.
В моей статье рассматривается вопрос лицензирования процесса разработки программ криптографической направленности. Где тут разработка? Как связан этот вопрос с вопросами, рассмотренными в моей статье? И, кстати, Вы достоверно уверены, что ввоз таких флешек и их продажа проводятся абсолютно легально? И даже если это так, то это уже вопросы импорта зарубежной криптографии, а это тема совершенно иной статьи.
А где же это я говорил, что владельца средства криптографической направленности надо привлекать к ответственности? Не нужно передергивать, сконцентрируйтесь на теме статьи и обсуждайте факты.
Видно, что Вы хорошо знаете тему разработки и рамки условий, в которых они ведутся, но!
Хочу акцентировать внимание, на том, что применительно к прикладным решениям написанным на 1С, будет исследоваться конечный результат (файлы), а также сертификаты, лицензии, договора с поставщиками криптомодулей и софта. Поэтому каждый пример использования требует отдельного рассмотрения, а заключение по таким вопросам в праве дать только судебный эксперт соответствующей организации.
Лучше опишите свою ситуацию, применительно к продуктам 1С и как вы её решали.
Работу с 1С я оставил уже 10 лет как. С 2003-го года к ней почти не притрагивался, за исключением чисто "спортивного" интереса в изучении 8.2 и получении сертификата "1С:Профессионал по технологической платформе". Наиболее правильный способ высказали в (79).
В случае если вы имеет мнение, противоположное с моим то вы можете:
1) Написать свою статью-опровержение;
2) Написать на партнерский форум 1С и попросить представить официальное мнение 1С по этому вопросу;
3) Написать в контролирующие органы ФСБ и представить их мнение по этому вопросу;
4) Придти на форум "Крипто-ПРО" и обсудить этот вопрос с профессионалами;
В этой статье доведено существующее экспертное мнение. Наверное экспертность людей, упомянутых в статье, для программистов на 1С вызывает сомнения. Найдите других экспертов, обладающим другим мнением. Расскажите кто они такие. Опровергните существующую экспертную оценку. Лично я только скажу вам за это "спасибо", правда.
Экспертные мнения нужно приводить в соответствующей экспертам области - в области программирования или продаж. В применении к трактовке законодательства - мнения программиста экспертными не являются.
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
1) разработка, производство, распространение шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнение работ, оказание услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);
является ли скрипт из трёх строк с вызовом программы сжатия средством, реализующим алгоритм сжатия?
вот в чём вопрос. а не в лицензировании разработки архиваторов
является ли программа
МенеджерКриптографии = Новый МенеджерКриптографии("Microsoft Enhanced Cryptographic Provider v1.0", "", 1);
Хранилище = МенеджерКриптографии.ПолучитьХранилищеСертификатов(ТипХранилищаСертификатовКриптографии.ПерсональныеСертификаты);
СертификатыХранилища = Хранилище.ПолучитьВсе();
ТекущаяДата = ТекущаяДата();
Для Каждого Сертификат Из СертификатыХранилища Цикл
Если Сертификат.ДатаОкончания < ТекущаяДата Тогда
Продолжить; // отфильтровываем истекшие сертификаты
Иначе
Прервать;
КонецЕсли;
КонецЦикла;
МенеджерКриптографии.Зашифровать("Файл.xml", Сертификат);
Показатьпрограммным средством, реализующим криптографические алгоритмы?
(далее - сугубо моё личное мнение, также отвечать на него не обязательно)
на мой взгляд, у автора логическая ошибка в интерпретации пунктов нормативного акта:
а) средства шифрования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче;
...
г) средства кодирования - средства шифрования, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций;
вспоминаем алгебру.
пусть:
Ш - множество средств, реализующих криптографические алгоритмы (т.е. пункт а) )
С - множество средств, в которых часть криптографических алгоритмов осуществляется с использованием сторонних (внешних) средств. (пункт г) )
на мой взгляд, в законе они определены так, что С является подмножеством Ш, т.е. Ш \ С - непустое, но С \ Ш - пустое.
автор статьи же считает, что у них непустое пересечение, но при этом и Ш \ С, и С \ Ш - непустые.
далее, когда автору задаёшь вопрос о том, "реализует ли какое-то средство некий алгоритм", он намеренно отвечает не на этот вопрос, а на вопрос "подпадает ли средство под лицензирование в рамках Закона". именно поэтому он отказывается отвечать на такой же вопрос, но в случае, если алгоритм не криптографический, а, например, алгоритм сжатия (дабы не вступать в логическое противоречие)
Переделаем эти понятия на более приземленные темы:
Ш - множество людей которые построили дом;
С - множество людей которые построили часть дома с помощью бригад;
То есть по вашему пересечение Ш/С не пустое множество, а С/Ш - пустое?
средства кодирования - средства шифрования, в которых...
Т.е. средства кодирования не могут не быть средствами шифрования. И это ваша основная ошибка при интерпретации этого закона.
а) средства шифрования - аппаратные, программные и программно-аппаратные шифровальные (криптографические) средства, реализующие алгоритмы криптографического преобразования информации для ограничения доступа к ней, в том числе при ее хранении, обработке и передаче;
...
г) средства кодирования - средства шифрования, в которых часть криптографических преобразований информации осуществляется с использованием ручных операций или с использованием автоматизированных средств, предназначенных для выполнения таких операций;
Исходя из п. а) программа является средством шифрования, если в ней реализуется алгоритм криптографического преобразования информации.
Исходя из п. г) программа является средством кодирования, если она является определенным средством шифрования, т.е. соответствует требованиям п. а)
Т.о., если в программе не реализуется алгоритм криптографического преобразования информации, то она не является средством шифрования, и следовательно ни как не может являться средством кодирования.
Если вы этого не понимаете, то дальнейшее обсуждение предмета с вами никакого смысла не имеет.
иначе получается некорректная постановка.
например, Р - множество людей, которые работают.
я считаю, что бомж дядя Вася к этому мн-ву не принадлежит, а сам дядя Вася считает иначе - он работает (собирает алюминиевые банки по помойкам)
Лучше скажите как же по вашему стоит трактовать "ПО реализующее алгоритмы"? И почему же выражение "ПО реализующее алгоритмы с помощью другого ПО" у вас вызывает отрицательную реакцию.
С - множество средств, в которых часть криптографических алгоритмов осуществляется с использованием сторонних (внешних) средств. (пункт г) )
Теперь переводим в более приземленные понятия:
Ш = множество людей, которые построили дом;
С = множество людей, часть дома которым построили бригады строителей;
Там вот лицензируется не то, что человек сам построил дом, а сам факт его строительства. То есть лицензируется не то, что сама программа реализует алгоритмы, а сам факт того, что на выходе программы есть преобразования по этим криптографическим алгоритмам.
Можете думать иначе - экспертное мнения я уже много раз привел.
фирма А заключает договор с фирмой Б на перевозку сотрудников. у фирмы Б нет лицензии. даже транспорта нет
Фирма Б заключает договор со своим постоянным партнёром - фирмой В (у неё есть транспорт,персонал, лицензия) на перевозку сотрудников фирмы А.
исходя из подобной вольной трактовки, обе фирмы занимаются пассажирскими перевозками, обе должны иметь лицензии. однако это не так, что подтверждается практикой и мнением юристов и судей.
я - магнат-девелопер г-н А. (физическое лицо, никаких лицензий, персонала, тракторов/экскаваторов и т.п. не имею). я имею кучу денег, и захотел построить многоквартирный жилой дом (МКД). (здесь принимаем во внимание, что деятельность по постройке МКД в нашем примере будет подлежать лицензированию)
я заключаю контракт со строительной фирмой ООО "СтройТоргВсё", имеющей соответствующие: персонал, технику, лицензию, на постройку конкретного МКД.
построили, сдали.
далее, я (г-н А) начинаю всем хвастаться, что я построил этот дом. должны ли меня привлечь в этом случае за постройку МКД без соответствющей лицензии?
если программисты начнут "реализовывать" алгоритмы при помощи программ "OuterCOMServer.АлгоритмСортировкиВставками(Данные);" - это будет весьма весело, если не сказать грустно
Вот ещё пример. Предположим есть компания которая выпускает библиотеку на С++ (*.lib) в которой реализуется алгоритм криптографического преобразования. Она эту библиотеку продаёт и имеет все соответствующие лицензии на эту деятельность (на продажу и разработку). Потом вторая фирма берет и включает эту библиотеку (*.lib) в свою программу, получается единый исполняемый файл (*.exe) где с помощью "автоматизированного средства" в виде сторонней библиотеки реализуется алгоритмы криптографического преобразования. Нужно ли лицензировать деятельность по созданию такой программы?
Вторая ситуация. Фирма делает исполняемый файл (*.exe) в котором используются функции криптопровайдера. Криптопровайдер в свою очередь является DLL (Dynamic Loading Library), то есть по сути той же библиотекой. Нужно ли лицензировать деятельность по разработке этой, второй программы?
Моя позиция - да, нужны лицензии в обоих случаях.
у меня последний вопрос: если Вы так плотно общаетесь с известными представителями российской бизнес-криптографии, то они наверняка должны быть в курсе и судебных прецедентов по этой теме.
закон действует уже достаточно долго. хотелось бы видеть хотя бы одну ссылку по п.1 ст.13.13, не связанную с нарушениями в области перс.данных, а именно с обсуждаемыми здесь возможными нарушениями в области пр-ва и распространения программных средств. ибо я измучил судебный портал в доску, но так и не нашёл ни одного такого дела
1) Вам позвонит дядечка с очень добрым голосом и предложит придти к нему на беседу в местное отделение ФСБ;
2) После разговора вы либо прекращаете нелицензионную деятельность, либо отдаёте часть прибыли тем, кто поможет вам такую лицензию получить. Ну или если вы совсем дурак, то посылаете ФСБ в пешее сексуальное путешествие и ждете проблем на свою голову. Подозреваю, что таких "отмороженных" среди программистов найдется ооочень мало из этого и отсутствие судебной практики по этому вопросу.
Ну если кроме того наказания, что нашел (60)andrewks
макс. от десяти до двадцати тысяч- то думаю это нельзя назвать такой большой проблемой, чтоб прям вот боятся, собрать чемоданчик и ждать когда за тобой придут.
А сколько примерно денег будет стоить получение лицензии+ оформление кучи документов+ время?
См. п.3: за то чем пугаете.
Вот и практика нашлась :-)
Всем расслабится... пока.
А после (132) так и вообще складывается впечатление, что автор хочет сказать "Не нарушайте закон, а то он защищается незаконными медотами", что в целом, не новость.
А то, что мы вызываем МенеджерКриптографии.Зашифровать - никак в пункт г) не влазит. Во-первых это не кодирование. Во-вторых тут не часть криптографических преобразований, а все криптографические преобразования отданы на сторону, мы тут вообще не при делах )
Если пункт г) прочитать правильно - то предостережения станут неуместны, поскольку вряд ли кто-то будет на языке 1С писать алгоритмы эллиптических кривых и проч. криптографические фишки.
Да, еще пункт в) средство электронной подписи. Ну тут совсем очевидно - если захотите ставить ГОСТ-овскую подпись - то придется покупать КриптоПро. МенеджерКриптографии.Подписать() только "просит" стороннее средство электронной подписи сделать необходимые операции, сам по себе этот Менеджер ничего не умеет.
Однако мнения программистов и начальника отдела продаж разошлись в споре на юридические темы, в частности насчет "должны" )
Думаю, практический смысл данного пункта например такой: если Вы захотите сохранить закрытый ключ в файл закодировав в DER - то лицензирующий орган должен проследить, чтобы автоматизированное средство кодирования не позволяло сохранить этот ключ в открытом виде, или по крайней мере, чтобы обязательно предложило ввести пароль для шифрования закрытого ключа. И при передаче автоматизированному средству самого закрытого ключа для его закодирования - должна быть защита от утечки ключа. Потому что в данном случае средство кодирования будет частью криптографического комплекса.
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 200064
Создание 09.09.13 14:22
Обновление 09.09.13 14:22
Просмотры 42648
Загрузки 0
Рейтинг
34
Комментарии 153
Код открыт Не указано
Рубрики Защита ПО и шифрование
Кому Разработчик
Тип файла Нет файла
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Windows
Страна Россия
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)
