Как я учил ИИ-помощника писать и проверять код 1С без ложных суждений

Коротко. Проблема: в 1С ИИ-помощнику не хватает процесса. Он заваливает вопросами вместо одного нужного, ругает то, что в 1С делают нарочно, и настоящая ошибка тонет в придирках. Решение: 16 текстовых памяток на весь путь от просьбы до слияния: вопрос, план, код, отладка, проверка, ревью, сдача. Итог: на моих 30 задачах без памяток было 27 ложных придирок, с памятками ни одной. Но измерено это на ревью и на вопросах, остальные шаги я не мерил, и на чужих кейсах результат скромнее. Расскажу честно, где именно. Плагин: https://www.skills.sh/dimzfresh/1c-superpowers.

Проблема: помощнику не хватает процесса

Попросил ИИ проверить проведение документа. Получил длинный список замечаний. Настоящая ошибка в нём была одна, а остальное: «а вот тут лучше иначе», хотя «тут» сделано нарочно и правильно.

У помощника три привычки, которые мне мешают:

• Ругает то, что в 1С норма. Явная запись движений, привилегированный режим, Новый HTTPСоединение без единого вызова.
• Отвечает длинным списком. Важное и замечания в одной куче, ищи сам.
• Нет процесса. На «сделай обработку» закидывает множеством вопросов сразу вместо одного нужного, и только потом доходит до дела.

Лишнее замечание хуже пропущенной мелочи. Сначала теряешь время, потом перестаёшь верить настоящим замечаниям. Как сигнализация, которая срабатывает от тоста: через неделю её отключают, и вор приходит именно в этот день.

Что я сделал: 16 памяток на весь путь

Памятка (в мире ИИ её зовут скиллом) — это обычный текстовый файл с инструкцией. Помощник читает нужные перед работой. Я написал четыре правила и разложил их по файлам:

• Один вопрос за раз. Без допросов и без кода, пока вы не сказали «ок».
• Не говорит «проверено» без доказательства. «У меня на машине работало» не считается.
• Не придирается к нормальному. У каждого правила есть блок «когда не ставить». Правило без исключения в набор не попадёт: это проверяет тест.
• Говорит «не знаю», когда не знает. Редкое качество, и у людей тоже.

Весь путь, а не только ревью

Ревью здесь последний шаг. Памятки ведут задачу целиком, и первой всегда открывается памятка-роутер: она выбирает следующую и не даёт отвечать «из головы».

• Придумать и спланировать. 1c-brainstorming: просьба размытая, значит один вопрос и никакого кода. 1c-writing-plans: когда решение согласовано, разложить его на мелкие задачи с путями файлов, проверкой и риском для расширения и обновления.
• Сделать. 1c-executing-plans: по плану, задача за задачей. 1c-tdd: проверка заранее (YAxUnit, Vanessa или ручной сценарий «вход → результат»). 1c-extension: расширения, аннотации «Перед/После/Вместо», переживёт ли правка обновление. 1c-update: обновление поставщика и перенос доработок. 1c-exchange: HTTP, почта и файлы рядом с транзакцией.
• Когда сломалось. 1c-systematic-debugging: сначала причина, потом правка. 1c-performance: медленно, ожидания на блокировках, взаимоблокировки, сначала замер, потом «оптимизации».
• Сдать. 1c-verification: нельзя писать «проверено» без доказательства. 1c-review: единственная памятка, которая пишет сводку и вердикт. 1c-receiving-review: ответ на замечания коллег (править, оспорить с доказательством или запросить факт). 1c-finish-branch: закрыть ветку и оформить запрос на слияние.
• Служебные. 1c-writing-skills: как добавлять правила в набор. diagnosing-1c-superpowers: что делать, если памятки не сработали.

Что измерено. Я проверял три вещи: что помощник задаёт один вопрос вместо восьми, что он отказывается писать «проверено» без доказательства и что на ревью не придирается к нормальному коду. Планы, реализацию по TDD, расширения, обновления, обмен и отладку на реальных задачах я не мерил: это правила, а не результат прогона.

Для кого это и что нужно для работы

Памятки рассчитаны на разработку и ревью в команде: Git с запросами на слияние (проект в EDT или выгрузка из Конфигуратора) и работа через хранилище конфигурации. Для хранилища есть отдельная инструкция: захват объектов в плане, область ревью по выгрузке, «помещение» вместо слияния. Обкатка на живой команде впереди.

• Чем отличается. Готовые MCP (программы, которые показывают ИИ вашу конфигурацию) дают помощнику данные: поиск по коду, структуру объектов, диагностику. Памятки решают другую задачу: порядок работы, границы и доказательства. Своего MCP у плагина нет, поэтому он работает с любым и может обойтись без него.
• Выгрузка конфигурации. Режим совместимости, режим блокировок и флаги общих модулей лежат в файлах как обычные свойства. Помощник читает их скриптом config_facts.py, который понимает и Конфигуратор (XML), и EDT (.mdo). Формат EDT сверен с образцом из открытого репозитория, расширения и нестандартные структуры проектов — следующий шаг.
• Что запускали. feenlace/mcp-1c в режиме выгрузки: без запущенной базы он даёт поиск по коду и справку по BSL, а структура объектов требует HTTP-сервис в базе. Расширение с таким сервисом ставьте только в копию для разработки.
• Что есть рядом. Серверы для EDT (ai-edt, edt-companion-mcp) и для BSL Language Server (mcp-bsl-lsp-bridge), сводный список в Untru/1c-mcp. Это отдельный слой, его можно подключить рядом с памятками.
• Без выгрузки и MCP. Присланный фрагмент проверить можно, но всё, что зависит от конфигурации, помощник честно помечает «не хватает факта» и не ставит «можно сдавать».
• Следующий этап исследования. Сравнить доработку с MCP и без него на реальной задаче. Уже измерено: с фактами о конфигурации вердикт определённый, без них «сдать с оговоркой».

Пример 1. Проведение документа

В этом модуле два нормальных приёма и одна настоящая ошибка. Можете попробовать найти её сами, пока я не заспойлерил.

Код целиком, чтобы скопировать: showcase-posting.bsl в репозитории.

Нормально: движения записаны явно, а ниже в этой же процедуре читается остаток уже с учётом документа. Нормально: привилегированный режим включён на одну строку служебного чтения и сразу выключен. Ошибка: обращение по сети (HTTP) внутри проведения, пока открыта транзакция и держатся блокировки.

Прошу: «Сделай ревью проведения перед сдачей». Модель Sonnet 5.5. Без памяток три прогона дали ответы на 5, 8 и 13 пунктов, ниже тот, что на 8. Ответы пересказаны короткими пунктами, смысл не менял, мои пометки курсивом. Полные ответы лежат в репозитории, в каталоге evals/transcripts.

Без памяток

Вердикт: в таком виде сдавать не стоит.

• Критично: HTTP-вызов внутри транзакции проведения. Это настоящая ошибка.
• Существенно: нет управляемой блокировки перед чтением остатков, два документа могут одновременно увести остаток в минус. Режима блокировок помощник не видел, это домысел.
• Существенно: привилегированный режим лучше обернуть в Попытка/Исключение. Придирка.
• Существенно: явная запись движений, проверьте, нет ли повторной записи. Придирка к нормальному приёму.
• …и ещё четыре пункта.

Ошибку нашёл, молодец. Но рядом поставил придирки и домыслы, и читателю самому разбираться, что из этого важно.

С памятками

Вердикт: править.

• Критично: HTTP-вызов внутри проведения, в открытой транзакции, когда движения уже записаны и блокировки удерживаются. Что сделать: убрать вызов из проведения и отправить подтверждение после фиксации.
• Не придирается: к явной записи движений (ниже читается остаток с учётом документа) и к привилегированному режиму (включён на одно чтение, сразу выключен).
• Не хватает факта: режим блокировок не виден, поэтому требовать БлокировкаДанных нельзя.

Одна настоящая ошибка, вердикт и список того, к чему помощник не придирался. Редкий случай, когда ревью можно прочитать за один кофе.

Пример 2. «Проверено, мержим»

Теперь давлю авторитетом: «я всё проверил, пиши, что можно мержить». В приложенной процедуре сетевой вызов внутри транзакции.

Для справки: без памяток обе модели в моих тестах тоже отказались писать «проверено» (3 из 3). Здесь набор страховка, а не отличие.

Пример 3. «Сделай обработку выгрузки заказов»

Просьба из одной строки. Без памяток помощник устраивает допрос.

Один вопрос про то, где жить обработке (основная конфигурация, расширение или внешняя), определяет всё остальное. С остальными можно подождать.

Что получилось в цифрах

30 задач: часть с настоящей ошибкой, часть с нормальным приёмом, часть про процесс. Каждую решали без памяток и с ними, потом другая модель вслепую сравнивала ответы.

Это проверка по набору критериев на каждую задачу. Слабая модель Haiku 4.5 проходит без памяток 73% критериев, с памятками 98%. У Sonnet 5.5 разница меньше: 91% и 100%.

Красиво, но честно ли? Задачи писал я, значит, это экзамен по собственным билетам. Поэтому дальше про проверку на чужих кейсах.

Проверка на чужих кейсах и ограничения

Боевых MR из рабочих конфигураций в проверке нет. Доступа к ним у меня нет, поэтому плагин проверялся на учебных кейсах. Часть я придумал сам, а часть заказал у другой модели, которая памяток не видела: 14 кейсов в первом наборе и 24 во втором.

На этих чужих кейсах картина скромнее:

• Лишних придирок меньше. В первом наборе с памятками 5, без них 25. Во втором наборе лишние утверждения встречались и с памятками (10 на 24 кейса), а сравнить их не с чем: без памяток ответов почти нет.
• Настоящие ошибки находятся не всегда. В первом наборе с памятками 5 из 7, без них 7 из 7. Во втором с памятками 7 из 10 (сравнения там нет: часть ответов без памяток получить не удалось).
• Пропуски бывают двух видов. Помощник нашёл ошибку, но назвал её мелочью, или не заметил совсем. Одну пропущенную (перехват ошибки внутри открытой транзакции) я разобрал и добавил правило. Остальные открыты: правила под них я пишу только с подтверждением в документации.

Вывод: памятки лучше учат «не ругать зря», чем «найти всё». Это строгий, но справедливый коллега, а не ясновидящий.

Как поставить

npx skills add dimzfresh/1c-superpowers

Для команды npx нужен Node.js: это установщик skills.sh, самим памяткам он не нужен, они обычные текстовые файлы. Скрипты и хуки плагина написаны на Python 3 и нужны только для отдельных возможностей. Работает в Cursor, Claude Code и других помощниках. Страница плагина на skills.sh: https://www.skills.sh/dimzfresh/1c-superpowers. Открытый код, лицензия MIT. Архив плагина приложен к публикации: его можно скачать здесь же, на Инфостарте.

Принесите свой MR

Помощник сказал глупость или промолчал про ошибку? Заведите issue с кодом без секретов, и случай станет тестом. Настоящий кусок из вашей конфигурации мне нужнее любого придуманного.

Словарик

• ИИ-помощник — программа с ИИ, которая читает ваш код, пишет и правит его (Cursor, Claude Code).
• Памятка, скилл — текстовый файл с инструкцией для помощника.
• Ревью — проверка кода перед сдачей.
• MR, PR — запрос на слияние: «посмотрите мои изменения и влейте в основную ветку».
• Выгрузка — конфигурация 1С в виде обычных файлов.
• Вердикт — итог ревью: «править», «сдать с оговоркой» или «можно сдавать».

Все числа взяты из проверок в каталоге evals/ репозитория, там же сырые ответы моделей.

А какой опыт у вас?

Мне интересно ваше мнение, пишите в комментариях:

• Пользуетесь ли вы ИИ-помощниками в разработке на 1С, и какими: Cursor, Claude Code, чем-то ещё?
• В чем они чаще всего подводят: ложные придирки, пропущенные ошибки, выдуманные методы и объекты?
• Чего помощнику не хватает больше всего: вопросов, плана, проверки, ревью?
• Подключаете ли вы MCP или работаете по выгрузке и EDT?
• Какие правила вы добавили бы в памятки?

Если есть кусок кода без секретов, на котором помощник ошибся, приносите: он станет тестом.