Искусственный интеллект меняет рынок онлайн-образования. Курсы по нейросетям появляются практически во всех сферах, компании автоматизируют обучение сотрудников, а студенты все чаще обращаются к ChatGPT вместо поисковиков и учебников. Но приведет ли это к росту качества образования – или, наоборот, к деградации навыков?
Образовательные компании добавляют искусственный интеллект в программы, преподаватели используют его при подготовке материалов, а студенты все чаще обращаются к чат-ботам вместо привычного поиска. На этом фоне особенно важно отделить практическую пользу технологии от ожидания, что она способна заменить эксперта и сам процесс обучения.
Мы поговорили с Семеном Синельщиковым о том, как ИИ меняет образование, почему нейросети по-разному влияют на начинающих и опытных специалистов, смогут ли они заменить преподавателя и какие образовательные компании окажутся сильнее в ближайшие годы.
Как ИИ вошел в образовательные продукты
Что изменилось в образовании после массового распространения ИИ?
Главное изменение – рынок начал массово перестраиваться вокруг темы ИИ. Сегодня практически любая школа старается добавить нейросети в свои программы, независимо от специализации.
Изменился и сам подход к созданию контента. Многие образовательные продукты стали похожи друг на друга: одинаковая структура, одинаковая подача, одинаковые формулировки. Это связано с тем, что часть материалов создается или перерабатывается с помощью нейросетей.
При этом сам ИИ стал восприниматься как обязательный элемент практически любой профессии – от маркетинга и продаж до технических направлений.
Но здесь важно понимать: искусственный интеллект – это инструмент, а не самостоятельная профессия. Нельзя строить обучение только вокруг хайпа.
Как нейросети используются при создании образовательных курсов?
Мы используем ИИ, но очень аккуратно и точечно.
Например, нейросети помогают анализировать большие массивы информации, структурировать модули, выстраивать логику курса или визуализировать материалы – схемы, таблицы, графики.
Но мы не рассматриваем ИИ как замену эксперту. Для нас курс – это передача опыта от практикующего специалиста к слушателю.
И здесь есть важный момент: нейросети могут быть полезны middle- и senior-специалистам, но для junior-уровня они зачастую вредны.
Почему нейросети могут мешать начинающим специалистам?
Потому что джун начинает получать готовые ответы раньше, чем научится думать самостоятельно.
Когда человек только входит в профессию, ему важно пройти этап ошибок, поиска решений, анализа. Если вместо этого он сразу делегирует задачи нейросети, развитие останавливается.
В итоге специалист умеет пользоваться ИИ, но не понимает фундамент профессии.
Поэтому для начинающих нейросети должны оставаться вспомогательным инструментом – например, для планирования задач или поиска дополнительной информации, – но не заменой собственному мышлению.
Почему технология не отменяет преподавателя
ИИ заменит преподавателя или останется его помощником?
Я считаю, что помощник.
ИИ может помочь преподавателю быстрее собирать материалы, проверять информацию, анализировать документы, структурировать курс. Но он не заменит самого преподавателя.
Проблема в том, что передача знаний – это не только информация. Это еще и педагогика, методика, способность объяснять сложные вещи понятным языком.
Можно быть сильным экспертом в своей области, но не уметь учить других людей. Такое встречается очень часто.
У нейросетей нет педагогического мышления, опыта взаимодействия с аудиторией и понимания того, как человек усваивает материал.
Что делать, если студенты обращаются к ИИ за готовыми ответами?
Я бы не говорил здесь про борьбу.
Когда появился интернет, происходило то же самое. Люди перестали искать информацию в библиотеках и начали пользоваться поисковиками. Сейчас просто начинается новый этап – вместо Google люди идут в ChatGPT.
Это естественный процесс.
Вопрос не в том, чтобы запрещать нейросети, а в том, чтобы правильно встроить их в образовательную среду.
Главная ценность обучения все равно остается в живом опыте преподавателя. Нейросеть не даст реальные кейсы, ошибки, практические нюансы, с которыми человек столкнется в работе.
Кроме того, ИИ все еще ошибается. Поэтому критическое мышление и фактчекинг становятся даже важнее, чем раньше.
Каким будет качественное образование через пять лет?
Сейчас у разных компаний совершенно разное понимание качества образования.
Для кого-то это процент студентов, дошедших до конца курса. Для кого-то – количество трудоустроенных выпускников. Для корпоративного сегмента – влияние обучения на бизнес-показатели компании.
Думаю, в ближайшие годы рынок постепенно придет к более единым стандартам оценки эффективности обучения.
Но ключевой риск в другом: если школы начнут массово публиковать контент, полностью созданный ИИ, качество действительно может резко упасть.
Как ИИ меняет рынок образования и труда
Как ИИ повлияет на спрос на ИТ-специалистов?
Спрос сохранится. Особенно в сфере 1С и корпоративной автоматизации.
Да, сейчас рынок переживает непростой период, но фундаментальная потребность в специалистах никуда не исчезнет.
Более того, ИИ не заменит программистов полностью. Даже если нейросеть пишет код, нужен специалист, который сможет проверить результат, найти ошибки и понять, насколько решение вообще корректно.
Поэтому аналитики, разработчики и руководители проектов останутся востребованными.
Какие образовательные компании выиграют от внедрения ИИ?
Проиграют те, кто полностью заменит экспертов нейросетями.
Если школа начнет массово генерировать курсы с помощью ИИ без глубокой экспертизы и проверки качества, пользователи очень быстро это почувствуют.
Люди приходят в образование за практическим опытом, а не за пересказом информации из интернета.
Выиграют компании, которые смогут грамотно объединить технологии и сильную экспертизу. Особенно это касается корпоративного обучения, где ИИ может ускорять внутренние процессы и помогать адаптировать материалы под сотрудников.
Поможет ли ИИ сократить затраты на обучение без потери качества?
Да, но только если рассматривать ИИ как инструмент ускорения процессов.
Нейросети действительно позволяют быстрее выполнять часть задач, автоматизировать рутину, повышать продуктивность сотрудников.
Однако полностью заменить человека без потери качества пока невозможно.
Нужно ли специалистам в образовании бояться за свои рабочие места?
Нет.
Преподавание существует тысячи лет и постоянно меняется вместе с технологиями. Но сама потребность в передаче знаний никуда не исчезает.
Да, часть процессов будет автоматизирована – например, продажи, поддержка или базовые консультации. Но создание сильного образовательного продукта по-прежнему требует экспертизы, опыта и понимания аудитории.
Не запретить ИИ, а определить его место
Из ответов Семена складывается практичный подход: искусственный интеллект не нужно исключать из обучения, но ему нельзя передавать роль преподавателя, автора программы и окончательного арбитра качества одновременно.
Для студента нейросеть полезна после того, как есть база для проверки результата. Для преподавателя – когда помогает сократить рутину, а не подменяет педагогическую работу. Для образовательной компании – когда ускорение процессов сопровождается экспертной проверкой и не превращает курсы в поток однотипного контента.
Поэтому главный критерий зрелого применения ИИ – не количество подключенных инструментов, а способность сохранить самостоятельное мышление, практический опыт и ответственность человека за результат.
«Ценность образования – в передаче живого опыта и практических знаний. Именно это искусственный интеллект пока заменить не способен», – резюмирует Семен Синельщиков.
