Прозрачнее некуда: на выборах в Мосгордуму используют блокчейн
Выборы в Мосгордуму пройдут с использованием блокчейн-системы. Решение для электронного голосования уже протестировали студенты столичных вузов.
Как работает система
В основу системы лег приватный блокчейн. Голосование будет проводиться через браузер. Обычно системы голосования на блокчейне только делают пользователей анонимными. В случае с голосованием каждые может найти свой бюллетень в блокчейне и проверить что его голос учтен.
Главное преимущество блокчейна – прозрачность и неизменность данных. Каждый голос распространяется по всем узлам сети. Чтобы подделать результаты голосования, нужно захватить контроль над большей частью блокчейна, а это практически невозможно и крайне дорого. Реестры бюллетеней и избирателей будут храниться изолированно друг от друга. Это обеспечит большую безопасность.
Наблюдение за ходом голосования будет открытым. В Мосгордуме уже установили монитор, на который выводится количество выданных бюллетеней. Рядом будет показано, сколько человек уже проголосовало. В системе установлены принтеры. Они прикреплены к контейнерам. В один из контейнеров попадает зашифрованный голос участника выборов, во второй – лист проголосовавшего.
Проверено на практике
В тестировании блокчейн-системы для электронного голосования участвовали 1,8 тыс. студентов. Решение развернули в Московском парламентском центре. Чтобы стать участником блокчейн-голосования, студенты с 5 по 10 июля записывались на официальном портале мэра Москвы mos.ru через личный кабинет. После авторизации им предоставляли доступ к системе, – сообщает «Интерфакс».
Каждый участник должен соответствовать двум критериям: быть не моложе 16 лет и учиться в одном из столичных вузов. Портал принял 2 тыс. заявлений, 200 человек не прошли отбор – те, кто младше 16 лет либо не значится в реестре студентов.
Те, кому повезло опробовать блокчейн-систему на практике, могли проголосовать за лучшего председателя студенческого совета. В бюллетене было 15 кандидатов. На 12:00 по Москве явка составила 16%. Из 1,8 тыс. участников проголосовало 300. Это хороший показатель.
Артем Костырко, замруководителя департамента информационных технологий столицы, признал, что без мелких сбоев в работе не обошлось. К примеру, от одного из операторов SMS для авторизации в системе приходилось ждать дольше, чем обычно. Но в целом разработчики остались довольны экспериментом.
Как проголосовать на блокчейне
Председатель Мосгордумы Алексей Шапошников подчеркнул: блокчейн-система электронного голосования надежно защищена от хакерских атак. Технологии исключают вмешательство в голосование.
Чтобы проголосовать на выборах в новом формате, нужно зарегистрироваться на портале госуслуг или на сайте правительства Москвы. Если пользователь имеет право участвовать в голосовании, функция станет доступна после авторизации.
В день голосования можно проверить, что голос учтен верно. Но разработчики отметили, что это связано с определенными техническими сложностями: не каждый может сразу увидеть шифр. Но после окончания голосования администрация опубликует «понятную всем расшифровку».
Также после выборов разработчики оценят, насколько эффективна блокчейн-система. Они сосредоточатся на таких показателях, как наличие технических сбоев, популярность системы среди избирателей, оперативность и итоги голосования в целом. Если эксперимент признают удачным, систему могут использовать и на выборах других уровней.
Что дальше
Второй этап тестирования стартовал 15 июля. В нем участвуют представители российской ИТ-индустрии. В августе пройдет финальный этап эксперимента. Систему проверят на «профессионалах от избирательного процесса» – наблюдателях и кандидатах.
Выборы в Мосгордуму запланированы на сентябрь. До этого момента разработчики планируют устранить все найденные проблемы в работе блокчейна.
Автор:
Ксения Шестакова
Обозреватель
Комментарии
Избранное
Подписка
Сортировка:
Древо
Когда всю оппозицию сняли до выборов, можно и блокчейн.
...
...
Дон Кихот; xSavantx; FesenkoA; Shef_zeon; 🅵🅾️🆇; Brawler; manlak; smakki; FuNNyHoRRoR; товарищ Ын; EliasShy; KazanKokos; VitaliyCeban; mkalimulin; Йожкин Кот; trntv; Sergant; FeSTy; mivari; SeiOkami; arabesca; biz-intel; RSConsulting; simuljakr; webester; tutap; kamsky93; KAV2; spectre1978; awk; Алексей Воробьев; Hans; rolin555; androgin; capitan; pm74; ZOMI;
+37
–
Ответить
(5)
Свойствами он бесспорно обладает. Но самое его интересное и нужное в данном контексте свойство - это доверие. Которое есть, только если он публичный и большой. Блокчейн абстрактно - это просто определённый вид работы с БД. Соответственно, если у меня на компьютере стоит мой собственный блокчейн, я могу делать с ним всё, что захочу, в том числе и получить любые нужные мне результаты. Ещё есть уровень самой работы с блокчейном, т.е. какие-то хэшфункции. И их реализация тоже очень сильно влияет на доверие.
обладает определенными свойствами
Свойствами он бесспорно обладает. Но самое его интересное и нужное в данном контексте свойство - это доверие. Которое есть, только если он публичный и большой. Блокчейн абстрактно - это просто определённый вид работы с БД. Соответственно, если у меня на компьютере стоит мой собственный блокчейн, я могу делать с ним всё, что захочу, в том числе и получить любые нужные мне результаты. Ещё есть уровень самой работы с блокчейном, т.е. какие-то хэшфункции. И их реализация тоже очень сильно влияет на доверие.
(15)
Я не сомневаюсь, что это - предмет вашей невыразимой гордости, но, если вы считаете, что результатам работы приватного блокчейна можно доверять, то, видимо, в суть блокчейна и почему его связывают с выборами вы так и не вникли. Я бы вам от конкретных реализаций блокчейна на 1С порекомендовал отвлечься на секундочку и подумать абстрактно, например, о том, почему мосгордума стала, наверное, первым местом в мире, где выборы стали делать через приватный блокчейн, почему до этого не додумались загнивающие капиталисты, который этот блокчейн придумали, почему вся эта токенизация и сборы идут на открытых платформах, а не на вашем блокчейне на 1С или на блокчейне мосгордумы.
Я не сомневаюсь, что это - предмет вашей невыразимой гордости, но, если вы считаете, что результатам работы приватного блокчейна можно доверять, то, видимо, в суть блокчейна и почему его связывают с выборами вы так и не вникли. Я бы вам от конкретных реализаций блокчейна на 1С порекомендовал отвлечься на секундочку и подумать абстрактно, например, о том, почему мосгордума стала, наверное, первым местом в мире, где выборы стали делать через приватный блокчейн, почему до этого не додумались загнивающие капиталисты, который этот блокчейн придумали, почему вся эта токенизация и сборы идут на открытых платформах, а не на вашем блокчейне на 1С или на блокчейне мосгордумы.
(15)
Блокчейн на 1С? это шутка такая?
Это как на телеге в космос летать.
Когда posgres - кричал - что организовал блокчейн на своей БД движке- я еще молчал, но блокчейн на 1С это уже слишком.
Качайте исходники биткоина и получите блокчейн. Это не ралитивная база данных и не надо их смешивать.
Тут принципиально новый одход к получению данных. Если цепочку блокчейна запихнуть в Базу данных то все будет тормозить.
Это как пытаться собрать цифровой калькулятор на ламповых схемах.
Вы рассуждаете абстрактно, а я конкретно. Как человек, который реализовывал блокчейн на 1С.
Блокчейн на 1С? это шутка такая?
Это как на телеге в космос летать.
Когда posgres - кричал - что организовал блокчейн на своей БД движке- я еще молчал, но блокчейн на 1С это уже слишком.
Качайте исходники биткоина и получите блокчейн. Это не ралитивная база данных и не надо их смешивать.
Тут принципиально новый одход к получению данных. Если цепочку блокчейна запихнуть в Базу данных то все будет тормозить.
Это как пытаться собрать цифровой калькулятор на ламповых схемах.
(118) Чего там смотреть. Сколько времени у вас занимает скачивание цепочки блокчейна?
Сколько времени уходит на проверку данных блока и подписи имея открытый ключ внутри цепочки?
Вы наверное спросити какой там подписи ? какой цепочки... читайте биткоин талк.. и тогда поймете что перехэширование данных всей цепи - это не блокчейн, а цепочка хешей.
Для того чтобы хотябы одна из телег приняла очертание блокчейна надо каждому
1. пользователю в 1С выдать закрытый ключ(к примеру хеш от какого нибудь пароля)
2. преобразовать его в открытый ключ.
3. Каждую транзакцию(хеш блока) подписывать закрытым ключом.
4. Реализовать возможность проверки подписанного блока с помощью публичного ключа.(Методика идентификация подлинности ключа RSA, а лучше принцип Шнора)
5. Реализовать возможность выгрузки цепочки и загрузки путем пеерсчета и проверки подписи каждого блока имея лишь открытый ключ, который привязан к каждой трате . А нет просто тупо копировать, как многие лже-крипто-программисты
Я так понимаю в 1С врятли вы сможете реализовать 3-5 пунт. Хотя даже если и сделаете как я сделал - то поймете что все дико тормозит.
ПыСы Самый сложный пункт 4, а так людей которые возомнили себя Сатоши Накомото много. Всякие Крег Райты и прочая мишура.
Сколько времени уходит на проверку данных блока и подписи имея открытый ключ внутри цепочки?
Вы наверное спросити какой там подписи ? какой цепочки... читайте биткоин талк.. и тогда поймете что перехэширование данных всей цепи - это не блокчейн, а цепочка хешей.
Для того чтобы хотябы одна из телег приняла очертание блокчейна надо каждому
1. пользователю в 1С выдать закрытый ключ(к примеру хеш от какого нибудь пароля)
2. преобразовать его в открытый ключ.
3. Каждую транзакцию(хеш блока) подписывать закрытым ключом.
4. Реализовать возможность проверки подписанного блока с помощью публичного ключа.(Методика идентификация подлинности ключа RSA, а лучше принцип Шнора)
5. Реализовать возможность выгрузки цепочки и загрузки путем пеерсчета и проверки подписи каждого блока имея лишь открытый ключ, который привязан к каждой трате . А нет просто тупо копировать, как многие лже-крипто-программисты
Я так понимаю в 1С врятли вы сможете реализовать 3-5 пунт. Хотя даже если и сделаете как я сделал - то поймете что все дико тормозит.
ПыСы Самый сложный пункт 4, а так людей которые возомнили себя Сатоши Накомото много. Всякие Крег Райты и прочая мишура.
(145)
Ну про то, что, оказывается, статьи надо читать, я от вас первый раз слышу, а на вашу саморекламу "скачайте мои обработки" я натыкаюсь постоянно, вы только здесь в комментариях уже несколько раз об этом писали))
А статьи ваши зачем читать? Что там в них? Опять обиды на жизнь и "свой свежий оригинальный" взгляд на всем давно известные вещи? Опять какой-нибудь анархо-программизм вроде "пишите запросы в цикле и не надо ничего форматировать, ибо так сказал я, Михаил, пророк, но доказывать я ничего не буду, ведь я Михаил-пророк"?)) Вы даже не можете свою точку зрения подтвердить, просто пишете какую-то чушь, цель которой - показать, как вы со всеми не согласны, но даже не можете её доказать. Так что ни читать ваши статьи, ни скачивать обработки я не хочу, извините. Я одну вашу статейку прочёл, с примерами вашего Г-кода, теперь по ночам кричу, с меня хватит)
Ну про то, что, оказывается, статьи надо читать, я от вас первый раз слышу, а на вашу саморекламу "скачайте мои обработки" я натыкаюсь постоянно, вы только здесь в комментариях уже несколько раз об этом писали))
А статьи ваши зачем читать? Что там в них? Опять обиды на жизнь и "свой свежий оригинальный" взгляд на всем давно известные вещи? Опять какой-нибудь анархо-программизм вроде "пишите запросы в цикле и не надо ничего форматировать, ибо так сказал я, Михаил, пророк, но доказывать я ничего не буду, ведь я Михаил-пророк"?)) Вы даже не можете свою точку зрения подтвердить, просто пишете какую-то чушь, цель которой - показать, как вы со всеми не согласны, но даже не можете её доказать. Так что ни читать ваши статьи, ни скачивать обработки я не хочу, извините. Я одну вашу статейку прочёл, с примерами вашего Г-кода, теперь по ночам кричу, с меня хватит)
(148) Вы только что это сказали. Вы сомневаетесь в том, что приватному блокчейну можно доверять. Это и означает, что вы сомневаетесь в работоспособности приватного блокчейна.
Потому что, еще раз, медленно и по слогам)))
Продукт приватного блокчейна - это ДОВЕРИЕ.
Есть доверие - приватный блокчейн работает.
Нет доверия - не работает. Он ровно для этого и создается.
Потому что, еще раз, медленно и по слогам)))
Продукт приватного блокчейна - это ДОВЕРИЕ.
Есть доверие - приватный блокчейн работает.
Нет доверия - не работает. Он ровно для этого и создается.
(150) Конечно, я знаю - как. Подробности я уже несколько раз описывал в своих статьях, которые вы не хотите читать.
Специально для вас. "На пальцах".
У меня есть база данных и некоторое количество контрагентов.
Я хочу, чтобы эти контрагенты доверяли мне, несмотря на то, что база данных лежит у меня и я могу с ней сделать все, что захочу.
Для решения этой задачи я снабжаю свою базу журналом на основе блокчейна.
В результате база приобретает свойство, которого у нее раньше не было.
Если раньше я мог внести в базу незаметное для моих контрагентов изменение, то теперь не могу. Буквально, физически, как бы вам это не показалось странным.
Специально для вас. "На пальцах".
У меня есть база данных и некоторое количество контрагентов.
Я хочу, чтобы эти контрагенты доверяли мне, несмотря на то, что база данных лежит у меня и я могу с ней сделать все, что захочу.
Для решения этой задачи я снабжаю свою базу журналом на основе блокчейна.
В результате база приобретает свойство, которого у нее раньше не было.
Если раньше я мог внести в базу незаметное для моих контрагентов изменение, то теперь не могу. Буквально, физически, как бы вам это не показалось странным.
(152)
Т.е. так же, как и физический прошнурованный журнал, вы "прошнуровали" ваш блокчейн и в будущее тоже? Вам уже и намекали, и подсказывали, но вы же не слышите. Может капслок поможет? ВЫ МОЖЕТЕ В ВАШ БЛОКЧЕЙН ВСТАВИТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ В БУДУЩЕМ, ПРОШЛОЕ ОСТАНЕТСЯ НЕТРОНУТЫМ, НО ДОВЕРИЯ НЕТ, ВЫ СДЕЛАЛИ ЧТО-ТО САМИ, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ КОНТРАГЕНТОВ.
Т.е. так же, как и физический прошнурованный журнал, вы "прошнуровали" ваш блокчейн и в будущее тоже? Вам уже и намекали, и подсказывали, но вы же не слышите. Может капслок поможет? ВЫ МОЖЕТЕ В ВАШ БЛОКЧЕЙН ВСТАВИТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ В БУДУЩЕМ, ПРОШЛОЕ ОСТАНЕТСЯ НЕТРОНУТЫМ, НО ДОВЕРИЯ НЕТ, ВЫ СДЕЛАЛИ ЧТО-ТО САМИ, БЕЗ РАЗРЕШЕНИЯ КОНТРАГЕНТОВ.
(183)
Жесть... т.е. вам как ребёнку нужно и слова объяснять? Будущее - это то, что будет ПОСЛЕ настоящего, т.е. ПОСЛЕ того момента, в котором мы с вами находимся.
У вашего контрагента есть выверенный хэш всех операций до сегодня. Что мешает вам вставить туда кучу своих данных СЕЙЧАС или ЗАВТРА? Т.е. ПОСЛЕ выверенного хэша.
Я должен Васе +100 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Я должен Васе +200 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
_____ СВЕРИЛИ ДОСЮДА _____
Вася должен мне +100000 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ
Жесть... т.е. вам как ребёнку нужно и слова объяснять? Будущее - это то, что будет ПОСЛЕ настоящего, т.е. ПОСЛЕ того момента, в котором мы с вами находимся.
У вашего контрагента есть выверенный хэш всех операций до сегодня. Что мешает вам вставить туда кучу своих данных СЕЙЧАС или ЗАВТРА? Т.е. ПОСЛЕ выверенного хэша.
Я должен Васе +100 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Я должен Васе +200 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
_____ СВЕРИЛИ ДОСЮДА _____
Вася должен мне +100000 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ
(185) Скажите честно. Вы троллите или не понимаете?
Сначала было так:
Я должен Васе +100 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Я должен Васе +200 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
_____ СВЕРИЛИ ДОСЮДА _____
Вася должен мне +100000 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ
Потом Вася проверил журнал. И стало так:
Я должен Васе +100 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Я должен Васе +200 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Вася должен мне +100000 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
_____ СВЕРИЛИ ДОСЮДА _____
В чем проблема?
Сначала было так:
Я должен Васе +100 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Я должен Васе +200 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
_____ СВЕРИЛИ ДОСЮДА _____
Вася должен мне +100000 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ
Потом Вася проверил журнал. И стало так:
Я должен Васе +100 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Я должен Васе +200 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
Вася должен мне +100000 р - ХЭШ ПРАВИЛЬНЫЙ, ПРОВЕРЕНО
_____ СВЕРИЛИ ДОСЮДА _____
В чем проблема?
(186)
Мда... Т.е. вы хотя бы осознаёте, что без внешней проверки Васей не обойтись, что технически вы не создали защиту от изменений.
Понять, что Васей может быть десять миллионов, и что один (каждый) Вася не может, а зачастую и не имеет права, проверить всех остальных Васей, видимо, уже за гранью ваших когнитивных способностей.
Потом Вася проверил журнал. И стало так:
Мда... Т.е. вы хотя бы осознаёте, что без внешней проверки Васей не обойтись, что технически вы не создали защиту от изменений.
Понять, что Васей может быть десять миллионов, и что один (каждый) Вася не может, а зачастую и не имеет права, проверить всех остальных Васей, видимо, уже за гранью ваших когнитивных способностей.
(188)
Рукалицо. Михаил, я честно пытался помочь вам понять, такой бесплатный вклад в общественное развитие. Но дальше я буду вам на пальцах объяснять основы блокчейна только платно, извините. Потому что вы либо прикидываетесь, либо, что ещё хуже, и правда так в себя уверовали, что не хотите понимать. Ну или просто неспособны. Так что если вы и правда хотите понять, то добро пожаловать на подробную платную консультацию. Тратить на вас время бесплатно больше не хочу.
Рукалицо. Михаил, я честно пытался помочь вам понять, такой бесплатный вклад в общественное развитие. Но дальше я буду вам на пальцах объяснять основы блокчейна только платно, извините. Потому что вы либо прикидываетесь, либо, что ещё хуже, и правда так в себя уверовали, что не хотите понимать. Ну или просто неспособны. Так что если вы и правда хотите понять, то добро пожаловать на подробную платную консультацию. Тратить на вас время бесплатно больше не хочу.
(190)
Это была долгая бесплодная попытка вам объяснить простейшие принципы, но вы, выставляя себя экспертом, даже не можете их понять. Поэтому, дабы исключить возможность, что вы прикидываетесь и мою пустую трату времени, могу вас дальше просвещать платно. А так получается, сидит Михаил и тратит моё время на "а что такое будущее?", "а журнал - это блокейн?", "в блокчейне не нужны ключи и хэши, мы и так вручную всё проверим", "да я же пророк, делал блокчейн на 1С, скачайте мои обработки!". Извините, дальше или платно, или можете и дальше считать себя экспертом по блокчейнам, при этом не понимая даже элементарных базовых вещей, на которых эти блокчейны строятся.
Это была долгая бесплодная попытка вам объяснить простейшие принципы, но вы, выставляя себя экспертом, даже не можете их понять. Поэтому, дабы исключить возможность, что вы прикидываетесь и мою пустую трату времени, могу вас дальше просвещать платно. А так получается, сидит Михаил и тратит моё время на "а что такое будущее?", "а журнал - это блокейн?", "в блокчейне не нужны ключи и хэши, мы и так вручную всё проверим", "да я же пророк, делал блокчейн на 1С, скачайте мои обработки!". Извините, дальше или платно, или можете и дальше считать себя экспертом по блокчейнам, при этом не понимая даже элементарных базовых вещей, на которых эти блокчейны строятся.
(191) Элементарных вещей не понимаете вы. Прошнурованный журнал тоже, в некотором роде, не защищает от изменений. Разорвать печать или разрезать шнурок может и ребенок. Защита достигается тем, что такое действие будет заметно. Ровно это и делает приватный блокчейн.
Вы тут сто постов исписали с глупыми вопросами типа: а что будет, если владелец базы сделает вот это... И это при том, что я сразу вам сказал, что владелец базы может делать с ней ВСЕ. Ваши посты выглядят смешно. Они выглядят как:
А почему ваш прошнурованный журнал не бьет током, когда пытаются шнурок перерезать.
Я вам терпеливо отвечал только потому, что существовала некоторая вероятность, что вы напишите что-нибудь умное. Например:
Владелец базы сделает некое действие X, а проверяющий этого не заметит.
Тогда это было бы интересно и это стоило бы обсуждать.
Вы тут сто постов исписали с глупыми вопросами типа: а что будет, если владелец базы сделает вот это... И это при том, что я сразу вам сказал, что владелец базы может делать с ней ВСЕ. Ваши посты выглядят смешно. Они выглядят как:
А почему ваш прошнурованный журнал не бьет током, когда пытаются шнурок перерезать.
Я вам терпеливо отвечал только потому, что существовала некоторая вероятность, что вы напишите что-нибудь умное. Например:
Владелец базы сделает некое действие X, а проверяющий этого не заметит.
Тогда это было бы интересно и это стоило бы обсуждать.
(192)
Понял. Вы просто не способы понять то, что я вам пытаюсь объяснить. Вы не прикидываетесь, это было бы уже, наверное, понятно. Вы действительно не можете понять. Вам сто раз было описано, что можно сделать, чтобы проверяющий не заметил, но вы до сих пор по-настоящему не понимаете.
Предложение о платных консультациях остаются в силе, но сразу предупреждаю - я не смогу гарантировать результат, потому что мы, видимо, упираемся в потолок ваших физических возможностей.
Понял. Вы просто не способы понять то, что я вам пытаюсь объяснить. Вы не прикидываетесь, это было бы уже, наверное, понятно. Вы действительно не можете понять. Вам сто раз было описано, что можно сделать, чтобы проверяющий не заметил, но вы до сих пор по-настоящему не понимаете.
Предложение о платных консультациях остаются в силе, но сразу предупреждаю - я не смогу гарантировать результат, потому что мы, видимо, упираемся в потолок ваших физических возможностей.
(193) Ничего подобного. Вы такое действие Х не описывали.
Вы писали всякие глупости типа того, что владец будет пользоваться своей хэш-функцией, владелец полностью перестроит всю цепочку. Потом поняли, что неправы и стали играть в "тупого".
ВЫ: Владелец допишет данные в цепочку
Я: Мы их проверим.
ВЫ: А он и завтра еще допишет.
Я: А мы и завтра проверим.
ВЫ: А он послезвтра допишет.
Итого, по вашим подсчетам, вы привели уже целых три аргумента.
Как вам надоест эта роль, попробуйте придумать такое действие, которое будет незаметно в приватном блокчейне.
Вы писали всякие глупости типа того, что владец будет пользоваться своей хэш-функцией, владелец полностью перестроит всю цепочку. Потом поняли, что неправы и стали играть в "тупого".
ВЫ: Владелец допишет данные в цепочку
Я: Мы их проверим.
ВЫ: А он и завтра еще допишет.
Я: А мы и завтра проверим.
ВЫ: А он послезвтра допишет.
Итого, по вашим подсчетам, вы привели уже целых три аргумента.
Как вам надоест эта роль, попробуйте придумать такое действие, которое будет незаметно в приватном блокчейне.
(201)
Внимательно посмотрите мои ответы вам в этой статье. Я вам расписывал целую схему, как можно подтасовать результаты в приватном блокчейне. Жду 5 стартманей.
UPD. Вот вам ссылка, а то вы же, видимо, уже пожалели, что ляпнули про деньги, теперь будете отнекиваться, мол, ничего не нашли))
Внимательно посмотрите мои ответы вам в этой статье. Я вам расписывал целую схему, как можно подтасовать результаты в приватном блокчейне. Жду 5 стартманей.
UPD. Вот вам ссылка, а то вы же, видимо, уже пожалели, что ляпнули про деньги, теперь будете отнекиваться, мол, ничего не нашли))
(204) Жалеть будете вы. Поскольку, как я понимаю, вы принимаете вызов.
Есть база данных и ее владелец. Записи в базу данных вносит только владелец.
В базе данных два вида документов. ПриходнаяНакладная и СписаниеСРасчетногоСчета. Владелец базы - покупатель.
Проверяющий - поставщик. В базе только документы, касающиеся их двоих. База снабжена журналом на основе блокчейна. (ИД документа, хэш данных, хэш начальный, хэш конечный). У проверяющего есть доступ на чтение к базе данных, доступ на чтение к журналу и программа проверки.
Ваша задача описать последовательность действий владельца базы, которые приведут к тому, что проверяющий пропустит какое-либо действие с документом или документами. Т.е. удаление, добавление или изменение.
Условия понятны? Как работает программа проверки нужно описывать?
Есть база данных и ее владелец. Записи в базу данных вносит только владелец.
В базе данных два вида документов. ПриходнаяНакладная и СписаниеСРасчетногоСчета. Владелец базы - покупатель.
Проверяющий - поставщик. В базе только документы, касающиеся их двоих. База снабжена журналом на основе блокчейна. (ИД документа, хэш данных, хэш начальный, хэш конечный). У проверяющего есть доступ на чтение к базе данных, доступ на чтение к журналу и программа проверки.
Ваша задача описать последовательность действий владельца базы, которые приведут к тому, что проверяющий пропустит какое-либо действие с документом или документами. Т.е. удаление, добавление или изменение.
Условия понятны? Как работает программа проверки нужно описывать?
(205)
При чём здесь поставщик? Вы даже не поняли, что для вашего случая блокчейн можно и не использовать))
Мы обсуждаем здесь выборы. Много "поставщиков", незнакомых друг с другом, один владелец, закрытая база. И не говорите, что вы, оказывается, подразумевали совсем другое! Поставщиков, причём в единственном числе, сюда уже вы приплели и очень недавно. Мне непонятно, каким образом одна база с одним контрагентом, соотносится с выборами, но, повторюсь, это вы её сюда ни к селу, ни к городу приплели. Точно таким же абсурдом было бы приплести сюда базу вообще без внешних пользователей и заявлять о великолепии приватного блокчейна. Но речь шла о выборах - неопределённом количестве пользователей, не имеющих доступа к информации друг друга, а только к хэшам и своему голосу.
И вы, кстати, задолго до вашей фантазии с одним поставщиком, сами писали ответы на комментарии, относившиеся к выборам - вы писали, что владелец "просто опубликует хэши" и всё, проблема с выборами решена. Так что сейчас уже не получится спрыгнуть и сказать, что вы с самого начала подразумевали свой бесполезный приватный блокчейн с одним поставщиком.
При чём здесь поставщик? Вы даже не поняли, что для вашего случая блокчейн можно и не использовать))
Мы обсуждаем здесь выборы. Много "поставщиков", незнакомых друг с другом, один владелец, закрытая база. И не говорите, что вы, оказывается, подразумевали совсем другое! Поставщиков, причём в единственном числе, сюда уже вы приплели и очень недавно. Мне непонятно, каким образом одна база с одним контрагентом, соотносится с выборами, но, повторюсь, это вы её сюда ни к селу, ни к городу приплели. Точно таким же абсурдом было бы приплести сюда базу вообще без внешних пользователей и заявлять о великолепии приватного блокчейна. Но речь шла о выборах - неопределённом количестве пользователей, не имеющих доступа к информации друг друга, а только к хэшам и своему голосу.
И вы, кстати, задолго до вашей фантазии с одним поставщиком, сами писали ответы на комментарии, относившиеся к выборам - вы писали, что владелец "просто опубликует хэши" и всё, проблема с выборами решена. Так что сейчас уже не получится спрыгнуть и сказать, что вы с самого начала подразумевали свой бесполезный приватный блокчейн с одним поставщиком.
(206) Если бы вы сначала думали, а потом писали, вы бы поняли, что перейти от случая с одним поставщиком, к случаю со множеством - элементарно. Я предложил это упрощение только лишь для того, чтобы легче было проверять. Не нравятся условия? Предложите свои. Я готов обсудить.
(210)
Было бы удивительно, если бы вы признались в том, что ошиблись, и заплатили)) А так ваша демагогия и не желание отвечать за свои же слова очень вписываются в ваш образ)) В общем, занимайтесь дальше балабольством, верьте в себя, но потом не удивляйтесь, что ваши изобретения никому не нужны, а ваши статьи никто не читает))
Было бы удивительно, если бы вы признались в том, что ошиблись, и заплатили)) А так ваша демагогия и не желание отвечать за свои же слова очень вписываются в ваш образ)) В общем, занимайтесь дальше балабольством, верьте в себя, но потом не удивляйтесь, что ваши изобретения никому не нужны, а ваши статьи никто не читает))
(211) Я готов признаться в ошибке, если вы меня в нее ткнете.
Пока вы только говорили, что в приватный блокчейн будет внесена запись, которую программа проверки не увидит. Но вы не приводили доказательств - почему не увидит. Я готов рассмотреть ваши доказательства.
Я также жду от вас подтверждения того, что вы согласны на спор.
Пока вы только говорили, что в приватный блокчейн будет внесена запись, которую программа проверки не увидит. Но вы не приводили доказательств - почему не увидит. Я готов рассмотреть ваши доказательства.
Я также жду от вас подтверждения того, что вы согласны на спор.
(200)Ну давай рассказывай 1 стартмани дам.
Помнится в 2011 году одного чела уговаривал на бит.медиа форуме рассказать как работает блокчейн за 1 биткоин.
Может к 2199 году инфомани будет стоить 10K шейкелей.
Только не рассказывай Михаилу - он все перевернет и провозгласит себя Сатошей.
Странно что он не запотнетовал вайтпепер на Инфо-шейкели
Помнится в 2011 году одного чела уговаривал на бит.медиа форуме рассказать как работает блокчейн за 1 биткоин.
Может к 2199 году инфомани будет стоить 10K шейкелей.
Только не рассказывай Михаилу - он все перевернет и провозгласит себя Сатошей.
Странно что он не запотнетовал вайтпепер на Инфо-шейкели
(145) так я выше же написал чего в ваших обработках нету. То что вы написали там свой кошелек - он фуфельный априори. Потому что вы используете сторонние крипто-компоненты от майкрософт. Для крипто-анархиста это позор. Так как весь код должен быть Open Sourse, и не в коем случае не использовать буржуазные дырявые крипто-компоненты, особенно там где вы делаете кошелек.
Так что без обид
Так что без обид
(154)
Еслиб было доверие - блокчейн не был бы нужен. Все бы попали в рай.
Позже выложу программный код по 1С с RSA безо всяких там дырявых крипто-компонент. Я так вам по секрету скажу все эти компоненты макрософт хранят приватные ключи все зависимости хотите вы или нет.
Основа шифрования приватность. А все эти капикомы итп это шифрование от недалеких людей.
Приватный блокчейн - это вообще не про деньги, а про довери
Еслиб было доверие - блокчейн не был бы нужен. Все бы попали в рай.
Позже выложу программный код по 1С с RSA безо всяких там дырявых крипто-компонент. Я так вам по секрету скажу все эти компоненты макрософт хранят приватные ключи все зависимости хотите вы или нет.
Основа шифрования приватность. А все эти капикомы итп это шифрование от недалеких людей.
(158)
Я так понимаю сделают мосгордуме херачейн типа того что вы предлагаете блокчайн без ключей.
Это как криптовалюта без криптографии или машина без колес..
Вы пошли еще дадльце Цукербергов и Бутериных - которые утверждают - что майнеры не нужны. Но не нужна криптография - это уже слишком для моего разума.. Ладно я пасс... смысла спорить не вижу.
В общем случае для приватного блокчейна ключи не нужны.
нет ключей - нет блокчейна.
Я так понимаю сделают мосгордуме херачейн типа того что вы предлагаете блокчайн без ключей.
Это как криптовалюта без криптографии или машина без колес..
Вы пошли еще дадльце Цукербергов и Бутериных - которые утверждают - что майнеры не нужны. Но не нужна криптография - это уже слишком для моего разума.. Ладно я пасс... смысла спорить не вижу.
(160)
Очень убедительная аргументация. Вынужден с вами согласиться. У нас же демократия пусть для вас - это будет "блокчейном".
Если следовать вашей логике:
У нас нынче в 1С ЗУп для всех объектов есть хеш код. Так получается Я блокчейн программист.
Вывод всее программитсы 1С - блокчейн программисты.
На всех торрент трекерах есть md5 хеш код - они получается блокчейн пользователи.
Индексирование в базах данных построены на хеше CRC. Получается все базы данных - это блокчейн платформы.
Получается все мы живем в блокчене итп Я уже молчу про зеленых человечках плоской земле, анунаках. инопланетных разумах
Нет ключей - есть блокчейн. Достаточно одной хэш-функции.
Очень убедительная аргументация. Вынужден с вами согласиться. У нас же демократия пусть для вас - это будет "блокчейном".
Если следовать вашей логике:
У нас нынче в 1С ЗУп для всех объектов есть хеш код. Так получается Я блокчейн программист.
Вывод всее программитсы 1С - блокчейн программисты.
На всех торрент трекерах есть md5 хеш код - они получается блокчейн пользователи.
Индексирование в базах данных построены на хеше CRC. Получается все базы данных - это блокчейн платформы.
Получается все мы живем в блокчене итп Я уже молчу про зеленых человечках плоской земле, анунаках. инопланетных разумах
(161) Это будет блокчейном для всех. Потому что это будет цепочка блоков, связанных хэшами. Это всегда называлось блокчейном.
Ключи нужны тогда, когда записи в базу вносят разные субъекты. И требуется подтверждать их правомочия. Если же база приватная, то зачем ключи?
Ключи нужны тогда, когда записи в базу вносят разные субъекты. И требуется подтверждать их правомочия. Если же база приватная, то зачем ключи?
(163) Еще раз. База приватная. Записи вносит один субъект. Он полностью контролирует базу. Ключи здесь ничем помочь не могут.
Да. Если этот субъект получает извне данные для записи в базу, и в этих данных есть открытый ключ, тогда ему сложно будет подделать эту запись. Но ему никто не помешает эту запись просто удалить. Кроме того, подделка записи будет очевидна только владельцу приватного ключа, а не вообще всем.
Да. Если этот субъект получает извне данные для записи в базу, и в этих данных есть открытый ключ, тогда ему сложно будет подделать эту запись. Но ему никто не помешает эту запись просто удалить. Кроме того, подделка записи будет очевидна только владельцу приватного ключа, а не вообще всем.
(164) тогда получается что блокчейн появился еще в 1992 году, а может и раньше. Хешировать цепочку уже давно умели и без Сатоши
Network Working Group, R. Rivest.
RFC 1321 The MD5 Message-Digest Algorithm (April 1992)
В ответ на это пользователь может прислать свою версию цепочки с последующим транзакциями Других пользователей. Это называется подтверждения(количество подписных дочерних блоков). Чем больше подписанных блоков - та цепочка и побеждает. После чего одна из цепей признается ничтожной или форком, а все последующие блоки сиротными.
Это закон блокчейна Сатоши
Придет так Навальный через 10 лет и такие еритики как вы укажут им что все ваши все подписи сиротные, а блокчейн шит-форк...
Ваши подписи ваши не нужны идите лесом. Вас вообще нету. Когда нужны будут ваши налоги вызовем.
Вы случаем не в ЦИК Москвы работаете - там тоже говорят что подписи ваши не нужны?
Network Working Group, R. Rivest.
RFC 1321 The MD5 Message-Digest Algorithm (April 1992)
Но ему никто не помешает эту запись просто удалить
Только вы потом всю цепочку будите подписывать своей подписью?
В ответ на это пользователь может прислать свою версию цепочки с последующим транзакциями Других пользователей. Это называется подтверждения(количество подписных дочерних блоков). Чем больше подписанных блоков - та цепочка и побеждает. После чего одна из цепей признается ничтожной или форком, а все последующие блоки сиротными.
Это закон блокчейна Сатоши
Придет так Навальный через 10 лет и такие еритики как вы укажут им что все ваши все подписи сиротные, а блокчейн шит-форк...
Ваши подписи ваши не нужны идите лесом. Вас вообще нету. Когда нужны будут ваши налоги вызовем.
Вы случаем не в ЦИК Москвы работаете - там тоже говорят что подписи ваши не нужны?
(166) Не путайте хэши, как таковые и цепочки хэшей. Впервые блокчейн был внятно описан создателем(создателями) биткоина. Но это не лишает его права на самостоятельное существование.
Вы все время в сторону криптовалют сваливаетесь. С приватным блокчейном все значительно проще. Здесь нет распределенной базы. Нет множества пользователей, которые имеют право записи в базу.
Вы все время в сторону криптовалют сваливаетесь. С приватным блокчейном все значительно проще. Здесь нет распределенной базы. Нет множества пользователей, которые имеют право записи в базу.
(168)
1992 год Карл.
Так что ваши эти публичные чейны "Цепи" - не надо называть блок-чейном, блоком он станет после того какбудет содержать в себе
1. транзакции
2. подписи с публичным ключом
3. хеш код блока, включая предыдущий блок
И не путайте ваши статьи - это описание щитчейна. Надеюсь благоразумные люди прочитают - это и поймут что такое блочейн. А вам этого не понять.
Не путайте хэши, как таковые и цепочки хэшей
Доношу до вашего сведения что автор R. Rivest. в 1992 году описал принцип хеширования, так же указал принцип построения цепочки данных на основе хешей md5.
1992 год Карл.
Так что ваши эти публичные чейны "Цепи" - не надо называть блок-чейном, блоком он станет после того какбудет содержать в себе
1. транзакции
2. подписи с публичным ключом
3. хеш код блока, включая предыдущий блок
И не путайте ваши статьи - это описание щитчейна. Надеюсь благоразумные люди прочитают - это и поймут что такое блочейн. А вам этого не понять.
(172)
Да когда 1961 году п Питер Висли (по-моему) придумал алгоритм хеширования данных CRC тем не менее на сегодняшний день многие жесткие диски и серверная память его поддерживают.
В 1965 Тот же висли предложил на конференции рассказал о цепочках CRS или чейн данных.
А еще раньше контрольную сумму штрих кода считывали.
А еще раньше суммировать яблоки научились.
В 2009 Илон Сатоши написал вайт пепер содержащее полное описание прринципа работы блокчейн и алгоритма PoW.
Позже еретики описали принцип работы PoS лже-блокчейн консенсус или доказательство доли и выпустили щиткоины
Я вам верю. Просто буду знать, что цепочки впервые предложили в 1992-ом. Правда, тогда это никого не впечатлило.
Да когда 1961 году п Питер Висли (по-моему) придумал алгоритм хеширования данных CRC тем не менее на сегодняшний день многие жесткие диски и серверная память его поддерживают.
В 1965 Тот же висли предложил на конференции рассказал о цепочках CRS или чейн данных.
А еще раньше контрольную сумму штрих кода считывали.
А еще раньше суммировать яблоки научились.
В 2009 Илон Сатоши написал вайт пепер содержащее полное описание прринципа работы блокчейн и алгоритма PoW.
Позже еретики описали принцип работы PoS лже-блокчейн консенсус или доказательство доли и выпустили щиткоины
(144)
Так это он вам снять предлагает лапти, сбрить мохнатую бороду и понять структуру блокчейна. Видать паству не там выбрал.
Это же Михаил)) Он везде ходит и пытается убедить всех скачать его обработки)) Было бы даже жалко и я бы даже скачал просто чтобы человеку на хлеб помочь, но 1С-ник без денег... слабо верится))
Так это он вам снять предлагает лапти, сбрить мохнатую бороду и понять структуру блокчейна. Видать паству не там выбрал.
(2) Тоже хотел это написать. Блокчейном можно конечно назвать все что угодно. Сегодня это слово очень модно, и любой бухгалтер с экселем может говорить что у него блокчейн. Но только использование приватного блокчейна в том что должно контролироваться обществом - это полнейший бред.
А когда нам говорят ну вы там зарегистрируйтесь наблюдателем и сможете на специальном сайте смотреть как начисляются голоса. Здорово.
Только без полностью открытого кода, контролируемого обществом, это все курам на смех. Просто имитация и карго культ.
Это хорошо, когда частная компания исключительно для нужд собственного учета заказывает у другой частной компании некую разработку. Но для общества это просто недопустимо. Разработка, которая никем кроме заказчика не контролируется, никем не ревизионируется, не выходит на общественное обсуждение в профессиональном сообществе, не допускаются к разработке специалисты от оппозиции.
Просто нельзя использовать инновационные технологии, но устаревшее законодательство. (44 ФЗ, 223 ФЗ).
Если опустить вопросы разработку. Допустим разработали мы тому что есть доверяем.
Где это все хранится? Если мы берем клиссический блокчейн, то он хранится у каждого пользователя этого блокчейна. Это позволяет предотвратить манипуляции с блокчейном со стороны организации, которая его контролирует. Потому что, если не дай бог мой блок чейн (база данных) не соответствует блок чейну соседа. Это приводит к дискредитации всей системы.
А если весь блок чейн хранится на серверах того кто им управляет, то совершенно непонятно, что помешает этому эффективном управленцу поменять этот блок чейн. Код допустим нам дали проревизионировать, но что помешает в процессе голосования поменять этот код без последующего ревизионирования. Все же хранится на серверах той же компании, которая этим блойк чейном управляет.
Так что прозрачность есть, но только на словах.
А когда нам говорят ну вы там зарегистрируйтесь наблюдателем и сможете на специальном сайте смотреть как начисляются голоса. Здорово.
Только без полностью открытого кода, контролируемого обществом, это все курам на смех. Просто имитация и карго культ.
Это хорошо, когда частная компания исключительно для нужд собственного учета заказывает у другой частной компании некую разработку. Но для общества это просто недопустимо. Разработка, которая никем кроме заказчика не контролируется, никем не ревизионируется, не выходит на общественное обсуждение в профессиональном сообществе, не допускаются к разработке специалисты от оппозиции.
Просто нельзя использовать инновационные технологии, но устаревшее законодательство. (44 ФЗ, 223 ФЗ).
Если опустить вопросы разработку. Допустим разработали мы тому что есть доверяем.
Где это все хранится? Если мы берем клиссический блокчейн, то он хранится у каждого пользователя этого блокчейна. Это позволяет предотвратить манипуляции с блокчейном со стороны организации, которая его контролирует. Потому что, если не дай бог мой блок чейн (база данных) не соответствует блок чейну соседа. Это приводит к дискредитации всей системы.
А если весь блок чейн хранится на серверах того кто им управляет, то совершенно непонятно, что помешает этому эффективном управленцу поменять этот блок чейн. Код допустим нам дали проревизионировать, но что помешает в процессе голосования поменять этот код без последующего ревизионирования. Все же хранится на серверах той же компании, которая этим блойк чейном управляет.
Так что прозрачность есть, но только на словах.
(7)
1. Думаю вы просто не понимаете что такое блокчейн. Когда вы поймете - сразу охренеете и сразу получите все ответы на вопросы.
2. Подтасовать блокчейн можно - имея закрытые ключи пользователей.
3. Если закрытые ключи будут у государства - то это будет лохотроно-чейн
4. Если нет то - как вы будите генерировать цепи не имея закрытых ключей пользователей? только если мертвые души плодить.?
Тоже хотел это написать. Блокчейном можно конечно назвать все что угодно. Сегодня это слово очень модно, и любой бухгалтер с экселем может говорить что у него блокчейн. Но только использование приватного блокчейна в том что должно контролироваться обществом - это полнейший бред.
А когда нам говорят ну вы там зарегистрируйтесь наблюдателем и сможете на специальном сайте смотреть как начисляются голоса. Здорово.
Только без полностью открытого кода, контролируемого обществом, это все курам на смех. Просто имитация и карго культ.
Это хорошо, когда частная компания исключительно для нужд собственного учета заказывает у другой частной компании некую разработку. Но для общества это просто недопустимо. Разработка, которая никем кроме заказчика не контролируется, никем не ревизионируется, не выходит на общественное обсуждение в профессиональном сообществе, не допускаются к разработке специалисты от оппозиции.
Просто нельзя использовать инновационные технологии, но устаревшее законодательство. (44 ФЗ, 223 ФЗ).
Если опустить вопросы разработку. Допустим разработали мы тому что есть доверяем.
Где это все хранится? Если мы берем клиссический блокчейн, то он хранится у каждого пользователя этого блокчейна. Это позволяет предотвратить манипуляции с блокчейном со стороны организации, которая его контролирует. Потому что, если не дай бог мой блок чейн (база данных) не соответствует блок чейну соседа. Это приводит к дискредитации всей системы.
А если весь блок чейн хранится на серверах того кто им управляет, то совершенно непонятно, что помешает этому эффективном управленцу поменять этот блок чейн. Код допустим нам дали проревизионировать, но что помешает в процессе голосования поменять этот код без последующего ревизионирования. Все же хранится на серверах той же компании, которая этим блойк чейном управляет.
Так что прозрачность есть, но только на словах.
ПоказатьА когда нам говорят ну вы там зарегистрируйтесь наблюдателем и сможете на специальном сайте смотреть как начисляются голоса. Здорово.
Только без полностью открытого кода, контролируемого обществом, это все курам на смех. Просто имитация и карго культ.
Это хорошо, когда частная компания исключительно для нужд собственного учета заказывает у другой частной компании некую разработку. Но для общества это просто недопустимо. Разработка, которая никем кроме заказчика не контролируется, никем не ревизионируется, не выходит на общественное обсуждение в профессиональном сообществе, не допускаются к разработке специалисты от оппозиции.
Просто нельзя использовать инновационные технологии, но устаревшее законодательство. (44 ФЗ, 223 ФЗ).
Если опустить вопросы разработку. Допустим разработали мы тому что есть доверяем.
Где это все хранится? Если мы берем клиссический блокчейн, то он хранится у каждого пользователя этого блокчейна. Это позволяет предотвратить манипуляции с блокчейном со стороны организации, которая его контролирует. Потому что, если не дай бог мой блок чейн (база данных) не соответствует блок чейну соседа. Это приводит к дискредитации всей системы.
А если весь блок чейн хранится на серверах того кто им управляет, то совершенно непонятно, что помешает этому эффективном управленцу поменять этот блок чейн. Код допустим нам дали проревизионировать, но что помешает в процессе голосования поменять этот код без последующего ревизионирования. Все же хранится на серверах той же компании, которая этим блойк чейном управляет.
Так что прозрачность есть, но только на словах.
1. Думаю вы просто не понимаете что такое блокчейн. Когда вы поймете - сразу охренеете и сразу получите все ответы на вопросы.
2. Подтасовать блокчейн можно - имея закрытые ключи пользователей.
3. Если закрытые ключи будут у государства - то это будет лохотроно-чейн
4. Если нет то - как вы будите генерировать цепи не имея закрытых ключей пользователей? только если мертвые души плодить.?
имхо все же инфостарт - ресурс в основном для технических специалистов, а в новости ни слова о примененных технологиях или авторах проекта, упомянут только председатель мосгордумы с использованием почему-то правил немецкой грамматики
Похоже на очередной обман трудящихся. Смысл блокчейна в том, что каждый участник располагает возможностью проверить абсолютно все транзакции, а не только свою. Задача полной прозрачности в принципе нерешаемая при тайном голосовании. Другое дело, если доступны результаты голосования по каждому из участников - ФИО, контактные данные, за кого проголосовал. Тогда существует возможность хотя бы выборочной проверки, так как, при большом числе избирателей, каждому проверить все результаты становится невозможным чисто физически. Альтернатива прямому голосованию - многоуровневая система выборщиков, когда избиратели разбиваются по группам, например по 10 человек (для простоты счета), результат голосования группы на следующем уровне транслируется назначенным выборщиком и т.д. Тогда на каждом из уровней каждый участник может проверить, что его результат учтен правильно и что выборщик правильно его транслировал. Количество уровней при числе избирателей в 150 млн. = Log(150000000) , что около 8 - вполне вменяемая цифра.
(9) Еще раз не существует такой технологии, которую нельзя было бы подделать. Особенно в тепличных лабораторных условиях. Ипользование ГОСТовских методов шифрования, которые заведомо содержат в себе бекдоры просто вишенка на торте этого "блокчейна".
(9)
Я даже могу представить, как это будет. Опубликуют десять миллионов хэшкодов, которые, конечно же, никто не будет проверять, но в новостях потом окажется, что "независимое аналитическое агенство ГосТестБлокчейн" проверило их и не выявило никаких нарушений)
Я даже могу представить, как это будет. Опубликуют десять миллионов хэшкодов, которые, конечно же, никто не будет проверять, но в новостях потом окажется, что "независимое аналитическое агенство ГосТестБлокчейн" проверило их и не выявило никаких нарушений)
(14) Да ну бред это все. Даже смешно обсуждать. Когда вы хотите обезопаситься от изменения БД собственными сотрудниками, пожалуйста применяйте приватный блок чейн. Потому что вы доверяете своему ИТ отделу.
Но когда речь идет о контрагентах, которые не доверяют друг другу использование приватного блок чейна это все равно что к запорожцу приделать шильдик от мерседеса и сказать, что это мерседес.
Но когда речь идет о контрагентах, которые не доверяют друг другу использование приватного блок чейна это все равно что к запорожцу приделать шильдик от мерседеса и сказать, что это мерседес.
(20)
Вы все прикопались из сочетания "Приватный блокчейн" к слову блокчейн
Так же наверное как и руководство Москвы, когда выделяли бюджет на эту систему.
Я понимаю, что в блокчейн это просто технология хранения данных, как NOSQL к примеру.
Причем именно в приватном варианте на порядки более дорогая, потому что нужны не хилые мощности для вычисления
Т.е. можно было построить базу данных выборов на NOSQL вместо SQL и получить грант на это
Это конечно нифига не красиво звучит и на это бы грант не дали
И конечно даже ежу было бы понятно что никакой гарантии от изменения данных он не дает
А вот то что такой гарантии не дает и "Приватный блокчейн" это как оказалось понятно немногим.
На это и сделан акцент.
Но в данном контексте - словосочетание "Приватный блокчейн" используется именно для обозначения того что данные нельзя фальсифицировать.
Поэтому прикапываться надо ко всему словосочетанию "Приватный блокчейн"
А оно как указано даже вверху публикации - нонсенс. Вот вы написали
(18)
это миф.
Если у вас есть контроль над 80% узлов вы спокойно можете сгенерировать новую цепочку блокчейна с полным доверием.
В принципе любая защита от фальсификации - это только публичность.
Вы все прикопались из сочетания "Приватный блокчейн" к слову блокчейн
Так же наверное как и руководство Москвы, когда выделяли бюджет на эту систему.
Я понимаю, что в блокчейн это просто технология хранения данных, как NOSQL к примеру.
Причем именно в приватном варианте на порядки более дорогая, потому что нужны не хилые мощности для вычисления
Т.е. можно было построить базу данных выборов на NOSQL вместо SQL и получить грант на это
Это конечно нифига не красиво звучит и на это бы грант не дали
И конечно даже ежу было бы понятно что никакой гарантии от изменения данных он не дает
А вот то что такой гарантии не дает и "Приватный блокчейн" это как оказалось понятно немногим.
На это и сделан акцент.
Но в данном контексте - словосочетание "Приватный блокчейн" используется именно для обозначения того что данные нельзя фальсифицировать.
Поэтому прикапываться надо ко всему словосочетанию "Приватный блокчейн"
А оно как указано даже вверху публикации - нонсенс. Вот вы написали
(18)
Когда контрагенты не доверяют друг другу, именно блокчейн им и может помочь.
это миф.
Если у вас есть контроль над 80% узлов вы спокойно можете сгенерировать новую цепочку блокчейна с полным доверием.
В принципе любая защита от фальсификации - это только публичность.
(22)Вы вообще как себе представляете публичный доступ к результатам голосования на выборах ДО подведения результатов выборов ?
Это вообще то уголовно наказуемое действие.
И кто/что собственно мешает прервать этот публичный доступ на 5 сек, поменять всю цепочку и заново открыть доступ уже к новой цепочке ?
Это вообще то уголовно наказуемое действие.
И кто/что собственно мешает прервать этот публичный доступ на 5 сек, поменять всю цепочку и заново открыть доступ уже к новой цепочке ?