Как я сломала мини-конфигурацию, починила её и заставила JUnit говорить правду

Эта статья обновляет схему 2021 года по тому, что я проверила на своём компьютере. Сначала установила пакеты через opm, затем запустила проверку синтаксиса на мини-конфигурации с ошибкой и без неё, а потом на демо-конфигурации Нано-УТ. Всё, что запустить не получилось, вынесено в отдельный раздел «Что не проверено».

- Параметры тестового стенда

Версии пакетов взяты из вывода opm list (файл evidence/versions.txt в архиве). Linux не проверялся. Сервер СУБД не использовался: база файловая.

- Что изменилось в командах

Установка пакетов одной командой на пакет:

1
2
3

opm install vanessa-runner
opm install add
opm install gitsync

В справке vanessa-runner 3.0.2 команды сгруппированы. Вызов vrunner без аргументов выводит список: validate, test, repo, infobase, epf, cluster, cfe, cf, run. Дальше два раздела, которые нужны для проверок:

Рис. 1. vrunner 3.0.2 без аргументов: группы команд validate, test, repo, infobase, epf, cluster, cfe, cf, run.

• vrunner validate syntax-check проверяет синтаксис конфигурации; рядом лежит vrunner validate edt для проекта EDT;
• vrunner test xunit, vrunner test vanessa, vrunner test yaxunit запускают тесты.

В README пакета есть таблица миграции с 2.x: vrunner syntax-check теперь vrunner validate syntax-check, vrunner updatedb теперь vrunner infobase update, файл настроек vrunner.json заменён на autumn-properties.json с вложенной иерархией команд и ключами без --. Переменные окружения RUNNER_* стали VRUNNER_*. Старые примеры из статьи 2021 года с плоскими командами без группы теперь не работают.

Ключи с несколькими значениями задаются повторением: --mode ThinClient --mode Server. Запись --mode ThinClient Server справка vrunner разбирает как лишний аргумент, и команда завершается ошибкой чтения параметров.

- Прогон 1: база с ошибкой

Чтобы не проверять пустую конфигурацию, я собрала мини-конфигурацию с общим модулем ДемоМодуль (скрипт make_demo_src.py в архиве). В процедуре Сломано нет КонецЕсли и вызывается несуществующая функция. База создаётся из исходников одной командой:

1

vrunner infobase init --ibconnection "/FC:\nopik-demo\ib" --src C:\nopik-demo\src

Проверка синтаксиса с отчётом JUnit:

1

vrunner validate syntax-check --ibconnection "/FC:\nopik-demo\ib" --mode ThinClient --mode Server --report-format junit --report-path C:\nopik-demo\report\syntax.xml

Вывод (фрагмент журнала evidence/run-broken.log):

ИНФОРМАЦИЯ - Проверка: основная конфигурация
ОШИБКА - Получен ненулевой код возврата 101
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Проверка конфигурации завершена с ошибками
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ - Замечания синтаксической проверки:
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ -   {ОбщийМодуль.ДемоМодуль.Модуль(9,1)}: Ожидается ключевое слово 'КонецЕсли' ('EndIf') #> <<?>>КонецПроцедуры (Проверка: Сервер)

Код возврата vrunner равен 1, в отчёте JUnit один failure. Именно по этому коду CI-сервер понимает, что шаг не прошёл. Проверка заняла около 9 секунд на базе с одним модулем. На типовой конфигурации времена будут иные: замера на такой базе у меня нет.

- Прогон 2: ошибки открываются по очереди

Я добавила пропущенный КонецЕсли (ключ --fixed скрипта) и запустила проверку заново. Платформа показала следующее замечание:

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ -   {ОбщийМодуль.ДемоМодуль.Модуль(7,18)}: Процедура или функция с указанным именем не определена (НесуществующаяФункция)	Необъявленная = <<?>>НесуществующаяФункция(1); (Проверка: Сервер)

Первая ошибка разбора скрывала вторую. Для CI это значит, что одна красная проверка не означает один дефект: после правки нужен новый запуск.

- Прогон 3: чистая конфигурация

После исправления обеих ошибок (--fixed2):

ИНФОРМАЦИЯ - Проверка конфигурации завершена за 8с
ИНФОРМАЦИЯ - Результат синтакс-контроля: Ошибок не обнаружено
ИНФОРМАЦИЯ - Отчёт JUnit сохранён: C:\nopik-demo-clean\report\syntax.xml

Код возврата 0, в отчёте failures="0". Все три журнала и отчёты JUnit лежат в архиве в каталоге evidence/.

- Прогон на «Нано-УТ»

Те же команды я запустила на Нано-УТ, демо-конфигурации из репозитория 1c-ai-workbench (лицензия MIT): три общих модуля (ПродажиСервер, СкладСервер, ЦеныСервер), справочники Контрагенты и Номенклатура, документ ЗаказКлиента, всего 6 файлов BSL. Исходники лежат в архиве в каталоге nano-ut/src, оба прогона повторяет скрипт nano_ut_check.ps1.

Для прогона с ошибкой я взяла копию выгрузки и удалила КонецЕсли в функции ЗарезервироватьТовар общего модуля ПродажиСервер. Остальные файлы не менялись.

Рис. 2. Нано-УТ с удалённым КонецЕсли: замечание в ПродажиСервер.Модуль(16,1), код возврата 1.

Платформа указала на строку 16, где вместо недостающего КонецЕсли стоит КонецФункции. Код возврата 1 пришёл от vrunner, а в отчёте появился один failure.

Рис. 3. Нано-УТ без правок: ошибок не обнаружено, код возврата 0.

Рис. 4. Отчёты JUnit двух прогонов Нано-УТ: failures=1 и failures=0.

Сравнение двух прогонов на одном стенде:

Времена получены на стенде i5-2400 при нескольких запусках; разброс на этих двух конфигурациях составил несколько секунд. Проверка синтаксическая: логику методов, запросы и права она не оценивает. Нано-УТ мала, поэтому времена не переносятся на рабочую конфигурацию.

- Файл настроек вместо длинной командной строки

Файл autumn-properties.json в рабочем каталоге подхватывается без дополнительных ключей. Этот файл я проверила на базе с ошибкой: ключи без -- и иерархия по именам команд дали тот же результат, что и командная строка.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

{
  "vrunner": {
    "ibconnection": "/FC:\\nopik-ev\\ib2",
    "validate": {
      "syntax-check": {
        "mode": ["ThinClient", "Server"],
        "report-format": ["junit"],
        "report-path": "C:\\nopik-ev\\settings.xml"
      }
    }
  }
}

Старое имя vrunner.json с ключами вида --ibconnection я тоже пробовала: ключи не применились, и vrunner создал временную базу вместо моей. Ошибки при этом не было, проверка прошла «без замечаний» по пустой базе. В CI такой тихий пропуск опаснее красного шага.

- GitSync и тесты: что показала справка

gitsync sync в версии 3.9.1 принимает обязательный аргумент PATH, путь к хранилищу конфигурации, и необязательный WORKDIR. Параметры подключения (--ibconnection, --db-user) вынесены в общие опции перед командой, а логин хранилища по умолчанию «Администратор». Запускать gitsync sync мне было не на чем: хранилища конфигурации на стенде нет.

vrunner test xunit требует путь к тестам (аргумент TESTSPATH) и обработку xddTestRunner.epf из пакета add. Отчёт задаётся ключами --report-format и --report-path. Прогон тестов я не делала: набора тестов под демо-конфигурацию нет.

- Что не проверено

Следующие части схемы 2021 года и моих допущений я не запускала, и числа или результаты по ним в статье не приводятся:

• на Нано-УТ выполнена только синтаксическая проверка: тесты, GitSync и анализ кода по ней не запускались;
• BSL Language Server и SonarQube (нет Java на стенде);
• генерация отчёта Allure и просмотр результатов;
• vrunner test xunit, vrunner test vanessa и gitsync sync в рабочем виде;
• шаблон gitlab-ci.example.yml из архива: раннер GitLab не поднимался, в шаблоне проверена только команда vrunner;
• ИИ-ревью изменений и разбор падений: на моём стенде это не пробовалось, поэтому рекомендаций по нему здесь нет;
• оценки экономии из статьи 2021 года (160 часов в месяц на 15 человек): они зависят от команды, я их не пересчитывала.

- Источники

• Документация vanessa-runner - актуальный справочник команд и миграции с 2.x на 3.0.
• Справка vrunner, vrunner validate syntax-check --help, gitsync sync --help и README пакета - версии 3.0.2 и 3.9.1, как их показывает opm list.
• Артур Аюханов. Как быстро развернуть автоматическую линию проверки своего решения на 1С (2021): основа схемы, которую эта публикация сверяет с версиями 2026 года.
• 1c-ai-workbench - репозиторий автора с демо-конфигурацией Нано-УТ (лицензия MIT).

- Файл к статье

В архиве 15.1-companion.zip лежат: make_demo_src.py (сборка конфигурации с двумя ошибками), run_check.ps1 (создание базы и проверка с кодом возврата), nano_ut_check.ps1 (два прогона на Нано-УТ), nano-ut/src (исходники Нано-УТ), autumn-properties.json (пример настроек), gitlab-ci.example.yml (не запускался) и каталог evidence/ с журналами и отчётами JUnit обоих опытов и версиями пакетов.

Чтобы повторить, установите OneScript 2.0.0 и opm install vanessa-runner, затем выполните шаги из README в архиве. Скрипты проверены на платформе 8.3.27.2130 x86. Путь к 1cv8.exe для сборки демо-исходников задаётся ключом --exe скрипта make_demo_src.py. В run_check.ps1 и nano_ut_check.ps1 vrunner находит установленную платформу сам; с другой версией платформы я их не запускала.

run_check.ps1 подходит и для своей конфигурации: положите её XML-выгрузку в <Work>\src. На копии демобазы УТ 11.5.22.77 (12 290 модулей BSL) скрипт без правок дал код 0 и отчёт JUnit с failures="0". На стенде i5-2400 весь прогон занял около 55 минут, из них проверка 460 с, так что для такой конфигурации это ночной прогон. Перед повторным запуском удалите <Work>\ib, иначе скрипт проверит старую базу. Порядок и журнал прогона - в README и evidence/ut-11.5/ архива.

- Итог

Схема проверок из 2021 года жива, но её команды изменились: vrunner validate syntax-check, vrunner test xunit, файл autumn-properties.json. Я подтвердила проверку синтаксиса на платформе 8.3.27.2130 в трёх прогонах: с ошибкой, со второй ошибкой после первой правки и без ошибок. Код возврата 1 или 0 и отчёт JUnit дают CI то, что ему нужно. Тесты, GitSync, статический анализ и ИИ-ревью остаются за вашей проверкой на собственной базе. На Нано-УТ та же проверка дала код 0 без правок и код 1 после удаления КонецЕсли.

 

Нинель Адольевна Щербакова (Ninel_S)

Архитектор • SRE & DevOps инженер • HighLoad 1С

Автор технических публикаций на Infostart. Разработчик NOPik, SRE-Suite-for-1C и мультиагентных ассистентов для экосистемы 1С:Предприятие.

Каталог статей и открытых репозиториев Ninel_S