Суть предложения
При публикации открытой разработки автор указывает лицензию, которую он выбирает самостоятельно исходя из своих предпочтений.
Для чего это
Открытый код разработки совершенно не значит, что пользователь может делать с ней все, что угодно.
Для автора
При помощи лицензии автор закрепляет список допустимых действий с открытым кодом своей разработки от «делай что хочешь» до «разрешено только использование конечным пользователем»
Для пользователя
Пользователь, используя разработку в соответствии с лицензией, может обезопасить себя от возможных претензий автора. Ориентируясь на лицензию, пользователь понимает, какие ограничения наложены автором на этот открытый код.
Что будет, если лицензию не указывать
Когда вы разрабатываете новый программный продукт, он по умолчанию защищен исключительным авторским правом. Если вы не приложите к своей разработке лицензию, в которой указаны условия использования, то никто не сможет использовать, копировать, распространять или изменять вашу работу. В худшем случае пользователь может подвергнуться риску судебного разбирательства.
Где указывать лицензию
На данный момент я вижу следующие варианты:
- В редакторе публикации есть окно «Краткое описание (анонс)» где автор может указать наименование лицензии и ссылку на ее текст.
- Там же в редакторе публикации лицензию можно указать в окне «Основной текст» в самом начале или в самом конце публикации.
- В редакторе публикации есть окно «Лицензионное соглашение», в котором можно указать наименование и текст лицензии. Однако, лицензия, указанная в этом окне, не отображается в публикации. Уважаемая администрация Инфостарта, помогите с проблемой отображения лицензии в публикации.
Что делать с платными публикациями
В платных публикациях также можно указывать лицензию, однако хотелось бы услышать мнение администрации Инфостарта по следующим вопросам:
- Устанавливает ли Инфостарт какую-нибудь лицензию у платных публикаций? Если не устанавливает, то не будет ли против лицензии, установленной автором?
- У платных публикаций реальный автор скрыт и заменен на автора Инфостарт. Может ли это быть ограничением для установки лицензии для своей публикации?
Какую лицензию указывать
Я думаю, что для открытых разработок достаточно открытых лицензий, которые условно можно разделить на две группы:
- Простые лицензии, типа «можно делать что хочешь». Яркий пример такой лицензии это Лицензия MIT (Лицензия MIT — Википедия (wikipedia.org) / MIT License | Choose a License)
- Лицензии с ограничениями, например GNU GPLv3 (GNU General Public License — Википедия (wikipedia.org) / GNU General Public License v3.0 | Choose a License)
С выбором открытой лицензии отлично помогает таблица основных лицензий и их условий (Licenses | Choose a License).
Мой совет коллеге, который выбирает лицензию для открытого проекта – не мудри. Для открытого проекта почти всегда достаточно самой простой MIT лицензии.
Если все-таки хочется помудрить
В публикации можно указать свои условия использования открытого проекта. Нужно оформить условия в несколько предложений, так, чтобы были понятны наложенные на проект ограничения и условия использования. Даже такая доморощенная лицензия лучше ее отсутствия.
Пример наших коллег
Под конец своей статьи приведу несколько примеров публикаций, в которых указаны лицензии. Большое спасибо авторам.
Консоль запросов 9000
Александр Кузнецов (kuza2000) (Консоль запросов 9000 (infostart.ru))
Лицензия GNU GPLv3 указана в комментариях, сообщение 153.
Коннектор: удобный HTTP-клиент для 1С:Предприятие 8
Владимир Бондаревский (bonv) (Коннектор: удобный HTTP-клиент для 1С:Предприятие 8 (infostart.ru))
Лицензия Apache 2.0 License указана в репозитории на GitHub. В публикации содержится ссылка на репозиторий.
Открытый пакет интеграций для популярных API: Telegram, VK, Viber, Twitter
Антон Титовец (bayselonarrend) (Открытый пакет интеграций для популярных API: Telegram, VK, Viber, Twitter (infostart.ru))
Лицензия MIT указана в конце публикации. Кстати, то, как автор указывает лицензию во всех своих публикациях, достойно отдельной похвалы.