Давайте начнем указывать лицензию в наших разработках
Суть предложения
При публикации открытой разработки автор указывает лицензию, которую он выбирает самостоятельно исходя из своих предпочтений.
Для чего это
Открытый код разработки совершенно не значит, что пользователь может делать с ней все, что угодно.
Для автора
При помощи лицензии автор закрепляет список допустимых действий с открытым кодом своей разработки от «делай что хочешь» до «разрешено только использование конечным пользователем»
Для пользователя
Пользователь, используя разработку в соответствии с лицензией, может обезопасить себя от возможных претензий автора. Ориентируясь на лицензию, пользователь понимает, какие ограничения наложены автором на этот открытый код.
Что будет, если лицензию не указывать
Когда вы разрабатываете новый программный продукт, он по умолчанию защищен исключительным авторским правом. Если вы не приложите к своей разработке лицензию, в которой указаны условия использования, то никто не сможет использовать, копировать, распространять или изменять вашу работу. В худшем случае пользователь может подвергнуться риску судебного разбирательства.
Где указывать лицензию
На данный момент я вижу следующие варианты:
- В редакторе публикации есть окно «Краткое описание (анонс)» где автор может указать наименование лицензии и ссылку на ее текст.
- Там же в редакторе публикации лицензию можно указать в окне «Основной текст» в самом начале или в самом конце публикации.
- В редакторе публикации есть окно «Лицензионное соглашение», в котором можно указать наименование и текст лицензии. Однако, лицензия, указанная в этом окне, не отображается в публикации. Уважаемая администрация Инфостарта, помогите с проблемой отображения лицензии в публикации.
Что делать с платными публикациями
В платных публикациях также можно указывать лицензию, однако хотелось бы услышать мнение администрации Инфостарта по следующим вопросам:
- Устанавливает ли Инфостарт какую-нибудь лицензию у платных публикаций? Если не устанавливает, то не будет ли против лицензии, установленной автором?
- У платных публикаций реальный автор скрыт и заменен на автора Инфостарт. Может ли это быть ограничением для установки лицензии для своей публикации?
Какую лицензию указывать
Я думаю, что для открытых разработок достаточно открытых лицензий, которые условно можно разделить на две группы:
- Простые лицензии, типа «можно делать что хочешь». Яркий пример такой лицензии это Лицензия MIT (Лицензия MIT — Википедия (wikipedia.org) / MIT License | Choose a License)
- Лицензии с ограничениями, например GNU GPLv3 (GNU General Public License — Википедия (wikipedia.org) / GNU General Public License v3.0 | Choose a License)
С выбором открытой лицензии отлично помогает таблица основных лицензий и их условий (Licenses | Choose a License).
Мой совет коллеге, который выбирает лицензию для открытого проекта – не мудри. Для открытого проекта почти всегда достаточно самой простой MIT лицензии.
Если все-таки хочется помудрить
В публикации можно указать свои условия использования открытого проекта. Нужно оформить условия в несколько предложений, так, чтобы были понятны наложенные на проект ограничения и условия использования. Даже такая доморощенная лицензия лучше ее отсутствия.
Пример наших коллег
Под конец своей статьи приведу несколько примеров публикаций, в которых указаны лицензии. Большое спасибо авторам.
Консоль запросов 9000
Александр Кузнецов (kuza2000) (Консоль запросов 9000 (infostart.ru))
Лицензия GNU GPLv3 указана в комментариях, сообщение 153.
Коннектор: удобный HTTP-клиент для 1С:Предприятие 8
Владимир Бондаревский (bonv) (Коннектор: удобный HTTP-клиент для 1С:Предприятие 8 (infostart.ru))
Лицензия Apache 2.0 License указана в репозитории на GitHub. В публикации содержится ссылка на репозиторий.
Открытый пакет интеграций для популярных API: Telegram, VK, Viber, Twitter
Антон Титовец (bayselonarrend) (Открытый пакет интеграций для популярных API: Telegram, VK, Viber, Twitter (infostart.ru))
Лицензия MIT указана в конце публикации. Кстати, то, как автор указывает лицензию во всех своих публикациях, достойно отдельной похвалы.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
лицензия открытое по публикации разработки
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
С 1998 года я писал код в 1С сам, руками, от первой строки до последней. В марте 2026 я рассказывал, как проект на пять месяцев ИИ воспроизвёл за час. Прошло полгода, и теперь я не пишу код совсем, я даже не проверяю его и при этом закрываю 30-40 задач в месяц. Это история о том, что осталось от программиста, когда из его работы ушёл код, почему у одних коллег этот переход получается за месяц, а у других не получается вообще и почему ИИ без опыта за плечами это умножение на ноль.
20.10.2026 5380 GarriSoft 378
О жизни 1C:Бухгалтерия Бесплатно (free)
Как я считаю стоимость своего часа, почему не извиняюсь за цену и что отвечаю на «дорого». Без теории — только то, что работает в разговоре с заказчиком.
11.09.2026 4434 qwerty1414 73
О жизни Россия Бесплатно (free)
Расскажу, как это было у меня. Собеседования я не умею проходить от слова совсем, особенно когда начинают задавать вопросы типа: • Что такое структура? • Что такое соответствие? • Чем соответствие отличается от структуры? • Как обратиться к общему модулю из формы документа? • Как надо обновлять доработанную конфигурацию?
28.07.2026 6131 chuevsf 175
О жизни Россия Бесплатно (free)
Моё личное мнение о перспективах ИИ в среде 1С.
23.06.2026 5331 1c-intelligence 114
30 лет в 1С, 51 год, жёсткие требования к формату работы. За 1.5 месяца нашёл работу, используя DeepSeek как персонального HR-ассистента. Один раз настроил, отправил три своих резюме - дальше просто скидывал вакансии в чат и наговаривал ощущения через микрофон. ИИ анализировал, отсеивал фейки, писал сопроводительные письма, готовил к собеседованиям и разбирал ошибки. Результат: 127 откликов, 2 оффера, выход на работу 1 июня с достойной зарплатой (гибрид, к сожалению, мы с ним не нашли)
20.05.2026 9294 GarriSoft 227
О жизни Россия Бесплатно (free)
В далеком 2007 году я услышал впервые слово «Инфостарт» от своих коллег по работе и нашел этот сайт в Интернете, а 29.06.2007г. успешно зарегистрировался на нем. В течение долгих лет я был «молчуном»: не выкладывал никаких наработок и не писал статей. Просто читал, время от времени, и получал на сайте информацию.
14.05.2026 6094 chuevsf 207
О жизни Россия Бесплатно (free)
Еще совсем недавно у программистов 1С было всё хорошо. Задачи на выполнение сыпались, как из рога изобилия. Счетчик времени зашкаливало от быстроты их выполнения. Чуть ли не каждый месяц был новый рекорд. Новые идеи генерировались бизнесом одна за другой. Но общее состояние экономики в России в 2026 году уже давали о себе знать, и группу компаний также стало лихорадить.
17.04.2026 12048 chuevsf 244
Личные заметки о том, как 1С-разработка столкнулась с вызовом времени. От FoxPro до "гаражной инженерии" - тридцать лет по одним и тем же граблям.
02.04.2026 12980 GarriSoft 280
В законе нет разделения на отдельно открытые и закрытые лицензии - лицензия есть лицензия, юридическое описание прав и обязанностей. Например, под открытыми можно а)указать юридическе ограничения на коммерческое использование б) запретить использовать в свой код в продуктах с закрытым кодом в) обязать пользователя кода сохранять копирайт. Под закрытыми это все, конечно, тоже можно - но зато нельзя привлечь сторонних людей поучаствовать в разработке, как это происходит в сотнях тысяч репозиториев, где разные, не связанные между собой, люди сообща работают над огромными проектами. В чем, в общем-то, и смысл open-source
Но идея статьи даже не в этом (как я понял), а скорее в том, чтобы выкладывая решение на Инфостарт дать покупателю/скачивающему однозначно понять, что он может/не может делать с полученным продуктом: например продавать его другим людям, доработать и распространять под новым именем и пр. Уже вспоминали Универсальные инструменты 1С для УФ - так там в описании под каждым вторым инструментом ссылка на согласие автора. Т.е. необходимо пойти к каждому и спросить "а можно добавить ваш инструмент в набор?"
И при любом субъективном мнении, это общемировая практика. Не думаю что Google, Apache или Apple с открытыми проектами и тысячами активных участников в них можно заподозрить в "игре в фантики". Походу бесполезные, да
Верно. Открытый код - это значит не надо ломать защиту программы и голову в вопросе как доработать программу. Заходите в модуль и меняете под себя и для себя как надо.
Использовать в коммерческих целях нельзя априори.
Условия использования разработки автор определяет указав подходящую лицензию. Это может быть так как вы указали "нельзя априори". А может быть напротив "делай что хочешь", потому что автор указал лицензию MIT.
Например в этой разработке автор совершенно не против использования ее в коммерческих целях о чем он прямо указал установив конкретную лицензию.
я лишь раскрыл понятие "Код открыт" - то есть людей раньше интересовало "можно ли доработать?", а не "можно ли выложить на свой сайт и продавать открыто?"
еще раз, поднимаемая тема хорошая.
давайте наконец-то привнесем ясность и приведем в порядок.
Вы как топикстартер модерируйте и приглашайте к диалогу всех участников процесса
--
--
а вот скачал и просто продаешь своим клиентам - это сложно обнаружить и сложно доказать.
Поэтому тут такая философия
не все так просто. будешь сам в суде все делать? -споткнешься на чисто процессуальных вопросах и простых вещах, которые просто не знаешь, потому что суд - не твоя профессия. Придется нанимать юриста/адвоката. Который или завалит дело, потому как "расставлятель галочек" и нихрена не смыслит в авторском праве, либо отожрет значительную часть выигранного по суду в соответствии с договором оказания услуг. И на результат из юристов никто не работает. Чисто по аджайлу - будешь платить за процесс, а каков результат - это уже как получится...
Я выиграл суд у одной аферистки , которая отжала у моей бабушки квартиру. Суд длился два года, было 4 или 5 заседаний. Нанимал юриста, искал через знакомых. Юристу заплатил 300 тр.
Воочию убедился как работает судебная система. Соглашусь с вами , что судиться это сложное дело. И не моя профессия.
Да и в целом, если алгоритм виден одному, то его можно использовать в своих обработках или разработках по аналогии и подобию. И уже первоначальную разработку можно просто не использовать, а использовать свой адаптированный код.
(59)
Возможность дорабатывать под себя это еще не дает - автор легко может покрыть свою публикацию лицензией запрещающей это делать. А "код открыт = да" там будет по-прежнему.
для Windows и крупных программ - да, все так, может быть - как говорится, "второй виндоус уже не создать"
а тут на ИС речь идет о небольших алгоритмах, подходах, маленьком ноу-хау порой, буквально в одну-две строки, который любой джун сможет повторить 10 000 раз, но додуматься до этого сам не сможет....
Платные программы продаются типовым сублицензионным договором, автор может добавить свое дополнительное лицензионное соглашение. Для этого как раз и есть поля в редактировании публикации, вот оно прикладывается для наложения дополнительных ограничений со стороны автора.
Авторские права неотчуждаемы. Авторство принадлежит человеку, у него есть фамилия имя и отчество, профиль на сайте не может являться автором. Поэтому говорить, что автор заменен на автора Инфостарт некорректно, это все лишь часть функционала нашего маркетплейса. Тем более, где вы увидели профиль Инфостарта здесь?
Автор продает неисключительные права на использование своей программы, заключает с нами лицензионный договор на право продажи неисключительных прав на использование, а мы продаем по сублицензионному договору. Сублицензионный договор можно посмотреть в момент оформления заказа.
(6)
В нём есть указание на правообладателя (владельца исключительной лицензии)? Я просто сам не покупал.
Обработки за стартмани не являются готовыми продуктами, поэтому техподдержки по ним нет, это "полуфабрикаты", автор их выложил как есть, без дополнительных гарантий, обязательств и техподдержки. Он, конечно, может по своей инициативе это делать, если есть время и желание, но не обязан. И у Инфостарта тоже обязательств нет.
Условно, в маркетплейсе готовые стулья с гарантией и техподдержкой, в базе знаний доски для стула, стройматериалы.
Но ещё раз повторю, с юридической точки зрения автором является лицо, юридическое или физическое, с которым заключается лицензионный договор, а не профиль на сайте.
Еще раз, авторство закреплено за лицом, юридическим, будь то ИП или ООО, у которого есть ИНН, либо физическим лицом, у которого есть ФИО. Контакты лица не являются объектом авторского права.
Добрый день!
А как же заработанные стартмани за статьи? Они отчуждаемы?
Я закрыл три статьи, списалось с меня 60 стартмани, в переводе на текущий курс около 8600 рублей.
Нельзя ли при достижении определенного кол-ва просмотров статьи - уже не списывать стармани за отмену публикации?
Возможно ли реализовать на ИС получение стартмани за кол-во просмотров, а не за рейтинг? Ощущение такое, что сейчас пользователю главное получить информацию в нужное время в нужном месте, и он уже не заботится о том, ставить рейтинг или нет. Возможно, эта информация ему пригодится раз в жизни - второй раз снова найдет через поиск яндекса - рейтинг ставить не обязательно.
Однако, я могу доработки сделать расширением и свободно продавать, например через инфостарт.
Как говорится, "проблемы индейцев шерифа не интересуют", а еще "незнание законов не освобождает от ответственности". Вы при рождении автоматически принимаете законы той страны, гражданином которой вы стали. И сколько граждан прочитали полностью хотя бы конституцию? При этом в случае правонарушений ответственность гражданин понесет вне зависимости от того, знает он закон, который нарушил, или нет. Читайте, не читайте - это личное дело каждого. Но уж если приняли условия договора - будьте добры их соблюдать. Все остальное от лукавого.
Лицензия GNU GPLv3
Лицензия Apache 2.0 License
Лицензия MIT
- что это? практика применения? в контексте 1С и разработок 1С....
как это можно использовать при продажах на ИС и/или Фреш?
сейчас также появился сервис 1С-Стор.
Перечисленные лицензии это выверенные тексты, которые прошли проверку временем и которые принимает большая часть сообщества разработчиков.
Практика применения есть и в сообществе 1С разработчиков, но к сожалению не на Инфостарте. На GitHub большинство разработок на платформе 1С Предприятие публикуются с указанием лицензии, например или
Насчет продажи на Инфостарт, чуть выше Доржи объяснил, что права и обязанности регламентируются сублицензионным договором, в который при желании разработчик может добавить дополнительные условия и ограничения. С магазином Фреш думаю ситуация такая же.
Итого,
-- указание лицензии в открытых разработках это правильное решение помогающее и автору и пользователю
-- платные разработки продающиеся на Инфостарт и других площадках продаются с применением сублицензионного договора.
- ага, осталось чтобы ИС принял эти доп.условия и ограничения... ;-)
В планах было создать выбор лицензии в публикации, но потом мы сделали типовой сублицензионный договор-оферту и на этом вопрос закрыли. Бытует мнение, что у нас всё равно никто их не читает и права автора не соблюдает. Ведь на практике, файлы скачивают, продают клиентам, как свои, авторство не указывают, это и есть коммерческое использование без указания автора. Возможно, по вашему мнению, сейчас сообщество доросло до соблюдения условий лицензий, все может быть.)
Очень давно (сразу не нашел по истории) обсуждали способы защиты решений, повторю здесь свою мысль: было бы здорово для коммерческих разработок на базе ИС развернуть некий сервер лицензирования, и на тех или иных условиях предоставлять доступ к нему авторам. Но тут надо будет продумать ценообразование для авторов и возможные способы проверки условий сопровождения (как минимум на основе УИДа конфигурации компьютера и номера заказа, например).
В описании компании мы пишем, что Инфостарт это компания создающая B2B сервисы, которые помогают выполнять проекты на платформе "1С". Много ли вы встречали некоммерческих проектов автоматизации на 1С? Из всего каталога для некоммечского использования пожалуй подходят только игры, которые написаны действительно по приколу.
Как это ни покажется странным, но в нашей стране есть как некоммерческие организации, так и организации не зарабатывающие деньги как ни 1С, так ни на чем то другом.
Проектами это не назову, но случаи когда они получали бесплатно мои обработки и консультации бывали.
Кроме этого есть ведомства которым просто не откажешь)
Лицензии это святое
так вот внедрения бывают на некоммерческой основе, тем более просто передачи обработок
Возможно и ИС пора подумать в этом направлении. Добро как впрочем и зло имеет свойство возвращаться сторицей.
Но полный open-source вплоть до отчета по анализу продаж - это конечно утопическая картина из 3024 года, где все фирмы, использующие 1С, применяют git с EDT и публикуют свои конфигурации целиком в открытые репозитории. После чего форкают друг у друга понравившиеся отчеты :)
Но вообще да, конечно, очень не много таких
Простой вопрос. Есть ли у автора поста данные, когда это сработало и например кто то обработку по лицензии GNU GPLv3 использовал по лицензии MIT и его настигла карающая рука ИС?
Обычный здравомыслящий человек, прекрасно понимает, что такое брать чужое, это видно и в публикациях на ИС, где один разработчик спрашивает разрешения другого на использование кода.
И тут отлично работает правило по умолчанию. Если нигде буквами не написано, что можно брать и делать с обработкой что угодно, то этого делать нельзя. Так работает авторское право.
Если человек невменяемый или что еще хуже неприкасаемый, то как показывает практика ничего ИС сделать тут не сможет.
Не буду приводить примеры)
И лицензию если что надо указывать в самой обработке.
- список того, что НЕ является объектом авторского права определен, контакты там не упомянуты.
Точно так же как список того что ЯВЛЯЕТСЯ объектом авторского права тоже определен, Контакты там тоже не упомянуты.
И то и другое логично, ибо в рассматриваются права на ПРОИЗВЕДЕНИЯ ( втой или иной форме).
.
Тогда посмотрим что такое АВТОРСКИЕ ПРАВА.
.
ГК РФ Статья 1255. Авторские права
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.
...
.
Посмотрим что такое пп.1,2.
.
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя
1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
2. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель (пункт 1 статьи 1287), имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.
.
Обратим внимание по п.1. "...неотчуждаемы и непередаваемы", а также на "Отказ от этих прав ничтожен", и посмотрим на п.2.11 типового лицензионного договора ИС, где идет ссылка на правила публикаций.
.
В правилах смотрим на п.2.2.25
.
"Запрещается размещать в публикациях и комментариях к ним прямые контакты автора (электронную почту, ссылки на личный блог, личный канал в соцсети и т.д.), т.к. это является рекламой стороннего ресурса. Исключение – ссылки на профиль GitHub и профессиональные тематические сообщества (при условии добавления в описание репозитория ссылки на публикацию Сайта, а также логотип infostart, размещенный по адресу:."
.
и на п.4.1.6.
"В аудио-визуальном отображении файла (интерфейс отчета/обработки, внешний вид макета или печатной формы) не должно быть информации об Авторе: его контактных данных, адреса электронной почты и т.п."
.
Так что насчет контактных данных - в принципе разумно, но указание идентфикационных данных автора (ФИО итд) договором и правилами не запрещено И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНО в силу (см.выше) "...неотчуждаемы и непередаваемы", а также на "Отказ от этих прав ничтожен". Максимум что ИС может - это отказать автору в публикации при отказе автора размещать публикацию анонимно.
.
как-то так примерно...
а вообще авторское право, интеллектуальная собственность, лицензии и прочее - вещи темные и спорные, судов много разных по разным поводам в этой части и морочиться хорошо/плохо договор/правила ИС с автором - имеет смысл может быть только если коммерческая составляющая ИС приносит автору основной доход, на котором он исключительно существует...
- Лицензия GNU GPLv3
- Лицензия Apache 2.0 License
- Лицензия MIT
Где в этом списке наши, написанные для нашего законодательства?
Если в нашем законодательстве не требуется исполнять успешный успех открытой открытости - зачем это поклонение американскому божеству?
Успокойтесь уже - белые господа не возьмут вас в Валинор, как не упрашивайте.
Это просто общепринятые простые лицензии, которыми пользуется абсолютное большинство - т.е. и понимает не глядя по одному лишь названию, что доступно, а что нет. Просто так сложилось, что идея открытого ПО наиболее раннее и обширное развитие получило в США. MIT, например, вообще с 1988 года используется. В таком же "карго-культе" можно обвинить вообще все страны мира, кроме США, потому что никаких своих популярных лицензий для открытого ПО нет ни у каких других стран.
Что это значит вообще не понятно. Если я хочу выложить код в открытый доступ, то о каких требованиях законодательства идет речь? Или мне принципиально надо свою лицензию для этого написать, только бы не дай бог не америконскую?
Начнёте с указания американских лицензий для "открытого доступа" (американский термин), закончите по Пелевину: трёхкратным подтверждением согласия на половой акт с цифровой подписью от нотариуса.
Мда, "сегодня ты играешь джаз". Нет, не закончу, что теперь?
Подумайте на досуге: насколько же умные и добрые американцы запрограммировали вас своей демократической пропагандой, что даже строчки кода вы хотите публиковать только с письменного разрешения этих восхитительных белых господ?
Вас не напрягает тот факт, что в разных странах разный климат, разное воспитание, разное законодательство, поэтому эвтаназия в Канаде ОК, а в России - преступление, у американцев даже "бесплатное" требует "лицензии", а в России до сих пор существуют "друзья"?
По глупости, или специально, вы тащите на чистую российскую почву чуждые измышления? Откуда эта вера, что если вы, в российской 1С напишете, что оно теперь подчиняется американскому закону, то все сразу начнут поклоняться этому идолу?
Наверное я разбиваю ваши мечты об идеальном американском мире, но увы: американские "лицензии" с опорой на американское законодательство, в России работают только в одну сторону - изучите на досуге опыт Крыма, возможно появятся мысли.
Я лично принципиально не собираюсь исполнять американские законы, находясь на территории России: я в услуги к белым господам не собираюсь.
В законе нет разделения на отдельно открытые и закрытые лицензии - лицензия есть лицензия, юридическое описание прав и обязанностей. Например, под открытыми можно а)указать юридическе ограничения на коммерческое использование б) запретить использовать в свой код в продуктах с закрытым кодом в) обязать пользователя кода сохранять копирайт. Под закрытыми это все, конечно, тоже можно - но зато нельзя привлечь сторонних людей поучаствовать в разработке, как это происходит в сотнях тысяч репозиториев, где разные, не связанные между собой, люди сообща работают над огромными проектами. В чем, в общем-то, и смысл open-source
Но идея статьи даже не в этом (как я понял), а скорее в том, чтобы выкладывая решение на Инфостарт дать покупателю/скачивающему однозначно понять, что он может/не может делать с полученным продуктом: например продавать его другим людям, доработать и распространять под новым именем и пр. Уже вспоминали Универсальные инструменты 1С для УФ - так там в описании под каждым вторым инструментом ссылка на согласие автора. Т.е. необходимо пойти к каждому и спросить "а можно добавить ваш инструмент в набор?"
И при любом субъективном мнении, это общемировая практика. Не думаю что Google, Apache или Apple с открытыми проектами и тысячами активных участников в них можно заподозрить в "игре в фантики". Походу бесполезные, да
Вы совершенно верно поняли мою идею.
Скачивая публикацию любого автора, хочется понимать какие ограничения наложил автор на свою разработку.
Откуда в вашей голове такая любовь к американским лицензионным требованиям?
Не более продуктивно было бы изучить российское законодательство, посмотреть что и как делается по российским законам, опубликовать российскую практику?
Сейчас все ваши слова выглядят как разговор в песочнице детского сада: "Ребята, я слышал есть умные и добрые богатые американские господа, давайте спик по американски, и прицеплять к одежде эмерикан лайсенс".
Многие в песочнице такого желания не поймут, а некоторые могут такого любителя американцев даже лопаткой обидеть.
Указывание лицензий как таковых в открытых публикациях вами поддерживается?
Возможно, следовало бы изучить, какие вообще есть "международные" законы, которые требуют "открытых лицензий" на ПО. Думаю, что таких нет, поскольку нет "международных" законов, которые были бы ратифицированы "международным сообществом". Была попытка сделать нечто в рамках "ВТО", действительно там была фраза, что "если национальное законодательство в части защиты авторского права отличается от американского, что у страны-члена ВТО, применяется американское законодательство". Наша страна вступила в ВТО, Дума ратифицировала соглашение о приоритете американского законодательства в области защиты авторских прав над национальным, но после некоторых событий это соглашение приостановлено и, скорее всего, более применяться не будет.
Таким образом, в настоящее время, упоминание об американских "лицензиях", основанных на американском законодательстве это классический карго-культ. Некоторые события уже показали, что никакое соблюдение американского закона на территории России не даёт преференций при эмиграции в демократический развитый сад, основанный на американских правилах - белые господа не берут всех одинаково на основании теории расового превосходства.
Приведите примеры международных нигерийских лицензий, китайских, японских, по списку. Осознайте, что мир больше, чем "америка". И перестаньте называть американское "международным" - мы уже не колония, как бы этого многим не хотелось бы, увы.
В том то и дело, что нет ни нигерийских, ни китайских, ни японских лицензий - в любом открытом проекте, к которому мы можем получить доступ на какой-нибудь площадке, будь он написан китайцем, японцем или нигерийцем будет стоять (ух уж эта проклятая) американская лицензия. Просто потому что она удобнее и существует очень давно.
Создается впечатление типичного "не читал но осуждаю", с бесконечным приплетением политоты и конспирологии. Если бы вы открыли любой файлик с лицензией, то внезапно узнали бы, что ни к какому американскому законодательству написанное там не имеет отношения. Типичная лицензия это буквально "вы можете использовать это как хотите/как хотите, но не в коммерческих целях". И в конце даже нету God bless America, вы представляете. Может вас английский язык смущает, я не знаю.
Вообще вы в каких-то странных понятиях живете: нет никаких проблем писать с компьютера на американском процессоре на сайте, крутящимся под сервером от американского Apache или Microsoft? От принятия написанного американцами лицензионного соглашения на Windows на изнанку не выворачивало? Или не дай бог на богомерзкий Linux, он же вообще под той самой открытой лицензией, куда катится мир.
Было бы очень продуктивно - могли бы этим лучше заняться. Может тогда знали бы и про , которой любая из приведенных в статье лицензий соответствует, и про то что РФ является членом , внезапно являясь одной из 193 стран с взаимным принятием лицензионных прав, а ведь никто даже в процессе не умер
Американские "лицензии" основаны на американском законодательстве и не "удобней" никому, кроме американцев и их колоний. Чем они оказались для вас "удобней" и как ваше "удобней" соотносить с "очень давно" - это ни на что не влияет, удивлю вас: когда вы закрываете глаза, на Планете не становится темно. Если китаец, японец или нигериец работает в американской компании - они подчиняются американским законам, и это не потому, что им это удобно)))
Я живу не в колонии. Если вы тоже живёте на территории, где не действуют американские законы, то можете для интереса сходить в суд и объяснить судье, что при рассмотрении дел он должен руководствоваться американским законодательством, послушать что вам разъяснят. Я думаю, ваши рассказы очень порадуют судебных служащих, что если вы указали номер американского закона, то на основании этого требуете, чтобы решения суда были как в америке, но окончательный вердикт, скорее всего, вас обескуражит - суровая российская реальность может разрушить розовые американские мечты, сформированные голливудом и свободной демократической пропагандой. И даже если Пикачу или Человек Паук прилетят защищать в российском суде американский закон - это мало повлияет на результат, увы. И какой частью тела является та или иная страна какой-то американской очередной галактической всеорганизации тоже ни на что не повлияет - где-то просто зарыдают очередные "Гуайдо" и "Тихановская".
По вопросу американской "свободной свободы" вы можете самостоятельно почитать в выдаче любого "поисковика".
Ваш карго-культ плохо приживается на заснеженных просторах, увы.
Что? Мы пользуемся оба прямо сейчас во многом американскими технологиями - разница в том, что меня это не смущает, а вас, по вашей же риторике, должно.
Они кажутся мне удобнее, потому что их использую в подавляющем большинстве проектов, я про это уже раз 10 сказал. В этом удобство - использовать то, к чему все привыкли. Если вы впринципе по жизни не встречаетесь с открытыми проектами, то вам оно не удобнее, но если бы встречались то быстро заметили, что все они лицензии используют одни и те же и вам не нужно каждый раз туда заглядывать, чтобы узнать суть - достаточно названия.
Соотносится это с "очень давно" как раз в том, что чем дольше лицензия существует (если она подходит под нужды разработчиков), тем большим количеством проектов обрастает. Следовательно когда новый человек попадает в среду открытого софта, он, с наибольшей долей вероятности, выберет уже для своего проекта ту лицензию, которую видел в какой-нибудь другй разработке. Я не знаю, зачем вы продолжаете упирать на американское законодательство, хотя а)есть закон РФ про открытые лицензии, под который открытые лицензии подпадают б)хах, 10 раз, фраза "бери что хочешь" одинаково звучит при любом законе
Вам просто очень нравится драться с соломенным чучелом, сам придумал - сам победил. Ни в одном месте я не говорил про необходимость соблюдения американского законодательства - наоборот про то, что указанные лицензии соблюдают российское
Я указал номер российского закона ГК РФ Статья 1286.1. Все, больше ничего. Ваши прохладные творческие потуги про пикачу, человека паука и свободу слова меня мало интересуют - можете оставить их себе
Резюмируя: указание американских "лицензий" потому что они "привычные" и "старые" и "удобные" и "демократические" и "технологии американские" - это, по меньше мере, смешно.
Указание российских "лицензий" - интересно, вопрос примеров использования не раскрыт.
Послесловие.
Американские законы позволяют поворачивать направо на красный сигнал светофора - проделайте это в России и потом сколько угодно в суде доказывайте и про "соломенное чучело", "Пикачу", "Рембо" и "Терминатора", что у вас американские лайсенс и они действуют на территории России.
Суровость американской действительности и катастрофическое положение в области юриспруденции заставляют американцев делать письменные соглашения на каждое действие. Поэтому Р.Штульман основал юридическую контору "Фонд открытого софта", где придумал лицензию и способ добывания денег из американских потребителей. Эта ситуация уникальна на Планете и не воспроизводится в других странах не колониях США.
Выжигающая мозг пропаганда подчиняет сознание многих людей по всему миру, поэтому мы видим статьи подобные обсуждаемой и людей, стремящихся жить как в американском кино. Со стороны такие люди вызывают смех.
Не вижу в этом ничего смешного. Про демократию никто ничего не говорил, сами себе на уме
Нет никаких российских лицензий - поэтому и не раскрыт. И никому в здравом уме это не надо. Так или иначе, если взять, например не 1С, а какой-нибудь Python, то российские проекты на нем написанные, все равно не будут использовать российские лицензии, так как код интернационален и лицензию на английском поймет любой другой Python-разработчик, а на русском - только из русскоговорящих стран. 1С в данном случае догоняющий и нет никакого смысла изобретать велосипед.
Не знаю зачем вы пишите весь этот мусор не по теме. Даже если не учитывать оффтоп, то тут нет ни доказательств, ни примеров, просто какой-то прямой поток сознания. Это все банально ломается законами РФ, в которых рассматривается вопрос лицензий, в том числе и открытых. От уровня мнимой осведомленности складывается такое впечатление, будто вас отправили а Америку на месяц-другой и лично с вами творили разные бесчинства, о которых невозможно молчать
У кого что болит, тот о том и говорит. Ни в статье, ни в комментариях нет никому никакого дела ни до американского законодательства, ни до кино, ни до вашей печальной истории. Банально: "Как мне сказать другим разработчикам, что можно делать с моим открытым кодом, чтобы им не приходилось у меня спрашивать лично?" "Вот просто скопируй эти 4 строчки", все
Единственное у нас расхождение - вы считаете "американское", значит "общемировое", а большинство граждан РФ так не считают. СУВЕРЕНИТЕТ - это когда для американского "общемирового" требуется "ратификация". Поэтому те, кто живут по законам РФ, американские "общемировые" законы не соблюдают. Классический пример: "общемировые американские санкции против РФ" (из-за них, кстати, свободная свобода свободных американских "лицензий" вдруг перестала работать в Крыму и на Донбассе). Вы, очевидно, хотите эти "международные санкции" соблюдать, а большинство граждан России - нет. Именно поэтому и ратификации американских "общемировых" законов уже тоже нет.
Отрицать невозможность отмены приоритета национального законодательства над американским в 2024 контрпродуктивно. А правильно - принять факт, что жизнь полностью изменилась, мир уже многополярный, уже мировые транснациональные корпорации теряют своё наднациональное влияние, поэтому нужно изучать новое, смотреть на текущее законодательство и строить выводы по реальности, данной нам в ощущениях, а не по пропагандистским мифам.
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 2038229
Создание 09.02.24 10:30
Обновление 09.02.24 10:30
Просмотры 7176
Загрузки 0
Рейтинг
21
Комментарии 84
Код открыт Да
Рубрики О жизни
Кому Разработчик
Тип файла Нет файла
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Россия
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)
