Страница голосования Infostart Tech Event 2026 на первый взгляд оставляет впечатление, что программа будет посвящена в основном нейросетям: в каждом втором заголовке встречаются «ИИ», «AI-агент», «LLM», «Cursor», «MCP». Но распределение голосов эту картину не подтверждает.
На первом месте с заметным отрывом - доклад Антона Дорошкевича «Не все индексы нужны, не все индексы важны»: тема касается объема баз и состава индексов, а не искусственного интеллекта. Следом идет «Как 1С переваривает 1 млрд событий в микросервисной вселенной». Год, который называют годом ИИ, в голосовании выглядит иначе: наибольший интерес вызывает инженерная эксплуатация, а нейросети востребованы избирательно.
Ниже - методика сбора данных, наблюдаемые тренды и список докладов, которые я рекомендую к поддержке.
Как собраны данные
Страница голосования представляет собой HTML-документ со списком карточек заявок. Каждая заявка обернута в блок с классом iswct-voting-details и содержит фиксированный набор полей: имя докладчика, должность и компанию, секцию, число голосов первого тура, заголовок, аннотацию и ссылку на заявку.
Порядок сбора следующий. Страницу сохраняю из браузера как есть (кодировка windows-1251). Затем документ разбирается скриптом на Python: содержимое делится на карточки по классу-якорю, из каждой карточки регулярными выражениями извлекаются нужные поля, результат сводится в таблицу. Дальнейшая агрегация (средние по секциям, доли, группировки по компаниям и авторам) выполняется уже над таблицей.
Минимальный вариант разбора выглядит так:
import re, html
doc = open("voting.html", "rb").read().decode("cp1251")
cards = re.split(r'(?=class="iswct-voting-details")', doc)
def field(block, css):
m = re.search(r'class="' + css + r'"[^>]*>(.*?)</div>', block, re.S)
if not m:
return ""
return re.sub(r'<[^>]+>', '', html.unescape(m.group(1))).strip()
rows = []
for c in cards:
rows.append({
"спикер": field(c, "iswct-user__name"),
"секция": field(c, "iswct-category-title"),
"голоса": field(c, "iswct-rate__count"),
"тема": field(c, "iswct-voting-details__title"),
})
Ссылка на заявку берется из атрибута href карточки, компания - из поля должности (часть авторов ее не указывают). Подход имеет смысл только для этого голосования: разметка сайта может измениться, и тогда селекторы придется поправить. Для разовой аналитики этого достаточно, хотя, кто знает, попробую проанализировать следующую конференцию так же.
Данные, на котором построена статья, взяты поздним вечером 04.08.2026: 163 заявки в 7 секциях, около 5400 голосов суммарно. Голосование продолжается, поэтому приведенные цифры отражают состояние на конкретную дату, а не итог.
Тренд 1. Голоса собирает инженерная эксплуатация
Если упорядочить секции по среднему числу голосов на доклад, распределение выглядит так:
| Секция | Средние голоса | Заявок | Доля всех голосов |
|---|---|---|---|
| Администрирование серверов и СУБД, HighLoad | 42 | 18 | 14% |
| Приемы и практики разработки | 40 | 27 | 20% |
| QA: тестирование и качество ПО | 40 | 16 | 12% |
| DevOps-практики | 37 | 18 | 12% |
| Идеи и тренды в разработке | 31 | 31 | 18% |
| Интеграция и обмен данными | 29 | 21 | 11% |
| Развитие команды и личная эффективность | 23 | 32 | 14% |
Секция «Администрирования и HighLoad» - самая малочисленная (18 заявок из 163), но по среднему баллу первая и собирает 14% всех голосов. Это доклады про производительность, СУБД и диагностику под нагрузкой - задачи, которые ежедневно возникают в промышленной эксплуатации и не решаются поверхностным поиском. Наибольший интерес вызывают разборы конкретных проблем: индексы, стопроцентная загрузка процессора, блокировки.
Противоположный полюс - секция «Развитие команды и личная эффективность»: заявок больше всех (32), а средний балл ниже всех. Темы выгорания, коммуникации и эмоционального интеллекта во многом дублируют друг друга, и голосов они собирают немного. В верхнюю часть выходят единичные доклады с конкретным тезисом, а не с общей постановкой вопроса.
Тренд 2. Искусственный интеллект - только прикладной
Я разметил заявки по ключевым словам на два класса: относящиеся к ИИ и остальные. Доля заявок про искусственный интеллект - 33%, почти треть. При этом два показателя стоит рассмотреть вместе:
- средний балл доклада про ИИ - около 32 голосов, доклада без ИИ - 34;
- в топ-20 по голосам ИИ-докладов только шесть из двадцати.
Само по себе упоминание ИИ в заголовке не добавляет голосов. Внутри темы заявки распадаются на две группы.
Первая группа - прикладной ИИ с конкретным инструментом и измеримым результатом: «AI-ассистент для 1С:Элемент», «Как заставить ИИ писать полезные unit-тесты, а не уверенную ерунду», «Как мы внедрили ИИ в команды», «LLM-агент, который сам расследует инциденты» (большая языковая модель, LLM, разбирает оповещения мониторинга и сокращает время расследования с часа до нескольких минут). Эти заявки находятся в верхней части рейтинга. Искусственный интеллект здесь выступает инструментом решения конкретной инженерной задачи, с замерами до и после.
Вторая группа - ИИ в формате обзора: «Хайп или реальность», «Как автоматизировать разработку средствами ИИ» и аналогичные. Такие заявки собирают мало голосов. Год назад в программу проходил сам факт применения нейросети; сейчас этого недостаточно, аудитория ожидает конкретики и измеримого эффекта. Люди устали от ИИ, а может эта тема стала такой привычной, что не вызывает особого интереса.
Практический вывод для докладчика: заявка по теме ИИ выигрывает, когда содержит конкретный кейс с замерами, а не обзор тенденций.
Тренд 3. Тестирование популярно
Отдельно отмечу секцию QA (тестирование и контроль качества программного обеспечения). В текущем голосовании QA входит в тройку секций-лидеров по среднему баллу - вплотную к приемам и практикам и сразу за администрированием.
В верхнюю часть вышли не обзорные, а прикладные заявки с измеримыми результатами. «Как мы благодаря ручному тестированию перестали выпускать каждый третий баг в прод» (доля дефектов на проде снижена с 30% до 3%) поднялась с нуля голосов до полусотни; «Legacy-монстр под контролем: как внедрить автотесты без остановки бизнеса» - того же ряда. Голоса собирают доклады, где показан процесс и результат в измеримых величинах.
Здесь же находится пересечение QA и ИИ - «Как заставить ИИ писать полезные unit-тесты». Прикладной искусственный интеллект вновь опережает абстрактный.
Отдельно про экосистемы: 1С:Элемент и OneScript
Я болею OneScript, мне интересны доклады по нему. Также очень интересно сравнить его с вечно догоняющим Элементом. Разметил заявки по упоминанию соответствующих технологий в заголовке или аннотации.
Платформа 1С:Элемент: 10 заявок, от учебных веб-приложений до промышленных B2B-кейсов и инфраструктуры развертывания. Элемент называется непосредственно в заголовках и собирает голоса - доклад «AI-ассистент для 1С:Элемент» занимает второе место по числу голосов на конференции.
OneScript и построенные на нем инструменты: 13 заявок. При этом само слово OneScript (oscript) встречается лишь в четырех заявках, а основной охват дает Vanessa (10 заявок) - комбайн на базе OneScript; отдельно упоминается gitsync. OneScript почти не выносится в заголовок, но образует инфраструктурный слой, на котором держится значительная часть докладов по тестированию и DevOps.
Сопоставление показательно: по прямым упоминаниям платформа Элемент заметнее (10 против 4), но с учетом производных инструментов экосистема OneScript охватывает больше заявок (13 против 10). Элемент продвигается как самостоятельная тема, OneScript выступает как инфраструктура. И опять OneScript побеждает, но посмотрим, что будет в программе конференции.
Странности с голосами
Прежде чем пойти дальше, давайте обсудим важный вопрос. Число голосов - не прямой показатель качества доклада.
В голосах совмещены как минимум три разных вещи. Первая (и самая главная) - интерес аудитории к теме. Вторая - социальный граф автора: просмотреть все 160 с лишним заявок практически невозможно, поэтому многие голосуют за знакомых. (Попробуйте прочитать ВСЕ заявки и обдумать их - это очень долго). Третья - корпоративная культура: в компании просят сотрудников поддержать коллег, и высокий рейтинг нередко объясняется именно этим. Показательно, что восемь работодателей удерживают почти половину всех голосов, а на одну компанию приходится 22 заявки из 163 и около 18% голосов. Это характеризует размер голосующей группы, а не число сильных докладов.
Убрал из инфографики названия компаний, наверняка это мои домыслы, ну не может же компания заставить или как-то еще мотивировать голосовать своих сотрудников, правда же?
С другой стороны, Инфостарт говорит, что голосование показывает, какие темы откликаются аудитории, но не заменяет экспертный отбор - это сигнал для формирования следующих этапов программы, а не ее итог. Так же есть рекомендация смотреть не только на знакомые имена: иногда наиболее полезной оказывается заявка специалиста, который впервые выходит к большой аудитории. Для меня это дополнительный довод оценивать заявки по содержанию, поэтому часть докладов ниже - с небольшим пока числом голосов.
Поэтому список ниже - не «топ по голосам», а разбор по содержанию. Голоса использованы как ориентир, а не как основание для оценки.
Доклады, которым нужен ваш голос
Список составлен по одному принципу: это сильные на мой взгляд заявки, которым реально нужны голоса. Явные лидеры пройдут и так. Антон Дорошкевич с докладом про индексы набрал 94 голоса и держит первое место - это монстр известный спикер и признанная тема, за него проголосуют и так; то же касается заявок от других популярных докладчиков. Отдавать им голос можно, но он ничего не решает. Полезнее поддержать доклады из середины и низа списка, где ваш голос и определяет, пройдет тема дальше или нет.
Отдельно выделю два направления, которые в программах по 1С стабильно недобирают внимания, - безопасность и инструменты на OneScript.
Безопасность - отдельная тема, которой почти нет
Заявок по безопасности платформы мало, и почти все они внизу рейтинга - при том что речь идет о защите финансовых и персональных данных. Это тот случай, когда голос решает, попадет ли направление в программу вообще.
- Дмитрий Частухин, «1С под атакой: новые векторы компрометации» - известные и новые векторы атак на серверные инсталляции и инструменты первичного аудита. Самая заметная заявка трека, но и она не проходит гарантированно.
- Евгений Кузнецов, «Храним свои секретики: интеграция HashiCorp Vault с платформой» - как убрать пароли, токены и ключи из конфигурации в централизованное хранилище секретов. Прикладная тема, до которой у команд обычно не доходят руки.
- Виталий Афанасьев, «Как нарушения стандартов разработки превращаются в уязвимости» - технический разбор реальных уязвимостей в массовых продуктах с демонстрацией эксплуатации. На момент выгрузки около полутора десятков голосов - из всего списка этой заявке поддержка нужнее всего.
Сильные заявки из середины рейтинга
Доклады с прикладным результатом, которым до верхней части не хватает внимания.
- Сергей Берлизов, «Кумулятивный эффект микро-оптимизаций MSSQL» - агрегировать хранилище запросов MSSQL не по тексту SQL, а по смыслу запроса 1С, и учитывать не только «тяжелые» запросы, но и массу мелких однотипных.
- Илья Галицков, «Граф зависимостей конфигурации 1С» - представление конфигурации как графа связей вместо списка объектов: анализ влияния правки, поиск неиспользуемого кода, сверка поставки.
- Виктория Беловран, «Быстрые и живучие обмены 1С» - 40 000 документов в сутки, выгрузка порциями вместо многочасового монолита, самовосстановление обмена по УИД без остановки на единичной ошибке.
- Елизавета Зребная, «Как мы ручным тестированием перестали выпускать каждый третий баг» - построение процесса контроля качества с нуля и результат в измеримых величинах: доля дефектов на проде снижена с 30% до 3%.
- Максим Кулбараков, «ИИ-агент для ревью кода 1С» - агент как инженерная система, а не единичный запрос: детерминированный конвейер сбора контекста, строгий контракт вывода, двухстадийное ревью, более 100 задач в реальном процессе.
- Роман Кузин, «Упрощаем и автоматизируем работу архитектора» - набор инструментов для повседневной работы архитектора: визуализация в Archi/ArchiMate, диаграммы C4, ADR, базы знаний, ИИ-помощники и автоматизация архитектурной документации.
Этим заявкам голос действительно нужен. Можно поддержать их все, голосование не ограничивает.
О собственных заявках
В этом голосовании у меня три заявки. Не буду призывать голосовать за них, но все же приведу их список:
- «А вы знаете, сколько у вас интеграций на самом деле?» - взгляд архитектора на документирование интеграций и реестр интеграций на платформе 1С
- «Троянский конь для DevOps: как приучить 1С-команду к git, не спрашивая разрешения» - о внедрении инженерной культуры на уровне команды
- «Реабилитационный центр для пострадавших от расширений»
Первый тур голосования завершается 7 августа включительно. Если какие-то из перечисленных докладов покажутся вам полезными, поддержите их голосом до этой даты.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт