Отстаём своим путём
Многие переживают из-за ИИ, который нас тут всех заменит и останемся мы без работы. Не буду отставать от мэйнстрима, и тоже выскажусь на эту тему – поглядим на проблему с разных сторон.
Всё сказанное - сугубо моё личное мнение, на полноту и истину не претендую. Кстати, можете воспользоваться современной опцией - кинуть ссылку в ИИ и спросить, чушь тут написана или нет, и стоит ли её читать :)
Да, и статья - про программистов 1С. Если вы отсюда - вам сюда. Если не отсюда - читните, как оно у нас.
Функции
Сначала про функции, кого или что именно заменит ИИ. Он заменит не людей, а конкретные функции, выполняемые сейчас людьми. Это важно с точки зрения вашей личной карьерной безопасности.
Например, ИИ будет писать куски кода по ТЗ – это точно. ИИ будет проектировать архитектуру метаданных, искать в них ошибки и предлагать изменения. ИИ будет искать ошибки в коде. ИИ будет искать несложные проблемы с производительностью, которые не связаны с данными.
Совершенно точно ИИ сможет отвечать на вопросы пользователей по типовой конфигурации. ИИ сможет предложить варианты отражения в программе типовой хозяйственной операции. ИИ сможет накидать варианты более или менее сложных процессов, выраженных языком бизнес-пользователей.
Всё перечисленное – отдельные функции. Каждый из нас, как специалист, умеет выполнять какой-то набор функций. Часть их заберёт ИИ. А нам что-то останется?
Вот тут и пойдёт разделение судеб специалистов. Кто умел выполнять только простые функции (любые из перечисленных выше, и ещё несколько), того ИИ заменит полностью. У кого останется пара функций, не заменённых ИИ, тоже перестанет работать в отрасли – на паре функций нормально не заработаешь.
Ну а у кого освоены функции, которые ИИ не будет заменять – тот продолжит работать в изменившейся отрасли.
Контекст
Не секрет, что одно из главных препятствий в использовании ИИ – контекст, который ему надо давать для анализа и решений.
С одной стороны, чем больше дать контекста, тем лучше будет результат. С другой – возможности ИИ по приёму нашего конкретного контекста очень ограничены (иначе никакие сервера не выдержат и мощности не справятся). С третьей: существенная часть нашего, 1Сного контекста – конфиденциальна (особенно данные). С четвёртой: давать ИИ большой контекст и промты – та ещё мука, это прям серьёзный труд.
Любимая «пища» ИИ – общедоступный контекст, т.е. информация, размещённая в интернете. Её легко взять в любой момент, но что важнее – её не надо сохранять, запоминать. Достаточно пережевать и сделать выводы.
И вот тут кроется приятный бонус – общедоступного для ИИ контекста по 1С почти нет. Так уж вышло, что мы почти не выкладываем в интернет понятный для ИИ код, и тем более не выкладываем данные. ИИ почти ничего про нас не знает.
Какой-то контекст он точно получит – именно этим, общедоступным кусочком и определяются функции, которые ИИ заменит. Он точно получит всю документацию по типовым конфигурациям, стандарты разработки, законодательство и все его тонкие аспекты. ИИ, скорее всего, получит код и архитектуру типовых конфигураций – хотя, тут бабушка надвое сказала. Ведь код конфигураций защищён авторским правом, и выкладывать его может только фирма 1С.
Остальной контекст, относящийся к конкретному предприятию, общедоступным не станет. Понятно, что какие-то доработки выложить можно, но это очень скудный контекст – прогон его через ИИ не даст особо никакой пользы.
Данные же выложить – сложно по перечисленным выше причинам. Как минимум из-за размера – даже агрегированные данные потянут на гигабайты. И чем более агрегированы данные, чем сильнее обрезана НСИ, тем хреновее будет польза от ИИ-анализа этих данных.
Вот и складываем первую часть со второй. Функции спецов, привязанные к общедоступному контексту, точно будут заменены ИИ. Функции, привязанные к остальной части контекста, вряд ли будут заменены.
Читая, вы, наверное, подумали – а что про локальные ИИ? Правильно подумали. Про них – далее.
Локальные модели
У локальных моделей ИИ в сфере автоматизации бизнеса, как мне кажется, будет та же судьба, что и у информационных баз 1С. Вспомните – изначально базы были локальными. В интернет не ходили вообще.
Покупаешь конфигурацию, устанавливаешь (с диска) – и вот тебе кусочек Вселенского Разума в локальное пользование. Содержит он в себе снапшот, слепок знаний и умений своих разработчиков на момент выгрузки. Мы же, как клиент, накачиваем в этот слепок свои данные – получается симбиоз информации, нашей и ихней.
Слепили, из того, что было – то и полюбили. Конфигурация, как приобретённая нами локальная модель, что-то делает с нашими данными. Когда разработчики меняют код и архитектуру локальной модели – мы её у себя тоже обновляем. Ну и сами дорабатываем локальную модель, под себя.
Потом пришёл интернет, и для части клиентов процесс обновления локальной модели стал полуавтоматическим, или даже автоматическим. Добавились другие локальные модели, связанные с «базой» - ЭДО и прочие сервисы.
Большинство из них, де факто, стали монолитными – их стараются не дорабатывать. Сейчас же пошёл тренд на запрет доработок таких локальных моделей их разработчиками. Даже некоторые конфигурации как бы нельзя дорабатывать – только через расширения. Собственно, такого сейчас много – в т.ч. Фреш.
Так в чём принципиальная разница конфигураций и прочих встраиваемых сервисов, доступных на данный момент, и локальных моделей ИИ? Если не принимать в расчёт способ их разработки (созданы они руками или ИИ – а нам это не важно), то разницы особо и нет.
Локальный ИИ – такое же скачанное и установленное ПО, как и любое другое, уже нам знакомое. Так же устроенное – общается с другим ПО, в частности 1С, получает и отдаёт данные, выполняя какую-то функцию – что-то высчитывает, генерирует, проверяет, анализирует и т.д. Также, как другое ПО, работает или автономно, или связывается со своим облаком (в этом случае агент уже как бы не локальный – это распределённая система).
Итого, локальный ИИ – просто новый поселенец ИТ-зоопарка. Забавный, необычный, как утконос – но всего лишь поселенец. Ничего принципиально нового в нём нет. Разве что автономность, т.е. независимость от человека в своей работе.
В новинку ли для 1Сников пополнение зоопарка, внешнего по отношению 1С или встроенного в неё? Нет. 20 лет назад мы работали только с 1С, файлами Excel и принтерами – зоопарк был скуден. Писали обмены между разными 1С.
Потом появился интернет («он всё изменит!»). Появились сайты, с которыми 1С научили обмениваться. В платформе стали появляться методы работы с интернетом, форматы и способы интеграции, которых раньше не было. ЭДО появилось, выгрузка отчётности, Битрикс, IP-телефония, ЧЗ, клиент-сервер внутри платформы, мобильные приложения, JSON и т.д. – до бесконечности можно перечислять. Зоопарк пополнялся со всё возрастающей скоростью.
Каждое новое ПО или сервис выполнял функцию, которую раньше или люди выполняли (в т.ч. программисты и аналитики), или никто не выполнял. Пришло ПО и заменило функцию.
Элементарный пример – до распространения интернета весь код надо было писать руками, читать глазами. Никаких готовых решений не было. Примеры кода – только с ИТС. Много тогда было программистов 1С? Сильно меньше, чем сейчас.
Пришёл интернет, Инфостарт, общение программистов в интернете, появилась масса отраслевых конфигураций и поделок. Можно брать и пользоваться, не писать код вообще. Ну и что, и как, дофига кто накомпоновал себе систему из готовых решений?
И главное: при этом стало меньше работы у программиста 1С? Или самих программистов стало меньше? Нет.
Просто поменялась суть профессии. Вместо пастухов коров мы стали смотрителями зоопарка. Но любим по-прежнему коров.
Сейчас научимся ухаживать за утконосами.
Вайбкодинг
Это будет обидный текст. Обижайтесь, я не обижусь.
В мире 1С всегда существовала одна проблема – программисты херачили код, который ничем не помогал бизнесу. Много кода, доработок, решений, продуктов, интеграций. Я как-то статью писал на эту тему (кажется, это было в другой жизни) - https://habr.com/ru/articles/344844/
Количество этого говнокода всё время возрастало. Были локальные снижения, связанные с изменениями стратегии разработки самой 1С – например, при переходе с УПП на ЕРП говнокод стал сложнее и дороже. Сыграли роль монолитность конфигурации увеличение стоимости разработки.
Но в целом, если сгладить график количества говнокода – он уверенно рос. Если же построить график полезности кода для бизнеса – он тоскливо полз вниз. Такие вот забавные встречные ветры автоматизации: восходящий и нисходящий. Ой, какая интересная метафора наклёвывается – «пускать ветры автоматизации» 😊.
И вот пришёл вайбкодинг. Всё больше энтузиастов, статей, обзоров, кейсов, хайпа…
Что же даёт вайбкодинг в 1С? Говнокод можно писать быстрее. В десятки, сотни, тысячи раз быстрее. Ну, первый же вопрос – нахера? Писали говнокод руками, он бизнесу не помогал. Если написать говнокод быстрее, он поможет что ли? 😊
Конечно, приходит в голову мысль: ну говнокод, ну и ладно. Зато дешевле – вайбкодинг же стоит сущие копейки. Вот тебе и польза – с помощью вайбкодинга мы получим тот же результат (пусть и говнокод), только в разы быстрее и дешевле.
Ой ли 😊. А чем дальше программист-то займётся? Навайбкодит за день то, что раньше делал за месяц, и что? Получит зарплату за 1 день и пойдёт дальше? Или останется до конца месяца наслаждаться лаврами и почестями?
Хрена там, законы ИБД и Паркинсона никто не отменял. Программист будет вайбкодить весь месяц. Навайбкодит – отрефакторит. Или отвайбрефакторит – есть уже такое? Потом провайбтестирует. Навайбкодит тесты и систему тестирования – кому теперь нужны старые инструменты, вроде Ванессы? Все свои старые доработки и разработки отвайб<глагол>ит. Ну и т.д. – принцип вы поняли.
Теперь, внимание, вопрос: насколько вырастет количество говнокода?
Спрашивать, насколько уменьшится польза для бизнеса, не буду – ответ и так понятен.
P.S. К месту будет неточная цитата про Scrum: «Мы ускорились в 4 раза. Осталось понять, что за хрень мы делаем с такой скоростью».
То ли страшно, то ли смешно.
Вам как?
Инвестиции
Главное же, что нас спасёт – родная фирма 1С и особенности её экосистемы. Если составить мировой рейтинг языков… Нет, не языков… Как сейчас правильно говорить? Сред программирования? Способов? Видов? Родов? 😊
Короче, если составить рейтинг, сколько человек и ресурсов вкладывается в развитие каждого ЯП и его окружение, потом этот рейтинг перевернуть вверх ногами, то наша любимая 1С окажется в топе. И это прекрасно.
Развитие платформы 1С всегда сопровождали две оценки: отстаёт и идёт своим путём. Давайте сделаем очередной мем: 1С отстаёт своим путём.
Есть области, в которых у 1С нет конкурентов – например, быстрая разработка бизнес-приложений для автоматизации. Это – свой путь. Не потому, что 1С нашла какой-то супер-пупер-секрет или собрала лучших гениев автоматизации. Просто 1С была сфокусирована на узкой области и не увлекалась абстракциями.
А в делах общемировых 1С всегда отставала. Работа с СУБД – так себе, и по оптимальности, и по количеству доступных СУБД, и по возможности их добавить. Веб, клиент-сервер – да, многое получилось, но с отставанием лет на 10. А когда получилось – уже и не надо оно никому, на таком-то уровне. Ещё и за пределы платформы в итоге вылезли.
Почему так? Потому что ресурсов всегда не хватало. Потому что платформа 1С – закрытый коммерческий продукт. Сколько есть денег у фирмы 1С, столько развития платформа и получает.
И вот пришёл ИИ. В Больших отраслях в него вкладываются… Боюсь ошибиться. Ещё миллиарды долларов? Или уже триллионы? И как скорость развития? Успеваете освоить одну версию модели/агента, пока новая не вышла?
А у нашей 1С, спасибо судьбе, таких денег нет. Поэтому такого ИИ, как в Большом мире, у нас не будет никогда. Даже примерно. И это просто замечательно.
Будут какие-то ИИ, рождённые по тем же лекалам – отсталые, но лучшие в каких-то узких, наших, 1Сных задачах. Как мне думается, они будут не про программирование – скорее про анализ, пусть даже и кода/архитектуры.
А большие ИИ в 1С не придут – нахрена бы оно им сдалось. Будут энтузиасты, которые и сейчас пытаются сову на глобус натягивать – используют модели Большого мира для программирования в 1С. Может даже обучать попытаются, или свою модель сделать.
Это не первые бунты в 1С. Были уже всякие открытые платформы, плагины, альтернативные конфигураторы. И любители у всего этого были. Но мэйнстримом это не стало и не станет – таков мир 1С.
Как ни старайся, как ни пыхти, лучшее в мире 1С создаётся только фирмой 1С.
Посему, господа программисты 1С – возрадуемся. Есть все шансы, что наш тёплый, уютный, архаичный, патриархальный уголок ИТ останется в стороне от катка цивилизации.
А ребятам из Большого мира, искренне: Удачи.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
С 1998 года я писал код в 1С сам, руками, от первой строки до последней. В марте 2026 я рассказывал, как проект на пять месяцев ИИ воспроизвёл за час. Прошло полгода, и теперь я не пишу код совсем, я даже не проверяю его и при этом закрываю 30-40 задач в месяц. Это история о том, что осталось от программиста, когда из его работы ушёл код, почему у одних коллег этот переход получается за месяц, а у других не получается вообще и почему ИИ без опыта за плечами это умножение на ноль.
20.10.2026 6237 GarriSoft 389
О жизни 1C:Бухгалтерия Бесплатно (free)
Как я считаю стоимость своего часа, почему не извиняюсь за цену и что отвечаю на «дорого». Без теории — только то, что работает в разговоре с заказчиком.
11.09.2026 4555 qwerty1414 73
О жизни Россия Бесплатно (free)
Расскажу, как это было у меня. Собеседования я не умею проходить от слова совсем, особенно когда начинают задавать вопросы типа: • Что такое структура? • Что такое соответствие? • Чем соответствие отличается от структуры? • Как обратиться к общему модулю из формы документа? • Как надо обновлять доработанную конфигурацию?
28.07.2026 6237 chuevsf 176
30 лет в 1С, 51 год, жёсткие требования к формату работы. За 1.5 месяца нашёл работу, используя DeepSeek как персонального HR-ассистента. Один раз настроил, отправил три своих резюме - дальше просто скидывал вакансии в чат и наговаривал ощущения через микрофон. ИИ анализировал, отсеивал фейки, писал сопроводительные письма, готовил к собеседованиям и разбирал ошибки. Результат: 127 откликов, 2 оффера, выход на работу 1 июня с достойной зарплатой (гибрид, к сожалению, мы с ним не нашли)
20.05.2026 9425 GarriSoft 227
О жизни Россия Бесплатно (free)
В далеком 2007 году я услышал впервые слово «Инфостарт» от своих коллег по работе и нашел этот сайт в Интернете, а 29.06.2007г. успешно зарегистрировался на нем. В течение долгих лет я был «молчуном»: не выкладывал никаких наработок и не писал статей. Просто читал, время от времени, и получал на сайте информацию.
14.05.2026 6173 chuevsf 207
О жизни Россия Бесплатно (free)
Еще совсем недавно у программистов 1С было всё хорошо. Задачи на выполнение сыпались, как из рога изобилия. Счетчик времени зашкаливало от быстроты их выполнения. Чуть ли не каждый месяц был новый рекорд. Новые идеи генерировались бизнесом одна за другой. Но общее состояние экономики в России в 2026 году уже давали о себе знать, и группу компаний также стало лихорадить.
17.04.2026 12166 chuevsf 245
Личные заметки о том, как 1С-разработка столкнулась с вызовом времени. От FoxPro до "гаражной инженерии" - тридцать лет по одним и тем же граблям.
02.04.2026 13089 GarriSoft 280
Команда Инфостарта проделала огромную работу. Спасибо за эту сложную работу и важные данные. Цифры - это круто, они заменяют собственные ощущения, конкретными фактами, но когда я проанализировал их, результат меня не порадовал
02.02.2026 10239 GarriSoft 195
У вас, Иван, статья получилась чисто "прогнозной"...
Я думаю, что крупные игроки, конкуренты фирмы 1С, благодаря ИИ ускорят разработку онлайн-бухгалтерии, онлайн-управления складом и т.д. Это будет в разы удобнее, чем локальная база 1С на компе - для многих небольших ООО и ИП это будет интересно. Фирма 1С не будет стоять в стороне, будет придумывать что-то удобное и полезное, чтобы не потерять часть рынка.... Возможно даже партнериться с некоторыми подобными игроками...
В целом, не только вендор, но и мы сами "отстаем свои путем" :)
Должен ведь кто-то показывать куда идти.
Так а что мешает сделать локальный запуск моделей?
Как мне кажется большая проблема это невозможность достучаться до конфигуратора, все попытки сделать свой курсор это в лучшем случае зацепка к UI
Будут разработаны технологии (Китай или Россия), используя которые ИИ будет есть мало электричества.
Сравните потребление электричества первых компьютеров как здание и сегодняшний ноут.
Ваш мог не сильно нагревает комнату и шумит, когда работает?
По поводу кода:
1. Любой код - это те самые функции. Пользователь код не видит, а функцию видит. И бизнесу действительно от этой функции часто пользы ноль, а пользователь так не считает.
2. ИИ хорошо понимает, на сколько плох тот или иной код. Он знает про все эти идемпотентности, связанности, "чистости" этого кода. И он очень даже грамотно может рассказать, что у тебя в коде не так. И грамотно рассказав может преобразовать код так, чтобы в коде не было "не так". За несколько итераций вполне себе.
По поводу сетей: модели - это совокупность весов. Ты качаешь эти веса, а алгоритм инференса просто крутит их на железе (если на твоем - то локально, если на чужом - облачно). Если ты грамотный, то можешь эти веса "зафайнтюнить" - скормить правильно порезанный тем же ИИ код конфы в виде датасета, чтобы веса чуток изменить. Если ты неграмотный или у тебя нет приличного оборудования, то будешь обновляться с HF или платить грамотным, которые будут поставлять тебе зафайнтюненные веса. Ну или покупать облачный инференс.
Не можешь противостать - возглавь.
"Что же даёт вайбкодинг в 1С? Говнокод можно писать быстрее. "
скажу так
Иногда ИИ пишет код лучше чем "опытные" гавнокодеры ..и ровнее и приятнее смотреть
И если задать норм промт - то и вообще без ошибок.
А дядьки с мегаопытом - и дальше "говнокодят")
Но если это будет делать (вайбкодить) человек из другой профессии, он не может оценить этот код.
Ну и вообще ИИ вполне себе неплохо может разобрать требования бизнеса и создать по ним подробное ТЗ, после чего разбить его на задачи и реализовать. Для этого ему не нужно знать досконально систему - ему нужно понимать, куда смотреть, и если есть дерево описания системы, то он вполне может пройтись по ветке этого дерева и понять, какие объекты отвечают за функционал и что с ними дальше делать. Более того, за какое-то количество итераций он способен это дерево тебе создать. И если ты захочешь это в одном файле, то ты пока еще неграмотный, и это, слава богам, не навсегда, если заняться образованием (только не курсами, а собственными исследованиями и погружением в предмет).
Электроинструмент не заменил человека, но сделал бригады меньше и мобильнее. Людей сократят не потому что ИИ заменил, а потому что сделал часть людей эффективнее и можно сократить затраты на персонал, а они большие.
И вы правильно подметили то, как сильно и быстро росла несправедливость, когда платили за написание техдолга и это вело к снежному кому затрат на ИТ. Чем больше платишь, тем хуже результат, но и назад откатить никак.
А постоянный рост уровня абстракции всегда вел в перспективу, где кодинга нет.
P.S. Попалась статья, где в ИИ нащупали, где у него возникает именно смысл, абстракция, которая еще не формализована в человеческие слова. Это значит, что, возможно скоро, абстракция и мысль будут сразу транслироваться в язык программирования, минуя человеческий, так как это, выражение в словах, уже никак не влияет на результат. И вот тогда ой.
И не имеет значение какие ресурсы на это будут потрачены.
Мы перестаём экономить ресурсы hdd, cpu, gpu и т.д. в погоне за результатом.
Представьте, что не сильно оптимальный код попадает в прод, и на сервере начинают заканчиваться ресурсы.
О, давайте купим ещё более мощный сервер!
О, давайте купим ещё более мощный сервер!
для художника - это краски
для программиста - компьютер
для руководителей - обученные люди
для президентов - жизнь человека
Именно поэтому каждый год повышаются пенсии, зарплаты, решаются вопросы экологии.
Краски художнику вторичны, если в голове сложилась картина, это инструментальный вторичный контур. Компьютер программисту не нужен, если нет видения и понимания решения; а когда есть - хоть на бумаге, хоть на перфокарте, хоть в НГМД через периферию. Не это важно.
Для руководителей главное - правильно выстроенная система прикрытия собственной задницы. На людей им плевать.
Для президентов - ну, не буду разводить политический оффтоп, но про "жизнь человека" прям ооочень посмеялся, спасибо. Крайне наивная милота, не ожидал встретить на таком взрослом ресурсе)
Повышение пенсий, зарплат, решение вопросов экологии - это даже не вторичный, это сотый по важности аспект конъюнктурных игрищ разного порядка, выполнямый и обеспечиваемый ресурсами по остаточному необязательному принципу.
Люди - винтики. Кирпичики в стене. Технологии - средство управления стадом. Деньги - решают всё.
Это не в мире 1с а вообще, большая часть доработок и новшеств нафиг никому не нужна.
Они нечасто представляют что надо учитывать:
- размер контекстного окна;
- "производительность" модели;
- количество подключенных mcp (и количество инструментов mcp сервера, знаю так как пишу их сам);
- расположение локального контекста (репы, документация);
- скилы "заточенные" под конкретные этапы, конкретных задач (иначе есть риски сжатия контекстного окна при решении задачи в один проход, да и не только в сжатии дело);
- правила проекта (схемы интеграций, которые читает модель много всего процего);
- harness (опять же под конкретные задачи, он тоже сам не появляется его написать и развернуть);
Складывается ощущение, что тебя зацепила не критика, а отсутствие опыта в этом вопросе.
«А я цельное лето, цельное лето… Утром — покос, вечером — надой. То корова опоросится, то куры понеслись. А тут вишня взошла, свёкла заколосилась. Пашешь, как трактор… А ежели дождь во время усушки, а?».
У меня это все настроено и работает. Курсор смог собрать расширение с правками по задаче, Дипсик не смог, только исходники сделал. Вот это проблема, с которой надо поработать.
А на практике есть полу-работающие конвейеры по сборке (отчетов, обработок и.т.д.), которые пока без пинков разработчика сами не работают, или решают относительно простые задачи - и это нормально, со временем можно рассчитывать на автономность и какой-то профит.
Но пока, лично я, остерегся бы говорить о том, что завтра кого-то там уже заменят.
Еще непонятно как поменяется баланс между крупными игроками, еще так же непонятно удержится ли агентская модель работы да хотя бы до конца года, какие будут цены и доступность и сможешь ли ты встроить свое решение с моделью в корпоративный контур без VPN и костылей.
Поэтому мой опыт больше про то, чтобы пробовать работать с отечественными агентами типа SourceCraft от Yandex с контекстным окном 128к, которые завтра не закроют по той или иной причине (надеюсь на это по крайнем мере). И Вот когда ты работаешь с таким окном, вера в светлое будущее ИИ гаснет с каждым запросом. Там уже 50 раз подумаешь, а стоит ли подключать лишний mcp, а как сделать поиск по исходникам конфигурации более оптимальным, а везде ли мне надо читать первые 200 строк или 20 вполне хватит.
В это время я так же смотрю духоподъемные презы как всех разработчиков уже заменил ИИ, или как он их уже завтра почти заменит, а после завтра у модели Маска случится эмерджентность и вылупится AGI. Я в сказки давно не верю.
Все верно, надо работать над снижением стоимости и размером контекста. Поэтому и делаются свои MCP, чтобы процесс изучить досконально изнутри. Но даже по сравнению с Курсором локальный DeepSeek 4 не так и плох, когда уже по проторенной дорожке ходишь и видел как это бывает.
1 как справочник функций процедур в БСП. Открываем любую конфигурацию и что видим в первую очередь - общие модули. Самое интересное вы ни где не найдете на сайте 1С описание функций и процедур общих модулей. Допустим нужна функция преобразования ТЗ в массив, есть она в БСП или нет, в каком общем модуле "спрятана", как называется - нет описания в справке. Приходится искать в интернете.
2 задача показать модуль в котором прописан конкретный алгоритм. Например взять конфигурацию 1С Бухгалтерия, бывает , что добраться до модуля, где конкретно прописан алгоритм необходимо проанализировать отладчиком десяток модулей, в которых процедура или функция содержит исполняемую процедуру в следующем модуле.
3 история хранения изменений и доработок, и что бы ИИ писал необходимые комментарии к доработкам и хранил историю.
4 помогал составлять ТЗ правильно и понятно.
5 как помощник программиста.
Сейчас использую Алису, помогает и подписка всего рублей 400 в месяц. Моим потребностям достаточно. Если фирма 1С сделает свой ИИ помощник будет хорошо.
открываешь 1С:Напарник (, пишешь: "нужна функция преобразования ТЗ в массив, есть она в БСП или нет?", а он тебе:
В Библиотеке стандартных подсистем доступна функция ТаблицаЗначенийВМассив, которая преобразует таблицу значений в массив структур, где каждая структура соответствует строке таблицы значений 1
.
Функция доступна в следующих режимах:
Сервер
Толстый клиент
Внешнее соединение 1
Однако, в описании указано, что не рекомендуется использовать эту функцию для таблиц значений с большим количеством строк 1
+ ссылка на
так что такие вещи он уже осиливает
Потому как все кто тут "глотку рвет за ИИ", от вопросов про финансы уклонялись.
А ГариСофт вообще сначала пишет как он за 1,5 часа выполняет проект, на который 5 месяцев потратил... А потом как он с помощью ИИ работу нашел. Анекдот какой то дешевый получается.
статьи на Инфостарт очень сложно воспринимаются мною....Поэтому по теме ИИ практически уже не читаю....
на заре появления первых статей на ИС я просил авторов показать на видео, что такое ИИ... - никто не откликнулся....
я просто ждал....
кто еще не видел, вот посмотрите - очень удачно отражено и описано в первом видео - какой сейчас ИИ в целом в мире, какие нейронки и для чего существуют, с чего начать изучение, и второе видео - в связке в 1с:
1.
2.
ИИ - это БЯМ (LLM) - очень большая языковая модель с кучей весов, собранных в слоях, которые реагируют на те или иные слова в контексте и формируют новые слова, которые контексту соответствуют. Чистая математика.
Условно, человеки написали кучу слов, в том числе и кода. Большая часть кода уже давно написана, т.е. программирование давно ушло от создания алгоритмов к использованию условно десяти из них для обхода коллекций - то самое перекладывание JSON. Вряд ли к алгоритмам стоит относить расчет цены из суммы и количества - это простая арифметическая операция деления одного на другое с последующим округлением (явным или неявным - по типу приемника). Так что код в части алгоритмов предельно ограничен и языки больше развиваются в сторону принципов написания того или иного кода, а не в сторону математики.
Программирование стало гуманитарной дисциплиной, где условное "гуманитарное качество" кода стало важнее математической его эффективности. ИИ же вполне способен не только "гуманитарное качество" коду придать, но и математическую эффективность, если код чуть шире, чем поиск пропавшей копейки при округлении, ибо данная проблема давно уже решена, но некоторые просто перестали читать статьи об этом и продолжают с этими копейками бороться, как с ветряными мельницами. Так и с ИИ - революция идет, но инфы столько, что отличить нейрослоп хайпожоров от статей профессионалов крайне трудно. Поэтому не надо читать статей про ИИ - просто поговори на эту тему с самим ИИ - от того же гугла в браузере. Только постоянно напоминай ему, чтобы он посмотрел источники на сейчас.
ЗЫ: написано без ИИ. Но может быть скормлено ИИ для объснения.
ЗЫ: ссылка на 403, если правильно понял, то эта вот статья:
ЗЫ: т.к. статью не читал, то могу и галлюцинировать, как приличная нервосеть )))
#!python
from sentence_transformers import SentenceTransformer
# Загрузка готовой модели
model = SentenceTransformer('all-MiniLM-L6-v2') # <- вот тут ты грузишь какую-нить модель
# Текст, который нужно превратить в вектор
text = "Пример текста для эмбеддинга"
# Получение самого эмбеддинга (массива чисел)
embedding = model.encode(text) # <- вот тут ты из текста получаешь значения векторов
print(embedding) ПоказатьРазмер и скорость: Модель весит около 90 МБ (содержит 6 слоев и ~22 млн параметров). Она работает в 5 раз быстрее многих аналогов при сохранении высокого качества.
Размерность векторов: 384. Каждое предложение или короткий абзац кодируется плотным вектором из 384 чисел.
Максимальная длина: Эффективно обрабатывает тексты до 256 токенов.
Основные задачи: Семантический поиск (поиск по смыслу), кластеризация текстов и оценка их текстовой схожести.
IN: 3 589 / OUT: 0 = 0.00685964 ₽. В сумме 30 рублей ушло на бухгалтерию.
В докере крутится бесплатный multilingual-MiniLM-L12-v2, но он слишком простой, для векторизации бухгалтерии не подошел. Вот для полного контекста
Вон даже называется __Mini__LM, не Large
Неделей раньше на конфе про 1С и ИИ Денис Сытый показывал схожий кейс, и мне стало интересно прогнать его уже в своем формате: не листинг ради листинга, а готовый файл, который можно открыть и проверить.
Не «накидай пример кода». Не «подскажи процедуру». Не «помоги разобраться с формой». А именно: сделай обработку, собери EPF, чтобы я открыл ее в 1С и проверил руками.
И вот тут начался балдеж. Агент создал исходники, собрал готовую EPF без входа в Конфигуратор, я открыл обработку — и она заработала.
ИИ:
Это я, что ли, рассказывал, как "сгулял в бывшую контору и там показал"? Это твоя фраза и весьма пахнущая понтами.
Учитывая отсутствие подробностей и нежелание их рассказать - гниловатыми понтами.
Сходил он, понимаете ли. Показал "вообще бесплатной бигпикл в опенкоде". Ага, щаз)
Поясню для доверчивых:
На самом деле нельзя просто так взять и дать модели ваш "каталог обработки", если это именно папка на локальном ресурсе. Запрещено сразу по нескольким причинам.
Можно лишь скармливать содержимое файлов в окошко чата, что есть дело долгое, нудное и дорогое; либо залить ваши данные куда-нибудь в публичное место, хоть гитхаб, оттуда прочитается.
Ну или, если работа через продвинутый агент, загрузить файлы его средствами на сервер платформы, откуда модель сумеет эти данные взять.
И никак иначе)
Все громко топили за иишечку. Многие обзывались "ретроградом" и так далее. Никто ничего так и не показал.
Поэтому я тоже считаю, что "ну и вы говорите". Что это на 80-90% трепотня пустопорожняя и понты гнилые.
Как у кого якобы за 5 минут всё взлетело и за полчаса супер-операционку написало)))
Шикарно.
Отличная кормушка для фрилансеров и мелких франчей. Отличные грабли для самонадеянных "вайберов".
В вашей вселенной какие-то странные программисты. Не понятно, зачем бизнес им там платит.
> Есть области, в которых у 1С нет конкурентов – например, быстрая разработка бизнес-приложений для автоматизации.
Это не надолго.
Моему бывшему клиенту питонисты сейчас пишут ERP-систему.
Наверняка с помощью ИИ, так что скорость разработки будет сопоставима с 1С.
Так быстрые языки вытеснят 1С, если она не будет идти в ногу со временем.
Ему с три короба наврешь -
И делай с ним, что хошь!
Какой-то особый вид лудомании - писать свои ERP. Уж этому то точно повезет, наконец-то будет первый с ERP во всем этом прогнившем капиталистическом мирке.
То есть говнокод - это оценочное суждение.
Если код работает и укладывается в apdex, это работающий код.
Все претензии к работающему коду - это говномысли.
ИИ и вайбкодинг, надеюсь, решат проблему отделения говнокода от говномыслей.
За счёт того что автором всего пространства кода со временем станет ИИ.
Получается все кто хоть раз исправил ошибки в коде - создали больше проблем чем решили?
Может не любое?
Может не изменение?
Может не проблем?
Дислексия или что там ещё.
Вы реально даже что сами написали не в состоянии прочитать, хотя это всего лишь ваш комментарий на строку выше моего.
Вы именно что писали "любое изменение кода вызывает больше проблем", а не "Если изменение кода вызывает больше проблем"
Вот прямая цитата вашего комментария:
" 86. gybson 13 03.07.26 12:38
(85) ну почему же, вполне профессиональный термин code smells. Если вдруг вы заметили, что любое изменение кода вызывает больше проблем, чем приносит пользы, то вы вот в том самом, которое smells уже по уши. "
"Если вы вдруг заметили что любое изменение кода вызывает больше проблем" не тоже самое что "Если изменение кода вызывает больше проблем".
Да и названный вами "эффект Гидры", благодаря уважаемому вами гуглу, вообще-то эффект общего характера, а не какой-то специфический для программирования, да и он и не про усложнение кода.
Не стоит отвечать дальше на мои комментарии, я уже опасаюсь полёта вашей фантазии и умножения новых тезисов благодаря тому же эффекту гидры.
Смысл этого высказывания сводится к тому, что **код стал настолько плохо спроектированным и запутанным, что любая попытка его улучшить или изменить приводит к катастрофе**.
Давайте разберем эту фразу по частям, чтобы понять все нюансы:
### 1. Что такое «code smells» (запахи кода)?
Спикер защищает этот термин, говоря, что он «вполне профессиональный». И это правда: понятие *Code Smells* (запахи кода) ввел в обиход известный программист Кент Бек, а популяризировал Мартин Фаулер в своей классической книге «Рефакторинг».
* **Это не баги.** Код с «запахом» может прекрасно работать, выполнять свою задачу и не выдавать ошибок.
* **Это признаки плохой архитектуры.** Это как запах в холодильнике: еда еще вроде бы съедобна, но появляется подозрение, что что-то гниет. Примеры: functions по 1000 строк, дублирование одного и того же кода в десяти местах, переменные с именами вроде `a`, `b`, `temp`, когда невозможно понять, что они хранят.
### 2. Симптом: «любое изменение вызывает больше проблем, чем пользы»
Это главное практическое следствие «запаха». В хорошем коде изменения изолированы: поменял кнопку — изменилась только кнопка.
Когда код «пахнет» по уши, он превращается в **«спагетти-код»** или **«домик из карт»**. Все части программы намертво связаны друг с другом. Вы хотите добавить к кнопке новую фичу, а в итоге ломается база данных, отваливается авторизация и искажается шрифт на другой странице. Приходится латать дыры, и усилия не окупаются результатом. Это признак огромного *технического долга*.
### 3. Выражение «по уши»
Это разговорное усилительное выражение означает «полностью, до критической степени». То есть речь идет не о паре мелких недочетов, а о ситуации, когда кодbase полностью прогнил, и отдельные «запахи» слились в единую невыносимую вонь.
---
**Аналогия из жизни:**
Представьте старый советский дом с проводкой, которую десятилетиями чинили наугад. Лампочка горит (код работает). Но если вы решите заменить обычный выключатель на красивый диммер (внести изменение), то с высокой вероятностью замкнет проводку на третьем этаже, сгорит счетчик, а у соседей пропадет свет (изменение приносит больше проблем). Электрика в этом доме «smells по уши» — её нельзя чинить точечно, её нужно полностью выбрасывать и перепроектировать.
**Итог:** Автор фразы иронично, но очень точно описывает ситуацию, когда проект зашел в тупик из-за ужасного качества исходного кода. В такой ситуации обычные правки уже не помогают — требуется глобальный рефакторинг (переписывание).
В гугле все есть. То о чем я написал, называется эффект "Гидра".
Потому что двух одинаковых задач в прикладной предметной сфере не существует. Потому что всегда есть нюансы, и один нюанс может перевернуть всю архитектуру решения.
Но за ИИ в 1С - я за. Он помогает быстрее утонуть тем, кто уповает скрыть за ним свою некомпетентность. Вляпаться по самые помидоры.
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 2722007
Создание 23.06.26 16:00
Обновление 23.06.26 16:00
Просмотры 5395
Загрузки 0
Рейтинг
42
Комментарии 114
Код открыт Да
Рубрики О жизни
Кому Для всех
Тип файла Нет файла
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Россия
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)