Всем привет. Вышел релиз Infostart PrintWizard 2026.3 - что в нём изменилось, подробно будет в новостях. А здесь я хочу сделать печатную форму.

Но просто сделать печатку - скучно. Да и нечестно: я знаю, как устроен конструктор, я его и делал. Поэтому:

• надеваю шляпу аналитика 1С;
• включаю Ассистента в PrintWizard;
• и смотрю, что получится.

Сразу оговорюсь, чтобы не обмануть ожидание. Ассистент ничего не делает руками: он умеет читать - документацию, состав метаданных конфигурации и то, что открыто у меня на экране. Кликаю всё равно я. Поэтому проверяем не «сделает ли ИИ печатную форму», а другое: дойдёт ли до готовой формы человек, который продукт видит впервые и запрос сам не напишет.

Спойлер: дойдёт. Дважды. Но по дороге я насобирал два десятка замечаний, и половина из них - к собственной документации, а не к модели. Об этом тоже расскажу, потому что это оказалось самым интересным.

Правила игры

Чтобы эксперимент не превратился в «автор показывает, как хорошо всё работает», я заранее себя ограничил.

Кто я в этом опыте. Аналитик. Знаю бухгалтерию и документ «Счёт покупателю», поля вижу по заголовкам на форме, в конфигуратор не хожу. Запрос прочитаю и пойму, но сам не напишу и по ошибке не починю.

Чего себе не позволяю. Называть имена реквизитов метаданных, писать тексты запросов, произносить названия закладок и команд конструктора. Всё это должен сказать ассистент - иначе я ему подыгрываю.

Как считаю. Каждый раз, когда пришлось подсказать, - отметка. Переспросить «а где это?» или скопировать текст ошибки можно, это поведение живого человека. Назвать термин или поправить запрос своими руками - «не дошёл».

Шаг 0. Включаем ассистента

Начинаем с настройки. Буквально:

• меню PrintWizard;
• пункт Настройки;
• включаем Использовать Ассистента;
• нажимаем Обновить документацию;
• переходим в настройки ассистента.

Про кнопку «Обновить документацию» скажу отдельно, потому что она выглядит косметической, а на самом деле смысловая: ассистент отвечает про продукт не по памяти модели, а по встроенному пакету документации. Пакет старый - ответы будут про версию годичной давности. Дата рядом с кнопкой показывает, что у вас установлено; у меня на снимке 03.09.2026, за два дня до опыта.

Провайдер - DeepSeek: работает на территории РФ, модели по цене доступные (хоть и подорожали недавно). Минус один - оплата в долларах. Впрочем, я когда-то закинул туда 12 $, вот их и будем тратить.

Запоминаем остаток баланса - 11,30 $. Заодно посчитаем, сколько рубликов мы скушаем, пока будем общаться с ассистентом.

Модель беру pro, хотя по умолчанию стоит flash. Тут уж смотрите сами: для подсказок без сложных запросов и кода flash должно вполне хватать. А если результат эксперимента обойдётся в копеечку - мне звоночек, вам на суд.

Страх чистого листа

Создаём новую печатную форму: PrintWizard → Макеты → Создать… и вот он, страх чистого листа. Что делать, куда нажимать?

Одна кнопка - Ассистент, и он уже нас приветствует:

Добрый день! Я ваш ИИ-ассистент. Готов помочь с любыми вопросами по работе в 1С.

Ну, спасибо. Продукт не назван, что он умеет - не сказано, с чего начать - тоже. Первое замечание в блокнот: приветствие в момент, когда человек больше всего растерян, не помогает ничем. Это, кстати, будет общая тема всей статьи - ассистент часто знает больше, чем говорит.

Пока писалась статья, это уже поправили - теперь приветствие зависит от того, где вы находитесь, и на пустом макете само предлагает, с чего начать:

Формулируем первый вопрос:

Нужна печатная форма счета на оплату для документа Счет покупателю. Примерно как типовая, только своя. Здесь я первый раз, программировать не умею. С чего начать?

Обратите внимание: продукт я не назвал. «Здесь» - и всё. Пусть сам разбирается, где он находится.

Пока он думает, между лентой чата и полем ввода есть строка состояния - в ней видно, чем ассистент занят прямо сейчас.

«Раунд 6» - это, если что, шестое обращение к модели по одному моему вопросу. До этого он пять раз сходил в инструменты: искал тему в документации, читал её, смотрел, что у меня открыто. Отсюда и задержка, и то, что ответ опирается на продукт, а не на общие представления о жизни.

Слово «раунд», кстати, тоже уже исправлено - теперь там человеческое «шаг»:

А вот как это выглядит изнутри, если развернуть служебные строки в ленте: видно и рассуждение модели, и что именно вернула документация.

Ответ хороший. Он опознал, где я нахожусь, назвал справочник «Макеты (PrintWizard)», путь из главного меню и - чего я не спрашивал - роль «PrintWizard: Редактирование». Мелочь, но в реальной базе именно об неё и спотыкаются: «а у меня меню нет».

Дальше он выдал маршрут из восьми шагов: Описание → Макет → Запросы и наборы → Параметры областей → Способы вывода → События → Тестовая печать → Блокировка. И честно сказал, что в документации есть готовый пошаговый пример именно для этой формы.

«С чего начать» - то, что надо. Начинаем с описания:

Отлично, давай по шагам. Первый шаг: закладка Описание. Проведи меня

Первый промах - и он наполовину мой

Идём по шагам: наименование указали, полное имя указали. Он пишет: надо указать объект метаданных, «Документ.СчетПокупателю»…

Кхм. Добавляем строку, вводим - а такого объекта нет. Что же, попробуем сами: «счет поку» - и вот он, «Документ.СчетНаОплатуПокупателю». Выбираем.

Заголовок он говорит не заполнять, а галочку «Печать» поставить - слушаюсь.

Разберём этот промах, он показательный. «Документ.СчетПокупателю» - красивое правдоподобное имя, которого не существует. У ассистента есть инструмент поиска объектов конфигурации, и он должен был свериться, а не достраивать имя по смыслу.

Но самое неприятное - откуда он это взял. Разговорное «Счёт покупателю» стоит в нашей же документации: глава про этот пример называет документ то так, то полным именем. И я в вопросе написал так же - потому что списал у себя. То есть неверное имя пришло к нему с двух сторон сразу.

«Я вроде всё заполнил, что дальше?»

Что там дальше, мы не помним (плохо, когда не знал, да ещё и забыл), поэтому снова спрашиваем:

Я вроде все заполнил, что дальше?

Ответ: все реквизиты ок, а вот табличную часть он не увидел - что она заполнена. Вопрос к разработчику. Но мы-то заполнили, поэтому делаем, что говорит ассистент, - переходим на закладку «Макет».

Тут интересно вот что. Вопрос я задал нарочно местоимениями, ничего не называя. И он посмотрел - про реквизиты ответил по факту. А строку в таблице не увидел. Значит поля формы он видит, а таблицы - нет. Запомним, это ещё всплывёт.

Умный совет, который не выполнить

Закладка «Макет», снова чистый лист:

Я переключился, что делать дальше?

И вот тут он меня удивил:

Поскольку вы делаете форму «как типовая, только своя», самый простой путь - загрузить готовый типовой макет вместо рисования с нуля… найдите команду загрузки шаблона.

Совет отличный - и, честно говоря, лучше, чем наша собственная глава, которая ведёт от пустого листа. Типовой макет действительно можно загрузить прямо из конфигурации.

Но. «Найдите команду загрузки шаблона» - и всё. А у меня, между прочим, вообще всё заблокировано.

В любой непонятной ситуации - звонок другу:

Проблема, я не вижу кнопку загрузки и вообще редактирование недоступно

Ассистент говорит что-то про блокировку, предлагает разблокировать. Но мы ничего не блокировали. Ок, простим его на первый раз, уточним, что видим:

Нет, форма не заблокирована. Но я вижу кнопку "Редактирование"

А вот и «Загрузить» → «Все макеты». Находим «Счет заказ» - в принципе, то что надо: лишнее убрать легче, чем рисовать это всё. Выбираем… магия.

Пустограф

Я загрузил какой-то макет, кажется то что надо. Правда областей много, можно что-то удалить? Или оставить?

Ответ:

• области типовые, могут быть связаны;
• не удаляйте - вдруг что сломаете;
• давайте сначала попробуем.

Кхм… «сомнительно, но ок». Предлагает проверить, что форма в принципе печатается. Ну давай. Нажимаю «Печать», соглашаюсь на запись, выбираю документы для проверки - вуаля. Пустограф вышел.

Правда, зачем-то две области реквизитов банка. Два подвала, после них опять реквизиты банка, но с цифровым рублём… кхм.

Совет «сначала проверьте печатью, потом чистите» - правильный, и он совпадает с маршрутом, который ассистент выдал в самом начале. А вот «не удаляйте, вдруг связаны» - ошибка, и любопытная. Области он видел, в макет заглянул. Он рассуждал как про типовую печать 1С: там области выводятся кодом, и удалить область значит сломать печать. В PrintWizard связи нет вовсе - первичен макет, состав областей следует за ним, править можно как угодно. И это написано в документации прямым текстом.

То есть модель поставила общий опыт 1С выше того, что прочитала про продукт. Такая ошибка опаснее явной глупости: она звучит разумно, совпадает с интуицией - и её никто не перепроверяет.

«Я конечно же всё понял (нет)»

Дальше был длинный список моих непоняток - зачем пустая «Шапка», чем «ЗаголовокСчета» отличается от «ЗаголовокСчетаСЛоготипом», нужен ли «ПодвалЗаказа». Ассистент выдал подробный разбор, и - снимаю шляпу - разбор сошёлся. Он объяснил назначение областей чужого типового макета: такого знания нет ни в документации PrintWizard, ни в паспорте конфигурации, он собрал ответ из содержимого самого макета.

Удалил лишние области. По какой-то причине одна область в таблице задвоилась - это уже наш баг, поймал прямо по ходу статьи. Повторить с ходу не вышло, записал, будем искать.

Потом он рассказывал про параметры. Я конечно же всё понял (нет). Ну ладно, он ассистент - пусть помогает:

Может мы с тобой начнем область за областью обрабатывать. Ты можешь прочитать область, что надо заполнить и составить таблицу мне с пояснениями как это сделать?

И вот это - важный момент. Три ответа подряд были верными по содержанию, но после них я кивал и ничего не понимал. Потому что это объяснение устройства, а не инструкция. Причём в первой же реплике я сказал: первый раз здесь, программировать не умею. Режим «веди меня за руку, область за областью» пришлось попросить самому - а его логично было предложить мне сразу.

Таблица есть. На другом языке

Ага, таблица с сопоставлением параметров и полей есть, отлично. Даже путь указан - значит, надо выбрать руками. Эх, жаль он сам не может, а то я бы галочки поставил и «ОК».

Ладно. Что там первое? «Организация» - «Наименование»… Организацию я нашёл, а вот «Наименование» внутри не вижу: есть полное наименование, сокращённое, а просто «Наименование» - нет.

Зато рабочий цикл сложился сам собой: он даёт таблицу - я заполняю - прошу проверить. И проверяет он не по памяти переписки, а читая схему заново, поэтому находит и то, о чём я не спрашивал.

Красная полоса

Дальше всё пошло бодро: настроил область строк по набору «Товары», часть параметров подставилась автоматически, остальные добил по таблице. Он, конечно, любит расписать всё «для тех, кто в танке», но, может, оно и к лучшему.

А потом внизу окна ассистента появилась какая-то красная полоса.

Сто три процента. Больше полного, как известно, не бывает.

Разберём строку целиком: модель, шкала, проценты, «↑ 3,2М», «кэш 96%» и знак деления в конце - это, оказывается, кнопка сжатия. Из шести элементов человек без документации понимает два. И да, документации про эту строку у нас нет вовсе.

Спросил у ассистента, что это значит. Он рассказал, что диалог длинный, и предложил два выхода: продолжить, но аккуратнее, или начать свежий диалог. Про кнопку сжатия, которая есть прямо в его же панели, он не сказал ни слова - про неё спросил я. Потому что этой кнопки нет в документации, а он отвечает по ней.

Нажали, индикатор позеленел, поехали дальше.

Сладенькое: правка запроса

А вот и главный экзамен всей затеи. Надо отредактировать текст запроса - добавить СуммаБезНДС и СуммаСНДС, потому что в документе сумма может включать НДС, а может не включать. Я, напомню, играю человека, который запрос прочитает, но сам не напишет.

Предложенные изменения встали без проблем. Параметры тоже назначил. Ни одной ошибки, которую пришлось бы чинить, - а я, честно говоря, готовился именно к этому сюжету.

Дальше была странность с полем НДС - я, впрочем, и сам не сразу понял. Там должно быть «в том числе НДС», а ассистент решил, что надо вывести сумму НДС. Не виню: сразу и не догадаешься.

Так у меня вопрос по параметру НДС в ИтогоНДС. Там кажется должен быть текст "в том числе НДС" или "НДС сверху" ну или что-то в таком духе

И тут он спросил - впервые за весь разговор спросил, а не предположил: хочу ли я, чтобы подпись менялась в зависимости от того, включён налог в сумму или нет. Ответ очевидный:

Конечно хочу, а как иначе

А теперь - повод им гордиться

Ассистент предложил выводить подпись через произвольный алгоритм и сходу написал его верно:

Если НаборыДанных.Шапка.ДокументБезНДС Тогда
    Результат = "Без налога (НДС)";
Иначе
    Если НаборыДанных.Шапка.СуммаВключаетНДС Тогда
        Результат = "В том числе НДС";
    Иначе
        Результат = "НДС сверху";
    КонецЕсли;
КонецЕсли;

Разберём по косточкам, потому что здесь сошлось всё, чего я от него хотел.

Он выбрал самый дешёвый механизм: не стал править запрос и не стал плодить области с условиями. Он написал синтаксис именно для параметра области - Результат и НаборыДанных.Шапка.*, а не СтрокаНабора, как было бы в вычисляемом поле набора: не перепутал. Он взял реальные имена полей, а не придумал похожие - то, на чём споткнулся в самом начале. И добавил третью ветку, про которую я не спрашивал: документ вообще без НДС.

Проверяем печатью… Работает!

Подписи вышли сами

Ближе к концу - настройка переносов страниц. Я, честно говоря, и не задумывался, что это надо делать. Проставил проверку переноса всей цепочке областей от «Подвала» до «ПодвалСчета», чтобы итоги с подписями не разрывались.

И тут ассистент сам сказал интересное:

Контекст показывает только способ вывода… а вот настройку переноса (пиктограмма «Проверить вывод» и т.п.) он в этом списке не отразил. То есть я не вижу, что именно вы проставили через пиктограмму - это отдельная колонка, и она сюда не попала.

Это, пожалуй, самый полезный ответ за весь разговор, хотя выглядит как жалоба. Он не стал делать вид, что видит мою настройку, и не додумал её - прямо сказал, где кончается его зрение. Не видит - это плохо, но значит его зрение ограничено - это хорошо: границу можно расширить, а привычку додумывать - нет.

А потом я нажал в форме печати «Подпись и печать» - и подписи руководителя и главбуха появились сами, хотя мы их не настраивали. Спрашиваю ассистента, как так.

И тут он пустился в пляс и выдал, что картинки вывел сам PrintWizard. Хотя это функционал БСП: в подсистеме «Печать» есть такая штука - если в макете есть картинки со специальными зарезервированными именами, они заменяются подписями и печатями автоматически.

Он знает только то, что знает

Смотрите, что здесь произошло. Я спросил про возможность, которой нет в нашей документации. Ассистент не сказал «не знаю» - он попытался додумать. Получилось не очень: приписал PrintWizard то, что делает БСП.

Ему мы, конечно, подскажем - допишем главу, и в следующей версии документации он будет отвечать правильно. Но вывод из этого эпизода шире одного механизма.

Ассистент отвечает не по памяти модели, а по встроенной документации продукта. Это его сила: там, где написано, он точен до мелочей - имя переменной в алгоритме, форма обращения к полю, порядок действий. Он не выдумывает настройки, которых нет.

Это же и его потолок. Он знает только то, что знает. Не написано - значит для него не существует: команду без названия он не назовёт, кнопку сжатия не предложит, а про чужой механизм расскажет так, будто он наш.

Отсюда практическое правило для вас: если ассистент уверенно говорит про возможность продукта, а в документации её найти не удаётся - это место стоит проверить руками. И обратное, приятное: чем лучше описан продукт, тем умнее ассистент. Мы это на себе и проверили - половина замечаний из этой статьи оказалась не про модель, а про наши же тексты.

Готово

Кажется, мы всё закончили. Ассистент предлагает заблокировать печатную форму, чтобы она стала доступна на печать. Как ему не доверять - он почти не ошибался. Блокируем.

Идём: «Продажи» → «Счета покупателям» → подменю «Печать» - и наша форма на месте. И она даже работает.

И вот она целиком - то, ради чего всё затевалось.

Неужели это всё… Ну, надеюсь, мы не все баксы потратили… 26 центов, Карл.

Цифры

Мне даже как-то неловко. Но давайте посчитаем честно - я выгрузил трассировку беседы и посчитал по ней, а не на глаз. Расчёт сошёлся с балансом до цента.

Про время стоит пояснить. Два с лишним часа - это календарно, и половину их я писал вот эту статью. Отделить одно от другого оказалось несложно: в трассировке у каждого сообщения свой момент, и паузы длиннее двух минут - это явно не сборка формы, а я, отвлёкшийся на заметки. Таких пауз двадцать, в сумме почти два часа. Что остаётся - и есть работа: около 66 минут, из них 18 думала модель.

А если взять модель подешевле?

Я ведь взял pro, хотя по умолчанию стоит flash. Логично проверить: а справилась бы дешёвая? Собрал ту же форму второй раз - на deepseek-v4-flash, с нуля, тем же порядком. И даже больше: в этот раз добавил логотип, повтор шапки на страницах и QR-код для оплаты.

Про время - отдельно, иначе таблица врёт. Календарные 139 минут первого прогона я потратил не на форму: половину времени я писал вот эту статью. Видно это прямо в трассировке - двадцать пауз длиннее двух минут, суммарно почти два часа; во втором прогоне таких пауз три, и те по паре минут. Поэтому строка «активное время» честнее: 66 минут против 51, и то при том, что во втором прогоне я задал на семь вопросов больше и добавил логотип, повтор шапки и QR-код.

Собственно модель работала 18 и 11 минут. Так что «форма за час» - это про человека с ассистентом, а не про ассистента, и разница между pro и flash по времени куда меньше, чем кажется по часам на стене.

Печатная форма за час и восемь рублей. Это уже даже неприлично. И с QR-кодом для оплаты, которого в первом прогоне не было.

Только не спешите с выводом «flash лучше». Второй раз дорогу вёл человек, который её уже знал, - часть выигрыша не заслуга модели, а мой опыт. А вот что сравнивается честно - где каждая модель спотыкается.

А самое интересное - не в различиях, а в совпадениях. Промахи, вызванные дырами в нашей документации, повторились на обеих моделях слово в слово. Обе гадали название команды там, где мы его не написали. Обе выдавали имена реквизитов вместо представлений.

Это и есть чистая проверка: что повторилось на обеих моделях - наше, что разошлось - модельное. Ради этого второй прогон и затевался.

Вывод по моделям такой. Если печатная форма обходится в рубли, то экономить на модели бессмысленно: разница между flash и pro в этой задаче - восемнадцать рублей. Выбирать надо не по цене, а по тому, сколько ошибок вы готовы ловить сами. Flash дешевле и быстрее, но требует человека, который заметит, что забыли сумму прописью и что поле привязано не к тому набору. Мой аналитик из первого прогона половину этих мест не поймал бы.

Что со всем этим будет

Замечания, которые вы прочитали выше, я собирал по ходу - часть из них к моменту публикации уже исправлена: где-то в продукте, где-то в документации, по которой ассистент и отвечает.

Но обольщаться не стоит: вы встретите и другие неточности, а иногда и неожиданно «глупые» ответы. Ассистент - самая молодая часть продукта, и она меняется быстрее остальных.

Если хотите помочь ей повзрослеть - напишите в тех.поддержку. Дадим ключ API с лимитом, чтобы пробовать можно было без своих расходов. Взамен попросим присылать трассировки бесед: по ним видно, что ассистент искал, что нашёл и на каком шаге свернул не туда, - а это ровно то, чего не видно по жалобе «отвечает мимо». Но помните, бюджет ограничен, возьмем не всех.

Трассировка - это переписка и служебные сведения об обмене с моделью. Данные вашей базы в неё не попадают; перед отправкой её можно просмотреть и вырезать лишнее.

Что я забрал себе

Три вещи, ради которых стоило потратить два вечера.

Документация теперь работает дважды. Раньше плохо описанная кнопка была проблемой того, кто её ищет. Теперь это ещё и то, чего ассистент не умеет подсказать. Список неописанного в продукте - это буквально список его слепых пятен.

И тут стоит сказать, чего это стоило. Чтобы ассистент заговорил про продукт, мало было прикрутить модель - пришлось перебрать всю документацию целиком. У PrintWizard и раньше было хорошее описание, но оно было «для людей»: больше картинок, меньше текста. Человеку так удобнее - он смотрит на скриншот и всё понимает. А для модели картинка не существует: она читает текст, и если название команды есть только на вырезке кнопки, то команды для неё просто нет. Именно об это ассистент и споткнулся дважды в этой статье - сначала не смог назвать кнопку загрузки, потом угадывал название блокировки.

Так что работы вышло две: сделать механизм поставки документации внутрь продукта и переписать саму документацию так, чтобы она читалась без картинок. Выигрыш при этом двойной. Вам она стала подробнее - то, что раньше подразумевалось скриншотом, теперь написано словами. А ассистенту её стало достаточно, чтобы отвечать по продукту, а не по общим представлениям о 1С.

Ассистенту не хватает не ума, а зрения. Почти все его глупости в этой статье случились там, где он не мог посмотреть и начал рассуждать: не увидел строку в таблице, не увидел режим редактора, не проверил блокировку. Отвечает он хорошо; смотреть ему надо дать больше.

И самое главное - он умеет вести, но не предлагает. Стоило попросить «читай область и составляй таблицу» - и работа пошла. Но попросить об этом догадается тот, кто уже знает, чего хотеть. А нужен-то он ровно наоборот - тому, кто не знает. Так что следующая задача уже понятна: ассистент должен сам предлагать план и сам по нему вести.

Куда это идёт

Если посмотреть на прогон целиком, порядок напрашивается сам.

Сегодня у ассистента есть глаза: он видит открытый макет, состав конфигурации, то, что вы правите прямо сейчас. Отсюда и лучшие его ответы в этой статье - и все промахи там, где посмотреть он не смог и начал рассуждать.

Дальше нужны руки. Пока его безупречный ответ «Организация → Основной банковский счёт → Банк → КоррСчет» я прохожу мышкой узел за узлом. Принять готовый путь одним движением - это даже не про ИИ, это про то, что продукт сегодня не умеет взять свой же ответ.

Будут руки - понадобится голова: понимать, какую работу кому поручить. Планирование и код просят сильную модель, механическое сопоставление полей - дешёвую с программной проверкой. Сегодня всё делает одна модель, и вы за это платите.

Будет голова - появится планирование: не маршрут, растворяющийся в переписке, а план, который видно, по которому можно сверяться и к которому можно вернуться после перерыва.

А будет планирование - большую часть пути он пройдёт сам, показывая, что сделал, и спрашивая там, где цена ошибки высока. Не «ИИ сделает за вас»: подтверждает по-прежнему человек, просто подтверждать быстрее, чем набирать.

Сроков и версий я здесь называть не буду: Вуди Аллен когда-то сказал - «хочешь рассмешить Бога, расскажи ему о своих планах». Да и половина лестницы ещё не пройдена, а это не одна задача и не две: руки, голова, планирование, самостоятельность - каждая ступень по объёму работы как минимум сравнима с «глазами», а на них ушёл весь этот цикл целиком.

Сегодня доказана теория: ассистент, который видит продукт и вашу конфигурацию, действительно доводит человека до готовой печатной формы. Дальше эту теорию предстоит претворять в жизнь. Но порядок ступеней, кажется, именно такой.

Об Infostart PrintWizard

Infostart PrintWizard – это расширение для создания печатных форм, которое может быть использовано практически в любой современной конфигурации 1С, созданной с использованием БСП.

Возможности конструктора включают:

• создание и доработку печатных форм без конфигуратора;
• автоматическое добавление разработанных печатных форм в меню «Печать» выбранных справочников/документов;
• редактор табличного документа с быстрым доступом к командам настройки;
• настройку связи между параметрами печатной формы и доступными источниками данных;
• вспомогательные формы для настройки специальных полей: представления, QR-кода, суммы прописью, ФИО и т.д.;
• возможность экспорта во внешнюю печатную форму или единое расширение;
• возможность разработки параллельно с действующей печатной формой.