Верховный суд подготовил большой пакет разъяснений о защите интеллектуальной собственности. Особое внимание уделили авторскому праву в интернете.
Необходимость в этом есть: переменчивое законодательство с одной стороны, и раздутый портфель исков – с другой. С 2010 года число исковых заявлений, связанных с нарушением права об интеллектуальной собственности (ИС), увеличилось в четыре раза. В 2018 году в арбитражах зарегистрировано 13 тыс. судебных производств, общая сумма исковых требований – 18 млрд рублей.
Информационный посредник? Отчитайся за прибыль
Для владельцев интернет-ресурсов Верховный суд пояснил, как применяется закон в случае размещения пиратского контента. Если контрафакт размещают и распространяют пользователи сайта, то владельцу ресурса придется это доказать. Его могут признать информационным посредником, и тогда взыскание не грозит.
Но в таких случаях Верховный суд рекомендует учитывать фактор дохода: если пиратский контент принес сайту прибыль, его владелец – нарушитель закона. Как будут устанавливать факт получения прибыли от того, что пользователь поделился пиратским фильмом на своей странице или в комментариях на форуме, пока неизвестно. Дождемся судебной практики.
Доменное имя
Часть постановления посвящается борьбе с недобросовестной конкуренцией. Использование доменного имени «идентичного или сходного до степени смешения» с зарегистрированным ранее, может обернуться исковым заявлением. Правообладатель имеет право требовать, чтобы доменное имя-близнец нигде не использовалось. Нарушением могут признать не только использование доменного имени, но и его регистрацию.
Скриншоты-доказательства
Можно ли использовать скриншоты страниц в качестве доказательств в суде? Верховный суд постановил – можно. Закон не регламентирует перечень доказательств, поэтому суд может рассматривать любые – в том числе и распечатки скриншотов. Нотариус для их заверения не понадобится: документы могут заверить участвующие в деле лица. Если истец хочет доказать, что принадлежащий ему контент распространяется пиратами – к доказательствам можно причислять аудио- и видеозаписи.
Пленум Верховного суда положительно оценил проект постановления об интеллектуальной собственности, но на доработку его все равно отправили. Специалисты утверждают, что это обычная практика, и не сомневаются, что документ примут без существенных изменений.
