Открываете вакансию: «Требуется архитектор 1С». Читаете обязанности - и под одним и тем же словом каждый раз свое описание. Где-то архитектор - человек, который ускоряет запросы и читает технологический журнал. Где-то - тимлид, который раздает задачи. Где-то - просто самый опытный, кто на проекте дольше всех. Слово одно, а профессии за ним прячутся разные.
Заголовок статьи я специально сделал провокационным, но мысль за ним следующая: «архитектор» в 1С превратился в почетный титул, который вешают на самого заметного, а не в название конкретной работы. И, как и в случае с «разработчиком», навести порядок нам поможет официальный документ - профстандарт.
Давайте разберемся!
Кого в 1С зовут архитектором
Пройдемся по типичным «архитекторам», которых я встречал. Думаю, и вы таких знаете.
- Специалист по производительности. Самый частый случай. Человек умеет читать техжурнал, ускоряет запросы, ловит блокировки, знает, какие настройки установить на сервере и в СУБД. Незаменимый специалист, без иронии. И его зовут архитектором. Хотя погодите - это же все про эксплуатацию того, что уже построено. А кто строил-то?
- Тимлид. Руководит группой, раздает задачи, отвечает за сроки и за людей. В штатном расписании у него, может, и написано «архитектор», но его работа - люди, а не устройство системы.
- Ревьювер. Самый придирчивый на проекте: через него проходят все мерж-реквесты, стандарты разработки цитирует по памяти. Тоже «архитектор».
- Самый опытный. Работает с 1С со времен 7.7 (прямо как я), помнит, чем 8.0 отличалась от 8.1, знает платформу до последнего недокументированного метода. Раз самый опытный - значит, архитектор. Логично же? Вот только опыт сам по себе архитектором не делает.
Каждый из них - ценный специалист, я никого не хочу задеть. Проблема не в людях, а в ярлыке: слово «архитектор» у нас достается самому заметному или самому технически сильному, хотя ни то ни другое архитектора не определяет.
Определения тоже не помогают. Я поспрашивал коллег и почитал обсуждения - каждый понимает под архитектором свое, а скептики вообще считают, что отдельной профессии нет: «не принимает решений о системе - значит, просто ведущий разработчик с красивым титулом». Но ярче всего разнобой виден в вакансиях.
А что требуют в вакансиях
Чтобы не быть голословным, я прошелся по живым вакансиям «архитектор 1С» на hh. Вот сводный портрет архитектора из вакансий.
Обязанности:
- анализ системного ландшафта и текущей реализации
- выбор технологических решений и проектирование целевой архитектуры
- проектирование интеграций (API, веб-сервисы), способы взаимодействия систем
- архитектурный надзор за реализацией
- разработка стандартов кодирования и архитектурных паттернов
- обеспечение производительности, масштабируемости, безопасности
- постановка задач аналитикам и разработчикам, оценка рисков и сроков
- документирование существующей и целевой архитектуры
Требования:
- опыт от 3-6 лет (часто 5+), системы на тысячи пользователей
- глубокое знание платформы (клиент, сервер, кластер), СУБД, ОС, веб-сервер
- 1С:ERP, ДО, УХ, межсистемные интеграции, оптимизация запросов и нагрузки
Что меня задевает в этом списке. Тут вперемешку лежат три разные работы: собственно проектирование, перформанс (СУБД, нагрузка, оптимизация) и менеджмент (задачи, сроки, риски).
Немудрено, что под «архитектором» каждый понимает свое. Но обратите внимание: почти в каждой вакансии на первых строчках стоит «выбор технологических решений» и «проектирование целевой архитектуры». Ядро никуда не делось - принятие архитектурных решений. Просто его завалили сверху платформенными и управленческими пунктами.
В общем, в вакансиях ясности не найти. Пойдем туда, где профессия описана официально.
А что говорит профстандарт
Архитектору посвящен отдельный стандарт - 06.003 «Архитектор программного обеспечения» (действующая редакция - приказ Минтруда № 579н от 30 августа 2021 года).
И сразу та же история, что и с «Программистом»: среди организаций-разработчиков стандарта есть фирма «1С». Стандарт писали в том числе те, кто делает нашу платформу и конфигурации, значит он подходит и для нашего архитектора - архитектора 1С
Сам вид деятельности стандарт определяет так:
Проектирование, сопровождение и развитие архитектуры программного обеспечения.
Ни слова про производительность, тимлидство или ревью. А если заглянуть внутрь, в трудовые функции, видно повторяющееся ядро: выбор и моделирование архитектурного решения. Стандарт буквально построен вокруг слова «решение» - выявить требования, выбрать решение, обосновать, смоделировать, согласовать. Все остальное - производное.
И квалификация подтверждает: это не «грейд по выслуге». Программист в прошлой статье жил на уровнях с 3-го по 6-й, его потолок - 6-й. Архитектор начинается с 6-го и идет выше, причем стандарт расписывает три ступени по масштабу решений:
- архитектура одной системы
- интеграция нескольких
- вся информационная среда
Показательно, что на нижней ступеньке опыт работы даже не требуется - достаточно бакалавриата. Архитектором можно стать сразу после вуза, была бы способность принимать решения, а не выслуга лет.
Суть профессии - принятие архитектурных решений
Если убрать из стандарта всю воду, останется одно: архитектор - это человек, который принимает архитектурные решения и отвечает за них.
Код он тоже пишет, схемы тоже рисует, ревью тоже делает - но главное в его работе не это.
Главное - на каждой значимой развилке выбрать дорогу и отвечать за выбор. А развилок в 1С хватает:
- Дорабатываем типовую или делаем расширение?
- Одно большое расширение или много маленьких?
- Обмен через типовую синхронизацию, через HTTP-сервис или через шину?
- Свой регистр или подсистема из БСП?
- Держим в этой базе или выносим в отдельную?
- Свои реквизиты в объекте или допреквизиты/допсведения из БСП?
- История изменений: версионирование объектов или свой регистр сведений?
- Справочник или план видов характеристик?
- РИБ или центральная база с тонкими/веб-клиентами?
- Формат обмена: КД2, EnterpriseData или свой JSON?
- 1С как бэкенд с HTTP-сервисами или шина/брокер посередине?
У каждого такого выбора есть причины и последствия, и кто-то должен его сделать, а потом за него отвечать. Вот это и есть архитектор - как бы ни называлась его должность в штатном расписании.
Производительность, ревью и тимлидство - это не архитектура
Чтобы меня не поняли превратно: я ни на секунду не принижаю перформансников, тимлидов и ревьюверов. Это сильные и нужные роли. Я лишь о том, что это другие роли.
Производительность - это работа с системой, которую уже спроектировали: сделать быстрее то, что есть, а не решить, каким оно будет. Ревью - контроль того, что уже написано; нужный этап, но это про соответствие чужого кода стандартам. Тимлидство вообще про людей: мотивация, сроки, коммуникации.
Все три роли живут внутри уже принятых архитектурных решений. Архитектор работает раньше - в той точке, где еще решается, какой система будет. Перепутали эту точку - и вот «архитектором» зовут человека, который к самим решениям близко не подходил.
Откуда взялась путаница
Почему именно у нас это слово так размылось? Думаю из-за того, что в типовой иерархии 1С отдельной роли «тот, кто принимает решения о системе» долго не было, а когда название пришло из «большой» разработки, его налепили на ближайшего по статусу - на самого опытного. Добавьте сюда то, что платформа и БСП многое решают за нас (и кажется, будто архитектура в 1С - это «знать, как устроено», а не «спроектировать»), и привычку считать «архитектора» следующим грейдом после «сеньора». Вот слово и оторвалось от своей сути.
Как отличить настоящего архитектора
По результату труда. Настоящий архитектор оставляет за собой принятые и зафиксированные решения.
Вернусь к своей статье про ADR. Если архитектор - это тот, кто принимает архитектурные решения, то Architecture Decision Record - буквально материальный результат его труда. Зафиксированное решение, которое можно перечитать, оспорить, передать преемнику. А архитектор, который принял сто решений, но ни одно не записал, ничем не отличается от того, кто не принял ни одного: проверить-то нечего.
Так что критерий простой. Хотите понять, архитектор перед вами или «архитектор»? Спросите: какие архитектурные решения вы приняли за последний месяц и где они записаны? Перформансник расскажет про разогнанные запросы, тимлид - про закрытые задачи, ревьювер - про пойманные баги. Все молодцы. А архитектор покажет решения.
А почему в мире 1С архитектора вообще два?
Тут вы наверняка спросите: а как же «функциональный» и «технический» архитектор из вакансий - их же двое? Двое, да. И это действительно две разные роли на разных слоях: функциональный отвечает за то, что система делает (бизнес-процессы), технический - за то, как это построить (ландшафт, производительность, интеграции). Оба про решения, просто про разные.
Откуда взялся этот раскол именно в 1С - и почему, скажем, у программистов такого нет? Это отдельная большая история, и ей я посвящу следующую статью.
Заключение
Профстандарт неожиданно расставляет все по местам. «Архитектор программного обеспечения» - это не самый опытный, не самый быстрый и не самый придирчивый. Это тот, кто выбирает и моделирует архитектурные решения - так прямым текстом и написано в стандарте.
А значит, в следующий раз, когда кого-то называют архитектором за то, что он круто читает техжурнал или строго гоняет на ревью, стоит задуматься: а решения-то он принимает? Если да - архитектор, и неважно, что в трудовой написано «ведущий программист». Если нет - прекрасный, ценный, но все-таки кто-то другой.
Рекомендую самим прочитать профстандарт. Может быть вы вынесете из него еще что-то познавательное. Файл стандарта 06.003 прикрепляю к статье - скачивайте и изучайте, там еще много интересного. А можно читать прямо на сайте Минтруда, ссылки ниже.
P.S. Не судите по заголовку
«Ваш архитектор - не архитектор» - звучит как наезд. Провокационным заголовком специально пытался вызвать интерес читателей. Но статья не про то, что ваши архитекторы плохие или ненастоящие. Она про слово, которое мы затерли до потери смысла, и про то, что под ним скрывается конкретная и важная работа - принятие решений, за которые кто-то отвечает.
Так что если вы сами архитектор и вам захотелось поставить минус - приглашаю в комментарии. Назовите признак, по которому архитектор - это архитектор, и который при этом не сводится к опыту, перформансу или умению руководить. Найдете такой - я первым скажу спасибо.
А расскажите заодно: кого у вас на проекте зовут архитектором и за что? И принимает ли этот человек реальные архитектурные решения - или титул достался за выслугу и знание платформы?
Ссылки
- Профстандарт 06.003 «Архитектор программного обеспечения» на сайте Минтруда: profstandart.rosmintrud.ru
- Статья про ADR (чем архитектор «отчитывается» за свою работу): infostart.ru/pm/2716421
- Профстандарт «Программист»: «Разработчиков не существует. Доказано Минтрудом»
- «Размышлениях архитектора»