Год назад я опубликовал две статьи: //infostart.ru/public/988498/ и //infostart.ru/public/990821/. Задумка была простая. Объяснений того, как работают криптовалюты сейчас предостаточно. Разного уровня доступности и разного уровня глубины и проработки технических деталей. При этом одно с другим почти не совмещается. Либо технически безупречно, но недоступно для многих. Либо доступно, но с техническими ошибками. Что в дальнейшем приводит ко всяческим недоразумениям. Я подумал, если описать технологию блокчейн в терминах и на языке понятном 1с-нику, если описать работающую модель на языке 1С, то должно получиться одновременно и глубоко и понятно. Думаю, что в целом так оно и вышло. Но все-таки одна область недопонимания осталась. Хорошо, сказал мне один читатель, технически все понятно. Непонятно - ЗАЧЕМ. Зачем эти интеллектуальные игры? что-бы что?
Попытки ответить на этот вопрос серьезно, привели меня к необходимости проштудировать некоторое количество работ. Автор одной из них пишет хоть и интересно, но очень любит предложения (на неродном, кстати, языке) занимающие не менее чем полстраницы. Из-за этого процесс несколько затянулся. Так или иначе, ответ готов. В нем будут ссылки на работы экономистов. Эта наука хоть и считается гуманитарной, но она должна быть не совсем чужда 1с-никам.
В 1976 году лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих фон Хайек опубликовал работу под названием: "Denationalization of Money". Есть перевод на русский язык. В переводе работа называется "Частные деньги". Всем рекомендую. Читается легко. А самое главное - несмотря на прошедшие почти полвека, актуально, как никогда.
Если вы знакомы хоть в какой-то мере с марксизмом, то вам должна быть известна идея о том, что периодически возникающие кризисы являются непременным атрибутом капитализма. У Хайека немного другой "взгляд на апельсин". Будучи, пожалуй, самым ярким и верным последователем Адама Смита и его "невидимой руки рынка", Хайек утверждает, что - нет. Кризисы не являются чем-то неизбежным для капитализма. Настоящая причина кризисов, по его убеждению, заключается, в том, что государство, захватив монополию на выпуск денег, систематически злоупотребляет общественным доверием и вносит сумятицу в тонкий механизм обмена информацией между участниками экономической деятельности. В результате, некоторые из этих участников получают неверные сигналы и начинают действовать неразумно. Появляются т.н. "пузыри". Потом эти пузыри лопаются и от этого страдают уже все, а не только те, кто вели себя неразумно. Хайековская концепция, за которую он получил нобелевскую премию, говорит нам, что рынок - это не инструмент распределения ресурсов. Рынок - это огромная информационная система, обеспечивающая обмен знаниями. Каждый участник хозяйственной деятельности располагает одному ему известными знаниями о собственных возможностях и потребностях. Деньги дают людям возможность эффективно обмениваться такими знаниями. Рыночные цены - система сигналов, позволяющая участникам экономического процесса принимать верные решения. Но у этой системы есть серьезный враг - инфляция. Как показывает нам опыт, ни одно государство, забрав себе монополию на выпуск денег, не может содержать денежную систему в порядке. Обычно это проявляется в виде инфляции. Впрочем, дефляция ничуть не лучше. Государство своими регулирующими действиями расстраивает систему обмена информацией, что в конечном итоге и приводит к кризисам.
Между тем, есть простое и проверенное средство исправить ситуацию, говорит Хайек. Надо лишить государство монопольного права выпускать деньги. Деньги должны выпускаться частными лицами на конкурентной основе. Деньги следует приравнять ко всем прочим услугам и применять к ним общие рыночные правила. Тот, кто выпускает деньги, получает доход от выпуска. А взамен он предоставляет участникам экономической деятельности услугу по организации расчетов. В условиях свободной конкуренции это будет означать, что каждый, кто предоставляет подобного рода услугу, будет стремиться к обеспечению ее наивысшего качества. Очевидным критерием качества денег является их стабильность, т.е. отсутствие инфляции (и дефляции тоже). Все довольно просто. Хочешь, чтобы твоими деньгами пользовались, позаботься об их стабильности.
Услышав это, кто-то обязательно скажет: лютый бред! И действительно, немедленно нашелся другой нобелевский лауреат по экономике, Милтон Фридман. Он был категорически не согласен с Хайеком и составил целый список возражений. А так, как он к тому времени уже считался едва ли не главным в мире специалистом по денежному обращению, то к нему прислушались.
Но и Хайек был не одинок. Практически одновременно с ним и независимо от него та же идея была высказана менее известным Бенджамином Клайном в статье "The Competitive Supply of Money". Вобщем - научный спор закипел. И кипел ровно 10 лет. В 1986 году Милтон Фридман огорошил всех своей статьей "Has goverment any role in money?" В ней он признал правоту Хайека и прямо сказал, что частные деньги лучше государственных. Правда, сделал при этом оговорку в том смысле, что давайте не будем, как он выразился "плевать против ветра". Не будем "топить" за частные деньги, потому что это не дело ученых. Должны созреть условия и появиться политические силы, которые смогут провести такую реформу. И лично он, Фридман, считает, что частные деньги сперва должны будут выдержать борьбу с государственными. И победят только тогда, когда правительства приведут свои денежные системы в полное расстройство. Как мы сейчас видим, правительства худо-бедно научились не доводить дело до гиперинфляции.
И это, кстати сказать, благодаря тому же Фридману. Считается, что следование именно его рецептам предотвратило серьезные, если не катастрофические последствия мирового экономического кризиса 2008 года. С другой стороны, кризисы тоже никуда не делись. И вопрос обеспечения устойчивого экономического развития, не прерываемого катаклизмами, все еще актуален.
Два события, произошедшие относительно недавно, кардинальным образом изменили ситуацию. Я имею ввиду повсеместное распространение безналичных платежей и появление криптовалют. Отсутствие необходимости в изготовлении наличных денег и новая технологическая платформа организации расчетов существенно снизили порог вхождения и фактически уже привели к появлению Free banking. Это еще один термин, который неизменно упоминается в связи с частными деньгами.
Тут надо отметить, что криптовалюты первого поколения получились "бесхозными". Они принадлежат сразу всем и никому конкретно. Нет никого, кто был бы кровно заинтересован в стабилизации обменного курса. Механизм такого рода стабилизации у первых криптовалют отсутствует в принципе. Именно поэтому они полностью непригодны для расчетов.
Зато криптовалюты следующего поколения уже свободны от этого недостатка. Практически все новые проекты криптовалют предусматривают механизм обеспечения стабильности курса. Уже сейчас можно наблюдать за тем, насколько успешно им это удается. Здесь я говорю о проекте EOS. Он стартовал летом 2018 года (запуск основной сети), пережил несколько атак спекулянтов и сейчас постепенно входит в стабильное состояние. Правда надо признать, что колебания все еще чересчур существенны для нормального платежного средства. Еще более серьезный подход обещают Libra и Gram. Эти проекты должны стартовать в нынешнем году.
Разумеется, имеет место и некоторое сопротивление со стороны правительств. Но оно не имеет рациональной основы и вызвано скорее инерцией мышления. Это сопротивление исчезнет, как только правительства осознают, что регулирование денежной системы создает им только проблемы и не дает никаких преимуществ. Думаю, очень скоро мы увидим как большое техническое достижение превратится в большое социальное. Устойчивое развитие без кризисов - в этом собственно и заключается ценность и смысл криптовалют для всех.
Но есть еще кое-что. Два момента, которые должны быть интересны уже в большей степени специалистам. И в частности, и в особеннности 1С-никам.
Первый момент - новое представление о надежности баз данных. У компьютерных баз данных с момента их появления непростые взаимоотношения с реальным миром. База данных может быть изменена в любой момент. Если отбросить все, в сущности пустые, оговорки насчет уровней доступа, пользователей и прав, сделать это легко и просто. Во всяком случае - в бесконечной степени проще, чем проконтролировать такое изменение. Если осознать в полной мере весь драматизм этой ассиметрии, то возникает закономерный вопрос: насколько надежны современные базы данных и насколько им можно доверять? Этот вопрос порождает два других. Можно ли создать не перезаписываемую базу данных? И можно ли сделать контроль столь же простым, сколь и запись? Используемая в криптовалютах технология блокчейн, позволяет дать положительный ответ на оба вопроса. С помощью блокчейна мы можем сделать нашу базу неизменяемой (в смысле, не перезаписываемой) или, по крайней мере, получить возможность контролировать изменения с той же максимальной скоростью, с которой они вносятся. Обычно считается, что для этого потребуется чрезвычайно много ресурсов. Это связано с тем, что многие имеют ввиду сведения, связанные с особенностями функционирования самой первой криптовалюты, биткоина. На самом деле никаких экстраординарных ресурсов для технологии блокчейн как таковой не требуется. В общем случае все ограничивается ресурсами, которые мог бы занимать один дополнительный пользователь базы данных, у которого, к тому же, доступ только на чтение.
Второй момент - смарт-контракты. Смарт-контракты присутствуют во всех новых криптовалютах.
Их потенциал на сегодняшний день еще не раскрыт. И, пожалуй, даже и не осознан в полной мере. Первоначальная идея проста. Давайте напишем контракт на языке программирования. И тогда он сможет выполняться сам собой, автоматически. Для специалистов по автоматизации - годная идея. Однако очень быстро выяснилось, что сами собой контракты не выполняются. Возможность выполнить платеж без участия человека - это далеко не все, что нужно для автоматизации. Смарт-контрактам нужна связь с событиями реального мира. Им нужны так называемые "оракулы", которые будут сообщать им о наступлении событий. И тут оказалось, что в большинстве случаев "оракулами" могут быть только люди. Тут и автоматизации конец. На первый взгляд, дело зашло в тупик. Но все гораздо интереснее. Стоит только немного отойти от первоначальной идеи, расширить ее. Давайте напишем на языке программирования не контракт, а проформу, а еще лучше заказ покупателя, да и вообще всякое сообщение от покупателя к продавцу и обратно. Вот здесь и откроются совсем новые возможности. Покупатель говорит продавцу: по понедельникам я готов брать у тебя этот товар по 100, а по четвергам по 100.5, но только после дождичка. Это должно представлять особый интерес для 1С-ников. Потому что в будущем им придется оставить свои бесконечные таблицы: товар, количество, цена, сумма (умножить, разделить, только не на ноль, округлить, ндс сверху, снизу, округлить) и вслед за деловой практикой заняться более сложными и более интересными вещами. Но это тема отдельного большого разговора.
Всех, кто заинтересовался данными вопросами, я приглашаю на свои вебинары. Ближайшие из которых:
//infostart.ru/webinars/1185090/
