Конвейер нейротекстов на ИТ ресурсах
На днях открыл один профильный сайт в поисках свежих материалов. Пролистал ленту, заглянул в несколько публикаций... и закрыл сайт. Знакомая картина? Формально всё прилично: структура выдержана, термины на месте, логика не хромает, картинки к статье красивые, но читать невозможно. Такое ощущение, что автор закинул в нейросеть запрос "сделай обзор на 10 тысяч знаков" и даже не перечитал полученный результат.
Я не старовер и не противник ИИ - я сам им пользуюсь каждый день. Для кода, для черновиков ТЗ, для быстрых прикидок. Но есть граница: что я оставляю в черновиках, а что идёт в публикацию.
Как узнать нейротекст?
Обратили внимание, как часто в машинных статьях всплывают одни и те же обороты? "следует отметить", "представляет собой", "важно понимать", "парадигма", "комплексный подход" и т.д. А ещё любимое ИИ "[дело/проблема/задача/вопрос и т.д.] не в том" - может встретиться множество раз в одной статье. Язык получается сухой, казённый, какой-то пластиковый (у меня по крайне мере такие ассоциации).
За таким текстом не видно ни автора, ни его опыта, нет деталей из его практики, нет нестандартных ситуаций или решений, да и вообще нет живого тона. Одна вода, усреднённая и безликая. Если раньше это казалось единичным случаем, то сейчас такие материалы выходят на сайтах просто потоком, при этом читательский интерес к ним стремится к нулю.
Экономика массовой публикации
Понятно, почему это происходит. На многих площадках действуют системы поощрения авторов: чем больше объём и количество публикаций — тем выше доход или рейтинг. Схема рабочая и справедливая, если автор действительно вложил в материал свое время и свой опыт.
Но когда текст рождается за 10 минут генерации плюс 5 минут формальной проверки и столько же для создания картинки - это уже не написание статьи, это суррогат. Автор получает бонусы, а читатель - очередную пустышку. Формальные требования соблюдены, пользы нет. Открываешь статью с интересной темой - а там пустота и ничего нового.
Я не против заработка, но не за счёт чужого времени, когда человек открывает статью, он рассчитывает на экспертизу, а не на пересказ общих терминов.
Площадки как среда обитания
Любой площадке нужен контент: больше статей - выше трафик - выше доход. Это понятно. Но есть обратный эффект: если на главной странице половина материалов сгенерирована нейросетью, доверие к площадке падает. В данном случае площадка рискует превратиться в склад безликих статей, которые не дочитывают и не комментируют. А если материал никому не интересен, то зачем он вообще нужен на сайте?
Авторы-генераторы: новая реальность
Последнее время на многих сайтах появилась новая категория авторов, которая взяла за правило выдавать несколько десятков статей в месяц. Схема отработана: промпт с требованием объёма, пара профильных терминов, красивая картинка и минимальная правка. Текст получается растянутым, хотя мысль всей статьи можно сжать до одного абзаца, но формат соблюдён, бонусы автору капают.
Кому от этого хорошо? Только автору - у него минимум его затрат. Читатель - в минусе, площадка - в долгосрочном проигрыше, потому что качественный и живой контент тонет в этом потоке сознания ИИ.
Что можно сделать
Бороться с ИИ бесполезно и не нужно, это всего лишь инструмент. Вопрос в культуре использования. Если автор не готов дорабатывать свой черновик, добавлять свои примеры, переписывать сухие формулировки - значит, ему просто лень, а "ленивый текст" не несёт никакой ценности, его просто лень читать.
Можно ввести на этих площадках простые критерии качества:
-
проверять текст на избыток канцелярита и шаблонных оборотов;
-
требовать хотя бы один пример из личной практики;
-
отсекать материалы, которые за 5 минут может сгенерировать любой желающий.
Можно же использовать онлайн-инструменты для оценки вероятности машинной генерации и технически это несложно.
Итог
Если автору нечего добавить к машинной заготовке - пусть пишет в свой личный блог на своем сайте, а не в общую ленту профессионального сообщества, иначе скоро читатели просто перестанут заходить на площадку, а живые авторы потеряют смысл публиковаться, ведь их материалы будут невидны среди безликого потока от ИИ.
Мои готовые решения для 1С (маркировка, токены, ТСД и т.д.):
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
С 1998 года я писал код в 1С сам, руками, от первой строки до последней. В марте 2026 я рассказывал, как проект на пять месяцев ИИ воспроизвёл за час. Прошло полгода, и теперь я не пишу код совсем, я даже не проверяю его и при этом закрываю 30-40 задач в месяц. Это история о том, что осталось от программиста, когда из его работы ушёл код, почему у одних коллег этот переход получается за месяц, а у других не получается вообще и почему ИИ без опыта за плечами это умножение на ноль.
20.10.2026 6238 GarriSoft 389
О жизни 1C:Бухгалтерия Бесплатно (free)
Как я считаю стоимость своего часа, почему не извиняюсь за цену и что отвечаю на «дорого». Без теории — только то, что работает в разговоре с заказчиком.
11.09.2026 4555 qwerty1414 73
О жизни Россия Бесплатно (free)
Расскажу, как это было у меня. Собеседования я не умею проходить от слова совсем, особенно когда начинают задавать вопросы типа: • Что такое структура? • Что такое соответствие? • Чем соответствие отличается от структуры? • Как обратиться к общему модулю из формы документа? • Как надо обновлять доработанную конфигурацию?
28.07.2026 6237 chuevsf 176
О жизни Россия Бесплатно (free)
Моё личное мнение о перспективах ИИ в среде 1С.
23.06.2026 5396 1c-intelligence 114
30 лет в 1С, 51 год, жёсткие требования к формату работы. За 1.5 месяца нашёл работу, используя DeepSeek как персонального HR-ассистента. Один раз настроил, отправил три своих резюме - дальше просто скидывал вакансии в чат и наговаривал ощущения через микрофон. ИИ анализировал, отсеивал фейки, писал сопроводительные письма, готовил к собеседованиям и разбирал ошибки. Результат: 127 откликов, 2 оффера, выход на работу 1 июня с достойной зарплатой (гибрид, к сожалению, мы с ним не нашли)
20.05.2026 9425 GarriSoft 227
О жизни Россия Бесплатно (free)
В далеком 2007 году я услышал впервые слово «Инфостарт» от своих коллег по работе и нашел этот сайт в Интернете, а 29.06.2007г. успешно зарегистрировался на нем. В течение долгих лет я был «молчуном»: не выкладывал никаких наработок и не писал статей. Просто читал, время от времени, и получал на сайте информацию.
14.05.2026 6173 chuevsf 207
О жизни Россия Бесплатно (free)
Еще совсем недавно у программистов 1С было всё хорошо. Задачи на выполнение сыпались, как из рога изобилия. Счетчик времени зашкаливало от быстроты их выполнения. Чуть ли не каждый месяц был новый рекорд. Новые идеи генерировались бизнесом одна за другой. Но общее состояние экономики в России в 2026 году уже давали о себе знать, и группу компаний также стало лихорадить.
17.04.2026 12166 chuevsf 245
Личные заметки о том, как 1С-разработка столкнулась с вызовом времени. От FoxPro до "гаражной инженерии" - тридцать лет по одним и тем же граблям.
02.04.2026 13089 GarriSoft 280
Пример такого нового вида контента @tokenature_bot Там автор дает объяснение парадокса Ферми. Объяснение оригинальное, не пересказ какого-нибудь "темного леса" популярного в последнее время
Формулировка: Человеческий разум к XVI веку новой эры полностью исчерпал лимит уникальных мыслей. Любая идея, которую человек вообще способен измыслить, к этому моменту уже была кем-то придумана, сформулирована и обсуждена.
Парадокс новизны: Когда светительнице Лоре задали логичный вопрос: «Но разве сам этот тезис не является принципиально новой идеей?», её последователи ответили, что это была последняя новая идея в истории человечества, которая закрыла саму возможность дальнейших открытий.
Ироничный финал: Позже, уже после смерти Лоры, один из её учеников (фидов) поднял древние архивы и доказал, что точно такой же тезис был детально сформулирован другим ученым за 4000 лет до неё. Тем самым он подтвердил её правоту, но лишил саму Лору статуса автора «Последней идеи».
ЗЫ: вас бы лориты вмиг "уплощили" )))
И не приведи случай, у читателя возникнет свое собственное мнение! Только от ИИ. Свое собственное мнение - оно ведь на своем опыте основано, на своей собственной логике. Интерпретация от ИИ - она же ведь только кажется правильной, а потом "извините, я обшибся". Ну это примерно как спрашивать у дяди Васи комментарий по квантовой физике: он тоже может что-то нагуглить и выдать за авторское видение. Так нас ИИ и победит в итоге)
Но за этого другого текст все равно написал ИИ. Бред и сплошная деградация) Не просто так в школах пишут сочинения: люди свои мысли и так зачастую сформулировать нормально не могут; а тут ситуация только усугубится: при личной встрече люди двух слов связать не смогут без ИИ.
При этом большая проблема не скомпилировать "порядочную ересь"... Ведь средства самоконтроля разработчики заложили крайне слабые (пока во всяком случае).
2+ как минимум с каждой публикации и вот через сотню другую статей уже рейтинг подрос )
ИИ должен усиливать мысль автора, а не рождать примитив....
Я вижу, что некоторые пользователи ИС расстроены таким качеством администрирования и модерирования статей на ИС
Да, именно так. Несколько авторов, как они видимо думают, пишут "умные" статьи с красивыми картинками, получают свои 10СМ (~ 1500 руб, по курсу биржи), но материал ни кому не нужен, т.к там и так прописные истины, размазанные на 10 000 символов. Этот материал не читают, не комментируют, он вообще ни кому не нужен кроме самого автора, т..к. он за него получает 10 СМ. Если посмотреть подробные статьи то цель автора одна.
Тут либо админить лучше и не принимать подобные статьи, либо 10 СМ давать не сразу после публикации, а после оценки статьи другими пользователями, так же имеющих публикации и положительный баланс "+", а лучше и то и другое, тогда смысла в подобной ИИшной водной писанины не будет.
Я не против ИИ, я тоже думаю, что ИИ может и должен использоваться при написании статей, это позволяет сформулировать мысли автора лучше, доходчивее, но в статье должен быть проф контент, решение проблемы, опыт и т.д. без всего этого получается одна вода.
Но это не возможно без автоматизации (не обязательно и не только LLM, скорее JEV) без кратного расширения штата редакторов.
JEV может быть арбитром авторства текста, если задача сформулирована как классификация с фиксированными вариантами. Он вернёт чёткое решение и вероятность, а редакция сможет использовать это в своём рабочем процессе.
Но JEV не определяет истину - он даёт структурированное, воспроизводимое суждение, которое затем интерпретирует человек (надежнее - сообщество людей, чьи мнения и опыт уже доказаны и проверены) или бизнес‑логика (правила редакции).
Готова БЕСПЛАТНО участвовать в создании инструментов для помощи редакторам infostart.ru (БЕСПЛАТНО - инлайн ответ на (57) от starik-2005)
(41)
Когда TypeSafe AI с помпой презентовала Jev как революционную «System One» модель, разработчики заглянули под капот и заявили: «Jev — это не новая технология, а грамотный маркетинг».
Сообщество указало на то, что заставить ИИ не генерировать текст, а выдавать строго структурированный JSON, «да/нет» или оценку с вероятностями, можно было и раньше с помощью бесплатных инструментов. Коммерческая Jev просто автоматизировала и ускорила этот процесс на уровне инфраструктуры.
В том то и дело, добавь "свой" материал своими байками, своим опытом, я понимаю, не все могут писать, но рассказать о своем опыте ты же можешь тому же ИИ, если он у тебя есть, этот опыт, а если его нет, то получаем водянистую воду, из пустого в порожнее.
Коллега, инструмент на сегодняшний день, действительно лучший, то что в нем есть (бизнес процессы, код-ревью, отладка, тесты и многое другое), нет ни в одном инструменте.
Если не пробовали - советую посмотреть возможности.
Для тех кто не в курсе о чем идет речь, вот:
На инфостарте публикации от ИИ вроде как уже запрещены правилами, разве нет?
Разрешены
2.2.29. Запрещается использование генеративных ИИ-инструментов (ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot и др.) для создания статей, решений или описаний, если результат не был проверен автором и может содержать ошибки или дезинформацию
Т.е. писать на ИС статьи, с помощью ИИ можно, но чтобы не было плагиата и дезинформации, а так же результат должен быть проверен автором, но пойди проверь его, этот результат.
Полностью поддерживаю, нужна привязка не к 10000 символов, а к полезности материала, его плюсам, пусть будет 10000 символов, но и обязательно оценка от пользователей, не менее 10 "+", от тех кто сам уже имеет "+" за свои статьи
Конечно, Инфостарт должен пересмотреть правила минусов. Например, не давать новичкам минусовать всех и вся, пока они не наберут пол сотни звёзд. И сделать голос опытного пользователя более весомым, в зависимости от его рейтинга. Ещё одна проблема - отключенные комменты. Если я не могу высказаться под публикацией - приходится ставить минус.
Такое есть в моей практике. Мне до сих пор интересно, за что меня в Бан прописали?! Даже написать вопрос Автору в Личку не получается задать.
А теперь это называется "сталкинг" и современные трепетные юнцы от такого, вишь, страдают и жаловаются администрации). Тот же, простихосспади, "препод2023" (он же Радзивиллович) решил, что я его травлю и преследую - это после нескольких отзывов в его, кхм, публикациях. Вот оно как нынче-то.
Насчёт 5 минусов не знал. Предложение сливать иишечные гонева - с удовольствием поддерживаю!
Можно же для начисления СМ сделать порог, например, 10+ звёзд от разных пользователей в разных публикациях, тогда нейрохалявщики отвалятся.
Качество контента на площадке со временем падает. Если раньше (лет 5 назад) хорошая публикация могла быстро набрать 10+ звёзд, то сейчас публикаций с 10+ звёзд единицы. Это народ перестал голосовать или с площадки уходят?
Выше озвученный вариант с удалением публикации не самый лучший выход. Может статейка и сгодится, для крайне ограниченного круга читателей... Вот только в связи с отсутствием интереса, лучше не раздавать плюшки?
Коллега, я проходил полиграф, был не приятный опыт, но хочу сказать там не все так однозначно и прямолинейно.
Кроме того обычно проводит полиграф очень хороший психолог, с которым так или иначе проговариваешь ответы на потенциальные вопросы, еще до того как начнут, где тебе 100% скажут, что если взял только ручку или карандаш с работы, то правильный ответ на полиграфе должен быть "НЕТ".
Но самое интересное для психолога за полиграфом, это не твой ответ "ДА" или "НЕТ", а реакция твоего организма, на твой ответ, в последующее несколько минут. Сказал "НЕТ" и сидишь ждешь, а прибор тебя фиксирует, вот тут самое главное не копаться в себе и не анализировать свой ответ ))) Но если сказал правду, то и копаться в себе не станешь априори.
Считаете ли вы порядочным того кто ворует? У меня декоратиуные крысы. И они постоянно у меня воруют!
Вот лежит бутерброд. Своруют только колбасу! Распределение ресурсов по значимости.
Блокнот не своруют.
При этом я их считаю порядочными. и близкими.
Но. Я был нужен. Очень. Начальник отдела заключил ГПХ, я работал, и спустя полгода уже имел прямой админский доступ к боевой базе (притом, что часть разрабов туда не пускали, ограничив тестовыми контурами). И задачи решал.
Но когда через год вернулись к теме взятия в штат, оказалось, что СБ всё так же "считает меня ненадёжным" и хрен пустит.
Нет ничего более бесполезного, чем всяческие эсбэшники сами по себе и вся их деятельность. Она всегда мешает порядочным сотрудникам и никогда не препятствует злоумышленникам.
уже неоднократно наталкивался на это в нейроответах, когда нейронка берет в качестве источника кодер, простите, лайн, который тоже клепает нейростатьи. И в результате получается замкнутый круг :)
1. Статьи индексируются яндекс. Многие ищут материал через яндекс-поиск, а не через поиск Инфостарт.
2. Новичкам зеленый свет - они могут даже не указать версию платформу, оформить в полпредложения без картинок свою публикацию.
3. На ИС есть механизм - плюсы и минусы, но минусы мало кто ставит и давно уже не ставят - это не в нашем менталитете.
Что-то полезное все равно ИИ выдает, структурирует информацию, например...Покажите самую плохую на ваш взгляд статью ИИ на Инфостарт? интересно даже, понравилось ли хоть кому-нибудь?
Здесь вы затронули одну мысль, мимо которой пройдут многие... Я так вижу, что жизнь на ИС кипит в других слоях - люди больше ищут в данный момент именно то, что будет решать их конкретные запросы и задачи...А что там на повестке сегодняшнего дня у других писателей ИС - мало кому интересно (просто нет времени это изучать)... Но такие читатели есть на ИС, и у них есть свой интерес почитать что-то новое, обсудить...
Я тут одному деятелю на ИС недавно поставил минус как раз за нейрослоп в статье, причём в комментарии указал это. Так деятель меня тут же забанил. Видать, обиделся, бедный.
P.S. Вот эта "нейростатья": . Но открыть её я уже не могу :-)
Что я хочу поменять/изменить своим постом — наверное, то же, что и Вы. Сделать мир лучше)
Жизнь продолжается, здесь наши мнения совпадают!
1) Я не помню как ставил минус. Кстати, минус можно поставить случайно промахнувшись (и не исправиться).
2) Принудительная отправка в отпуск по Расписанию диктуемому жёсткими правилами мне не нравится (см.. Слишком часто синхронизирую свой отпуск с отпуском супруги. А есть ещё куча доводов для выбора периода отпуска. Согласился, если бы проводился контроль и выдавались предупреждения в случаях пересечения отпуска для одинаковой должности в одном подразделении, но не с принудительной отправкой ровно через 6 месяцев от предыдущего.
3) Если я минусанул по вышеозвученным соображениям, но не получилось записать Комментарий - это не есть хорошо. Однако, Блокировка Чёрным списком лишила меня возможности записать мотивацию в дальнейшем.
4) Для оценки обработки реализующей "нехороший алгоритм", не обязательно скачивать её. Зачем проверять, работает ли "вредное действие"?
5) Наличие блокировки мешает мне скачать другие обработки Автора. И нет возможности даже Плюсик поставить за вещи, которые мне нравятся.
Без обид, Коллега, это была галлюцинация сервиса ;-)
Я Вам "плюсик" поставила, чтобы Вы не расстраивались и не ругались с Белым
(43) Так один тут останецся. Проблема не в потоке. Обработать поток проблема.
Пытался выложить статью про версионирование ВО и расширений через гит начал и плюнул нафиг.
Мой код премодерацию не прошел.
А у кого то получается с полпинка. ИИцыган?
не думаю. Может глубже к теме подошел.
p.s. ЦЫган пишется через Ы. Режет глаз русским людям.
Ну вот есть же обязательная маркировка рекламных текстов, ИИшные тексты тоже надо маркировать.
Первичный текст сгенерированный ИИ можно использовать как заготовку к своей статье. Но, текст должен подвергаться правке (Очеловечеванию). Наверняка требуется обоснование для высказываемых суждений, подкрепление своими примерами и т.п.
Возможно, часть предложений останутся первозданными (это соответствует цитатам из первоисточника)?
Куда она была подвинута? ВКС тоже письменно проводите? Детей воспитываете? С коллегами/женой общаетесь? Функция письменности - это прежде всего сохранить знания, а не заменить устную речь. С развитием цифрового пространства "цифровая письменность" позволила общаться на расстоянии в дополнении к мобильной связи. Но устная речь ничем никуда не была подвинута.
Для человека источниками "внешних знаний" были сведения от Людей. А вот с ИИ несколько другая картина...
Во первых, Субъектов ИИ не так много, в отличии от множества людей. Люди тестируют полученные знания в дискуссиях. Субъекты ИИ могут легко контролироваться, регулироваться среда знаний.
Во вторых, со временем крайне высокий риск того, что Субъекты ИИ будут подпитываться "Собственным творчеством". Не факт что инженеры смогут подправлять данный аспект.
Для начала информация передаваемая человеку надо разделить на Эмоциональную и Рациональную.
Эмоциональное - пока отставим в сторону. И собственный опыт не анализируем.
Рациональное передаётся речью, в том числе письменной. И есть графические способы передачи информации: Картинки и Видео (внутренние разновидности не стоит разбирать). Теперь и компьютерные Базы Данных дают некоторую пищу для ума. Это не прямой экстракт для формирования знаний, но фактологический (в т.ч. обработанные факты), на основе которых можно сделать некие умозаключения...
Источником ранее был человек (Группа людей не меняет сути)...
ИИ - это особая среда преобразования информации! В отличии от классических баз данных, преобразование данных происходит по вероятностному алгоритму, ищется наиболее "правдоподобный ответ" по запросу.
А вот на основе каких данных строится ответ?! Модерация авторов движка ИИ? Исходные данные скормленные движку?
Избежать в будущем ответов на основе "Сгенерированных фантомов" - крайне трудная задача.
По ходу происходит некоторое преобразование Информации находящейся в Хранилище, и преобразованная информация выдаётся запросившему пользователю...
Давно уже Модели ИИ не являются поставщиком Цитат. Модель ИИ это не книга автоматически открывающаяся на нужной странице по Запросу/Оглавлению.
Соответственно, ИИ это не общение, а инструмент извлечения информации из ХРАНИЛИЩА с эфектом модификации (не прямое цитирование). Отсюда и крайне вероятное появление "Галюцинаций"!
ИИ не может признаться, что не знает ответа на заданный вопрос!
"Вывод
Статья "Конвейер нейротекстов на ИТ ресурсах" написана человеком, который:
Хорошо разбирается в генеративных нейросетях.
Имеет практический опыт их применения.
Способен критически оценивать как возможности ИИ, так и реакцию сообщества.
ИИ мог использоваться как инструмент (например, для проверки орфографии или генерации одного из примеров), но авторство и основное содержание — человеческие."
При этом ИИ прочитал только заголовок. Саму статью не читал.
Вот что он пишет.
"Примеры из текста:
"Нейросети не умеют врать, они умеют только фантазировать" — это не просто утверждение, а результат наблюдения за работой модели.
Описание "гонки вооружений" между авторами-людьми и ИИ-генераторами."
Букв вроде ограниченное количество. И сюжетных ходов немного, "спасибо" грекам, римлянам и Шекспиру за формализацию. Но есть опять же творчество иных регионов.
Так и вообще с идеями. Вроде бы Экклезиаст уже чётко дал понять насчёт нихил саб луна, однако, рождающиеся порой гении об этом не знают и привносят-таки новое.
Поэтому нефиг ныть)
вон тема, найти отчет по рознице 2.3 в версии 3.0, ответили бесмысленной портянкой на пол старнице, что да такого отчета нет но вы не переживайте.
Коллега, не знаю ни Вашего возраста, ни рода занятий, но именно таким языком написаны все 10 томов курса теоретической физики Ландау и Лифшица, который я вынуждена была изучать в 1984 году. Это не машинный канцелярит, а аскетичная научная проза, где каждое слово стоит на своём месте, как деталь в целенаправленном механизме.
Поставила Вам "плюсик"
Рейтинг: 824
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 2730858
Создание 06.07.26 09:30
Обновление 06.07.26 09:30
Просмотры 2862
Загрузки 0
Рейтинг
19
Комментарии 134
Код открыт Да
Рубрики О жизни
Кому Для всех
Тип файла Нет файла
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Не имеет значения
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)