agents-mcp — MCP-сервер ИИ-агентов

17.09.26

Интеграция - Нейросети

Служба на Rust, через которую Claude Code, Cursor или другой MCP-клиент вызывает узких ИИ-агентов. Агент — папка с prompt.md и config.toml, модель — строка в конфиге: DeepSeek, Claude Code по подписке, Codex или локальная модель. Агент получает MCP-инструменты, работает в фоне, каждый ход записывается. Внутри — цифры за три месяца: 10 351 вызов, 78 агентов.

Проблема

Когда ИИ-помощник работает с 1С, часть задач удобно отдавать узким исполнителям. Один пишет запрос и доводит его до зелёного на базе, другой читает модуль и ищет ошибки. У каждого своё задание (промпт), свой набор инструментов и своя модель: на массовые задачи дорогая модель не нужна, а с персональными данными наружу ходить нельзя вовсе.

Без общей службы это превращается в россыпь скриптов:

  • у каждого поставщика свой способ вызова: claude -p со своими ключами командной строки, HTTP-запросы к DeepSeek, отдельный сервер локальной модели;
  • при прямом HTTP-вызове модели цикл «модель просит инструмент → инструмент отвечает → модель продолжает» приходится писать самому, и для каждого скрипта заново подключать поиск по коду и проверку запроса;
  • агент думает минутами, а MCP-клиент ждёт ответ инструмента ограниченное время — первые версии оркестратора упирались в 60-секундный таймаут;
  • нет общей истории: сколько стоил вызов, сколько ходов сделал агент и что ему вернул инструмент на пятом ходу — не узнать.

Решение

Агенты лежат в каталоге, служба отдаёт их клиенту как MCP-инструменты:

agents/
    query-builder/
        config.toml    # модель, инструменты, лимиты
        prompt.md      # шаблон задания, поля входа подставляются как {{ поле }}
    bsl-reviewer/
        config.toml
        prompt.md

Клиент видит 21 инструмент, главные — invoke_agent (вызвать и дождаться) и agent_run (запустить в фоне). Новая папка или правка задания подхватываются примерно через 500 мс — без сборки и без перезапуска службы.

Минимальный агент — agents/summarizer/config.toml:

name = "summarizer"
description = "Краткое изложение текста в JSON."
version = "0.1.0"
kind = "prompt-template"      # prompt-template | agent-loop | orchestrator

[model]
provider = "deepseek"         # секция [providers.direct.<имя>], "claude-cli", "codex-cli" или "mock"
name = "deepseek-flash"

[response]
format = "json"

[input]
required = ["text"]
optional = ["max_points"]

И prompt.md к нему:

Изложи текст кратко. Верни JSON: {"points": ["...", "..."]}.
Пунктов не больше {{ max_points | default(value=5) }}.

Текст:
{{ text }}

Вид агента задаёт поле kind: prompt-template — один запрос без инструментов, agent-loop — цикл с инструментами, orchestrator — агент, который сам вызывает других агентов через ту же службу.

Модель — строка в конфиге

Поставщик Как подключается Особенности
DeepSeek и любой OpenAI-совместимый API секция [providers.direct.<имя>] сюда же — локальная модель на своём сервере
Anthropic Messages та же секция с api = "anthropic" MCP-инструменты, кэш системного задания
Claude Code claude -p процессом работа по подписке, вход через /login
Codex CLI codex процессом вход через codex login

Перевести агента на другую модель — поменять две строки в [model]. Прогнать всю платформу на одной модели для сравнения — force_provider и force_model в главном конфиге. Цены задаются на каждую модель отдельно, стоимость вызова пишется в историю.

Инструменты агенту — из любых MCP-серверов

Агент вида agent-loop получает инструменты других MCP-серверов — и тех, что работают по HTTP, и тех, что запускаются процессом. Пример — агент, который пишет запрос и проверяет его на базе:

kind = "agent-loop"

[execution]
max_turns = 20
allowed_tools = [
    "mcp__1c__validate_query",
    "mcp__1c__execute_query",
    "mcp__1c__get_metadata_structure",
]
mcp_config = '''{"mcpServers":{"1c":{"type":"http","url":"${ONEC_MCP_URL}"}}}'''

Цикл «модель просит инструмент → служба вызывает → результат возвращается модели» служба ведёт сама. Поэтому инструменты работают не только у Claude Code, но и у DeepSeek, и у локальной модели. Для 1С это значит: агент на дешёвой модели ищет по выгрузке конфигурации, сверяет код с API платформы и проверяет текст запроса на базе — теми же MCP-серверами, что подключены к основному помощнику.

allowed_tools сужает набор: каждый лишний инструмент — ещё один канал, по которому данные уходят модели. Адреса и ключи — через ${ИМЯ} или ${ИМЯ:-значение} из окружения или файла .env: в конфиге агента секретов нет.

Вызов не держит чат

agent_run с именем агента сразу возвращает call_id и путь файла-итога, работа идёт в фоне службы. Проверка по call_id отвечает мгновенно: running с числом секунд от старта, done с результатом или error.

Итог дополнительно пишется файлом <runs_dir>/<call_id>-<агент>.json через временный файл и переименование — файл появляется целиком, его достаточно дождаться средствами клиента. Передумали — agent_cancel: вызов закрывается ошибкой, файл-итог дописывается, ждущий не зависает.

Всё записано

Каждый вызов — строка в agent_calls: агент, поставщик, модель, входящие и исходящие токены, чтение из кэша, стоимость, длительность, статус, родительский вызов. Для прямых поставщиков (DeepSeek, локальные модели) каждый ход цикла пишется отдельно в agent_turns — что модель получила, что ответила, что вернул инструмент.

SELECT id, agent_name, provider, cost_usd, latency_ms
FROM agent_calls ORDER BY id DESC LIMIT 20;

Журнал ходов окупился на первой же серьёзной отладке. Модель при генерации модуля несколько раз подряд возвращала одну и ту же синтаксическую ошибку, и это выглядело как предел её возможностей. Разбор ходов показал другое: номер строки в подсказке считался по всему модулю, хотя проверялась одна процедура, а в тело процедуры попадало вступление из ответа модели. Чинить пришлось обратную связь, а не модель.

Журнал самой службы ведётся отдельно, в своём файле SQLite, и хранится 30 дней — он пишется и тогда, когда основная база недоступна.

Эксплуатация

  • Хранилище. По умолчанию встроенный SQLite: внешняя база не нужна, файл и схема создаются при первом запуске. PostgreSQL — по адресу в переменной AGENTS_MCP_TASK_STORE_DSN.
  • Перечитка без перезапуска. Главный конфиг перечитывается при сохранении файла или инструментом config_reload; что всё-таки требует перезапуска, служба перечисляет в ответе.
  • Остановка без обрыва. prepare_shutdown закрывает приём новых вызовов и перечисляет идущие; останавливать службу можно, когда ответ сменится на ready.
  • Связь с клиентом. Streamable HTTP без состояния сессии — после перезапуска службы клиент не получает «404 Session not found». Для клиентов без HTTP — --transport stdio.
  • Платформы. Windows и Linux (glibc 2.30 и новее), корректная остановка по Ctrl+C и SIGTERM, один экземпляр на каталог журналов. Готовые архивы — около 7 МБ.

Цифры за три месяца

Журнал вызовов моей установки за 19.06–14.09.2026:

Поставщик Вызовов Модели
Claude Code по подписке 6 294 Opus — 4 932, Sonnet — 1 312, Haiku — 48
DeepSeek по API 1 947 deepseek-v4-flash — 1 769, deepseek-v4-pro — 104, deepseek-flash — 74
Своя видеокарта (RTX 3090) 1 940 gemma-4-31B — 1 424, Qwen3.8-27B — 427, ещё девять моделей — 89
Прочие (Codex, OpenRouter и др.) 170  

Итого 10 351 вызов и 78 разных агентов, включая временные проверочные. Успешно завершились 96,2 % вызовов, ошибкой — 3,8 %. Десять агентов за это время сменили поставщика — строкой в конфиге, без правки кода.

По назначению вызовы распределились так:

  • 5 020 — агенты, которые пишут и правят навыки по стенограммам рабочих сессий;
  • 3 063 — выделение фактов из стенограмм сессий и карточек знаний;
  • 1 843 — конвейер генерации внешних обработок 1С, почти целиком на локальной модели;
  • 425 — остальное: исполнитель кода по плану, составитель запросов, проверочные агенты.

Пример: план — Opus, код — DeepSeek, приёмка — Opus

Так сейчас пишется код в моих проектах:

  1. План пишет Claude Opus в Claude Code: какие файлы трогать, что в них поменять, чем проверить.
  2. Код пишет агент на DeepSeek Flash (reasoning_effort = "high", до 100 ходов, потолок 40 минут). Он работает прямо в каталоге проекта: читает и правит файлы инструментами fs_* службы, ищет по коду через MCP-индекс. Оболочки у него нет — ни сборки, ни тестов.
  3. Приёмка снова за Opus: сборка, тесты, проверка на работающем сервисе и чтение git diff, а не только отчёта исполнителя.

Claude Code запускает исполнителя через agent_run, получает call_id и путь файла-итога и ждёт появления файла фоновой задачей — беседа в это время свободна. Исполнитель возвращает JSON: status (done, partial или failed), files_written, summary, blockers.

Первые три дня такой работы, 11–13.09.2026:

Показатель Значение
Вызовов исполнителя 53
Прервано 3: один — перезапуском службы, два отменены вручную
Длительность задания медиана 2,7 мин, максимум 12,6 мин
Ходов на задание медиана 22, максимум 78
Входящих токенов, прочитанных из кэша 96,8 %

Последняя строка и делает схему дешёвой. Агентный цикл на каждом ходу заново отправляет модели всю историю, почти вся она попадает в кэш, а чтение из кэша у DeepSeek Flash стоит $0,006 за миллион токенов против $0,3 за обычный вход. Фактический счёт DeepSeek за вечер с семью заданиями — $0,16: 133 запроса, 7,49 млн токенов, 93,5 % из кэша.

Что нашла приёмка на тех семи заданиях: код аккуратный и в стиле проекта, дефектов три. Один — ошибка самого исполнителя: не тот элемент на веб-странице для поиска. Два — следствие неполного плана: в нём не были описаны особенности окружения, а именно ограничение библиотеки управления браузером на вызовы из разных потоков и порядок появления элементов на странице. Отсюда правило: чем точнее план и чем подробнее в нём окружение, тем меньше правок на приёмке. И отчёт status: done значит «файлы записаны», а не «работает» — поэтому приёмка не пропускается.

Один из прерванных вызовов оборвался посреди работы, когда службу перезапустили под новую сборку, — задание пришлось прогонять заново. Вечером того же дня в службе появился prepare_shutdown.

Конфиденциальность

Запуск агента отправляет поставщику модели текст задания, системное задание агента, прочитанные файлы и ответы всех выданных агенту MCP-инструментов — выборки из базы, куски кода, пути. Изоляции по умолчанию нет, поставщик хранит полученное по своим правилам.

В README расписан безопасный режим:

  • копия репозитория через git worktree — в неё не попадают .env и другие файлы вне git;
  • отдельный индекс кода по этой копии, чтобы модель не увидела список остальных проектов машины;
  • копия базы и учётная запись только на чтение;
  • узкий allowed_tools и [fs].allowed_roots, ограниченный каталогом копии;
  • отдельный ключ поставщика со своей квотой.

Первые два шага делает образец scripts/clean_copy.py. Для данных, которые нельзя отдавать наружу совсем, остаётся локальная модель на своей видеокарте.

Ограничения

  • Агентов в репозитории нет — только движок. Задания под свои задачи пишутся самостоятельно, формат описан в README.
  • Интерфейса нет: управление — MCP-инструментами, история — SQL-запросами к базе.
  • Стоимость вызовов через Claude Code считается по тарифу API, а оплата идёт подпиской — это ориентир, а не счёт.
  • Codex CLI из секции [execution] применяет только extra_args, остальные поля служба пропускает с предупреждением.
  • У поставщиков с api = "anthropic" нет живой записи потока и вытеснения старой истории из окна контекста.
  • Схему PostgreSQL служба не создаёт — миграции из migrations_pg/ применяются вручную.

Установка

Готовые архивы — в выпуске на GitHub: agents-mcp-windows-x64.zip и agents-mcp-linux-x64.tar.gz, внутри бинарник, README и образец конфига. Сборка из исходников:

git clone https://github.com/Regsorm/agents-mcp
cd agents-mcp
cargo build --release

Запуск:

agents-mcp.exe --config C:\agents-mcp\configs\agents-mcp.toml

Служба слушает http://127.0.0.1:8025/mcp. Подключение в .mcp.json клиента:

"agents": {
  "type": "http",
  "url": "http://127.0.0.1:8025/mcp"
}

Ключ DeepSeek — в переменной окружения, имя которой указано в api_key_env поставщика. Claude Code и Codex CLI ключа не требуют, они авторизуются своим входом.

Исходники: https://github.com/Regsorm/agents-mcp (MIT).

Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт

MCP ИИ LLM нейросети Claude Code DeepSeek ИИ-агенты генерация кода разработка 1С BSL Rust.

Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».

  • 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
  • Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
  • Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
  • Безопасная сделка — при необходимости;
  • Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.

См. также

Нейросети Системный администратор Разработчик Аналитик Бухгалтер Пользователь Руководитель проекта 1С 8.3 1С:Документооборот 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x Россия Платные (руб)

Подключите ИИ к 1С и решайте рабочие задачи обычными словами. От работы с данными до доработки конфигурации через расширения, всё в привычном чате с ИИ-помощником. Теперь с поддержкой DeepSeek Harness, Kimi Code и Kimi Work, доступных в России без VPN.

15990 руб.

30.07.2026    19746    44    4    

39

SALE! %

Банковские операции Обмен с интернет-банком Мастера заполнения Нейросети Разработчик Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1C:ERP 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление холдингом 1С:ERP. Управление холдингом 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Розница 3.0 Платные (руб)

Корректируйте банковские документы быстро и легко! Создайте правило обработки — и оно автоматически применится при загрузке выписки (отбор по любому реквизиту или регулярному выражению). Решение заполняет расшифровку платежа, комиссию эквайринга, подбирает ведомости на выплату зарплаты, помечает дубли из банка на удаление и многое другое. Доплачивать за алгоритмы не нужно — они включены в решение. Обработка работает при загрузке из файлов клиент-банка и через DirectBank. Новое — искусственный интеллект: модель приводит нестандартные назначения платежа к виду, понятному алгоритмам, а ИИ-ассистент прямо в 1С консультирует по решению и разбирает код правил и алгоритмов. Поддерживаются локальные и облачные OpenAI-совместимые модели — данные могут не покидать ваш контур.

17500 руб.

20.12.2024    21694    105    32    

90

Инструментарий разработчика Нейросети Платные (руб)

Первые попытки разработки на 1С с использованием больших языковых моделей (LLM) могут разочаровать. LLMки сильно галлюцинируют, потому что не знают устройства конфигураций 1С, не знают нюансов синтаксиса. Но если дать им подсказки с помощью MCP, то результат получается кардинально лучше. Далее в публикации: MCP для поиска по метаданным 1С, справке синтакс-помощника и проверки синтаксиса.

15250 руб.

25.08.2025    77229    147    41    

154

SALE! 30%

Нейросети 1С 8.3 1С:Документооборот 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Управление нашей фирмой 3.0 Россия Платные (руб)

Расширение добавляет в 1С чат с ИИ-агентом. Пользователь пишет вопрос обычными словами: «какие УПД не подписаны?», «какой НДС к уплате за квартал?», «что висит на согласовании дольше недели?», а агент сам строит запросы к базе с правами этого пользователя и отвечает цифрами, таблицей, диаграммой или файлом Excel. Плитки «Аналитик», «Бухгалтер» и «Руководитель» дают сводку по базе одной кнопкой. Агент разбирает ошибки по скриншоту, сверяет прайсы поставщиков и проверяет коды маркировки. С версии 1.0.21 спрашивать можно и с телефона: QR-код в окне агента, без установки приложения. Работает в УТ 11, КА 2, ERP 2, БП 3.0, УНФ 3.0, Документооборот 3.0 и Альфа-Авто 6, ставится одним расширением.

18300 руб.

05.10.2026    3915    12    9    

13

Инструментарий разработчика Нейросети Системный администратор Разработчик Руководитель проекта 1С 8.3 Платные (руб)

Обработка заменяет ФИО, организации, ИНН, ИИН, БИН, ОГРН, КПП, БИК, счета и IBAN, паспорта, СНИЛС, адреса, телефоны, почту и суммы на правдоподобные выдуманные перед отправкой данных в ChatGPT, Claude или YandexGPT, а потом расшифровывает ответ модели обратно, подставляя настоящие имена и настоящие числа. Возвращаются и те итоги, которые модель посчитала сама: суммы масштабируются одним коэффициентом, поэтому пропорции и доли переживают обезличивание. Словарь замен хранится в самой базе и подхватывается автоматически, даже если обработку закрывали. Реквизиты России и Казахстана, любая конфигурация от 8.3.24, без единой зависимости.

14640 руб.

07.08.2026    2231    3    0    

3

Распознавание документов и образов Нейросети 1С:Предприятие 8 1С 8.3 1С 8.5 1C:Бухгалтерия 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x Беларусь Россия Казахстан Армения Платные (руб)

ИИ-сканер документов с REST API для интеграции с 1С и корпоративными системами. Извлекайте данные из счетов, паспортов, дипломов, патентов и трудовых книжек за секунды. Точность человека - скорость машины. Приложение поддерживает восемь типов документов, четырех провайдеров ИИ (имеется возможность использования локальных ИИ), локальный REST API и экспорт в JSON. Важно! модель должна поддерживать функцию Vision (распознавание файлов и картинок). Запускайте используя локальные ИИ, без подписок и ограничений

6100 руб.

24.08.2026    1498    2    0    

2

Нейросети Разработчик Бесплатно (free)

Как автоматически создавать маркетинговые ролики для собственных IT-продуктов, используя ИИ? В предыдущей статье я рассказывал о Zapis — приложении для работы с речью и текстом. Теперь расширил его возможности: добавил конвейер создания видео, в котором ИИ-агент изучает материалы проекта, готовит сценарий, подбирает реальные скриншоты и пишет текст диктора. Zapis отвечает за озвучку, а Remotion — за анимацию и сборку. На примере обмена ПУТ на OneBase -> 1С:Бухгалтерия 3.0 покажу готовый 83-секундный ролик из восьми сцен. Разберём, как устроен процесс, зачем нужны настоящие скриншоты интерфейса, как синхронизируются речь и изображение и что сохраняется для повторной сборки после изменений в продукте. Исходный код и инструкции доступны в открытом репозитории Zapis.

06.11.2026    556    Ibrogim    2    

11

Нейросети Разработчик 1С 8.3 Бесплатно (free)

Как подключить ИИ-агента к разработке 1С на примере обработки «Почему не закрывается месяц»: одна папка, копия демобазы и несколько скриптов. Семь шагов: агент, выгрузка в файлы, правила, проверка кода, сборка, тесты YAxUnit и сценарии форм. На каждый: зачем он нужен, команда и где легко споткнуться. В конце: что выросло поверх, три ошибки с разных типовых и сколько это стоило.

05.11.2026    7852    Iliaelagin    8    

16
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. dsdred 4355 17.09.26 12:16 Сейчас в теме
Плюс поставил. на выходных перечитаю
2. Sorm 151 17.09.26 12:31 Сейчас в теме
(1) Спасибо:) Ты лучше используй, можешь не перечитывать:):)
Ninel_S; dsdred; +2 – Ответить
45. Ninel_S 208 04.10.26 12:26 Сейчас в теме
(2) Спасибо, использовала в корыстных целях https://infostart.ru/1c/articles/2806374/
Если нельзя - публиковать не стану (или сниму с публикации, извинюсь)
46. Sorm 151 04.10.26 13:14 Сейчас в теме
(45) Да, ради Бога, в чем проблема-то? Бесплатный продукт. Пользуйтесь.Статьи пока не вижу, она на модерации.
3. romandredan 16 17.09.26 13:14 Сейчас в теме
Тоже буду перечитывать... не уловил пока крутость, хоть и почувствовал ее дуновение.
Т.е. этот mcp позволит оркестрировать агентов лучше, чем если я пропишу в CLAUDE.md установку на их использование и напишу нормальный системный промт агента, верно?
4. Sorm 151 17.09.26 13:35 Сейчас в теме
(3) Если работать только в Клоде и только его моделями - выигрыш небольшой, можно и не использовать этот MCP, контекст засорять. Можно написать хорошие универсальные промпты для агентов и гонять Соннет в качестве субагента(например).
Этот MCP полезен, когда тебе нужно использовать другие модели в агентах, от локальных до фронтирных. К примеру, Оус пишет план(промт) агенту Грока - Грок ревьювит - возвращает с изменениями- по этому плану стартует Дипсик Flash 4.1. и пишет код - Опус принимает код. Если в простом приближении.
Ну т.е. Опус становится оркестратором агентов. Например.
Либо любая другая модель из среды, где возможно подключение MCP. Один и тот же агент Дипсик может использоваться "откуда нужно" через механизм MCP
akR00b; Ninel_S; +2 – Ответить
47. Ninel_S 208 04.10.26 13:20 Сейчас в теме
(4)
Оус пишет план(промт) агенту Грока


Очепятка?
48. Sorm 151 04.10.26 13:27 Сейчас в теме
6. пользователь 18.09.26 16:40
Сообщение было скрыто модератором.
...
5. gybson 15 17.09.26 15:47 Сейчас в теме
(6) мультиагентов обычно собирают на ACP и A2A
7. Sorm 151 19.09.26 01:05 Сейчас в теме
"И ничего с этого не получил...":):):):):) Конечно-конечно, ничего! Очередная бесполезная поделка! Не стоит даже использовать!
8. kodnik 74 22.09.26 15:54 Сейчас в теме
А почему не подошла схема использования субагентов, которые идут в самом Курсоре? Там-же тоже можно для саба назначить под какой моделью будет он запускаться.
9. Sorm 151 22.09.26 17:37 Сейчас в теме
(8) А она везде есть, в любой среде?:) Ну я например не пользуюсь курсором.
10. kodnik 74 23.09.26 09:17 Сейчас в теме
(9) тогда - да, достойный проект.
11. Yashazz 4931 28.09.26 16:29 Сейчас в теме
Дааа...
78 агентов и куча моделей... и вы весь этот зоопарк разгребли, к каждому своё подключение написали, всё сорганизовали... Это действительно колоссальный труд. На несколько месяцев, имхо. Это реальный подвиг.
Вот только зачем?..

Ухлопать кучу времени и сил на вкуривание интеграции, на нюансы передачи и защиты данных, и всё ради призрачного "вайбкодинга"...
Чесслово, есть куда более эффективные применения сил и времени)
12. Yashazz 4931 30.09.26 09:47 Сейчас в теме
Я вот, если честно, не очень понимаю, что автор называет "агентом". Агент, в моём понимании, это некий сторонний софт, кем-то написанный, который имеет предзаданные возможности и общается через свою API с моделью.
И каждый такой софт надо ставить на ПК.

Это, выходит, 78 разных программ?..

И вот это, на каком языке, что за синтаксис?
kind = "agent-loop"

[execution]
max_turns = 20
allowed_tools = [
"mcp__1c__validate_query",
"mcp__1c__execute_query",
"mcp__1c__get_metadata_structure",
]
mcp_config = '''{"mcpServers":{"1c":{"type":"http","url":"${ONEC_MCP_URL}"}}}'''
13. Sorm 151 30.09.26 10:29 Сейчас в теме
(12) "Я вот, если честно, не очень понимаю, что автор называет "агентом"."
Поскольку статья касается ИИ, то употребляется соответствующая терминология. В терминологии ИИ "агент" - это модель ИИ, имеющая обвязку(в новомодном обозначении - харнесс), умеющая вызывать инструменты, получать результаты и обрабатывать их.

"Это, выходит, 78 разных программ?" - несколько моделей с разынми обвязками и инструментами.

"И вот это, на каком языке, что за синтаксис?" - TOML
53. gybson 15 06.10.26 23:36 Сейчас в теме
(12) На самом деле нет. Вот, например Агент
А вот Оркестратор

Один и тот же "exe" вызывается с разными настройками и окружением. Я его засунул вместе со всем окружением в один докер и пока тестирую. Но по сути можно сделать один образ, куда послал задачу и получил код под конкретную конфигурацию.
14. Yashazz 4931 30.09.26 10:49 Сейчас в теме
Спасибо.

Меня больше интересует чисто физическая составляющая. Вот я локально поставил модель - это просто файлы. Некие данные. Чем будет в этом случае "агент" - разово вызываемым исполняемым кодом, который в скомпилированном виде лежит среди этих файлов? Облачным сервисом? Резидентной службой в локальном ПК?

Вот модель их, как выпишете, "вызывает". Дочерний процесс? Вложенный? Какие ресурсы и как выделяются, под кем стартует, как выглядит в диспетчере?

p.s. я видел кучи рассказов, "что может ии-агент", и нигде - что это такое по сути.
15. Sorm 151 30.09.26 11:50 Сейчас в теме
(14)
Чем будет в этом случае "агент" - разово вызываемым исполняемым кодом, который в скомпилированном виде лежит среди этих файлов? Облачным сервисом? Резидентной службой в локальном ПК?


Ничего из этого. Начнется новая сессия облачной модели, где агент(облачная модель в качестве логики+инструменты) начнет исполнение задания. Из указанной связки меняться может все - модель(и все ее параметры вызова)+инструменты(и все их параметры вызова).
Теоретически, агент (единственный) может все это получать параметрически на каждом ходу. Но это неудобно и накладывает определенную нагрузку и время ожидание на модель, которая вызвала этого агента. Поэтому проще сохранить агента и него настройки отдельно, чтобы вызывать его уже, грубо, уже по указанной мнемонике.

Если судить по результаты и функциональности, то скорее всего ближе к вашему " разово вызываемым исполняемым кодом, который в скомпилированном виде лежит среди этих файлов".
18. Yashazz 4931 30.09.26 12:05 Сейчас в теме
(15) Модель это просто нейронка, она сама ничего не "умеет", ей пинок нужен. В чате это мы. В данном случае, я так понимаю, это мы же, либо иное ПО. Всё это должно фигурировать в неких системных процессах, быть видимым, тратить железные/виртуальные мощности. При зоопарке моделей - как это выглядит в ОЗУ?

Инструменты - это что?
Всё время говорят о том, "как" это работает, и не говорят, "что" это.

Если "модель вызвала агента", это, в моём понимании, некий построенный нейронкой алгоритм выполнил команду - облаку или локально. Где логи, где разрешения доступа, где учёт ресурса? Потом "концы найти" вообще реально?
16. Yashazz 4931 30.09.26 11:59 Сейчас в теме
Я даже больше скажу. Весь ИИ пестрит упоминаниями агентов. Но что есть агент? Это некоторый скрипт? Это программный код на некоем ЯП, скомпилированный определённым образом? Кем он запускается, в каком окружении?

Нам говорят: "восприятие", "планирование", "действие".
Давайте разберёмся: есть выгрузка базы 1С, и нечто якобы само читает файлы с диска. Доступ? Или нечто через mcp запрашивает рест-эндпойнты? Планирование: это нечто получило данные (согласно какому списку, кто ему конкретизировал?) и отдало, допустим, локальной модели. Чем это обеспечивается, какие процессы в оперативке? Действие - опять же доступ.
Опять же непонятно, какова свобода манёвра этого софта. Если приложение "решает что-то само" (что звучит как фантастический бред), то оно на первом же шаге столкнётся с ограничениями безопасности либо наворотит бед. Если оно само ничего не решает, то где все скрипты и зачем это всё? Задавать вручную последовательность в зависимости от каждого условия? Для 78 разношёрстных софтин?
Не понимаю пока что.
17. Sorm 151 30.09.26 12:04 Сейчас в теме
(16)
Я даже больше скажу. Весь ИИ пестрит упоминаниями агентов. Но что есть агент?


В философском смысле? Я прикладном уровне ИИ я вроде объяснил, что это такое. В философском же смысле здесь проще всего применить солипсизм - агента просто нет.


(16)
Если оно само ничего не решает, то где все скрипты и зачем это всё?


Для экономии контекста.


(16)
Задавать вручную последовательность в зависимости от каждого условия?


С чего вы взяли, что вручную?
19. Yashazz 4931 30.09.26 12:06 Сейчас в теме
Не надо философии. Меня интересует, что я скажу системным администраторам, т.е. чисто программно и даже железно.
20. Sorm 151 30.09.26 12:09 Сейчас в теме
(19) Запуск файла, которая в соответствии с настройками может запускать другие файлы.
22. Yashazz 4931 30.09.26 12:10 Сейчас в теме
(20) Какого файла? Кто производитель, где сертификат, сколько ресурса отдавать, под кем стартовать, какие файловые ресурсы открыть? Что за "настройки" - кто пишет, где формат и соглашения, где хранятся, кому доступны?
24. Sorm 151 30.09.26 12:14 Сейчас в теме
(22) Вы просили объяснения администраторам - я дал. С точки зрения администраторов - это исполняющийся файл, читающий файлы настроек и запускающий(возможно) другие файлы.
26. Yashazz 4931 30.09.26 12:26 Сейчас в теме
(24) Это исполняемый файл системы, т.е. exe, или это bat/скрипт?

А дальше ещё интереснее. Дальше потенциальная уязвимость, реакция антивирусов (надо ли писать в исключения итд). Дальше вопрос о производителе, потому что есть законодательство РФ, распоряжения МинЦифры, требования к локализации. Это отечественный софт? Итд.
28. Sorm 151 30.09.26 12:36 Сейчас в теме
21. Yashazz 4931 30.09.26 12:09 Сейчас в теме
А как же задавать, если не вручную? Есть программный базис: ветвление, цикл, переход. Кибернетику никто не отменял; либо у нас есть алгоритмируемая задача, и мы задаём конечный автомат решения, либо это хаос, где всё работает "по вероятностям", и тогда надо задавать рамки множеств этих вероятностей.
В обоих случаях не особенно понятно, чем "агент", который, как вы сказали, просто программа (кстати, наверное, на Питоне, я так понимаю) нечто делает. Пусть её тело написала модель, но её логику обязан писать постановщик задачи.
23. Sorm 151 30.09.26 12:13 Сейчас в теме
(21) .О терминах.

Под «агентом» в моей схеме понимается не самостоятельная сущность, принимающая решения, а конструкция из трёх частей:
а) языковая модель: функция, которая на входной текст выдаёт выходной текст, причём выход для одного и того же входа, вообще говоря, не единственен;
б) текст роли: постоянная часть входа, которая сужает, какие выходы допустимы («ты составляешь план, код не пишешь», «ты проверяешь правку, отвечаешь вердиктом в таком-то формате»);
в) набор инструментов, которыми модели разрешено пользоваться: чтение файлов в разрешённых каталогах, поиск по коду, запись. Разрешено только перечисленное, всё прочее запрещено.

Агент в этом смысле действительно «просто программа», тут вы правы, с одной оговоркой. Логика программы (что за чем вызывать, при каком условии переходить дальше) написана человеком. А содержимое, которое она перекладывает (текст плана, текст кода), порождает модель.

Для точности: служба, которая запускает агентов, написана на Rust. Скрипт, который ведёт цепочку от постановки до приёмки, — на Python. Так что вы угадали наполовину.

2. Где здесь конечный автомат.

Он есть, и написан он явно, руками, в обычном коде. Состояния:

Постановка получена.
Оценка размера правки.
План составлен.
Тесты до правки прогнаны.
Код написан.
Тесты после правки прогнаны.
Приёмка выполнена.
Итог.
Переходы между состояниями детерминированы. Оценка размера — вообще не модель, а правило: пять и более изменяемых файлов, новый модуль или миграция схемы дают «крупную» правку; до двух файлов без смены договора — «мелкую»; остальное — «среднюю». От оценки зависит, кто составляет план и какие модели пишут и принимают код. Это обычное ветвление, никаких вероятностей в нём нет.

Выходы автомата тоже конечны и перечислены заранее:
— цепочка прошла, тесты зелёные;
— звено упало или тесты красные;
— ошибка во входных данных;
— планировщик задал вопросы, на которые должен ответить человек, и цепочка дальше не идёт.

Пятого исхода нет. Если модель выдала что-то, не укладывающееся в ожидаемый формат, это не «новое поведение системы», а переход в состояние «звено упало».

3. Где здесь вероятности.

Ровно в одном месте: внутри состояний, где модель порождает текст. Два запуска планировщика на одной постановке дадут два разных плана. Два запуска исполнителя по одному плану дадут два разных, хотя обычно близких, текста кода. Это и есть та «область вероятностей», о которой вы пишете.

Вопрос, следовательно, не в том, есть ли хаос: он есть и никуда не денется. Вопрос в том, как он ограничен. Вы сами сформулировали ответ: «задавать рамки множеств этих вероятностей». Именно этим постановщик и занимается. Рамок несколько, перечислю по порядку.

4. Рамки, ограничивающие множество допустимых исходов.

Рамка первая: вход. Модель получает не «сделай хорошо», а постановку, план с перечнем файлов и функций, ограничения («договор не менять», «тесты не трогать»). Чем точнее вход, тем уже множество правдоподобных выходов. Это обычная теория информации: снимаете неопределённость на входе — снимаете её и на выходе.

Рамка вторая: инструменты. Модель физически не может сделать того, для чего ей не дали инструмента. Исполнитель пишет только в разрешённые каталоги. Каталоги настроек и описаний агентов закрыты ему даже внутри разрешённых. У части исполнителей нет оболочки вообще, то есть запустить произвольную команду они не могут.

Рамка третья: формат выхода. Выход каждого звена разбирается программой. Не разобрался — звено считается упавшим. Модель не может «убедить» автомат перейти в следующее состояние красноречием: переход зависит от разбора, а не от смысла прозы.

Рамка четвёртая: тесты. Скрипт прогоняет тесты проекта до правки и после неё сам, без участия модели. Тест — это детерминированная проверка: либо код ведёт себя так, как записано, либо нет. Это самая жёсткая из рамок, и именно поэтому качество всей цепочки упирается в качество тестов проекта. Нет тестов — нет и жёсткой рамки, остаётся только приёмка.

Рамка пятая: независимая приёмка. Правку принимает модель другого производителя, а не та, что её писала. Приёмщик получает разницу в коде и вывод тестов готовыми и выносит вердикт. Смысл в том, чтобы ошибки двух звеньев были как можно менее связаны между собой: одна модель склонна не замечать собственных ошибок, потому что порождает и проверяет их одним и тем же способом.

Рамка шестая: человек. Фиксация в хранилище кода, выкладка и проверка на работающей системе остаются за мной. Автомат заканчивается на состоянии «итог», а не на «выложено в работу».

5. Почему это работает: не новость, а старая кибернетика.

Тут, думаю, мы с вами найдём общий язык: всё это давно описано, и описано именно кибернетиками.

Фон Нейман в 1956 году разбирал задачу синтеза надёжных автоматов из ненадёжных элементов. Ответ: надёжность системы не требует надёжности каждого элемента, если есть избыточность и сверка результатов. Языковая модель — типичный ненадёжный элемент: чаще всего выдаёт верное, иногда неверное, и заранее не скажешь, когда что. Цепочка «исполнитель → тесты → независимый приёмщик» — прямое применение этого принципа.

Винер: система с отрицательной обратной связью удерживает заданное состояние, даже если внутренние элементы шумят. Тесты и приёмка — это обратная связь. Отклонение (красный тест, отказ приёмщика) возвращает правку назад или останавливает цепочку, а не пропускает её дальше.

Эшби, закон необходимого разнообразия: регулятор должен обладать разнообразием не меньше, чем возмущения, которые он гасит. Из этого закона, к слову, следует и главное ограничение подхода. Если проверки беднее, чем множество возможных ошибок модели, часть ошибок пройдёт. Поэтому я и не утверждаю, что цепочка даёт безошибочный код. Она даёт код, прошедший проверки, а проверки не всеобъемлющи.

6. О вашей дихотомии «либо алгоритм, либо хаос».

Она верна для одного уровня описания, но система здесь двухуровневая.

На верхнем уровне — алгоритмизируемая задача: порядок шагов, условия переходов, условия остановки. Её я задал конечным автоматом, как вы и говорите, и написал сам.

На нижнем уровне — задача, которая в общем виде не алгоритмизируется: «по описанию на естественном языке написать код, который делает то, что имел в виду человек». Вот её и решает вероятностный элемент.

Если бы нижнюю задачу можно было записать конечным автоматом, модель была бы не нужна: достаточно было бы генератора кода по шаблону. Такие генераторы существуют десятки лет и хорошо работают в узкой области. А там, где алгоритма нет, выбор не между «алгоритмом» и «хаосом», а между «человек пишет сам» и «вероятностный элемент пишет, детерминированные проверки отсеивают».

7. Итог в одной фразе.

Логику задаёт постановщик. Он пишет автомат, роли, перечень разрешённых инструментов и проверки. Модель заполняет только содержимое отдельных состояний, и её результат допускается к следующему шагу только после проверок, которые от неё не зависят.

8. Что из этого следует на практике.

— Качество результата ограничено сверху качеством постановки и тестов, а не «умом» модели.
— Слабое место — не модель, а полнота проверок (см. Эшби выше).
— «Агентом» я называю эту связку не потому, что считаю её разумной, а потому, что так принято в отрасли. Если вам удобнее «программа с вероятностным элементом внутри, окружённым детерминированной обвязкой», — я не возражаю, это точнее.
Spartan; Yashazz; +2 – Ответить
27. Yashazz 4931 30.09.26 12:31 Сейчас в теме
(23) Спасибо! Исчерпывающий ответ. Чуток всё же "в сторону", но очень дельно и внятно. Спасибо!!
25. Sorm 151 30.09.26 12:23 Сейчас в теме
(22)

Производитель. Я сам. Проект открытый, лицензия MIT. Служба написана на Rust, вспомогательные скрипты — на Python.

Сертификат. Исполняемый файл не подписан.

Под кем стартует. Это не служба Windows. Её запускает задание планировщика при входе обычного пользователя, без повышенных прав, через менеджер локальных сервисов. Он же перезапускает службу при падении.

Сеть. Служба слушает только локальный адрес 127.0.0.1, снаружи машины недоступна. Сама она обращается к API моделей (DeepSeek и др.) и к локальным поискам по коду и по базе знаний.

Какие программы запускает. CLI-клиенты моделей (Claude Code, Codex), Python-скрипты цепочки, git.

Файловые ресурсы. Задаются явным белым списком каталогов. Путь проверяется после приведения к полному виду, выход через .. запрещён. Каталоги настроек, описаний агентов, журналов и файл с ключами закрыты даже внутри разрешённых. Агенту можно сузить список до одного каталога.

Настройки. Файлы TOML: один общий и по одному на агента, плюс текст задания агенту. Лежат в git-репозитории, правит их человек. Сами агенты своими файловыми инструментами писать туда не могут. Изменения подхватываются без перезапуска.

Ключи. Хранятся в переменных окружения и в .env, не в настройках. Скриптам проверок и вспомогательным серверам окружение службы передаётся очищенным от ключей.

Журналы. В базу пишется каждый вызов: ответ модели, её рассуждения, расход токенов. Хранятся 90 дней.

Чего пока нет (честно). Авторизации на входе: любой процесс на той же машине может вызвать службу. Внутри домашней машины для одного пользователя это приемлемо, для общего сервера — нет.
Spartan; Yashazz; +2 – Ответить
29. Yashazz 4931 30.09.26 13:38 Сейчас в теме
Верно ли я понимаю, что "инструменты" моделей это тоже прикладной софт в виде исполняемого кода, с жёстко определёнными входом и выходом? В случае облака они где-то выложены-опубликованы, в случае локального размещения также где-то физически лежат. Так?

Поясню вопрос - речь об оплате и применении. Раньше мы платили за чат, было всё ясно. Сейчас мы платим за что - за набор неких инструментов, которые создал вендор модели?
30. Sorm 151 30.09.26 14:59 Сейчас в теме
(29)
Верно ли я понимаю, что "инструменты" моделей это тоже прикладной софт в виде исполняемого кода, с жёстко определёнными входом и выходом? В случае облака они где-то выложены-опубликованы, в случае локального размещения также где-то физически лежат. Так?

Поясню вопрос - речь об оплате и применении. Раньше мы платили за чат, было всё ясно. Сейчас мы платим за что - за набор неких инструментов, которые создал вендор модели?


Коротко: да, инструмент — это обычная программа с жёстко заданными входом и выходом. Но платите вы не за инструменты, а за работу модели.

Как это устроено
Модель сама ничего не запускает. Она умеет одно — писать текст. Когда ей нужен инструмент, она пишет не ответ, а заявку: «вызови инструмент execute_query с таким-то текстом запроса». Заявку выполняет программа-посредник, в которой работает модель: Claude Code, Codex, наша служба agents-mcp. Посредник запускает инструмент, берёт его результат и отдаёт модели как новый текст. Дальше модель решает, что делать.

У каждого инструмента есть описание: имя, какие поля он принимает и что возвращает. Модель видит только это описание и по нему составляет заявку.

Где лежат инструменты

Встроенные в программу-посредник - чтение и правка файлов, запуск команд - на вашем компьютере, внутри Claude Code или Codex

Серверные инструменты вендора - поиск в интернете, выполнение кода в облаке - в облаке вендора

Подключаемые серверы (протокол MCP) наши: индекс кода, сервер 1С с execute_query - там, где их установили: - у нас — на наших машинах и нашем сервере
Так что вы правы: у каждого инструмента есть физическое место, где лежит и работает его программа. Для облачных — у вендора, для подключаемых — у того, кто их поставил.

За что платим
За работу модели, а не за инструменты:
по API — за объём текста: сколько модель прочитала и сколько написала;
по подписке (ChatGPT, Claude) — из лимита, который тоже считается по этому объёму.
Инструменты влияют на цену косвенно. Результат каждого инструмента модель читает, а это оплачиваемый текст. Большой ответ execute_query на 10 000 строк обойдётся дорого, короткий — дёшево.
Наши инструменты бесплатны — это наши программы на наших машинах: индекс кода, сервер 1С, служба agents-mcp. Платим только за модель, которая их вызывает.
Серверные инструменты вендора по API, например поиск в интернете, обычно оплачиваются отдельно, за каждый вызов.
Итого подписка — это доступ к модели плюс программа-посредник вендора (Codex, Claude Code) с её встроенными инструментами, в пределах лимита. Всё, что мы подключаем сами, к этой оплате не относится.
Spartan; Yashazz; +2 – Ответить
31. Yashazz 4931 30.09.26 16:08 Сейчас в теме
И ещё одно, извините, если недопонял. Диспетчирующая служба ваша, это да. А агенты - кто их автор, производитель-поставщик, что у них с лицензированием?
32. Sorm 151 30.09.26 17:21 Сейчас в теме
(31)
Диспетчирующая служба ваша, это да. А агенты - кто их автор, производитель-поставщик, что у них с лицензированием?

Вы серьезно?

Агент у меня — не отдельный купленный продукт, а связка из двух частей:

Инструкция и настройки (что агент делает, какими инструментами пользуется, где его границы). Их пишу я сам, это часть службы.
Языковая модель, которая выполняет инструкцию. Модели чужие: Claude (Anthropic), GPT (OpenAI, через их клиент Codex), DeepSeek и пр.
Модели я не распространяю и никуда не встраиваю. Служба обращается к ним через официальные клиенты и программный доступ поставщиков по подписке или ключу того, кто ею пользуется. Поэтому лицензия здесь — это условия использования каждого поставщика, и принимает их пользователь напрямую. По этим условиям права на результат работы модели, как правило, остаются за пользователем.
33. Yashazz 4931 30.09.26 18:10 Сейчас в теме
(32) Я очень серьёзно. Вопросы, может, выглядят странно и глупо, но у меня это будут выпытывать потом люди, вообще очень далёкие от всяких иишечек и даже програмирования. И мне надо будет им чётко-понятно ответить.

После этого ответа я опять перестал понимать ситуацию. Я так было понял, что агенты ставятся на локальный сервер. Что это такие программы. А в вашем ответе сам "агент" как субъект куда-то теряется... Я запутался.

И, предвосхищая вопросы: всё, что я делал с БЯМ, было в начале 2000-х на нейронках, а потом в 2024-м ещё в связи с хайпом пытался поковырять (результаты были удручающими); остальное - периодические вопросы в чатах, чтобы очередной раз убедиться, что БЯМ как лажали, так и лажают).

Но, мне нужно будет сориентировать руководство сотрудников, отвечающих за безопасность, сеть, ПО.
Поэтому спрашиваю, уж не серчайте)
34. Sorm 151 30.09.26 18:18 Сейчас в теме
(33) Я только не пойму - меня-то зачем вы выбрали для общетеоретических вопросов по ИИ? Задайте те же самые вопросы любой модели, сбросьте ей ссылку этого проекта - они расскажут все то же самое и даже лучше(с).
35. Yashazz 4931 30.09.26 18:18 Сейчас в теме
(34) Я не верю их ответам.
Они несут бред и пургу по тем вопросам, по которым я могу судить. Соответственно, они будут нести такую же ахинею по любым другим вопросам с той же вероятностью.

Кроме того, фраза "мне так ответила модель БЯМ" - ни о чём. С точки зрения безопасника. А вот фраза "мне так ответил автор Инфостарта такой-то" - это уже да.

Любой СБшник, увидев фразу "инструкция и настройки (что агент делает, какими инструментами пользуется, где его границы)" сразу спросит - а агент это чего такое. Вот.
36. Sorm 151 30.09.26 18:22 Сейчас в теме
(35) Т.е. в итоге я должен буду "сориентировать ваше руководство, ваших сотрудников, отвечающих за безопасность, сеть, ПО" по общетеоретическим вопросам применения нейросетей?:):)
37. Yashazz 4931 30.09.26 18:26 Сейчас в теме
(36) Не "должен". А просто пояснить, что значит слово, которым вы в статье так много оперируете. Согласитесь, читатели имеют право интересоваться значением основного термина публикации.

Потому что, если это не программа, которая устанавливается на сервер, и не облачный сервис, и не часть оболочки-клиента БЯМ, то это вообще непонятно что.
38. Sorm 151 30.09.26 18:32 Сейчас в теме
(37) Соглашаюсь. Но также согласитесь с тем, что обучение сотрудников вашей безопасности, что такое ИИ-агент - несколько выходит за рамки статьи:):)
Поскольку это "вообще непонятно что" - лицензия MIT, просто не используйте данный продукт, или используйте на свой страх и риск.
39. Yashazz 4931 30.09.26 18:42 Сейчас в теме
(38) Т.е. что такое "агент", в итоге ответа нет.

Не для каких-то СБ, а для меня как читателя.

Принято. Закрыли тему.

...а может, ответа и правда нет в принципе, т.к. никто не знает, что это на самом деле?)))
40. Sorm 151 30.09.26 18:57 Сейчас в теме
(39) "Т.е. что такое "агент", в итоге ответа нет."
Да. Вы уж не серчайте.

"...а может, ответа и правда нет в принципе, т.к. никто не знает, что это на самом деле?)))"
Я вам сразу предложил солипсизм в качестве концепции рассмотрения агента. В который раз убеждаюсь, что нужно больше доверять своей интуиции.
42. Yashazz 4931 01.10.26 09:11 Сейчас в теме
(40) Во всём этом есть один жутенький момент. Такие понятия, как "драйвер", "резидентная утилита", "ОЗУ" и прочее - имели чёткое определение, без никаких "солипсизмов". Попробовал бы кто ляпнуть, что "текстовый редактор/триггер/страница памяти это философское понятие" - его бы попёрли из профессии. Когда IT-сфера начинает оперировать чем-то размыто-неясно-философским, то это уже не инженерный подход и не строгая дисциплина, а, простите, бардак. Но мало кто на этом фиксируется, что означает ещё и явную деградацию подхода. Увы.
43. Sorm 151 01.10.26 17:09 Сейчас в теме
(42)
Когда IT-сфера начинает оперировать чем-то размыто-неясно-философским

(пожимаю плечами). Я вам трижды по-разному объяснил, что такое ИИ-агент. Вы не поняли. Машаллах.
44. Yashazz 4931 01.10.26 18:20 Сейчас в теме
(43) Это не претензия вам лично. Это общее наблюдение. Вы-то как раз достаточно ясно изложили.
Я про сам подход, во-первых (никаких философий в нашей сфере, имхо, вообще быть не должно), и про массовое отсутствие чётких описаний у большинства, вольно склоняющего словцо "агент", во-вторых.
И - я понял достаточно, чтобы суметь объяснить коллегам)
41. Yashazz 4931 30.09.26 20:56 Сейчас в теме
Ладно.

В любом случае, спасибо за развёрнутые ответы (которые, правду сказать, вообще на отдельную публикацию тянут). И ещё раз спасибо за колоссальный труд, который я уж точно могу оценить - перелопатить и перекопать огромное количество разношёрстного софта со своими соглашениями, интерфейсами и прибабахами, ко всему создать единую шину-среду-диспетчер, всё проверить (ну или хоть основное) и заставить крутиться. Это адский труд и за это вам мой мегареспектище.
Если не секрет, сколько времени ухлопали? Год, полтора?

Да ещё и денег сколько на эксперименты... куча токенов ведь...
Уважуха, короче.
49. GarriSoft 806 05.10.26 08:56 Сейчас в теме
Коллега, доступны будут mcp сервера для субагентов, из тех, что доступны основному агенту?
50. Sorm 151 05.10.26 15:54 Сейчас в теме
(49) Субагенты наследуют инструменты основного агента. Значит будут доступны.
51. GarriSoft 806 05.10.26 17:12 Сейчас в теме
Коллега, обычные субагенты, да, наследуют и я это использую когда у меня ИИ агент вызывает дешевую модель для для рутины и это дает небольшой выигрыш, но у вас я увидел другую возможность.
Когда условный клод опус, вызывает через mcp скажем дипзик по api, то я не понимаю как этот дипзик получит доступ к mcp серверам доступным основному агенту, скажем code-index
Как дипзик вызванный через ваше ПО, узнает о наличии этих инструментов, как он их будет вызывать?
Или для внешней модели доступен только запрос от основой модели?
54. Sorm 151 08.10.26 11:56 Сейчас в теме
(51)
Как дипзик вызванный через ваше ПО, узнает о наличии этих инструментов, как он их будет вызывать?

Они у него прописаны в настройках.
52. GarriSoft 806 05.10.26 17:13 Сейчас в теме
(50)
Не туда отправил, см мое сообщение (51)
Для отправки сообщения требуется регистрация/авторизация