ИИ сделал внешнюю обработку за 19 минут. За сколько сделаешь ты?

Проблема: разговоры про ИИ в 1С часто застревают на уровне «нейронка помогла написать кусок кода». Полезно, но не вау.

Решение: проверяем на реальном стриме другой сценарий: не подсказка по процедуре, а создание внешней обработки, сборка EPF и проверка результата в 1С.

Результат: Codex справился примерно за 19 минут и один промпт, Composer дожал задачу примерно за 50 минут, Opus сделал рабочий вариант примерно за 19 минут, но с дополнительным исправлением.

Пруф: в один промпт готовый EPF

Да, заголовок наглый. Сам вижу. Но неприятная новость для скептиков в том, что в этот раз кликбейт оказался правдой.

Привет, меня зовут Дмитрий Котов, я 1Сник, и меня легко найти в телеграме.

На стриме я дал ИИ-агенту обычную человеческую задачу: сделать внешнюю обработку 1С для выгрузки номенклатуры в JSON.

Неделей раньше на конфе про 1С и ИИ Денис Сытый показывал схожий кейс, и мне стало интересно прогнать его уже в своем формате: не листинг ради листинга, а готовый файл, который можно открыть и проверить.

Не «накидай пример кода». Не «подскажи процедуру». Не «помоги разобраться с формой». А именно: сделай обработку, собери EPF, чтобы я открыл ее в 1С и проверил руками.

И вот тут начался балдеж. Агент создал исходники, собрал готовую EPF без входа в Конфигуратор, я открыл обработку — и она заработала.

Важно: это произошло не в рекламном демо и не в заранее вылизанном сценарии. Это был живой стрим, где все могло развалиться. И местами, конечно, разваливалось. 1С же, нейронки же, ну вы поняли.

Что именно нужно было сделать

Задача была специально простая и жизненная. Не построить ERP на нейронках. Не переписать платформу 1С на Rust. Не изобрести новый EDT, чтобы потом всем стало страшно.

Хотя, справедливости ради, и такие кейсы уже есть. Например, сделали альтернативу 1С и назвали ее 1B / OneBase: open-source платформа с 1С-подобным языком, YAML-метаданными и вайбкодингом конфигураций. Вот это уже лютейшая история, но моя задача была намного приземленнее.

Нужно было сделать внешнюю обработку для 1С:

• получить список номенклатуры из базы;
• показать его в форме;
• дать возможность выбрать строки для выгрузки;
• выгрузить выбранную номенклатуру в JSON;
• собрать результат в готовый файл EPF.

То есть обычная 1Сная задача. Не космос. Но и не «hello world». Тут есть форма, табличная часть, работа с данными, файл, клиент-серверная логика, сборка внешней обработки.

Идеально — вообще не заходить в Конфигуратор. Мечта — получить готовый рабочий вариант с первого промпта.

Промпт был без магии

Отдельно подчеркну: я не писал промпт на три страницы с описанием каждого реквизита, обработчика и движения мышки.

Смысл задачи был примерно такой:

Разработай внешнюю обработку по выгрузке справочника номенклатуры в файл JSON.
Создай пользовательский интерфейс в обработке с таблицей номенклатуры и возможностью выбора, что выгружать.
Для доступа к 1С используй MCP.

Все. Да, можно было описать ТЗ подробнее. Можно было задать формат JSON, правила отбора, состав полей, поведение кнопок и еще 100500 важных мелочей.

Но в этом и был интерес эксперимента: дать задачу на человеческом языке и посмотреть, насколько далеко агент дойдет сам.

Стенды эксперимента

Базовая битва была между двумя связками:

• Cursor + Composer 2.5 — интересно было проверить, насколько далеко продвинулся встроенный агент Cursor и можно ли получить результат почти бесплатно по лимитам.
• VS Code + Codex GPT-5.5 — второй основной участник эксперимента. Именно он в итоге выдал самый сильный результат: примерно 19 минут, один промпт, готовая рабочая EPF. Без Конфигуратора!

Отдельно я запустил бонусный забег:

• Cursor + Opus 4.8 — не как основной участник битвы, а как бонусный замер: что покажет более дорогая и сильная модель на той же задаче и с теми же инструментами.

Важная часть именно этого эксперимента — скиллы и MCP. Но тут аккуратно: я уже показывал вайбкодинг и без скиллов, и без MCP. Это тоже работает, и, честно говоря, с этого даже стоит начинать.

Почему? Чтобы прочувствовать разницу. Сначала ты видишь, как голая модель помогает писать код и где начинает фантазировать. Потом подключаешь скиллы, MCP, сборку EPF — и внезапно понимаешь весь профит. Тут уже не «подскажи процедуру», а почти рабочий цикл.

Замеры: кто, сколько и с каким результатом

Если коротко, получилось вот так:

Файлы результатов со стрима я выложил отдельно: обработки EPF можно забрать из облака. Можно открыть, покрутить и самому решить, где вау, а где «ну тут еще бы руками допилить».

Забегая вперед: да, Codex в этот раз удивил сильнее всех. С первого промпта получить собранный файл, который можно открыть и проверить в 1С, — это прям вау.

Но я бы не сводил вывод к «Codex всех победил». Победил не только Codex. Победила сама схема работы, когда у агента есть нормальные инструменты для 1С.

19 минут — это не самое интересное

19 минут — это красиво для заголовка. Я понимаю. Именно поэтому заголовок такой наглый.

Но главный прикол не в том, что нейронка что-то быстро написала. Они давно что-то быстро пишут. Иногда даже лучше бы не писали, но это уже другая история.

Суть в другом: агент прошел почти полный цикл разработки внешней обработки.

• Я написал задачу человеческим языком.
• Агент создал XML-исходники обработки.
• Собрал управляемую форму.
• Написал код модуля.
• Собрал готовый EPF.
• Я открыл файл в 1С и проверил результат.

То есть это уже не «чатик помог написать процедуру». Это новый сценарий работы: ты ставишь задачу, агент делает первый рабочий вариант, а ты проверяешь, докручиваешь и принимаешь результат.

По ощущениям это очень похоже на работу аналитика с джуном или мидлом: ты ставишь ТЗ, он пишет код, ты проверяешь результат, возвращаешь замечания, он исправляет.

Только есть нюанс. Джун редко с первого раза приносит готовую внешнюю обработку, которая собирается в EPF и открывается в 1С. А тут внезапно получилось. Соррян, джуны, ничего личного.

💡 Ключевая мысль: ИИ-агент становится полезным не тогда, когда красиво рассуждает про 1С, а когда может сделать готовый результат: обработку, отчет, форму, расширение, файл, который можно открыть и проверить.

Какие скиллы помогли агенту не фантазировать

Важный момент: это был не эксперимент в стиле «открыл чатик и попросил написать обработку». В работе использовался набор 1С-скиллов Николая Широкова: cc-1c-skills.

Если совсем коротко, эти скиллы дают агенту нормальные руки для работы с 1С: он работает не только с текстом кода, но и с XML-исходниками, управляемыми формами, сборкой EPF и проверкой результата.

В этом кейсе были важны прежде всего такие группы навыков:

• epf-init — создание внешней обработки из XML-исходников;
• form-compile / form-edit / form-validate — генерация, правка и проверка управляемой формы;
• epf-build — сборка готового файла EPF без ручного входа в Конфигуратор;
• epf-validate — проверка структуры обработки перед запуском;
• db-run — запуск 1С:Предприятия для проверки результата, если агенту доступен стенд.

💡 Ключевая мысль: скиллы превращают ИИ из болтливого советчика в агента, который умеет пройти рабочий цикл: создать исходники, собрать файл, проверить структуру и отдать готовую EPF.

Вот тут, на мой взгляд, и находится настоящая магия. Не в модели самой по себе, а в обвязке вокруг нее.

Голая модель может уверенно написать ерунду. Модель со скиллами уже начинает действовать как очень быстрый джун, который хотя бы знает, куда смотреть, что собирать и какими командами проверять результат.

Еще на закуску есть MCP v8std для ИИ-помощников по стандартам разработки 1С. Я поставил его после стрима Игоря Апресова и хотел показать, как агент может проверить код по стандартам или помочь привести его к нормальному виду.

На стриме не успел нормально раскрыть эту часть: то одно отвалилось, то другое, классика жанра. Но тема жирная. Если зайдет — напишу отдельно и, возможно, запилю еще один стрим уже про ревью кода и стандарты.

Что показал Codex

Codex в VS Code на этом стриме прямо удивил.

Да, у него была неприятная особенность: он постоянно просил подтверждения. Такое ощущение, что работаешь не с агентом, а с очень тревожным стажером:

— Можно я посмотрю файл?
— Можно я выполню команду?
— Можно я еще раз посмотрю файл?
— Можно я уже наконец сделаю то, о чем ты попросил?

Соррян, но местами это бесило. Особенно на стриме, когда ты параллельно смотришь чат, 1С, Cursor, VS Code, Rutube, YouTube, Telegram и пытаешься не забыть, кто сейчас что собирает.

Но по результату Codex сделал топчик: примерно 19 минут, один промпт, готовая EPF. Без захода в Конфигуратор.

Это тот самый момент, когда хочется сказать: «Так, стоп. А что сейчас вообще произошло?»

Что показал Composer

Composer 2.5 в Cursor был интересен тем, что он почти бесплатный по лимитам. Для экспериментов это жирный плюс.

Если инструмент пусть медленнее, пусть тупит, пусть иногда идет в странные методы 1С, но стоит почти ничего — он все равно имеет право на жизнь.

Но конкретно в этом эксперименте Composer страдал. Ошибки в интерфейсе, проблемы с выбором пути, десяток исправлений, примерно 50 минут до результата.

С одной стороны, получилось. С другой — это уже не вау-эффект, а привычный вайбкодинг: «исправь ошибку», «еще раз исправь ошибку», «ну пожалуйста, только не выдумывай метод, которого нет».

Зато почти бесплатно. А это, как ни крути, тоже аргумент. Особенно если у тебя не горит прод, не стоит заказчик над душой и есть время спокойно дожать.

Что показал Opus

Opus 4.8 я запускал уже бонусом. Просто было интересно: а что покажет дорогая сильная модель на той же задаче?

Результат получился хороший: примерно те же 19 минут, рабочая обработка, но понадобился еще один промпт на исправление.

Opus ожидаемо не опозорился. Но вопрос экономики никуда не делся: он быстрее сжирает лимиты, и это надо учитывать.

Если задача сложная, архитектурная, с большим объемом рассуждений — возможно, Opus окупится. Если задача типовая и хорошо ложится на скиллы, внезапно может оказаться, что Codex или другой более дешевый вариант даст лучший баланс скорости и денег.

Без розовых очков

Теперь важная часть: я не хочу создать нейросекту и кричать, что ИИ завтра всех заменит. Я хочу показать скептикам конкретный пример, а в ответ увидеть такие же конкретные контрпримеры.

Последнее время на Инфостарте часто вижу комментарии в духе: «это пузырь», «это не работает», «нейросети опасны», «код нужно писать руками». Ребят, возможно, вы уже отстали. А возможно, просто пробуете не те инструменты, гоняете локальные примитивные модели и не до конца понимаете, как сейчас устроена работа с агентами, скиллами и MCP.

Нет, я не считаю, что завтра можно пустить ИИ-агента в продовую базу с полными правами и уйти пить кофе. Ну точнее можно, но потом кофе придется пить уже в другом месте работы.

Ограничения есть, и они серьезные:

• Нужен стенд. Эксперименты должны жить на копии базы, а не на боевом контуре.
• Нужна проверка 1Сником. Агент может сделать рабочий результат, но принимать его должен человек.
• Нужно нормальное ТЗ. Какой вопрос, такой ответ. Нечеткая задача даст странный результат.
• Для такого уровня автоматизации нужны скиллы и MCP. Начинать можно и без них, но сборка EPF и проверка результата раскрываются именно с инструментами.
• Нужно уметь дожимать. Иногда придется читать ошибку, возвращать ее агенту и заставлять исправлять.

На радость скептикам: скриншот с мастер-класса, который я провел на прошлой неделе в Москве на конфе про 1С и ИИ ;)

То есть это не волшебная кнопка «сделай красиво». Это новый режим работы, где 1Сник становится постановщиком, ревьюером и контролером качества.

И вот тут становится немного не по себе

Раньше разговор про ИИ в 1С часто упирался в генерацию кусочков кода. Ну написал он процедуру. Ну подсказал запрос. Ну объяснил ошибку. Полезно, но не революция.

А здесь другой уровень: агент делает целую внешнюю обработку, собирает EPF, и ты проверяешь уже не текст ответа, а рабочий файл.

На стриме получилось завайбкодить внешнюю обработку 1С в один промпт, получить готовый EPF без входа в Конфигуратор и сразу открыть рабочий результат.

Базовая битва была между Cursor + Composer 2.5 и VS Code + Codex GPT-5.5. Бонусом я прогнал Cursor + Opus 4.8.

По факту:

• Codex — примерно 19 минут, один промпт, готовая рабочая EPF.
• Composer — примерно 50 минут, справился, но со страданиями. Зато почти бесплатно.
• Opus — примерно 19 минут, но понадобился еще один промпт на исправление.

И вот тут важный момент: это не значит, что 1Сник больше не нужен. Наоборот. Хороший 1Сник становится еще важнее, потому что кто-то должен поставить задачу, проверить результат, заметить фантазии модели и сказать: «так в прод не пойдет, переделывай».

ИИ ускоряет руки. Но голова все еще нужна. И желательно не декоративная.

Паша Чегодаев на прошлой неделе в Питере показывает, как не нужно ставить задачи ИИ-агенту: попросил Claude «навести порядок», а тот навел идеальный порядок — очистил папку. Нет файлов — нет бардака :)

Поэтому главный вывод не «Codex умнее всех». Главный вывод жестче: когда у модели есть нормальные инструменты, она перестает быть генератором текста и становится младшим 1Сником на стероидах. Быстрым, местами странным, но уже полезным.

Да, звучит как кликбейт.

Но это ровно то, что случилось на стриме.

Если вам интересна тема ИИ в 1С, хотите следить за экспериментами, стримами и новыми неожиданными победами нейронок — меня легко найти в телеграме. Дмитрий Котов, 1Сник, который продолжает ковырять ИИ в 1С и периодически сам удивляется результатам.