Почему оборудование не всегда оправдывает вложения
По роду деятельности нам постоянно приходится сталкиваться с обращениями клиентов, которые потратили заметную для себя сумму, купили оборудование, а его производительность почему-то не радует. В целом ряде случаев проблема заключается в том, что для достижения максимальной производительности было выбрано не совсем оптимальное, с нашей точки зрения, оборудование. А денег при этом могло быть потрачено неприятно много для данного клиента.
Если это относительно крупная компания, оборудование можно как-то перебалансировать: отдельные компоненты перенести в другую систему, сам сервер отдать под другую задачу, а для основной задачи взять что-то более подходящее. Если же речь идет об относительно скромном бизнесе, такая ошибка может оказаться очень неприятной, а дополнительные расходы – неподъемными.
В рамках нашего обучения администраторов вопросам производительности у нас есть практическая задача. Есть некий теоретический клиент, в базах 1С которого одновременно работают 300 пользователей. Нужно представить объем этих баз, предположить, за сколько лет в них накопились данные, и подобрать оборудование, которое обеспечит максимально эффективную производительность. А затем посчитать, сколько все это будет стоить.
Даже достаточно подготовленные администраторы иногда предлагают весьма странные, с нашей точки зрения, конфигурации. То на 300 пользователей ставят 6–8 ядер на процессор сервера 1С, то устанавливают 32–64 ГБ памяти, то выбирают механические диски и дополняют их дорогим контроллером. При разборе выясняется, что виртуальные средства, потраченные на это оборудование, можно было бы использовать гораздо рациональнее.
И это подготовленные специалисты – или, по крайней мере, люди, которые считают себя подготовленными. Что же делать тем, кто не очень хорошо разбирается в подборе оборудования?
Обычная компания, у которой нет специалистов с достаточной квалификацией для оценки рациональности подбора, обращается к вендору. Но вендор может не считать эту компанию особенно ценным клиентом. В нашем суровом мире чистогана может случиться так, что клиенту подберут не самое подходящее оборудование, а то, которое представитель вендора считает возможным сейчас продать. В том числе это может быть неликвид – оборудование, залежавшееся на складе. Стоить оно будет как нормальное, целое и хорошее, но производительность может очень сильно не радовать.
Есть и другая серьезная проблема: задачу подбора оборудования для сервера 1С и СУБД часто поручают людям, которые просто не понимают его особенностей. Они действуют по традиционным критериям: давайте добавим побольше ядер или побольше дисков. При этом на некоторые важные аспекты совершенно не обращают внимания.
Принцип «чем дороже оборудование, тем оно лучше» здесь не работает. Особенно если деньги нужно потратить максимально рационально. Необходима практика: важно понимать, что именно подбирается, как это работает, что с этим можно сделать, как настроить и перебалансировать состав оборудования. Все это требует практики и наблюдений.
Обращение за помощью к нейросетям проблему пока тоже не решает. Дальше будут примеры, показывающие, насколько серьезно нейросети сейчас ошибаются в этом вопросе.
За последние полгода на ИТ-рынке появился настоящий слон в посудной лавке. Из-за бурного роста дата-центров для нейросетей в мире стало заканчиваться оборудование. По закону спроса и предложения цены начали расти.
Например, за последние полгода, начиная с сентября 2025 года, цены на диски выросли как минимум в 2,5 раза, а на память – в 5–6 раз. Все предварительные расчеты и бюджеты на оборудование могли резко превратиться в тыкву. Теперь приходится срочно перекраивать и бюджет, и план действий.
Предположим, что на оборудование был заложен определенный бюджет и в конфигурации планировался условный терабайт памяти. Теперь этот терабайт может стоить столько же, сколько раньше стоил весь сервер, причем к этой сумме еще придется добавить.
Возникает вопрос: как попытаться сэкономить в таких сложных условиях?
Как сэкономить, шаг 1
Если в базе хранятся данные за несколько лет, а пользователи в основном работают с оперативным интервалом в три месяца или полгода, можно рассмотреть свертку.
Берется копия базы, в которой отсекаются более старые архивные данные и остаются более новые. Для пользователей, работающих с оперативными данными, ничего не меняется. Но за счет того, что объем больших таблиц сокращается в несколько раз, можно очень серьезно снизить требования к оборудованию – в том числе к оперативной памяти и дискам.
Если этот процесс дает хорошую экономию, внезапно может оказаться, что для работы сервера достаточно возможностей некоторых персональных компьютеров.
Например, есть сервер с базой, в которой работают 120 пользователей. Три года назад база весила 150 ГБ. Пользователи продолжали работать и добавлять данные, поэтому теперь она весит 500 ГБ. Для комфортной работы этих пользователей требуется гораздо больше ресурсов, чем три года назад.
Если сервер 1С и сервер СУБД совмещены, может потребоваться от 512 до 1024 ГБ памяти. На изображении приведены цены на 5 марта на регистровую, то есть серверную, память в наличии. По розничной цене 512 ГБ такой памяти стоят 2 млн рублей, а терабайт – 3,9 млн.
После свертки требования к оборудованию могут заметно снизиться. Возможно, для работы этой базы с той же степенью комфортности будет достаточно вдвое меньшего объема памяти.
Стоимость работ по свертке зависит от того, кто и как будет их выполнять. Условно оценим ее в 500 тысяч рублей. В результате уменьшается объем оперативных данных, снижаются требования к оборудованию и экономится достаточно заметная сумма.
Здесь есть еще один важный момент. Я посмотрел цены: за десять дней эта память подорожала на 5%. Если затянуть составление и согласование бюджета, цена, которую дали сегодня, послезавтра уже может оказаться недоступна. Ситуация сложная и серьезная, поэтому рассматривать ее нужно очень внимательно.
Почему цены растут? Компании Micron и Western Digital официально заявили, что все, что будет произведено в 2026 году, уже выкуплено. Ресурсов для быстрого увеличения производства сейчас нет, а значит, цены неизбежно будут расти.
Как сэкономить, шаг 2
Если нужна максимально производительная работа сервера 1С и СУБД, а база достаточно ограничена по объему, можно использовать десктопный компьютер. Например, систему на шестнадцатиядерном AMD Ryzen 9 9950X с тактовой частотой в районе 5 ГГц.
У такого компьютера будут ограничения по оперативной памяти. К нему можно подключить четыре планки DDR5 по 48 или 64 ГБ. По нынешним ценам это будет дорого, но такое оборудование все еще можно купить в розницу практически в любом магазине.
Теоретически на этом компьютере может работать база объемом примерно до 200 ГБ, если серверы 1С и СУБД совмещены, и примерно до 150 пользователей. При большей нагрузке пользователи просто не будут комфортно помещаться в доступный объем оперативной памяти. Скорее всего, в таких рамках будет достаточно редакции платформы 1С «ПРОФ».
Терминальный сервер на таких компьютерах тоже можно использовать, но это должен быть другой компьютер, отдельный от сервера 1С и СУБД. Несколько таких машин можно объединить в терминальную ферму практически на любое количество пользователей.
Различия между ПК и «настоящим» сервером
С точки зрения администратора между десктопными компьютерами и так называемыми «настоящими» серверами есть несколько важных различий.
На сервере обычно есть IPMI – возможность удаленного управления, включения, выключения и перезагрузки, в том числе если система зависла. На материнских платах персональных компьютеров такая возможность встречается крайне редко. Теоретически можно подключить внешние системы разной степени китайскости, которые будут работать с разной степенью качества.
В серверах обычно предусмотрено дублирование блоков питания. В персональных компьютерах такую возможность найти крайне трудно. Если блок питания выйдет из строя, компьютер будет потерян до момента ремонта или замены, поэтому придется срочно менять его на запасной.
Есть разница и в габаритах. Многие серверы помещаются в высоту одного или двух юнитов. Персональный компьютер обычно представляет собой ящик, занимающий около четырех юнитов, если размещать его в серверной стойке. Если взять персональный компьютер меньшего размера, скорее всего, появятся серьезные проблемы с охлаждением.
Серверные линейки унифицированы, поэтому их можно единообразно обслуживать. С персональными компьютерами это может быть гораздо сложнее.
Есть и вопрос квалификации администраторов. Мы наблюдали целый ряд систем, где квалификация администратора фактически заключалась в том, что в нужный момент он вызывал инженера вендора, который все делал сам. Администратор даже не вскрывал сервер, пломбы на нем оставались нетронутыми. С персональными компьютерами такие фокусы, скорее всего, не пройдут.
Система охлаждения сервера рассчитана на работу 24/7 при постоянной стопроцентной нагрузке. С персональными компьютерами это проходит далеко не всегда. Их вентиляторы чаще всего рассчитаны в первую очередь на невысокий уровень шума, поэтому компьютер может постоянно перегреваться.
Если нужна работа 24/7, придется рассматривать либо материнскую плату с хорошим охлаждением модулей питания и систему водяного охлаждения, либо кулер с очень хорошим воздушным потоком. Все это требует внимательного выбора и достаточной квалификации.
Даже простое невнимание к особенностям конкретной материнской платы может привести к покупке непроверенной конфигурации. Возможна несовместимость отдельных модулей памяти с определенными материнскими платами. Могут возникнуть проблемы с драйверами: например, если установить корпоративные SSD в персональный компьютер и поставить десктопную операционную систему, может выясниться, что работает все очень неважно.
В таком случае крайне рекомендуется следить за новинками и учитывать, что это не серверное оборудование. Что-то может выйти из строя, и вероятность такой ситуации выше, чем на серверах. Это, конечно, не означает, что сервер вообще не может сломаться.
Как сэкономить, шаг 3
Не нужно рассматривать 1С как некий черный ящик: система как-то работает, как-то потребляет ресурсы, а почему это происходит – неизвестно. Если нужна производительность, полезно разбираться хотя бы на уровне 1с-овского «Руководства администратора».
Не стоит практиковать концепцию «резинового» сервера, когда весь возможный функционал сбрасывается на одну железяку в надежде, что она сама как-нибудь разберется.
Терминальные серверы нужно держать отдельно. Контроллер домена – отдельно. Второстепенные и тестовые базы тоже лучше держать отдельно, если важна производительность главной базы. Если от нее зависит бизнес, она должна работать с максимально возможной производительностью на выделенном для нее сервере.
Если говорить о дисковом хранилище, полки могут стоить неприятно дорого. Локальные NVMe-диски при этом быстрее и дешевле буквально на порядок. На нашем курсе отдельно рассматривается ситуация, когда условный диск за 100 тысяч рублей дает ту же производительность, что и полка за 20 миллионов. Это совершенно штатная ситуация. Неприятно часто случается, что клиент тратит десятки миллионов рублей, а производительность дисков в 1С все равно очень сильно не радует.
При выборе дисков нужно понимать, для чего именно они будут использоваться. Даже на одном сервере 1С может быть много разных задач, даже внутри одной базы.
Например, в базе могут храниться сканы документов, которые не нужно размещать на дорогих дисках. Для них можно использовать гораздо более дешевые накопители. Архивные копии тоже можно держать на недорогих дисках. Дорогие накопители нужны только для данных, которые интенсивно записываются.
Терминальный сервер необходимо полностью отделять от сервера 1С и СУБД и размещать на другом оборудовании – и с точки зрения производительности, и с точки зрения безопасности.
Как не надо экономить, шаг 1
Если нужна максимальная производительность сервера, не стоит брать старые б/у серверы на PCe 3.0 и памяти DDR3–DDR4. Для тестовых целей и терминальных серверов – пожалуйста. Но для максимальной производительности они уже морально устарели.
Не нужно использовать домашние диски с интерфейсом M.2 или диски формата U.2 с ресурсом 1 DWPD, то есть с допустимой полной перезаписью устройства один раз в день, для данных с интенсивной записью.
Если этот показатель превышается и за день на диск записываются два или более его полных объема, накопитель не обязательно выйдет из строя, но производительность записи может резко просесть.
Еще одна ошибка – устанавливать меньше планок памяти, чем у процессора каналов памяти.
У десктопного процессора два канала памяти, и в систему можно установить две или четыре планки. У серверного процессора сейчас может быть до двенадцати каналов. Если просто вставить планки не в те слоты, система увидит весь объем памяти, но ее производительность может очень сильно отличаться. Это способно привести к серьезной разнице в итоговой производительности.
На охлаждении экономить категорически противопоказано.
Как не надо экономить, шаг 2
Не нужно брать дешевые и непонятные аналоги без предварительного тестирования.
Например, к нам обратился клиент, купивший китайский сервер GOOXI SNR. В сервер были установлены актуальные на тот момент процессоры Intel Xeon, но их частота держалась на уровне 1 ГГц и никак не повышалась. Любые изменения в BIOS не давали результата.
После дня вдумчивого перебора вариантов случайно выяснилось, что после извлечения переходника для диска U.2 все начинает работать. Почему это происходит, никто объяснить не смог. Сколько подобных случаев может возникнуть с продукцией неизвестных китайских мастеров, заранее предположить невозможно. Поэтому, если важна итоговая производительность, оборудование крайне рекомендуется тестировать.
Еще один клиент обратился с задачей подбора оборудования. Мы порекомендовали ему диски Solidigm класса Mixed Use с износостойкостью 3 DWPD. Затем он обратился к вендору, а тот предложил накопитель класса Read Intensive: он дешевле, его емкость больше, но запись медленнее.
В результате итоговая производительность записи оказалась резко хуже, чем планировалось. Подобные замены нужно очень внимательно отслеживать.
Специфика подбора серверов «под 1С»
1С потребляет больше ресурсов, чем узкоспециализированные системы, и очень любит максимально высокую частоту процессора. При этом есть целый ряд факторов, способных повредить итоговой производительности.
Код 1С универсален. Он позволяет очень многое делать внедренцам, программистам и пользователям, но эта универсальность достигается за счет повышенных требований к ресурсам оборудования.
Если спросить нейросеть, какое оборудование лучше приобрести для сервера 1С и СУБД, можно получить сомнительные рекомендации. Например, «Алиса» говорит, что высокая тактовая частота – ключевой показатель. Это действительно один из факторов, но только один из. На самом деле их гораздо больше.
Процессор с условной частотой 3,6 ГГц, который можно взять сейчас, будет очень серьезно отличаться от процессора с такой же частотой десятилетней давности: поколением ядра, количеством каналов памяти, версией и частотой шины PCI Express и множеством других характеристик. Поэтому рекомендация, данная в отрыве от контекста, может серьезно навредить.
Нескольким нейросетям был задан один и тот же промпт: «Какой сервер 1С лучше выбрать на 100 пользователей и почему?»
«Алиса» предложила два процессора Xeon с тактовой частотой не менее 3 ГГц и в качестве примеров привела EPYC 7313 и EPYC 9354. При этом оба варианта уже устарели на несколько поколений.
Qwen от Alibaba предложил два Xeon Silver 4310. Эти процессоры устарели на три поколения и имеют частоту 2,7 ГГц. Дополнительно были указаны 96 ГБ памяти и два NVMe-диска по одному терабайту. Производительность 1С на такой конфигурации будет очень сильно не радовать.
Еще две нейросети – Perplexity и ChatGPT – тоже дали свои рекомендации. Perplexity сообщил, что нужны два процессора минимум по шесть ядер, 48 ГБ оперативной памяти и четыре SAS-диска на 10–15 тысяч оборотов в минуту. Пользователей системы, для которой на 100 человек купят такое оборудование, будет очень жалко.
ChatGPT предложил 8–12 ядер, 32–64 ГБ памяти и дал совершенно непонятную рекомендацию по SSD. По таким советам подбирать оборудование для сервера 1С и СУБД категорически не стоит.
О нашем «тесте Гилева»
У нашей команды есть так называемый тест Гилева. По сути, он дает некую сферическую в вакууме оценку производительности оборудования. Он не выполняет нагрузочное тестирование, а всего лишь оценивает, насколько быстрая используется среда.
Если среда быстрая, появляются возможности что-то оптимизировать с помощью кода. Если она медленная, то до оптимизации кода, вероятно, стоит разобраться, что не так с настройкой оборудования.
Сейчас тест Гилева позволяет определить целый ряд неоптимальных, с нашей точки зрения, настроек. Он проверяет проблемы с планами электропитания, DFSS на Windows Terminal Server, наличие или отсутствие shared memory, наличие антивируса Windows, влияние гипервизора и виртуализации, которые могут очень сильно вредить производительности 1С.
Проверяются некорректные настройки СУБД MS SQL и PostgreSQL, а также важные параметры PostgreSQL. Например, есть любители отключать fsync. Это дает более высокую оценку в тесте, но при любом сбое можно моментально потерять данные, поэтому так делать категорически нельзя. Тест проверяет и целый ряд других аспектов.
В нем появилась отдельная вкладка «Аналитика». Сразу после получения результатов можно посмотреть, где находится протестированная система, есть ли на аналогичном оборудовании результаты лучше или хуже и существуют ли возможности для дальнейшего анализа и роста.
В более крупном варианте эта вкладка показана на изображении. Тест бесплатный и доступен всем желающим.
Закладка «Работа с дисками сервера 1С»
В тесте также появилась вкладка «Работа с дисками сервера 1С». В ней указывается, какой объем данных нужно записать на определенный диск. Тест записывает эти данные и оценивает стабильность производительности.
На изображениях показаны Intel Optane P5800X и десктопный Samsung 990 Pro. У Optane абсолютно стабильная производительность на уровне 5 ГБ/с. Samsung 990 Pro некоторое время колебался примерно на уровне 5–6 ГБ/с, а затем упал до 1,5 ГБ/с.
Отдельно приведено изображение из CrystalDiskMark, на котором показана температура 82 °C. Диск перегрелся, а в перегретом состоянии его скорость записи будет намного ниже.
На Хабре есть целый ряд статей, авторы которых утверждают, что тест устарел, работает неправильно, а в облаке вообще показывает не то. Но тесту все равно, где он выполняется. Его задача – выполнить эталонный объем работы и определить, сколько времени это заняло. Чем быстрее выполнена работа, тем выше оценка. Находится система в облаке или не в облаке – тесту никакой разницы нет.
Результат теста, по сути, показывает время выполнения конкретной операции. Весь тест написан на 1С. Если его результаты резко отличаются, значит, по какой-то причине отличается производительность именно этих алгоритмов: из-за настроек или, например, из-за того, что для теста была развернута файловая база.
Файловая база в одном потоке может работать быстрее клиент-серверной. Но производительная база, естественно, используется в серверном варианте, который работает совершенно иначе. Поэтому напрямую сравнивать такие результаты нельзя.
Подбор под HighLoad и тесты а ля 30000
В ходе подготовки статьи нам отдельно прислали просьбу прокомментировать проведенное фирмой «1С» нагрузочное тестирование на 30 тысяч пользователей.
Первый вопрос: как 30 тысяч пользователей оказались в одной базе? Нет ли здесь целого ряда серьезных ошибок проектирования? Возможно, стоит рассмотреть горизонтальное масштабирование или какой-либо вариант шардинга.
Нужно понимать, что произойдет, когда эти пользователи начнут работать, а в это время кто-то запустит расчет себестоимости, которого не было в нагрузочном тестировании. Или закрытие месяца, которого там тоже не было.
Возникает целый ряд вопросов. Нужно ли хранить в этой базе сканы? Должны ли все пользователи находиться в одной базе или их следует распределить по разным сущностям? Может быть, стоит рассмотреть свертку?
На таких масштабах код, конечно, нужно сразу писать под соответствующий объем пользователей. У пользователя не должно быть возможности настроить колонки в динамическом списке таким образом, чтобы добавление двух колонок замедлило работу отчета в 500 раз и во столько же раз увеличило нагрузку на серверы 1С и СУБД. Такого быть не должно.
Разумный предел: пример конфигурации на 1000 пользователей, база 3ТБ
Можно рассмотреть пример разумного с нашей точки зрения предела для оборудования, на котором совмещены сервер 1С и сервер СУБД, если база весит 3 ТБ. Это, естественно, сферический в вакууме пример, требующий целого ряда оговорок.
Возможная конфигурация – два процессора AMD EPYC 9575F. Их частота указывается в диапазоне примерно от 3,3 до 5 ГГц. На практике при правильной настройке электропитания частота будет находиться примерно на уровне 4,5 ГГц по всем ядрам.
В систему устанавливаются 24 планки памяти выбранного объема. Почему именно 24? Два процессора имеют двенадцатиканальные контроллеры памяти. Максимальная производительность подсистемы памяти будет достигнута, когда заняты все 12 каналов каждого процессора.
Также потребуется определенное количество дисков, на которых не стоит занимать более половины емкости.
Роли можно разнести: отдельно разместить сервер 1С, отдельно – сервер СУБД. В этом случае допустимую нагрузку можно увеличить, но скорость работы пользователей способна снизиться.
В такой конфигурации можно уменьшать количество дисков и объем памяти, но это сразу потребует более внимательной работы программистов, аналитиков и экспертов 1С. При базе такого объема желательно иметь собственного эксперта или хотя бы специалиста на подхвате. Тогда система тоже сможет работать хорошо и более рационально.
Когда компании начинают мериться масштабами, нужно четко понимать, что именно происходит в базе и можно ли не держать в ней то, что непосредственно в ней не используется. Есть шины, планы обменов и множество других инструментов, позволяющих выполнять горизонтальное масштабирование.
*************
Статья написана по итогам доклада (видео), прочитанного на конференции INFOSTART TEAM EVENT.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт