Мифы о внедрении бюджетирования
Функциональные - Бюджетирование и планирование
Закон ограниченных ресурсов диктует свою суровую логику – нам часто приходится выбирать между приятным и полезным. Собственники бизнеса и топ-менеджеры крупных компаний отнюдь не исключение. Они, так же как и все среднестатистические обыватели, мучаются проблемой выбора. Только вот выбор у них и поразнообразней, и несравнимо сложней. Например: купить сегодня представительский автомобиль, почувствовать свой престиж, комфорт, безопасность или потратить сопоставимые деньги на внедрение бюджетирования, отдача от которого будет неизвестно когда? Уже завтра ездить на своей мечте или купить за полмиллиона какой-то диск, красная цена которому 20 рублей на Горбушке, а потом еще и за внедрение миллион отдать, а то и больше и ждать «эффекта»? Не лучше ли синица в руке, чем журавль в небе? Давайте попробуем разобраться.
Если быть предельно откровенным, то весь информационный поток, про «гибкость», «маштабируемость», «широкие возможности формирования отчетности» и прочий «позитив» в стиле NLP, которым в своей рекламе нас изрядно снабжают производители программных продуктов, дискредитирует понятие бюджетирования и систем управления в целом. У руководителей пытаются вызвать ложное впечатление, что если они купят коробку с программным продуктом за 20 тысяч долларов, то у них автоматически вырастут прибыли, персонал станет работать без ошибок, от клиентов не будет отбоя и так далее. Ясно одно, прибыли если и вырастут, то у производителей этих самых продуктов, а предприятие со своей «коробкой» пока что окажется в минусе. Многие компании через это уже прошли, и у их руководящих лиц остался, скажем так, неприятный осадок. Не смотря на такое «охлаждающее» введение, хочется отметить все же, что цель данной статьи – внести свою лепту в популяризацию бюджетирования, а также, по возможности, реабилитировать в глазах топ-менеджеров специализированные программные продукты. Это как с витаминами – их регулярный прием, конечно же, не обеспечивает нам сверхъестественных способностей, но это не означает, что от них следует отказываться.
Для начала развеем мифы об автоматизации бюджетирования. Представим, что некий анонимный руководитель крупного предприятия нанял независимого эксперта и не постеснялся задать ему каверзные вопросы.
Вопрос: Я прочитал в рекламе, что есть некий программный продукт «Х» и если я его куплю, то у меня предприятие заработает «как часики», вырастет прибыль, стоимость компании и так далее. Так ли это на самом деле?
Итак,
Миф № 1: Программа – это панацея от всех проблем.
Нет, к сожалению это не так. Программный продукт – это всего лишь инструмент автоматизации, и нужен он там, и только там, где есть рутина. Эффект от автоматизации проявляется тогда, когда затраты на саму автоматизацию существенно меньше вызываемого этой автоматизацией сокращения прямых и косвенных издержек. Надо заметить, что косвенные издержки зачастую обходятся предприятию дороже прямых. Банальная пересортица как результат сбоя во взаимодействии менеджеров и складских служащих, может нанести непоправимый урон репутации компании, и правильно выстроенный и автоматизированный бизнес-процесс может решить эту проблему.
Вопрос: Правда ли, что внедрив у себя на предприятии программу, я смогу сократить расходы на персонал?
Миф № 2: Внедрение программы позволяет сократить расходы на персонал.
Нет, за исключением редких случаев внедрение программы не только не позволит уменьшить расходы на персонал, но скорее всего их увеличит. Здесь работает несколько факторов:
1. На рынке труда стоимость персонала умеющего использовать программы более высокая, это в первую очередь вызвано тем фактом, что производительность труда такого персонала существенно выше.
2. Эксплуатация программы вызывает потребность в работе высококвалифицированных специалистах, таких как консультанты, программисты, системные администраторы, стоимость которых может достигать нескольких тысяч рублей за один час работы.
3. Внедрение программы, как правило, связано с возрастающим объемом работы персонала, особенно первое время. Часто руководство идет на увеличение штата для облегчения участи сотрудников. Дальше работает закон Паркинсона – численность штата не эластична в сторону понижения (прямо как цены на бензин и продовольственные товары J)
Вопрос: Мне часто приходится слышать, что если я хочу внедрить у себя на предприятии бюджетирование, то мне для этого достаточно купить программный продукт «Х», так ли это?
Миф № 3: Бюджетирование можно купить в магазине.
Нет, купить диск с программой и внедрить у себя на предприятии систему бюджетирования (бюджетного управления) это совсем не одно и то же. Можно сказать так: бюджетирование реально внедрить и вовсе без программного продукта, а купив специализированный программный продукт можно обнаружить, что он совершенно не подходит Вашему предприятию.
Вопрос: Мне в последнее время поступило несколько предложений о внедрении бюджетирования от фирм занимающихся автоматизацией, у них для этих целей вроде бы есть специально обученные программисты. Справятся ли они с этой задачей?
Миф № 4: Бюджетирование может внедрить программист.
Нет, программисты с задачей внедрения бюджетирования не справятся. Даже если Вам скажут по итогам внедрения, что теперь у Вас работает бюджетирование, скорее всего это будет означать, что у Вас работает программный продукт, а не система бюджетного управления, а это разные вещи. Но тут есть несколько оговорок. Во-первых, если у Вас на предприятии бюджетирование в том или ином виде уже есть, и его надо только автоматизировать, и есть грамотные сотрудники, готовые направлять программистов в нужное русло – то результат будет положительным. Но это правильнее называть не внедрением бюджетирования, а его автоматизацией. Также, удачное завершение внедрения могут обеспечить, программисты, которые на самом деле не столько программисты, сколько консультанты, профессионалы в области экономики и бизнеса, работающие на стыке автоматизации и управленческого консалтинга. Но опять же, подобных специалистов правильнее назвать консультантами, а не программистами, несмотря на то, что они зачастую обладают навыками программирования. Подобный феномен легко «проявить» на следующем примере: бухгалтер, так же как и оператор ЭВМ обладает навыками работы с компьютерными программами, но, тем не менее, его считают бухгалтером, а не оператором, т.к. бухгалтер это более квалифицированная профессия.
Вопрос: Послушав Ваши ответы, я уже засомневался в необходимости внедрения бюджетирования и его автоматизации. Если все так тяжело и дорого, зачем мне это нужно?
Миф № 5: Внедрение бюджетирования - это пустая трата денег.
Есть масса примеров, на основе которых можно сделать подобный вывод. Но это один из самых печальных выводов для Вашего бизнеса, которые Вы только можете сделать. Бюджетирование – это прежде всего конкурентное преимущество. Все тратят деньги на сотовую связь, хотя прекрасно понимают, что можно пользоваться более дешевой стационарной связью. Почему это происходит? Потому что сотовая связь это удобно, это выгодно, это дает время и свободу. То есть, то самое конкурентное преимущество. Представьте себе конкурентов, которые не пользуются сотовой связью из идеологических соображений! Представили? Какое чувство Вы испытали? Уверен, Вы улыбнулись и подумали: «я не знаю, почему эти ребята не используют сотовую связь, но я знаю одно – для меня это чертовски хорошо!». Но в наши времена это конкурентное преимущество есть у всех... а теперь на мгновенье допустите, что есть нечто, способное дать конкурентное преимущество в тысячу раз, а может даже и в десять тысяч раз сильнее, чем сотовая связь. И Вы будете одним из немногих, у кого оно есть. Как Вы будите ощущать себя после этого? Какую долю рынка будете занимать? Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия? Сколько представительских автомобилей Вы можете купить безболезненно для бюджета? И Вы можете получить это конкурентное преимущество. Уже сегодня.
Итак, полагаю, мы с Вами окончательно определились – бюджетированию быть. Далее нам предстоит ответить на предметные вопросы:
Что значит бюджетирование? Как внедрить бюджетирование? Своими силами или привлекать подрядчика? Как выбрать подрядчика? Нужен ли программный продукт? Какой программный продукт выбрать? Как заставить сотрудников работать «по новому»? И, наконец, как определить, что у Вас бюджетирование заработало?
продолжение следует...
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
Бюджетирование и планирование Бухгалтер 1С:Предприятие 8 Платные (руб)
1С:Налоговый мониторинг упрощает взаимодействие с ФНС в ходе налогового мониторинга компаний. Дополнение ГНИВЦ к ERP и УХ. Купить программу в Инфостарт с бонусом 15%!
1600100 руб.
28.04.2022 14245 8 0
Бюджетирование и планирование Бухгалтер 1С:Предприятие 8 Бухгалтерский учет Налоговый учет Платные (руб)
1С:Бухгалтерия 8.3 (1С:БП) — самая популярная бухгалтерская программа в России. Эта версия 1С позволяет автоматизировать бухучёт, налоговый учёт и финансовые процессы в компаниях любого масштаба. Современная 1C:Бухгалтерия учитывает требования законодательства, содержит встроенные сервисы для отчётности и снижает количество ошибок. С помощью программы можно формировать необходимые документы, отчёты, справочники и управлять данными о движении финансов. Покупайте в Инфостарт и получайте 15% бонусов на наши услуги, сервисы и мероприятия!
23000 руб.
19.02.2016 128213 2071 1
Бюджетирование и планирование Оптовая торговля Розничная торговля Логистика, склад и ТМЦ Анализ продаж Пользователь 1С:Предприятие 7.7 1С:Предприятие 8 1С:Управление производственным предприятием 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Комплексная автоматизация 1.х 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Управление нашей фирмой 1.6 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Управление торговлей 10 1С:Управление торговлей 11 1С:Розница 2 1С:Розница 3.0 Розничная и сетевая торговля (FMCG) Оптовая торговля, дистрибуция, логистика Беларусь Украина Россия Казахстан Управленческий учет Платные (руб)
Автоматизация заказа поставщику через 1С. Загрузка прайсов, анализ цен, управление заказами в УТ 10.3, УТ 11, КА2, УНФ, УПП, ERP, Розница 2
39141 руб.
21.04.2017 113556 213 44
Бюджетирование и планирование Разработчик Аналитик Бухгалтер Пользователь Руководитель проекта 1С:Предприятие 8 1С:Управление холдингом Бухгалтерский учет Налоговый учет Управленческий учет Платные (руб)
1С:Управление холдингом — программный продукт для автоматизации учета, планирования и контроля эффективности холдингов. Автоматизируйте сбалансированную систему показателей, процессы бюджетирования, бизнес-анализа, консолидации отчетности различного назначения, корпоративного контроля и учета. Покупайте в Инфостарт с бонусами до 15% на наши сервисы и услуги!
304200 руб.
16.12.2025 2971 22 0
Бюджетирование и планирование Бухгалтер 1С:Предприятие 8 Сельское хозяйство и рыболовство Россия Бухгалтерский учет Налоговый учет Платные (руб)
«1С:Предприятие 8. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия» реализовано на платформе «1С:Предприятие 8» и представляет собой многофункциональное отраслевое решение для ведения бухгалтерского и налогового учетов в организациях сельского хозяйства с любой системой налогообложения, включая подготовку регламентированной и специализированной отчетности
48500 руб.
17.02.2016 36093 38 0
Бюджетирование и планирование Бухгалтер 1С:Предприятие 8 1С:Бухгалтерия 3.0 Пищевая промышленность Бухгалтерский учет Платные (руб)
Программный продукт 1С:Бухгалтерия хлебобулочного и кондитерского предприятия предназначен для автоматизации учета деятельности малых и средних организаций, занимающихся производством, продажей хлебобулочных и кондитерских изделий. Конфигурация Бухгалтерия хлебобулочного и кондитерского предприятия разработана на базе типовой конфигурации Бухгалтерия предприятия редакция 3.0, по сравнению с которой имеет ряд дополнительных функциональных возможностей, позволяющих расширить спектр автоматизируемых задач.
12600 руб.
10.05.2017 29445 5 1
Бюджетирование и планирование Бухгалтер 1С:Предприятие 8 Сельское хозяйство и рыболовство Россия Бухгалтерский учет Налоговый учет Платные (руб)
"1С:Предприятие 8. Бухгалтерия элеватора и комбикормового завода" обеспечивает решение задач, стоящих перед службами элеватора, отвечающими за ведение регламентированного и специализированного учета на предприятии.
11100 руб.
17.02.2016 33161 4 0
Бюджетирование и планирование 1С 8.3 1С:Библиотека стандартных подсистем Домашние учет и финансы Управленческий учет Абонемент ($m)
Немного предыстории. Были сложные времена и возникла необходимость понимать, какой минимальный доход необходим, чтобы выжить. Сначала копились чеки, затем анализировались направления трат и их необходимость. Затем был Excel, две закладки – План на год и Затраты текущего месяца. Потом я познакомилась с 1С и появилась первая конфигурация, просто учет текущих расходов. Дальше подготовка и сертификация по платформе и новое приложение с планированием бюджета. Затем познакомилась с БСП и опять приложение поменяло свой облик. Потом курс по Чистому коду и понятия стандартов разработки, паттернов программирования. В итоге создалось полноценное приложение по управлению собственными средствами.
1 стартмани
28.01.2026 4170 3 AntonovaElena 32
Пустые слова, которые сам автор критиковал в начале статьи....
В чем выражено конкурентное преимущество ?
Какую долю рынка будете занимать?
Сколько процентов рентабельности будет у Вашего предприятия?
Цель статьи-вступления , на мой взгляд , разоблачение главного мифа , стремительно захватывающего сознание менеджеров.
Это миф № 5 :
"Внедрение бюджетирования - это пустая трата денег."
Разоблачение вышло неубедительным.
Из того, что сотовая связь - хорошая штука вовсе не следует , что бюджетирование - НЕ пустая трата денег.
И прежде , чем утверждать :
"мы с Вами окончательно определились – бюджетированию быть."
неплохо было бы , на мой взгляд, привести два-три ярких примера, иллюстрирующих необходимость бюджетирования :
Что даёт ? где ? когда ? при каких условиях ?
2. вообщето нужно для себя четко различать реальное бюджетное управление от простого планирования (тобишь составление смет). А многие часто путают эти понятия. Простое планирование действительно может внедрить любой программист съевший на этом собаку, а вот бюджетное управление, простой программист, очень наврядли. Наверное, это можно записать еще в один миф.
Да и как можно внедрить у когото УПРАВЛЕНИЕ. Оно ж на то и управление, что управляет человек. Т.е. можно подсказать, проконсультировать, предложить технологию, одной из которой является бюджетирование. Именно поэтому в проектах такого рода, часто происходят провалы. Ну где это видано, что бы руководитель выбирал между новой цацой и инвестированием в будущее. Грош цена такому руководителю. Внедрению любой новой концепции, автоматизированной системы управления должно уделяться максимальное внимание руководителем, что то наподобие внимания уделяемого венчурному проекту. Если этого внимания нет, то появляется закономерный вопрос, откуда дровишки? т.е. где взял первый мульен и как заставил работать бизнес, если свои родные пускаешь на ветер?
Вот в этом и лежит главная проблема собственника - уж больно занятые все. А дальше само по себе за ниточки потянется: вот тут надо поменять финика, а вот тут явное сопротивление, потому как воруют, сдесь подрядчика нужно поменять - тобишь процесс пошел.
Реально внедренная система бюджетирования дает большие преймущества. Коротко, можно видеть заранее, что произойдет и своевременно принимать привентивные меры. Фактически, ради этого и придумали эту технологию. Да и управленческие решения будут приниматься более взвешенее и более точнее. Перспективы огромные.
1) распределения ответственности между структурными подразделениями;
2) формирования совокупных доходов и расходов;
3) формирования бюджета денежных средств.
Вот пункт 1 часто на практике вызывает нежелание руководителей среднего звена внедрять бюджетирование, потому что для них это значит дополнительную ответственность и необходимость отчитываться. Почему-то они этого не хотят.
Бюджетирование нужно только тогда когда есть ПЛАНИРОВАНИЕ ....
а планирование может появиться когда есть желание увидеть что будет ... хотя бы через квартал ... и сравнить тенденцию (обратная связь) ...
а Планирование может появиться только тогда когда есть "Экономический анализ" ... а Анализ может появиться только тогда есть математический анализ к доходу, к управлени. затратами, читай - себестоимостью ...
а весь экономический анализ существует на основе данных из БУ ... а... бухгалтерия уже давно не поставляет информацию она её фабрикует ...
... Вот ...
"если бы бухгалтерия давала корректные данные, не было бы шахеров-махеров, то и ничего в части управленческого учета добавлять не было бы нужды, разве что, только дополнительную аналитику!"
т.е. если бухгалтера всё правильно считают ,то и УУ , бюджетирование там разное не нужно.
Как же так ? Ты решил обняться с Шепотом и Арчибальдом ?
Мда.. Ты уж определись с ориентацией.
(В вопросе отношения к УУ , конечно).
... опять занимаешься женской тактикой ... ? что-то не видно ваших полемических мыслей ... только одни провокации ... кто с кем и кто кого ....
... вот ...
На мой взгляд неспециалиста , пытающегося понять что такое бюджетирование, на первом этапе лучше абстрагироваться от его практического применения ("фигня", "миниджерство" и т.д.).
Рассмотреть технологию бюджетирования на предприятии , практику внедрения и лишь потом культурно обсудить с Шепотом : чего стоят посты (34),(36).
ваш (42) ... опять показывает что ВЫ знаете больше чем говорите (вернее провоцируете) ... опять же женская беспроигрышная тактика .... ваше владение ею показывает ваш высокий уровень психологизма ))) и основательное знание драматургии социального поведения ))) - но мне кажется, что не стоит ею злоупотреблять ...
... лучше выскажите свою точку зрения - как человека думающего и интересующегося а не как ... хм ... провоцирующего ...
... вотТакоеЕстьМнение ...
кризисный год... Отдел it получил по шее за то что без возможности защитить бюджет его срезали на треть и когда ежемесячные расходы на банальное поддержание офиса в работоспособном состоянии вышла за рамки предявили что премий и надбавок не будет потому что не влезли в бюджет..
А как вы будете бюджетировать закупку чего либо? если поставшик- производитель может внепланово повысить цены?
Исправлять бюджет? Да я знаю что есть регламенты по таким поводам но для анализа уже нужен аналитический отдел. Да и ПРАВИЛЬНОЕ бюджетирование это просто утопия... На авось отделы вбивают суммы затрат побольше- на всякий случай... И не все понимают что бюджетирование это не дисциплинорование и планирование расходов и доходов а целый комплекс мер.
P.S. А человеки руководящие прекрасно понимают почему так.. просто так
удобнее еще один кнут...
Что за странный вопрос, ясен перец, автомобиль. Еще лучше служебный автомобиль.
Столько букф написать, чтобы понять эту простую истину. Бррр.
Бюджет и Бюджетирование предприятия это не одно и то же ...
Бюджетирование = Планирование - Бюджет
т.к. Бюджетирование это то что будет в разнице - чтобы знать что с ЭТОЙ дельтой, маржой делать ... ???
... то заниматься инвестициями то ли сокращать производство и до какого уровня и во, что сокращение обойдётся ...
... такоеВОТестьМНеНИе ...
: "Бюджетирование - это система краткосрочного планирования, учета и контроля ресурсов и результатов деятельности коммерческой организации по центрам ответственности и (или) сегментам бизнеса, позволяющая анализировать прогнозируемые и полученные экономические показатели в целях управления бизнес-процессами." ...
...
... ...
...
бюджетирование в основном требуется на расширяющихся, с т.з. экономики и прибыли - дабы не прибыль без дела не лежала ... но нам это не грозит у нас всё в оффшорах ...
для сужающихся экономик - вполне достаточно расчёта точки безубыточности и постоянное сокращение дополнительных, не профильных, не основных производств - дабы не сЪедать оборотный капитал ... но нам и это не грозит ... МИНИджерам всё одно в откатах своё управление видят а чиновник в "своЁм" интересе ...
... ВОТ-С ...
сколько денег ты можешь освоить за 1 год ... ? ...
отвечу за тебя:
допустим "лимон" ... а у тебя прибыли - "арбуз" ... что делать ... ? вот тогда бюджетирование а затем инвестирование тебе поможет ... чтобы с прибыли ещё прибыль заработать ...
тогда на бюджетировании ты выиграешь - всё остальное детскиИгры НаУровнеМИНИджерства В УУ ...
... гдетоВОТтак ...
а вот вложив лимон, решить чтобы к нужному моменту была подкормка для выращивания арбуза - вот это мне надо.. а то оказывается - подкормка нужна, а деньги на проект вечного дивгателя ушли...
- или я неправильно понимаю бюджетирование?
вопрос неПраздный и ОченьПрактичный ... это только на "вскидку" МИНИджер скажет: "сколько угодно" , видимо думая что инвестиции и воровство это одно и то же ... на самом деле инвистировать всю прибыль в проект не выгодно ...
в твоём (35) есть и ответ в том смысле что не бывет бюджетирования без планирования ... а критерии того и другого кроются в возможностях хаосного и упорядоченного инвестирования ...
например, самый простой - построить дом (уж не дай бог электростанцию, корабль или ещё чего ужжж совсем многоплановое типа строительства Олимпийских объектов) ... ведь дом не "сразу" строится а почастям - следовательно и деньги должны поступать согласно ПЛАНУ по Бюджетированию ... иначе если деньги "лежат" они приносят "УБЫТОК" ... инфляция у нас за 20% годовых .... вот если желание максимизировать Прибыль вот и возникают всякие бюджетирования ...
.. но ЭрЭфии ЭТОбюджетирование НЕгрозит ... у нас нет "прибыли" поэтому и нет Бюджетирования ...
... ВОТтакиеПРОПИСНЫЕистины ...
п.с. боюсь разницу из (35) деть ТЫ никуда не сможешь без "Б" и без "П" ...
Вот лучше скажите, а почему Вы считаете что бюджетирование нужно. Даже не так. Не почему, а какое бюджетирование нужно. И желательно на живом примере (пусть без имен). Вот была контора Х. Делали там "бюджетирование" на Экселе. И тут мы... ))) И потом, а потом, ...и вот такое получилось. Все счастливы (потому то потому то).
А то неинтересно что пишите - скучно, ни о чем.
теперь вопрос: откуда ж дровишки? т.е. откуда мы берем фактическую информацию для реализации управленческого учета? будем проще: кто эту информацию собирает и систематизирует? финик? а может паралельно финик и бухлик? уже не те времена, да и дорого... основным поставщиком информации является бухгалтерия. Отсюда можно сделать простой логический вывод: чем меньше отличий между двумя учетами, тем ближе они становяться... в этом случае, как я писал выше, управленческий отличается уже больше количеством дополнительных аналитик в разрезе которых ведется учет...
Абсолютно правильный вопрос. А вот отвечать на него Вы начинаете по принципу "а как у нас тут заведено?".
Давайте лучше возьмем предпосылку, что если в БУ нет нужных данных, то может и не стоит его натягивать куда не следует? К чему придем тогда? Откуда надо брать информацию для УУ?
Нормальная предпосылка: если в учете нет учетных данных, значит, это не учет вовсе.
Вот у вас заведено, что бухучет считает что попало, но не то, что предписано Законом о бухучете. Это не значит, что так у всех/так должно быть, потому и не имеет отношения к ветке. Ветка о том, как должно быть.
что касается КУО, действительно, показатели формируются из макета, это базовое отличие КУО от остальных конструкторов. Ко всему прочему в режиме отладки видны зависимости показателей, можно их корректировать, короче много чего там есть, так как я уже не одну сотню часов потратил на клиентов с их отчетностью...
по условиям, пока обхожусь несколькими распределениями в одном элементе карты... но если честно, реализовать вложенные условия не составляет никакого труда, будет необходимость, будет реализация, тем более, что в планах развития данный функционал заложен
Основной задачей нашего бюджетирования является контроль за расходами подразделений. Средство автоматизации позволило сделать платежи прозрачными. Ежедневный реестр платежей по отделам и филиалам обрабатывается финиками, утверждается, согласовывается, привлекаются "эксперты" из профильных отделов.
Хотя бы это уже дает значительный результат в целом по организации.
Все конечно построено по принципу план\факт. Сравнение реестра и заявок на платеж с планом на месяц. Планирование ведется по ЦФО, но осуществляется, как писали выше, пальцем в небо. И тут уже никакая автоматизация не спасает. Здесь все зависит от финансового директора, а не программы автоматизации. Хотя конечно периодически выволочки за некомпетентное планирование устраиваются.
Поэтому мы не стали понтоваться, тратить милионы на внедрение красивых слов, а сделали все своими силами. Вот уже сколько лет работает и есть не просит. Если кому интересно, вот ссылка
Нормальный подход, особенно когда есть "продвинутые" финики. Конкретно сейчас проект сделали и развиваем таким путем. Но надо понимать, что это тоже стоит денег.
Это не так. Просто многие привыкли под автоматизированным бюджетированием понимать возможность занесения в систему плановых значений и последующего их сравнения с фактическими данными. Из поля зрения выпал самый важный этап бюджетирования - процесс получения адекватных плановых значений.
Для этого на стадии планирования просто необходимо работать с моделями предприятий, проигрывая множество сценариев деятельности, проводить факторный анализ плановой себестоимости и т.п.
Здесь (в других ветках) уже чуть-чуть касались этой темы, но можно почитать, например:
- Расчет точки безубыточности. Бухгалтерская модель (
- Граф затрат.Факторный анализ линейной модели предприятия (
- и др. статьи на сайте
(66) Фиников никто обучать не будет, финики сами обучаться не будут ...
Да и вообще - я так понимаю, у нас обучение одноразовое - один раз научился и хватит на всю жизнь. Хотя, я слышал, иногда, кто-то, где-то, задумывается над какими-то вопросами, хочет что-то понять, изменить :{}
И не может являться ни ограничителем роста, ни его стимулятором.
А вот неверная практика планирования как раз может являться ограничителем роста компании.
(56) это здорово, методики, грамотные финики. Я тоже знаю как это должно быть, но я рассказал как это есть. Затраты по ИТ планирует наш сисадмин. (Каждый начальник отдела по своему ЦФО). Его методикам и моделям работы предприятия обучать никто не будет.
Этому можно фиников обучить (теоретически, хотя наших нет :)), но от этого
они планировать затраты на покупку серверов лучше на станут.
У нас каждый планирует сам затраты (вернее делает проекты), а потом общий бюджет утверждается и корректируется финиками. (Если ваши финики этому обучены то вам повезло)
А средство автоматизации просто позволяет сделать это удобно. Например админ открывает прогу и видит только свои пару статей, ничего лишнего. Образно под каждого пользователя система строит свой интерфейс. Сейчас на этих принципах работает веб-клиент 8.2. ну и вообще RLS в 1С8, а мне пришлось тогда все на 7.7. ручками делать :)
Интересно получилось кстати RLS на 77 штатными средствами. Может как нить статейку напишу если кому надо
Мотивация на выполнение плана фокусирует мысли людей на данные показатели. Все методы оценки продвижения к будущему привязываются к этому фокусированию.
Достаточно о влиянии бюджетирования на рост фирмы?
запрещает определенные выплаты, которые вполне могли принести отдачу ввиде роста фирмыПланируй ресурс на развитие. План всегда с фактом расходится. Пришел в голову гениальный коммерческий проект по увеличению прибыли, связан с затратами, которых не планировали в начале (года, месяца). Ну так обоснуй их у руководства и пробивай денег.
У нас задача примерно следующая. Есть охренелион денег, один на всех. Кому то одна гениальная мысль пришла в голову, кому то другая. Кто то новый экскаватор просит, кто-то сервер. Рук-ль смотрит в прогу, охренилиона на всех не хватает, тада он его делит (что то утверждает, что то нет). Это и есть управление расходами.
К тому же еще БДР надо учитывать, разрыв во времени. Например щас денег кот наплакал, а через полгода ожидается прибыль. Тада экскаватор в лизинг, а через полгода сервер, и закрыть кредит по экскаватору.
Вот эта инфа у нас хранится и обрабатывается. Да коряво, не по методикам буржуйским, но значительно лучше чем ничего.
Ну, А дальше покупать машины и...? Нее это пошло! Лучше утром проснуться и заявить:... желаю чтобы пенсии были увеличены до ХХХХХ рублей каждому. Что бы спутников под ГЛАНАС взлетало каждый день "туча", а олимпийские медали каждому россиянину и все золотые... ну и апофеоз как всегда(из классики) "....захватить Тушино и бомбить .... , но это же авантюра! Зато МАСШТАБ!
А если серьезно увеличение на 30% на электричество, ЖКХ и т.д и т.п. и все это в 3-х летнем гос.бюджете. Да и у автора статьи проблемы с ариф. или давно не менял тариф. на сотике.
Тогда подробности формирования доходной и расходной части в "студию"!
"В нашей стране по факту на многих предприятиях если что и работает - то это бухгалтерский учет. И то криво и косо. Но работает. И это хорошо, потому что можно оперется хотя бы на что-то."
Можно и продолжить :
вознамерился внедрять бюджетирование - вспомни на "что" ты опираешься.
и задайся вопросом : "Бюджетированию быть ?"
... но ЭрЭфии с её МИНИджерами это не грозит ... у нас начинается с экономии бумаги а заканчивается укрупнением структур ... затем разукрупнением ... только вот экономия бумаги остаЁтся ...
... разговоры о бюджетировании - разговор философский ... не более ... ужжж БУ поставить не могут ... а вЫ БюдЖеТирОвАниЕ ...
... ВОТсмЕЕЕшноССС ...
А статья мне понравилась потому, что написана она простым языком и читается легко... Для руководителей, принимающих подобные решения, в самый раз... И плевать им на ваши споры о методиках - об этом голова пусть у фин.дира болит))
Плюс автору.
Мне кажется при оценке публикации важно соотносить целевую аудиторию и форму преподнесения. В конкретно данном случае, все достаточно гармонично.
миф 1 - к бюджетированию конкретно имеет отношение не больше чем к любой другой задаче.
миф 2 - то же
миф 3 - существует только в голове автора
миф 4 - не миф, может, может даже лучше большинства фиников. Утверждаю, что 1сник, продержавшийся в седле несколько лет, поставит бюджетирование в конторе лучше чем большинство т.н. "экономистов"
миф 5 - в большинстве случаев - не миф, в том числе потому, что "внедрение" проводилось мифотворцами, например авторами перлов типа: "Бюджетирование – это прежде всего конкурентное преимущество."
миф 4 - миф))) потому что, если Вы как программист, можете поставить бюджетирование, тогда Вы уже не просто программист, а как минимум, еще и методолог и личность с достаточно сильной харизмой, сумевшая перестроить устоявшуюся модель взаимодействия сотрудников на предприятии.
А просто программист - это кодер. Он этого всего не может.
Или мы с Вами в один и тот же термин вкладываем разный смысл?
Некоторые умельцы свои автомобили собирают с нуля. Только у них уходит на это годы...
опять же - что есть "приемлемые" сроки?
проекты бывают "целевые", а бывают "развивающиеся"
проекты автоматизации хоз.деятельности, по определению, развивающиеся
Да, архитектор, пожалуй больше всего соответствует содержанию
- руководство постановкой
- разработка системы
- изменение менталитета
- ....
Если все вместе - то да. Одному человеку не под силу. если одну из этих ролей то (кроме изменения менталитета) - вполне под силу
ключевая мысль, напрочь отсутствующая в (0)
первая задача руководителя проекта со стороны исполнителя на первой встрече с собственником - понять, понимает ли это и готов ли на это пойти сам собственник. кому он готов передать полномочия на принятие решений.
если же этот "внедренец" не понял этого. или понял, что собственник не готов, но все равно остался, то он пришел сюда просто срубить бабла под красивый трёп о "масштабных проектах" и "конкурентных преимуществах"
В том и дело, что только программистами называть таких людей нельзя)
Классические примеры - занижение сэйлзами плана продаж, чтобы потом его перевыполнить за бонус. Или мания снабженцев освоить свой бюджет на 100%, независимо от реальной необходимости в закупках. Никто не сталкивался, что начинается в гос.учреждениях и просто крупных конторах к концу года? Это же просто праздник невиданной щедрости - остатки бюджетов в последние дни, когда их можно потратить, уходят влёт, за откаты или просто так. Ведь не освоишь бюджет в этом году - на следующий год запланируют меньше.
Или, транспортники не делают нормальное ТО, потому что в бюджет не укладываются (при планировании ошиблись, или цены выросли, или директор лимиты порезал), а превышать не хочется, чтобы премии не лишиться. А через три года, когда результаты экономии вылезут, или ишак сдохнет или падишах.
У меня бюджет закупок строится на основе бюджета продаж. В результате по итогам квартала вижу, что сэйлзы план выполнили на 75% (кризис!), а снабженцы - молодцы - на 100. И куда мне девать 20 тонн скоропортящегося товара?
Отдельная тема - трудозатраты на процесс бюджетирования. Эти первый-второй-третий циклы согласования, оптимистичный-пессимистичный-реалистичный сценарии, защита бюджетов, консолидация, контроль исполнения, внутренние трансферы между ЦФО, скользящая корректировка планов и т.п., отвлекают массу времени у не самых низкооплачиваемых работников компании, и, на круг, обходятся очень дорого.
Нет, коллеги, бюджетирование - это плохо. Внедряют его от безысходности, когда управлять "из головы" уже не получается, а адекватной целям бизнеса системы менеджемента, пока компания была маленькой, так и не родилось.
P.S. Про некоторые проблемы "конкурентного преимущества" можно почитать тут:
Однако нашлись люди, которые не побоялись изобрести колесо, велосипед, автомобиль, самолет, ракету, компьютер, 1С, бюджетирование, цитромон, прокладки и т.д. :)
Но это так, философия, а по существу... если бюджетирование это и Зло, то это меньшее Зло нежели ЗЛО возникающие в связи с отсутствием бюджетирования. Согласен, что за функциями бюджетирования нельзя терять основной бизнес. В моем понимании бюджеты это система координат, которая позволяет понимать где мы находимся, куда движимся и что за это мы готовы заплатить. А управленческий учет в качестве неотъемлимой составляющей бюджетирования позволяет понять
1) куда же мы все-таки пришли;
2) а туда ли мы идем.
Бюджет должен служить обоснованием достижения целей собственников и давать обратную связь в ходе выполнения действий. А насчет стройных концепций в руках реальных людей... в истории слишком много примеров, когда "уродцев" делали из самых лучших теорий, концепций, систем... но лидеров это не останавливает.
... хм... неужели есть ещё "РЕАЛЬНЫЕ" пацаны ... ? ...!
... круто ... восхищён ... вот ...
(137) ...что-то одни слова о том как оно хорошо ... одно сплошное шапкозакидательство конкурентных преимуществ ... к сожалению ...
А что не зло ?
Если никакого "другого добра" не предложено , то поживём пока "во зле".
Потерпим.
К тому же проблемы типа "заказали больше , чем продали" могут показаться как неразрешимыми , обозначающими "тупики" бюджетирования, так и простыми , рутинными в рамках другой политики бюджетирования.
в (136) написано: "Нет, коллеги, бюджетирование - это плохо. Внедряют его от безысходности, когда управлять "из головы" уже не получается, а адекватной целям бизнеса системы менеджемента, пока компания была маленькой, так и не родилось. "
разве не видно разницу ... пока "ума" хватает на безалаберность - такое и имеем бюджетирование и планирование ...
... это то же самое как относиться к "обороту" товаром и отдельными товарАми ... поэтому, как правило, у предприятий даже нет разумного подхода к ценообразованию ...
... ВОТ ...
возьмите данную статью ... целиком и полностью согласен с Танго - уровень рекламного проспекта ... типа: "Мы точно знаем КАК !" ...
... смЕЕЕшно-С ...
"вводная" - вводит в процес понимания всех прелестей .. всех "+" и "-" ...
а Рекламная - говорит о том "как" всё сложно и запутно - но мы понимаем как надо ... доверься и всЁ будет "тип-топ" ...
... "истинный" говорит о трудностях - "собиральщик" говорит только у нас ...
... качество этой статьи заключается в (136) комментарии ... если бы не эта статья не было бы и этого комментария ...
... вот ...
(137) Помилуйте, какая инновация? Бюджетирование существовало и при строительстве пирамид, а популярность и классическую форму приобрело в в Америке в 70-х. А теперь, когда там придумывают новые концепции, чтобы уйти от управления по бюджету (проектные, органические структуры, KPI, perfomance budgeting), мы дружно его внедряем ))
(141) Владелец бизнеса у себя не ворует. И мотивацию на успех компании имеет гораздо более сильную, чем нанятые менеджеры. Поэтому, пока масштабы дела позволяют управлять "из головы" - для компании это самый лучший вариант.
Постараюсь объяснить понятнее. Есть функции планирования и контроля исполнения, текущего управления денежными потоками (включая лимитирование расходов), и мотивации. Эти функции имеют фундаментальный характер и в том или ином виде существуют во всех компаниях. А бюджетирование - это способ соединить их в рамках одной системы. Который не работает, так как личные цели участников бюджетного процесса не совпадают с целями компании.
Неужели непонятно, что:
1. Планирование будет гораздо более качественным, если его результаты применяются именно для выработки стратегии, а не как догма для последующего исполнения и основа для начисления бонусов
2. Текущее управление (особенно в условиях кризиса) должно осуществляться по текущей ситуации, а не по прогнозу трёхмесячной давности
3. Премии должны даваться за достижение конкретных показателей (привлечение клиента, снижение себестоимости на изделие, отсутствие нареканий на качество от клиентов), а не за выполнение бюджета. Единственная премия, которую можно давать в связи с бюджетированием - за точность планирования.
P.S.
1. "Я пишу про конкретные проблемы, а вы мне в ответ - цитаты и лозунги ))) Лучше расскажите, как вы в своих компаниях с ними справились. "
А я не справился.
С удовольствием бы послушал именно тех, кому удалось.
Соображения же (1,2,3) как это должно быть - возражений , конечно , не вызывают.
2.
"А теперь, когда там придумывают новые концепции, чтобы уйти от управления по бюджету (проектные, органические структуры, KPI, perfomance budgeting), мы дружно его внедряем ))
А так и должно быть. Тут не перепрыгнешь.
Не наевшись бюджетирования, нечего и говорить "органических структурах".
3. "Владелец бизнеса у себя не ворует."
Уже убедительно ответили. И в ответах речь идет не о досадных исключениях , а о явлении.
P.S. что касается снабженцев и продавцов, одним из простых вариантов, это объеденить эти два отдела в один, с одним ответственным, и многие вопросы отпадут сами собой...
Если владелец ОДИН, то ничего он и не украл. Он из своей кассы положил в свой карман. При этом кинул государство, но это уже другая история
... ты не обидишься, если я тебя спрошу расшифровку ООО?
**
а кинул он прежде всего своего гбуха, которая должна теперь это как-то прикрыть.
фразочка при этом звучит примерно так: "Придумай что-нибудь, я тебе деньги плачу..."
Ну прям со смеху помрешь. Ты про черный нал не слыхал никогда что ли? Или вы там у себя честные - расчестные?
Ок, Аб, про черную кассу ты убедительно выступил. Это, как бы "его". Вопрос - черный нал в УУ учитывать будем? А бюджетировать?
И каких слов ты найдешь за то же, но без нал?
(тот факт, что ты это не практикуешь. не значит, что это не практикуют другие)
Если убрать все "черное", то в большинстве случаев и бюджетировать-то будет нечего :D Вот В УУ он как раз и учитывается.
А прям поражаюсь: не то инопланетяне, не то не жители России
1. Внедрение бюджетирования
2. Автоматизация бюджетирования
Но это и не удивительно, на постсоветском пространстве, как правило, автоматизируют "пустоту" - сначала разрабатывают (покупают) автоматизированную систему, например, управления предприятием, а при внедрении пытаются ее создать или реорганизовать "под нужды" разработанного (купленного) программного продукта.
С точки зрения руководителя я бы для начала ее родимую создал (документооборот, бизнес-процессы и проч.) и внедрил на предприятии. При успешном завершении этих этапов уже можно сравнительно легко просчитать целесообразность приобретения конкретной "коробочки" по следующим критериям (порядок перечисления соответствует важности критерия):
1. Соответствие функций приобретаемого продукта требованиям работающей системы бюджетирования
2. Сокращение сроков на подготовку оперативных отчетов (оперативность потребления информации руководством)
3. Уменьшение времени на согласование документов бюджетирования (заявки на деньги, проекты договоров, счета и проч.).
При этом я с автором полностью согласен по правомерности использованного эпиграфа - автоматизированная система бюджетирования как представительский автомобиль (комфорт, удобство, мобильность). А экономический эффект от бюджетирования, который в основном определяется уменьшением рисков финансовых и прочих потерь, должен реализовываться непосредственно при ее создании и эксплуатации не важно в каком виде.
"С точки зрения руководителя я бы для начала ее родимую создал (документооборот, бизнес-процессы и проч.) и внедрил на предприятии. При успешном завершении этих этапов уже можно сравнительно легко просчитать целесообразность приобретения конкретной "коробочки" по следующим критериям (порядок перечисления соответствует важности критерия): "
Утопия.
1. покупается типовая восьмера, бухия или торговля, что дешевле.
2. анализируются имеющиеся "финики" на предмет понимания реляционной СУБД (типа СКЛ :) )
- принимается первое решение - или работаем с тем, что есть, или покупаем нового финика;
3. анализируется имеющийся 1снег на предмет понимания предмета;
- принимается второе решение - или работаем с тем. что есть, или покупаем нового 1снега;
4. вызываются "финик" и 1снег и озадачиваются. при этом им дается гарантия поддержки начинаний.
пс: "финик" здесь м.б. и гб, и любой другой топ
владельцем бизнеса, услышавший от автора (0), что есть такие вещи, как "документооборот, бизнес-процессы и проч."
это - ответ (точный) на твой вопрос.
как он это сделает - вопрос отдельный
**
за переход на мою лисность полусите минуса позалуста
1. Если очень обширен бизнес, то может катастрофически не хватить "1+1". И пошли проблемы командного взаимодействия...
2. Если очень обширен рынок труда (типа столичного), то при покупке скорее всего будет куплен не финик, а туфтолог, и не одноэсник, а беженец из франча.
Вот если имеющийся финик - грамотный романтик, и имеющийся одноэсник (фикси-патриот!) именно одноэсник, а не кодер - успех будет.
2(193): минус за то, что из поста 191 не вынес никакой крамолы... идея достаточно простая, все стоит денег... если ты решил (это я образно) прокатиться на шарика за счет других, что многие счаз и делают, это твои проблемы. именно поэтому в наших странах до сих пор совок, каждый пытается нажухать другого... так что бюджетирование тут не причем, иногда акценты приходиться сдвигать...
а что касается аргументов: ну какие тут могут быть аргументы? тем более, что Арчибальд ответил на этот пост вполне аргументировано... вот если бы ты попробывал найти такого финика и такого 1С-нега, и у тебя получилось, тогда да, а так, я таких утопических идей много могу придумать, только когда сталкиваешся с суровой реальностью.................
Понял! это минус одинокий в тумане (0) голубом...
Вот ведь, блин, уже и автор озвучил (150), а плюсуют... ваши :)
(178) - я разве где-то давал тебе характеристику?
(179)
1. Понятно, что будут исполнители, но это еще один отдельный вопрос.
2. Вариант: финик дает характеристику на 1снега, а 1снег на финика. оба - в разрезе как предмета, так и компутерной грамоты.
И, в конце концов, подбор кадров - это и есть работа собственника. Ошибся - получи внедрение, гад.
В (150) :"Я с Вами полностью согласен, что с PR составляющей в статье перебор!"
- это дань вежливости и чуткости к оппонентам и не более того.
Почему ? А потому что далее в (150) : "но убирать не буду".
Ты же принял это за согласие , возрадовался и плюсанул на пост(150).
На мой вкус, для популярной статьи ( нерекламирующей , заметь, конкретный товар) предложенная PR-составляющая вполне сносная.
а то ведь во как получается, народ плавает по городу на мэрсах представительского класса, и вдруг в голову пришла мысля, а надо бы тут немного отчетов каких то намутить, пусть сделают, да побыстрее да подешевле... ага...
ну мой ответ однозначен: найдите финика романтика, 1С сника бешенного, и будет вам счастье, а я лучше в Контру порежусь 8-)
количество плюсовавших показательно.
- минус за пропаганду циничного отношения к делу среди наивных 1снегов
хотя бы закрытие 25, 26 счетов по директ и по общей себестоимости ... только не как в ЖК это описывается а как это делает код ... в какие объекты заходит, какие данные собирает ... как и на что влияют установки "УчётнаяПолитика" и др. при проведение этого документа ...
... вотТАКОЕестьПРЕДЛОЛЖЕНИЕ ...
Хорошо, имеем мнение №1 - распределение косвенных расходов. Но бюджетирования это же касается весьма и весьма косвенно, уж простите. Распределить затраты по ЦФУ это конечно важно для анализа, но бюджеты работают по ЦФО. Хотелось бы еще предложения услышать...
Это торчат уши пресловутого перекоса...
Я бы представил себе современного руководителя который привык головой забивать гвозди в стенку, когда предложили ему более совершенный инструмент, молоток, попробывав и получив несколько раз по пальцам, выбросив его, так и не научившись его использовать, сказал, что молоток фигня, головой оно удобнее забивать. что дает ваш молоток? вот так и тут... если бы государство не регламентировало бух. учет, наверное и учета толком бы не у кого не было бы, так бы и не научились бы различать, чем доходы и расходы отличаются от денежных потоков :)
А что касается того, что одно подразделение не может быть одновременно ЦФО и ЦФУ, то это как раз таки у Инталева явно прописано. Ну например отдел продаж является Центром Дохода (статус ЦФО). А куда же деваются затраты отдела продаж??? Мы их можем учитывать на "виртуальном" ЦФУ Центра затрат Отдел Продаж. Они это приводят в качестве альтернативы самой распространненой ошибки, когда в таких ситуация отдел продаж делают ЦФО Маржинального Дохода. Так что утверждение из (211) о том, что у Инталева нет " там у них такого, что бы одно подразделение находилось в двух ипостасиях одновременно" - является не верным. Хотя по сути можно спорить.
Далее, касательно этапа постановки бюджетирования - сначала нужно внедрить бюджетирование на том, что есть. Самое опасное это взять и все сломать, проводя реинжиниринг. Все равно ошибетесь! Нужно менять все постепенно, опробируя на "пилотах", подход должен быть консервативный. ДЛя предприятия смысл заключается не в каком-то там бюджетировании, или еще какой-нибудь модной фиговины типа KPI. Суть в бизнесе, и в его процессах, и внедрение бюджетирования не должно нарушать бизнес, то, собственно говоря на чем и делают деньги.
... вотТАКвсегДА ...
Хм.. Пожалуй ,верно. Логика продавца консультаций диктует максимальное поддержание рынка консультаций , а ,значит , и более доброжелательные заключения по деятельности Инталева в Краснодаре.
Именно "тупой пиар" Инталева поддерживает рынок , позволяет другим специалистам-конкурентам поддерживать приемлемые цены на свои услуги.
Мне так кажется.
А если Инталеву, извиняюсь, "впадлу" было разбираться со спецификой аграрного края, и они решили "выехать" на "тупом пиаре", то это их не красит. Они не гении и не святые, просто умеют дорого продавать в некоторых сегментах рынка, что конечно само по себе здорово. Однако если бы они стали работать более дешево и массово было бы для всех лучше, мне так кажется
(217) Знакомые мне одинэсники (те что в Краснодаре) не "переваривают" Инталев, столичных знаю не много, судить не берусь (выборка не репрезентативна - таких замечательных спецов как они по определению не может быть много). Себя к одинэсникам отношу очень и очень условно - занимаюсь 1С только как подработкой и то, когда программисты… скажем так не могут справиться. Инталевым не пользуюсь, в нашей компании разработан свой продукт. Корпоративный Менеджмент Инталева мне нравится. Возможно их ценовая политика правильна в том смысле, что упор делается на методологии и в данном случае цена является тем барьером, который не позволяет студентам дискредитировать Инталев.
Уточню. Весь массив литературы сильно перекошен в сторону "купи-продай". Не могу сказать, что этого не нужно. И вполне объясним этот перекос: кто кормит девушку, тот ее и танцует. Но вот реальная ниша, где теперь можно и дивиденды получить, и в беспощадную конкурентную свару не влететь - это производственный сектор. В конце концов, благосостояние страны определяется не ловкостью купцов, и, тем более, не сырьевым рынком, а эффективностью производства. Расскажите производственникам, как им эффективно управлять - и я сам принесу 11 кг электродной меди для прижизненного памятника автору.
А может, Вас еще и наградит государство.
Посмертно (с)
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 66467
Создание 02.03.10 02:33
Обновление 02.03.10 02:33
Просмотры 20898
Загрузки 0
Рейтинг
60
Комментарии 225
Код открыт Да
Рубрики Бюджетирование и планирование
Кому Для всех
Тип файла Нет файла
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Россия
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)