И снова о скорости работы 1с 8.х + тест от Гилева (конфигурация TPС_1C_GILV_A) + как Выбрать сервер для 1С 8.х
13.01.17
База данных - HighLoad оптимизация
Предыстория:
Есть в конторе, где я работаю, пара практически ОДИНАКОВЫХ по железу сервера...
так вот заметили что на одном из них 1С 8.2 работает значительно быстрей что в Клиент-Серверном, что в файловом варианте...
и что именно удивило так это что медленней работал сервер с большим количеством Оперативной памяти + RAID10 на SSD.
Проводили много тестов на работу дисковой системы + различные тесты SQL - ВЫВОД: ничего непонятно где тормоза.
И вот попала ко мне конфигурация 1С для оценки производительности 1С от Гилева http://infostart.ru/public/57204/
Подробности в Описании...
Файлы
ВНИМАНИЕ: Файлы из Базы знаний - это исходный код разработки. Это примеры решения задач, шаблоны, заготовки, "строительные материалы" для учетной системы. Файлы ориентированы на специалистов 1С, которые могут разобраться в коде и оптимизировать программу для запуска в базе данных. Гарантии работоспособности нет. Возврата нет. Технической поддержки нет.
Подписка PRO — скачивайте любые файлы со скидкой до 85% из Базы знаний
Оформите подписку на компанию для решения рабочих задач
Оформить подписку и скачать решение со скидкойВы можете заказать платную доработку или адаптацию этой разработки под вашу конфигурацию на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
Компьютеры(условное название) участвовавшие в тестах - описание (диски указаны только для БД):
(уточнение между серверами сеть 1 Гбит)
1) IT33 - десктоп на Core i5 4 ядра по 2.8 Ггц, DDR3 3 ГБ, один жесткий диск 7200 об/с.
2) REAL - САМЫЙ МОЩНЫЙ как мне думалось)) 8 ядер Xeon по 3 Ггц, DDR2 48 Гб, RAID10 на SSD
3) REAL2 - 8 ядер Xeon по 2 Ггц, DDR2 22 ГБ, RAID10 на жестких дисках SAS 10 000 об/с
Были проведены тесты в конфигурации 1с от Гилева:
"Сервер SQL"--->"Сервер 1с"--->"Оценка" + "Имя клиентского компьютера(если не указан то Он Же - певый в списке)"
>1)REAL2--->REAL2--->25.64(TCP--SQL)
>2)REAL2--->REAL2--->26.32(SQL--Shared Memory)
>3)REAL2--->REAL2--->25.64(SQL--Shared Memory) + IT33(клиент) - от клиента до Серверов сеть=10 Мбит
>4)REAL2--->REAL2--->24.27(SQL--Shared Memory) + REAL(клиент) - хм.. странно сеть 1 Гбит... почему же меньше попугаев..
>5)REAL2--->REAL2--->37.59(Файловый)
********************************
>1)REAL--->REAL--->8.73(TCP--SQL)
>2)REAL--->Real2--->11.99(TCP--SQL) --- это уже начало меня наводить на некоторые мысли))
>3)REAL--->REAL--->17.48(Файловый)
************************************
>1)IT33--->IT33--->26.88(TCP--SQL)
>2)IT33--->IT33--->34.72(SQL--Shared Memory)
>3)IT33--->IT33--->59.52(Файловый)
Итоги:
Смотрел результаты теста ... крутил и так и сяк)) и вот осенило (сделал замеры скорости работы Оперативной памяти),
что на скорость работы 1с 8.х (замечу что Результаты Теста основаны на ОДНОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОМ режиме, но и для клиент-серверного варианта при многопользовательской работе - думаю также будут иметь немалую долю влияния) -
итак на скорость 1С влияет: частота шины CPU + частота RAM памяти
----> что влияет на скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM. Что и есть основа быстродействия 1с 8.х. 
Компьютеры разделившие призовые места По скорости работы 1с))
1)IT33--->IT33--->59.52(Файловый)
- RAM DDR 3 (Чтение 11089 Мб/с, Запись 7047 Мб/с)------ как я и предпологал разница будет значительной с серверами
2)REAL2--->REAL2--->37.59(Файловый)
- RAM DDR2 (Чтение=3474, Запись=2068)
3)REAL--->REAL--->17.48(Файловый)
- RAM DDR2 (Чтение=1737 Мб/с, Запись=1042 Мб/с) - как выяснилось скорость ниже чем на Real2 - ровно в 2 раза,
из за включенных Виртуальных ядер (Гипер-трейдинг)- будем скорее всего отключать.
ВЫВОДЫ:
Наибольшая скорость работы 1с 8.х достигается:
I) для Файлового варианта (мне лично неинтересен)
а)запуск Клиента(любого) на компьютере с большой скоростью работы с Оперативной памятью. (например Терминальный сервер
+ БД тамже).
II) для Клиент-Серверного варианта
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
2) Тонкие клиенты 1C - уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://".
3а) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия" (в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора + желательно ипользование RAID на SSD-дисках
Уточнения:
- поддержка Shared Memory - появилась на движке начиная с 8.2.17 (ВНИМАНИЕ в конфигурации - не должен быть включен режим совместимости с предыдущими версиями движка), на предыдущих движках будет использоватся Naimed Pipes - тоже показывающий неплохие результаты))
- RAID на SSD дисках - целесообразно использование RAID10 - для отказоустойчивости, при этом беря в расчет ШРАФ на Запись:
пример RAID10 (4 шт Штраф записи=2) , Скорость Записи= 4/2 = 2 диска, Штрафа на чтение нет.
- еще можно дополнительно поднять надежность и стабильность скорости SSD - используя не весь объем диска.
пример(поднятие надежности Десктопного SSD до уровня Серверного SSD):
Если к примеру, SSD Intel 520 series 120GB, и разметить 81 GB, а остальное пространство оставить неразмеченным -
то под over provisioning будет выделено около 32% пространства SSD дополнительно к уже имеющимся скрытым 8%. Итого получаем около 40%
Отличие серверного SSD Intel 710 series от десктопного SSD Intel 320 series как раз и составляет разница в over provisioning: более 40% для Intel 710 и 8% Intel 320.
Если клиентов 1С много от 100 и далее:
1)На текущих технологиях сети Ethernet - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ранесение "SQL""Сервер 1С".
например из-за Латентности(задержек) в сети Gigabit Ethernet - реальная скорость обмена с SQL= 30 Мегабайт/с - что мало даже для интенсивной работы с Базой Данных 1-го пользователя.
рисунок
2)Т.к. фактически "Сервер 1с"="Объектная СУБД"(многомерные объекты), а "SQL"="Реляционная СУБД" (плоское -табличное хранение данных)
=> в базе SQL -хранится ПЛОСКАЯ проекция Объектов 1С и Сервер 1С собирает из этой проекции Объект, далее проводит работы с этим Объектом и наконец по завершении работы Опять раскладывает в плоский вид сохраня в SQL.
То как следствие между "SQL""Сервер 1С" - и приходится отказыватся от разнесение на два физических сервера. Но можно использовать по полной реализацию NUMA-узлов. (Это должна поддерживать OS и сами процессоры).
рисунок
3б) Разносим сервера SQL и Сервера 1с отдельно: На текущих технологиях Ethernet - например Gigabit - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО
-SQL на сервер с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
-Несколько ФИЗИЧЕСКИХ серверов в Кластере 1с c Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора + желательно ипользование RAID на SSD-дисках
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
См. также
HighLoad оптимизация Разработчик 1С 8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Бесплатно (free)
Использование оператора «В» для полей или данных составного типа (например, Регистратор) может приводить к неочевидным проблемам.
10.11.2025 15919 ivanov660 48
HighLoad оптимизация Разработчик 1С:Предприятие 8 1C:ERP Бесплатно (free)
Приведем примеры использования различных в динамических списках и посмотрим, почему это плохо.
18.02.2025 16501 ivanov660 39
HighLoad оптимизация Системный администратор Разработчик 1C:ERP Бесплатно (free)
Не всегда индексирование с дополнительным упорядочиванием полезно.
04.02.2025 15146 ivanov660 21
HighLoad оптимизация Разработчик Россия Бесплатно (free)
А вы знали, что сервер 1С при соединении с базой на сервере PostgreSQL самостоятельно устанавливает некоторые параметры? Это важно знать при настройке сервера и отладке долгих запросов. Предлагаю разобраться.
27.08.2024 10417 soulner 10
HighLoad оптимизация Технологический журнал Системный администратор Разработчик Бесплатно (free)
Обсудим поиск и разбор причин длительных серверных вызовов CALL, SCALL.
24.06.2024 19155 ivanov660 13
HighLoad оптимизация Разработчик 1С:Предприятие 8 Бесплатно (free)
Метод очень медленно работает, когда параметр приемник содержит намного меньше свойств, чем источник.
06.06.2024 24997 Evg-Lylyk 73
HighLoad оптимизация Механизмы платформы 1С Системный администратор Разработчик Стажер 1С:Предприятие 8 Бесплатно (free)
Сравним «Регистры сведений» с «Сервисами интеграции» и узнаем, кто быстрее!
28.03.2024 14642 dsdred 27
HighLoad оптимизация Разработчик 1С:Предприятие 8 1C:Бухгалтерия Бесплатно (free)
Анализ простого плана запроса. Оптимизация нагрузки на ЦП сервера СУБД используя типовые индексы.
13.03.2024 14639 spyke 29
Комментарии
Подписаться на ответы
Инфостарт бот
Сортировка:
Древо развёрнутое
Свернуть все
1.
serega3333
13.08.12 15:43
Сейчас в теме
написали бы рекомендации какую память лучше брать в итоге? в терминале постоянно виснет 8.2, хотя все работают через тонкий клиент на уф....
(1) дык там не только память(частота работы) + частота шины Проца (без учета множителя т.е.):
Терминальный сервер протестить можно например утилитой "aida" - Чтение+Запись Оперативки.
SQL сервер - теже требования.
Супер скорость будет примерно при 10 000 Мб/с. (это как минум DDR3)
Терминальный сервер протестить можно например утилитой "aida" - Чтение+Запись Оперативки.
SQL сервер - теже требования.
Супер скорость будет примерно при 10 000 Мб/с. (это как минум DDR3)
У меня все варианты разогнать новый сервер пока безуспешны, упирается в скорость записи памяти - плакать хочется 5,4Gbyte/sec.
Инженеры Intel вразумительного ответа дать не могут, лаборатория говорит типа память KVR1333D3D4R9S/8G не валидирована для платформы (хотя в другом сервере показатели записи в норме).
Еще значительно ухудшаются показатели скорости записи дисков при одновременной нагрузке двух массивов RAID10 на контроллере, особенно "Sequential Write", "Random Write 4KB".
Жду новую память на 1600MHz, второй контроллер, ну и заодно процессоры с большей тактовой частотой...
Intel R2312GL4GS\Xeon E5-2665(2)\64Gb 1333MHz DDR3 ECC Reg\SASх12 15K rpm\RAID 16Channel\
Инженеры Intel вразумительного ответа дать не могут, лаборатория говорит типа память KVR1333D3D4R9S/8G не валидирована для платформы (хотя в другом сервере показатели записи в норме).
Еще значительно ухудшаются показатели скорости записи дисков при одновременной нагрузке двух массивов RAID10 на контроллере, особенно "Sequential Write", "Random Write 4KB".
Жду новую память на 1600MHz, второй контроллер, ну и заодно процессоры с большей тактовой частотой...
Intel R2312GL4GS\Xeon E5-2665(2)\64Gb 1333MHz DDR3 ECC Reg\SASх12 15K rpm\RAID 16Channel\
Прикрепленные файлы:
(545) worker1c, у вас не согласованы частоты памяти и процессора, у меня такое было, решается изменением частоты одного из компонент. И ещё для памяти DDR3 9-9-9-24 очень большое время латентности, возможно это проявление описанной проблемы.
(550) worker1c, ссылку не дам :)
Смысл сводится к тому, что память и процессор должны быть синхронизированы по тактам. Т.е. если частота тактов памяти 333, а частота процессора 400, и память и процессор будут затрачивать дополнительные такты на ожидание данных. Особенно это заметно при разгоне.
Смысл сводится к тому, что память и процессор должны быть синхронизированы по тактам. Т.е. если частота тактов памяти 333, а частота процессора 400, и память и процессор будут затрачивать дополнительные такты на ожидание данных. Особенно это заметно при разгоне.
С поставщиками собрали подобную платформу на Xeon E5, результаты оказались примерно такими же, в районе 4-5ГБайт/сек. Скорость записи пропорциональна количеству задействованных каналов памяти. Зависимости времени латентности от типа памяти (буферизированная или нет) не выявлено, зависит от рабочей частоты процессора в режиме TurboBoost. Пробовали отключать контроллер RAID, без изменений. Зато при отключении второго процессора и установки 4 одинаковых модулей памяти в 4 канала, скорость записи выросла вдвое, до 9ГБайт/сек.
У Intel похоже уже новый год начался, инженера лаборатории молчат и не дают ответа по проблеме, похоже такие же результаты. Если у кого-то есть платформа на Xeon E5 Sandy Bridge, напишите результаты тестирования памяти.
по тестам, скорость чтения-записи в память пропорционально скорости частоты процессора, количество ядер на общую скорость работы влияет мало, так что я за 3,3ГГц. Конечно, разницу будет видно если память будет у вас узким местом (как в моем случае), обычно же проблемы в производительности дисковой системы.
У Intel похоже уже новый год начался, инженера лаборатории молчат и не дают ответа по проблеме, похоже такие же результаты. Если у кого-то есть платформа на Xeon E5 Sandy Bridge, напишите результаты тестирования памяти.
(555) worker1c, ссылку не дам :)
как я понимаю, по делу предложить ничего не можете? спасибо, что хоть ветку поднимаете :)
Так что же лучше выбрать для сервера 1с. Два шестиядерных процессора 2,4 мГц или два четырехядерных 3,3 мГц для 64 битных ОС, sql и 1с. В 1с сказали , что лучше первое.
по тестам, скорость чтения-записи в память пропорционально скорости частоты процессора, количество ядер на общую скорость работы влияет мало, так что я за 3,3ГГц. Конечно, разницу будет видно если память будет у вас узким местом (как в моем случае), обычно же проблемы в производительности дисковой системы.
(568) worker1c,
стоп ...
1)а СКОЛЬКО МОДУЛЕЙ ПАМЯТИ было в конфигурации ДВА проца?
2)Еще зависит КАК модули были установлены- случайно не по ДВА на ОДИН канал? ))
С поставщиками собрали подобную платформу на Xeon E5, результаты оказались примерно такими же, в районе 4-5ГБайт/сек.....
стоп ...
1)а СКОЛЬКО МОДУЛЕЙ ПАМЯТИ было в конфигурации ДВА проца?
2)Еще зависит КАК модули были установлены- случайно не по ДВА на ОДИН канал? ))
578.
fedor-fedor
20.12.12 17:06
Сейчас в теме
(568) worker1c, тест памяти на sandy-bridge постом выше.
(549)(550)(555)
1) "для памяти DDR3 9-9-9-24 очень большое время латентности"(с)
Типовая для памяти данной частоты.
2) "не согласованы частоты памяти и процессора"(с)
Варианты для этого процессора: DDR3-800/1066/1333/1600
Возможно еще есть ограничения по "маме" до 1333.
3) "память и процессор должны быть синхронизированы по тактам"(с)
Утверждение не имеет смысла для данной архитектуры процессора.
4) "Особенно это заметно при разгоне"(с)
Сервера не разгоняют!!! :-)
1) "для памяти DDR3 9-9-9-24 очень большое время латентности"(с)
Типовая для памяти данной частоты.
2) "не согласованы частоты памяти и процессора"(с)
Варианты для этого процессора: DDR3-800/1066/1333/1600
Возможно еще есть ограничения по "маме" до 1333.
3) "память и процессор должны быть синхронизированы по тактам"(с)
Утверждение не имеет смысла для данной архитектуры процессора.
4) "Особенно это заметно при разгоне"(с)
Сервера не разгоняют!!! :-)
(556) hogik, для памяти DDR3 9-9-9-24 1T типично время латентности ~48, для 2Т ~55. У меня DDR3 1333 ECC non-Reg 9-9-9-24 2T 54ns. Причём рабочая частота памяти не должна влиять на этот параметр. При использовании регистровой памяти латентность должна уменьшаться.
Согласен сервера не принято разгонять.
Остальное без комментариев, RTFM.
Согласен сервера не принято разгонять.
Остальное без комментариев, RTFM.
(558)
Когда я говорил о "типовой" латентности, то говорил о "паспортных" данных памяти конкретной модели. ;-) И не пытался анализировать число "87.1" из теста (545) сообщения. Т.к. продолжаю "настаивать" на проведении подобных тестов по (554) сообщению.
Про "Остальное без комментариев"(с) - чего еще остального? :-)
Или ссылку давайте...
Когда я говорил о "типовой" латентности, то говорил о "паспортных" данных памяти конкретной модели. ;-) И не пытался анализировать число "87.1" из теста (545) сообщения. Т.к. продолжаю "настаивать" на проведении подобных тестов по (554) сообщению.
Про "Остальное без комментариев"(с) - чего еще остального? :-)
Или ссылку давайте...
(558)
"При использовании регистровой памяти латентность должна уменьшаться."(с)
:-)
Ну, читайте хоть
это:
"Из-за использования регистров возникает дополнительная задержка при работе с памятью. Каждое чтение и запись буферизуются в регистре на один такт, прежде чем попадут с шины памяти в чип DRAM, поэтому регистровая память считается на один такт более медленной чем нерегистровая (UDIMM, unregistered DRAM)."(с)
"При использовании регистровой памяти латентность должна уменьшаться."(с)
:-)
Ну, читайте хоть
это:
"Из-за использования регистров возникает дополнительная задержка при работе с памятью. Каждое чтение и запись буферизуются в регистре на один такт, прежде чем попадут с шины памяти в чип DRAM, поэтому регистровая память считается на один такт более медленной чем нерегистровая (UDIMM, unregistered DRAM)."(с)
(565) hogik, я конечно могу разрушить ваши стереотипы, но практически сейчас тайминги памяти что регистровой, что нет практически одинаковы. Но в нашем случае я рассматриваю время операции не ячейки памяти, а готовности памяти в целом вернуть установленное значение, и вот тут регистровая память имеет некоторые преимущества перед нерегистровой.
(566)
"я конечно могу разрушить ваши стереотипы"(с)
А давайте начнем с первого Вашего утверждения из (549) и (555) сообщений про "согласовку" "частоты памяти и процессора"(с).
В (545) сообщении дано достаточно информации чтобы изучить конкретную конфигурацию по материалам сайтов разработчиков компонент. Вот и расскажите нам - как и чего надо "подкручивать" в BIOS-е.
Или опишите систему на которой Вы конкретно занимались подобной "согласовкой". И как это делали. Или дайте, наконец, ссылку на материалы...
P.S. Надеюсь, Вы понимает - ЧТО меня разозлило в Ваших сообщениях? :-)
"я конечно могу разрушить ваши стереотипы"(с)
А давайте начнем с первого Вашего утверждения из (549) и (555) сообщений про "согласовку" "частоты памяти и процессора"(с).
В (545) сообщении дано достаточно информации чтобы изучить конкретную конфигурацию по материалам сайтов разработчиков компонент. Вот и расскажите нам - как и чего надо "подкручивать" в BIOS-е.
Или опишите систему на которой Вы конкретно занимались подобной "согласовкой". И как это делали. Или дайте, наконец, ссылку на материалы...
P.S. Надеюсь, Вы понимает - ЧТО меня разозлило в Ваших сообщениях? :-)
(580)
"понимаю ваше нежелание признавать присутствие другой точки зрения"(с)
Ваше присутствие в теме уже четыре месяца. ;-)
Но, Ваша "точка зрения" в (549) и (555) сообщениях похожа на "мимо проходящего" участника. Типа, прочел последнее сообщение темы и ляпнул нечто. :-(
Еще раз.
Ваша "другая точка зрения" из (549) и (555) сообщений, грубо говоря, не в теме...
"понимаю ваше нежелание признавать присутствие другой точки зрения"(с)
Ваше присутствие в теме уже четыре месяца. ;-)
Но, Ваша "точка зрения" в (549) и (555) сообщениях похожа на "мимо проходящего" участника. Типа, прочел последнее сообщение темы и ляпнул нечто. :-(
Еще раз.
Ваша "другая точка зрения" из (549) и (555) сообщений, грубо говоря, не в теме...
Dell PE R815 (2)*AMD 6272 (2.1Ghz) 16C, 64GB (8x8GB) DR LV RDIMM, (3)*900Gb SAS 6Gbps 10k rpm HotPlug 2.5" HDD + (3)*300Gb SAS 6Gbps 15k rpm HotPlug (up to 6x2.5"), PERC H700/1GB NV BBU (RAID 0-60), DVD+/-RW,(2)*DP Gigabit LAN, iDRAC6 Enterprise 8GB VF, RPS (2)*1100W, Sliding Rack Rails with Cable Management Arm, 2U, 3Y ProSupport NBD октябрь 2012. Цена = 312 063,00 и еще 2 доп. винта к нему на сумму 20 980,00: Жесткий диск Corsair 240GB 2.5" SSD Drive Neutron GTX Series ИТОГО: 333 043 руб
а про такой что скажете? кроме того что процы имеют малую тактовую частоту:)
а так сеть розницы из более чем 11 филиалов сидит на таком и в мой бюджет подходит:) Тут больше вопрос про АМД vs Интел по процам...опыта внедрения амдшных сераков не имею :(
(1363)
жестоко...непродуктивно. но у Делла хоть нашел онлайн расчет серваков :) зверь правда по дефолту с 1 процом, но как вариант - ведь можно потом докупить... важно угадать со сроком жизни и поддержки:)
в общем посчитали мне на интелях 3700 - недешево
склоняюсь к 2 HDD SAS 300Gb Seagate ST3300657SS на ОС (зеркало) + (2 ssd 512 Гб Plextor PX-512M5P(ro) +2 HDD SAS 300Gb Seagate ST3300657SS) гибридный рейд 10 под БД + 2 ssd 128 Гб Plextor PX-512M5P(ro) на логи (индексы) и темпы разнести суммарно это дает выигрыш в сравнении с 2*3700ми + SAS райд 10 (4шт) почти вдвое по деньгам (около 60 000 вместо 120 000).
Насколько это оправдано сижу считаю - зато разницу можно ведь и на процы отправить или память:)
памяти 64 либо уж 128 - 4 (канала) * 2(проца) *16Гб. Как показывает практика и статистика - на этапе закупки взять лучше больше чем потом докупать - сперва найди потом еще и согласуй траты.
Контроллер адаптек 7805 считаю думаю 2 рейда независимых он потянет:) и пару винтов по отдельности
жестоко...непродуктивно. но у Делла хоть нашел онлайн расчет серваков :) зверь правда по дефолту с 1 процом, но как вариант - ведь можно потом докупить... важно угадать со сроком жизни и поддержки:)
в общем посчитали мне на интелях 3700 - недешево
склоняюсь к 2 HDD SAS 300Gb Seagate ST3300657SS на ОС (зеркало) + (2 ssd 512 Гб Plextor PX-512M5P(ro) +2 HDD SAS 300Gb Seagate ST3300657SS) гибридный рейд 10 под БД + 2 ssd 128 Гб Plextor PX-512M5P(ro) на логи (индексы) и темпы разнести суммарно это дает выигрыш в сравнении с 2*3700ми + SAS райд 10 (4шт) почти вдвое по деньгам (около 60 000 вместо 120 000).
Насколько это оправдано сижу считаю - зато разницу можно ведь и на процы отправить или память:)
памяти 64 либо уж 128 - 4 (канала) * 2(проца) *16Гб. Как показывает практика и статистика - на этапе закупки взять лучше больше чем потом докупать - сперва найди потом еще и согласуй траты.
Контроллер адаптек 7805 считаю думаю 2 рейда независимых он потянет:) и пару винтов по отдельности
(1364) skylev,
да практика показывает что все сразу)))
а насчет SSD все-таки подумайте о 2-ух PCI-e в Зеркало для Базы(я вот видел по 480 Гб по 32 Тыс.руб)
+ еще одна ступень безопасности помимо "зеркала" - это Бэкап "транзакшен лог - да хоть каждые 10 минут" - помимо ПОЛНОГО бэкапа раз в сутки.
+ ssd РАЗМЕТИТЬ НЕПОЛНОСТЬЮ, а оставить 30-40% не размеченной области... вот и получится запас как у серверных))
ПС:
а насчет ненадежности SSD - я начинаю думать что это "мифы"- у нас уже более 2-ух лет SSD и почти новенькие)).
C SSD - я так понял штука такая - либо сразу в первые дни из-за "заводского брака" - выходят из строя... либо пашут и пашут.
да практика показывает что все сразу)))
а насчет SSD все-таки подумайте о 2-ух PCI-e в Зеркало для Базы(я вот видел по 480 Гб по 32 Тыс.руб)
+ еще одна ступень безопасности помимо "зеркала" - это Бэкап "транзакшен лог - да хоть каждые 10 минут" - помимо ПОЛНОГО бэкапа раз в сутки.
+ ssd РАЗМЕТИТЬ НЕПОЛНОСТЬЮ, а оставить 30-40% не размеченной области... вот и получится запас как у серверных))
ПС:
а насчет ненадежности SSD - я начинаю думать что это "мифы"- у нас уже более 2-ух лет SSD и почти новенькие)).
C SSD - я так понял штука такая - либо сразу в первые дни из-за "заводского брака" - выходят из строя... либо пашут и пашут.
(1365)
на 400 гиг интели 3700е как раз около 40 000 у нас в глубинке:)
про цену на HP даже говорить не буду:)
а
2 PCI SSD гляну... по бекапам: думаю а не сделать ли его 2 раза в день - система вроде шустрая- что там дамп снять с БД в 5гиг даже в постгресе - секундное дело:) ну с постгресом не сталкивался будем смотреть что там с логами...в МС скуле в связи с отсутствием необходимость в полной модели - просто перевели в симпл мод, хотя у них движений поболе нашего.
Бекапы святое - их много не бывает - главное чтоб не влияли на работу и чтоб собственно не битые получались. Сразу спрошу уж - кто что для бекапов использует? В конторе с МС Скуль как раз видел вариант батников с дампированием БД и последующей архивацией, вроде восстанавливается нормально - за 3 года пару раз просили достать, правда оба раза для перестраховки при обновлении платформы.
Видел Cobian из бесплатного, скрипты для постгреса собственно то же есть...щас с конфой определюсь буду думать и тестить пока на старом все эти варианты:)
на 400 гиг интели 3700е как раз около 40 000 у нас в глубинке:)
про цену на HP даже говорить не буду:)
а
ssd РАЗМЕТИТЬ НЕПОЛНОСТЬЮ, а оставить 30-40% не размеченной области... вот и получится запас как у серверных))
само собой - прчитал же статью внимательно:) вот и думал купить на 512 (примерно 480Гб) и разбить его в размер SAS 300 сигейт - запас и получится:) так что еще раз спасибо за совет:)
2 PCI SSD гляну... по бекапам: думаю а не сделать ли его 2 раза в день - система вроде шустрая- что там дамп снять с БД в 5гиг даже в постгресе - секундное дело:) ну с постгресом не сталкивался будем смотреть что там с логами...в МС скуле в связи с отсутствием необходимость в полной модели - просто перевели в симпл мод, хотя у них движений поболе нашего.
Бекапы святое - их много не бывает - главное чтоб не влияли на работу и чтоб собственно не битые получались. Сразу спрошу уж - кто что для бекапов использует? В конторе с МС Скуль как раз видел вариант батников с дампированием БД и последующей архивацией, вроде восстанавливается нормально - за 3 года пару раз просили достать, правда оба раза для перестраховки при обновлении платформы.
Видел Cobian из бесплатного, скрипты для постгреса собственно то же есть...щас с конфой определюсь буду думать и тестить пока на старом все эти варианты:)
(1366) skylev,
Мы используем MS SQL логи в FULL mode:
1)полный Бэкап раз в сутки
2)бэкап транзакшен лог раз в час
На работе БД вроде как практически не сказывается, а преимущество "FULL mode" - в том, что это позволяет частичный Бэкап (в моем случае изменения за 1 час),естесвенно это делается очень быстро)).
Единственная "неудобность" - в том, что если нужно востановить БД на последний Бэкап лога, то приходится по схеме:
1) сначало поднимаем БД из последнего ПОЛНОГО бекапа
2)ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО накатываем бэкапы лога (это кстати автоматизировано - в менеджере выбираем до какого момента времени надо поднять БД, далее система сама последовательно накатывает)
На нашей БД 230 ГБ - это от 40-60 минут востановления на SSD диск есно))
Мы используем MS SQL логи в FULL mode:
1)полный Бэкап раз в сутки
2)бэкап транзакшен лог раз в час
На работе БД вроде как практически не сказывается, а преимущество "FULL mode" - в том, что это позволяет частичный Бэкап (в моем случае изменения за 1 час),естесвенно это делается очень быстро)).
Единственная "неудобность" - в том, что если нужно востановить БД на последний Бэкап лога, то приходится по схеме:
1) сначало поднимаем БД из последнего ПОЛНОГО бекапа
2)ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО накатываем бэкапы лога (это кстати автоматизировано - в менеджере выбираем до какого момента времени надо поднять БД, далее система сама последовательно накатывает)
На нашей БД 230 ГБ - это от 40-60 минут востановления на SSD диск есно))
(1365)
почему PCI-E - чем они лучше SATA 6Гб?
С разметкой ссда - 30-40 % полностью согласен
насчет мифа - тоже согласен, все зависит от производителя и чипсета, изначально шли эксперименты с прошивками и чипами. Но все пользую только Интел, PNY - Для серверного оборудования, Plextor - для рабочих компов.
Стоимость Plextor на 512 Gb - 14000 рублей была.
почему PCI-E - чем они лучше SATA 6Гб?
С разметкой ссда - 30-40 % полностью согласен
насчет мифа - тоже согласен, все зависит от производителя и чипсета, изначально шли эксперименты с прошивками и чипами. Но все пользую только Интел, PNY - Для серверного оборудования, Plextor - для рабочих компов.
Стоимость Plextor на 512 Gb - 14000 рублей была.
(1369) epm,
1)потому что задержки на контроллере SATA/SAS ...
SSD Intel 3500 vs OCZ RevoDrive 3 X2 RVD3X2-FHPX4-480G
чтение/Запись 445 MB/s / 135 MB/s vs 1500 MB/s / 1250 MB/s
Скорость операций случайной записи
4600 IOPS vs 230000 IOPS
"почему PCI-E - чем они лучше SATA 6Гб? "
1)потому что задержки на контроллере SATA/SAS ...
SSD Intel 3500 vs OCZ RevoDrive 3 X2 RVD3X2-FHPX4-480G
чтение/Запись 445 MB/s / 135 MB/s vs 1500 MB/s / 1250 MB/s
Скорость операций случайной записи
4600 IOPS vs 230000 IOPS
5.
serega3333
13.08.12 16:17
Сейчас в теме
(3) в терминале в смысле запускают тонкого...на скуле все крутится...надо будет смотреть, спасибо за аналитику
немного не в тему, мы на нашем предприятии пилим собственную конфигурацию с управляемыми блокировками и правильными запросами под postgres на основе на тонкого клиента 8.2(3).
расчетная нагрузка 200гб база, до 200 пользователей в онлайне, 4000-8000 документов в день, плюс аналитические кубы(остатки,обороты за посл.10лет) ~20млн.записей.
как я писал выше сервер под это дело dell r720xd, 2х Xeon E5-2690, 2х рейд контроллер PERC H710P Mini Embedded, 2хSAS 300gb (raid 1, зеркало под систему) + 4x Dell Ent 200GB SSD SAS (raid 10), оперативки 256gb
Тест Гилева позволил получить 45 попугаев под postgres в пике. Понятно что тест совершено не показателен для высонагруженных систем, но тем не менее волнуюсь не смотря на 16ядер и 100k IOPS у массива ssd в теории :) вдруг надо будет срочно покупать еще один сервер? :)
п.с.
изначально планировал 1 сервер с виртуализацией, но после недели тестов - пришло другой видение
под сервер 1с вообще не нужно серверное железо, нужна хорошая раб.станция с ecc памятью и макс.быстрым по частоте процессором, сетевая карта как и дисковый массив не имеют существенного значения.
как кстати себя ведут проц. от амд ? видел анонс 5Ггц процов
расчетная нагрузка 200гб база, до 200 пользователей в онлайне, 4000-8000 документов в день, плюс аналитические кубы(остатки,обороты за посл.10лет) ~20млн.записей.
как я писал выше сервер под это дело dell r720xd, 2х Xeon E5-2690, 2х рейд контроллер PERC H710P Mini Embedded, 2хSAS 300gb (raid 1, зеркало под систему) + 4x Dell Ent 200GB SSD SAS (raid 10), оперативки 256gb
Тест Гилева позволил получить 45 попугаев под postgres в пике. Понятно что тест совершено не показателен для высонагруженных систем, но тем не менее волнуюсь не смотря на 16ядер и 100k IOPS у массива ssd в теории :) вдруг надо будет срочно покупать еще один сервер? :)
п.с.
изначально планировал 1 сервер с виртуализацией, но после недели тестов - пришло другой видение
под сервер 1с вообще не нужно серверное железо, нужна хорошая раб.станция с ecc памятью и макс.быстрым по частоте процессором, сетевая карта как и дисковый массив не имеют существенного значения.
как кстати себя ведут проц. от амд ? видел анонс 5Ггц процов
(1071) g00dtlt,
абсолютно поддерживаю))
Только вот от Intel десктопные процы не поддерживают ECC - хотя можно получить "высокие" частоты. (Хотя есть третий вид процессоров "workstation"(c ECC) - именно такие мы поставили в свой новый сервер))..)
От AMD - десктопные процы поддерживают ECC - но сам не тестил под 1С, и судя по обзорам процы от AMD отстают в производительности от Intel от 40% до 60%. Т.е. как я понимаю примерно так: "Intel 600 Мгц" = "AMD 1000 Мгц",
и следовательно "AMD 5 Ггц" = "Intel 3 Ггц"
под сервер 1с вообще не нужно серверное железо, нужна хорошая раб.станция с ecc памятью и макс.быстрым по частоте процессором
абсолютно поддерживаю))
Только вот от Intel десктопные процы не поддерживают ECC - хотя можно получить "высокие" частоты. (Хотя есть третий вид процессоров "workstation"(c ECC) - именно такие мы поставили в свой новый сервер))..)
От AMD - десктопные процы поддерживают ECC - но сам не тестил под 1С, и судя по обзорам процы от AMD отстают в производительности от Intel от 40% до 60%. Т.е. как я понимаю примерно так: "Intel 600 Мгц" = "AMD 1000 Мгц",
и следовательно "AMD 5 Ггц" = "Intel 3 Ггц"
(1072)
"Только вот от Intel десктопные процы не поддерживают ECC - хотя можно получить "высокие" частоты. (Хотя есть третий вид процессоров "workstation"(c ECC)"(с)
Александр (sanfoto).
Вот интересные таблички сравнения "частот" ;-) всех трех видов:
"Только вот от Intel десктопные процы не поддерживают ECC - хотя можно получить "высокие" частоты. (Хотя есть третий вид процессоров "workstation"(c ECC)"(с)
Александр (sanfoto).
Вот интересные таблички сравнения "частот" ;-) всех трех видов:
(1071) (1072)
Сергей (g00dtlt). Александр (sanfoto).
И я поддерживаю. ;-)
Однако, смущает вводная информация: "до 200 пользователей в онлайне"(с).
Т.е. может потребоваться больше ядер и памяти, чем это обычно предлагается в мат. платах для рабочих станций. Т.е. С2хх/LGA1155 маловато будет. Лучше использовать C6хх/LGA2011. А тогда, чем это уже не серверное железо?
Сергей (g00dtlt). Александр (sanfoto).
И я поддерживаю. ;-)
Однако, смущает вводная информация: "до 200 пользователей в онлайне"(с).
Т.е. может потребоваться больше ядер и памяти, чем это обычно предлагается в мат. платах для рабочих станций. Т.е. С2хх/LGA1155 маловато будет. Лучше использовать C6хх/LGA2011. А тогда, чем это уже не серверное железо?
(1)
"на скорость 1С влияет: частота шины CPU + частота RAM памяти----> что влияет на скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM. Что и есть основа быстродействия 1с 8.х"(с)
По моему опыту - данное утверждение справедливо и для "1С 7.7". ;-)
Хотя ЭТО и не является ОСНОВНОЙ причиной НеБыстродействия любой 1С...
P.S. Поддерживаю мнение из (30) сообщения.
"на скорость 1С влияет: частота шины CPU + частота RAM памяти----> что влияет на скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM. Что и есть основа быстродействия 1с 8.х"(с)
По моему опыту - данное утверждение справедливо и для "1С 7.7". ;-)
Хотя ЭТО и не является ОСНОВНОЙ причиной НеБыстродействия любой 1С...
P.S. Поддерживаю мнение из (30) сообщения.
(45) hogik,
о знакомые все люди))
ну это конечно так,
но там (1с 7.7) хоть через шаманства с SQL удавалось разогнать...
а вот в случае с 1с 8.2 .... шаманства с SQL сильно не помогли - лично мне(кроме разве что Shared Memory - и то не намного),
хотя может что то "AlexO" - знает, но опять же конкретных рекомендаций не привел)))
о знакомые все люди))
- данное утверждение справедливо и для "1С 7.7". ;-)
ну это конечно так,
но там (1с 7.7) хоть через шаманства с SQL удавалось разогнать...
а вот в случае с 1с 8.2 .... шаманства с SQL сильно не помогли - лично мне(кроме разве что Shared Memory - и то не намного),
хотя может что то "AlexO" - знает, но опять же конкретных рекомендаций не привел)))
(46)
да вот начните с простого - , а там углубитесь и до страниц БД, их связь с размером строки (записи), напишите скрипт для регламентного шринкования базы, разберетесь с master и tempdb, тут же наваяете еще скрипт - но уже по обрезке tempdb, разберетесь с оптимизацией индексов...
Там край непаханный, сколько всего можно наоптимизировать, да и вообще - там комплексный подход: и SQL сервер, и работу сервера Windows нужно подгонять. В том числе и вплоть до настроек сети доходит (подбор MTU, например), и прочее, и прочее.
А вы нашли Shared Memory (причем даже нигде нет ваших пояснения или рассуждений - как работает, почему вы так решили), и статью накатали :)
Ищите универсальный рубильник, чтобы рванул - и заработало? :)
но опять же конкретных рекомендаций не привел
да вот начните с простого - , а там углубитесь и до страниц БД, их связь с размером строки (записи), напишите скрипт для регламентного шринкования базы, разберетесь с master и tempdb, тут же наваяете еще скрипт - но уже по обрезке tempdb, разберетесь с оптимизацией индексов...
Там край непаханный, сколько всего можно наоптимизировать, да и вообще - там комплексный подход: и SQL сервер, и работу сервера Windows нужно подгонять. В том числе и вплоть до настроек сети доходит (подбор MTU, например), и прочее, и прочее.
А вы нашли Shared Memory (причем даже нигде нет ваших пояснения или рассуждений - как работает, почему вы так решили), и статью накатали :)
Ищите универсальный рубильник, чтобы рванул - и заработало? :)
(1) serega3333,
а вам Рекомендую настроить Веб-сервер и Тонких клиентов настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
У нас так например работают Терминалы Сбора данных("Т-клиент 1С" на Теминальном сервере) и Моноблоки ("Т-клиент 1С" локально на Win XP).
Точно не знаю почему, но в такой связке "Т-клиент 1с" по скорости записи и проведения превосходит другие варианты.
а вам Рекомендую настроить Веб-сервер и Тонких клиентов настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
У нас так например работают Терминалы Сбора данных("Т-клиент 1С" на Теминальном сервере) и Моноблоки ("Т-клиент 1С" локально на Win XP).
Точно не знаю почему, но в такой связке "Т-клиент 1с" по скорости записи и проведения превосходит другие варианты.
2) SSD результат Цикл 5 000 vs твой
16.334(1) \ 1.73(10) \ 0.273(100) \ 0.148(1000) vs 7.806(1) / 0.95(10) / 0.374(100) / 0.333(1000)
Ничего интересно незамечаеш?)) С ростом Объема единовременно записываемой информации мой SSD вырывается вперед все сильней и сильней ))
0.273(100)\ 0.148(1000) vs 0.374(100) / 0.333(1000)
При этом SSD не самый крутой один из первых Intell, не помню вроде у него запись до 60 Мб/сек.
Вывод:
Твой результат был лучше пока Хватало Объема Кэша Записи, как только его перестало хватать на результат стали сказываться физические характеристи дисков.
На реальной интесивной работе с БД всяко SSD круче механических... и никакой кэш... кроме разве что размером превышающим БАЗУ не спасет))
16.334(1) \ 1.73(10) \ 0.273(100) \ 0.148(1000) vs 7.806(1) / 0.95(10) / 0.374(100) / 0.333(1000)
Ничего интересно незамечаеш?)) С ростом Объема единовременно записываемой информации мой SSD вырывается вперед все сильней и сильней ))
0.273(100)\ 0.148(1000) vs 0.374(100) / 0.333(1000)
При этом SSD не самый крутой один из первых Intell, не помню вроде у него запись до 60 Мб/сек.
Вывод:
Твой результат был лучше пока Хватало Объема Кэша Записи, как только его перестало хватать на результат стали сказываться физические характеристи дисков.
На реальной интесивной работе с БД всяко SSD круче механических... и никакой кэш... кроме разве что размером превышающим БАЗУ не спасет))
(1378)
Александр (sanfoto).
Не об этом я говорю (пишу). Не про SSD...
Тебя не удивляет запись на диск 5 мегабайт за 15 минут?
Это медленнее чем дискета и диски в 7 мегабайт на "IBM 360". ;-)
И некое "исправление" в системе/железе/драйвере и т.д. которое "играет" FlushFileBuffers() и FILE_FLAG_WRITE_THROUGH. Эти "искания" разработчиков ОС-а были еще в Win2000... :-)
Я так и не могу найти/понять ЧТО (при каких условия) заставляет систему использовать "отложенную запись" без включении нижней галки в свойствах диска. Наблюдаю две ярко ;-) выраженные группы систем. В которых скорость теста различается в 50-100 раз. Перебрал все мыслимые версии (варианты) ОС-ов, драйверов, обновлений, железа. Никакой закономерности не нахожу... :-( И чего МЫ тогда сравниваем тестами? :-)
(1353)
"2 шт PCI-e SSD в Зеркальном RAID"(с)
Александр (sanfoto).
А если есть опасения, то в "программный" (другого и не бывает) RAID1. Надо, только внимательно выбирать слоты PCI-E на мат. плате, и саму мат. плату. Не только по размеру слотов подбирать. :-)
Александр (sanfoto).
Не об этом я говорю (пишу). Не про SSD...
Тебя не удивляет запись на диск 5 мегабайт за 15 минут?
Это медленнее чем дискета и диски в 7 мегабайт на "IBM 360". ;-)
И некое "исправление" в системе/железе/драйвере и т.д. которое "играет" FlushFileBuffers() и FILE_FLAG_WRITE_THROUGH. Эти "искания" разработчиков ОС-а были еще в Win2000... :-)
Я так и не могу найти/понять ЧТО (при каких условия) заставляет систему использовать "отложенную запись" без включении нижней галки в свойствах диска. Наблюдаю две ярко ;-) выраженные группы систем. В которых скорость теста различается в 50-100 раз. Перебрал все мыслимые версии (варианты) ОС-ов, драйверов, обновлений, железа. Никакой закономерности не нахожу... :-( И чего МЫ тогда сравниваем тестами? :-)
(1353)
"2 шт PCI-e SSD в Зеркальном RAID"(с)
Александр (sanfoto).
А если есть опасения, то в "программный" (другого и не бывает) RAID1. Надо, только внимательно выбирать слоты PCI-E на мат. плате, и саму мат. плату. Не только по размеру слотов подбирать. :-)
(1379) hogik,
В конце про Win 8, и про другой подход
NTFS в Windows 8 уже перешли к использованию API FlushFileBuffers....вместо Forced Unit Access (FUA) - который Глючит на НЕ-являющихся SCSI устройствами, многие из которых имеют противоречивую реализацию FUA.
Все диски с NTS у меня на компе SATA (в том числе тестируемый SSD) - который является развитием параллельного интерфейса ATA (IDE)... хм
Короче вся соль в том, что NTFS разработана для SCSI устройств и т.д. и т.п.
--------------------------------
попробовать что-ли Win 8 .... давно подумывал... а ладно раз понеслось сносить систему.. снесу еще раз))
В конце про Win 8, и про другой подход
NTFS в Windows 8 уже перешли к использованию API FlushFileBuffers....вместо Forced Unit Access (FUA) - который Глючит на НЕ-являющихся SCSI устройствами, многие из которых имеют противоречивую реализацию FUA.
Все диски с NTS у меня на компе SATA (в том числе тестируемый SSD) - который является развитием параллельного интерфейса ATA (IDE)... хм
Короче вся соль в том, что NTFS разработана для SCSI устройств и т.д. и т.п.
--------------------------------
попробовать что-ли Win 8 .... давно подумывал... а ладно раз понеслось сносить систему.. снесу еще раз))
(1381)
Твой тест Владимир мне пока не удалось запустить)) крэш апп 1с 7.7
а вот попугаи теста Гилева удалось :
Вот тесты на одном и том же железе Intel® Core™ i5-2300 CPU @ 2.80GHz, жесткий диск ST3500413AS (NTFS)
Файловый вариант
Windows 7 vs Windows 8
59.52 vs 69.44
как бэ похоже на подтверждение хреновой работы NTFS на NOT-SCSI девайсах в OS до Win 8
пс:
Удалось таки запустить 1C 7.7 на Win 8
Запись 5 000 элем HDD
Win 7 vs Win 8
1)Размер транзакции: 1 зап. - 898.991 сек. vs 806.506 сек.
2)Размер транзакции: 10 зап. - 100.22 сек. vs 86.767 сек.
3)Размер транзакции: 100 зап. - 10.548 сек. vs 86.767 сек.
4)Размер транзакции: 1000 зап. - 1.237 сек vs 0.983 сек.
НИФИГА НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ изменилось приведено ниже в (1384) ... забыл ВКЛ галку "Отключить очистку буфера записи Кэша винды",
-----------------------------------
ПС:
Единственное что заметил при тесте в 1с 8 - разгон ядра до 3.05 Ггц(и стабильно держалось нагрузка ядра по макс), а при тесте в 1с 7.7 до 2.6 Ггц(ядро переодически по большей части полностью отдыхало)
Твой тест Владимир мне пока не удалось запустить)) крэш апп 1с 7.7
а вот попугаи теста Гилева удалось :
Вот тесты на одном и том же железе Intel® Core™ i5-2300 CPU @ 2.80GHz, жесткий диск ST3500413AS (NTFS)
Файловый вариант
Windows 7 vs Windows 8
59.52 vs 69.44
как бэ похоже на подтверждение хреновой работы NTFS на NOT-SCSI девайсах в OS до Win 8
пс:
Удалось таки запустить 1C 7.7 на Win 8
Запись 5 000 элем HDD
Win 7 vs Win 8
1)Размер транзакции: 1 зап. - 898.991 сек. vs 806.506 сек.
2)Размер транзакции: 10 зап. - 100.22 сек. vs 86.767 сек.
3)Размер транзакции: 100 зап. - 10.548 сек. vs 86.767 сек.
4)Размер транзакции: 1000 зап. - 1.237 сек vs 0.983 сек.
-----------------------------------
ПС:
Единственное что заметил при тесте в 1с 8 - разгон ядра до 3.05 Ггц(и стабильно держалось нагрузка ядра по макс), а при тесте в 1с 7.7 до 2.6 Ггц(ядро переодически по большей части полностью отдыхало)
(1382)
Александр (sanfoto).
Проведи, пожалуйста, тест от Гилева и "мой" тест, включив "Enable advanced performance" галку в свойствах диска.
P.S. Вроде, я понял почему есть разница в скорости выполнения "моего" теста на разных системах. ;-) Предполагаю, что в некоторых системах на выполняется сброс аппаратного кеша диска на пластины при выполнении FlushFileBuffers. Но, удивляет такое сильное влияние на скорость этого "алгоритма". И не нахожу никакой связи/причин изменения этого "алгоритма" с версиями ОС-ов и железом...
Александр (sanfoto).
Проведи, пожалуйста, тест от Гилева и "мой" тест, включив "Enable advanced performance" галку в свойствах диска.
P.S. Вроде, я понял почему есть разница в скорости выполнения "моего" теста на разных системах. ;-) Предполагаю, что в некоторых системах на выполняется сброс аппаратного кеша диска на пластины при выполнении FlushFileBuffers. Но, удивляет такое сильное влияние на скорость этого "алгоритма". И не нахожу никакой связи/причин изменения этого "алгоритма" с версиями ОС-ов и железом...
(1383) hogik,
гы... а я и забыл про эту галку))
Вот с ВКЛ галкой (5 000 записей Win 8)
1)Размер транзакции: 1 зап. - 36.196 сек. (быстрее чем Win 7 в 25 раз)
2)Размер транзакции: 10 зап. - 7.284 сек. (быстрее чем Win 7 в 14 раз)
3)Размер транзакции: 100 зап. - 1.335 сек. (быстрее чем Win 7 в 8 раз)
4)Размер транзакции: 1000 зап. - 0.569 сек. (быстрее чем Win 7 в 2 раз)
-------------------------------------------------
Таки есть разница от версии OS)) в (1382) для Win 7 была ВКЛ эта галка
--------------------
Попугаи Гилева для Win 8( c "ВКЛ галочкой") для 1С 8.х не изменились в пределах стат. погрешности 1-2 попугая.....68.49
гы... а я и забыл про эту галку))
Вот с ВКЛ галкой (5 000 записей Win 8)
1)Размер транзакции: 1 зап. - 36.196 сек. (быстрее чем Win 7 в 25 раз)
2)Размер транзакции: 10 зап. - 7.284 сек. (быстрее чем Win 7 в 14 раз)
3)Размер транзакции: 100 зап. - 1.335 сек. (быстрее чем Win 7 в 8 раз)
4)Размер транзакции: 1000 зап. - 0.569 сек. (быстрее чем Win 7 в 2 раз)
-------------------------------------------------
Таки есть разница от версии OS)) в (1382) для Win 7 была ВКЛ эта галка
--------------------
Попугаи Гилева для Win 8( c "ВКЛ галочкой") для 1С 8.х не изменились в пределах стат. погрешности 1-2 попугая.....68.49
(1384)
Александр (sanfoto).
"Таки есть разница от версии OS"(с)
Есть. ;-) Но, не на порядок.
"для Win 7 была ВКЛ эта галка"(с)
Думаю, ты ошибаешься. Т.к. включение этой галки на всех системах, где первая "фаза" теста выполняется в интервале 300-800 секунд ускоряется до 10-30 секунд. Что подтверждает моё понимание "проблемы" с этим тестом и "особенностями" HDD.
P.S.
Ладно. Не буду вам мешать подбирать SSD. ;-)
Александр (sanfoto).
"Таки есть разница от версии OS"(с)
Есть. ;-) Но, не на порядок.
"для Win 7 была ВКЛ эта галка"(с)
Думаю, ты ошибаешься. Т.к. включение этой галки на всех системах, где первая "фаза" теста выполняется в интервале 300-800 секунд ускоряется до 10-30 секунд. Что подтверждает моё понимание "проблемы" с этим тестом и "особенностями" HDD.
P.S.
Ладно. Не буду вам мешать подбирать SSD. ;-)
(1396) Тут не все так просто, одним только более производительными ССД показатели не переплюнуть. Важен производитель сервера (мат. платы), прошивка контроллера, тип файловой системы, а самое главное наличие кучи времени для того, чтобы подобрать оптимальное сочетание железок и прошивок.
И еще один нюанс, цифры необходимо "переплевывать" на идентичных версиях софта. Так-как у сервера 1С, на релизах старше 8.2.18, общая скорость выполнения однопоточных операций несколько снизилась. Так-же я заметил небольшое падение производительности после накатывания на MS SQL сервер последних хотфиксов.
П.С.: А нафига кстати "переплевывать"? Достаточно добиться стабильной производительной работы, чтобы юзерам работать было комфортно, а что-то там дополнительно выжимать - баловство это.
И еще один нюанс, цифры необходимо "переплевывать" на идентичных версиях софта. Так-как у сервера 1С, на релизах старше 8.2.18, общая скорость выполнения однопоточных операций несколько снизилась. Так-же я заметил небольшое падение производительности после накатывания на MS SQL сервер последних хотфиксов.
П.С.: А нафига кстати "переплевывать"? Достаточно добиться стабильной производительной работы, чтобы юзерам работать было комфортно, а что-то там дополнительно выжимать - баловство это.
(4)
>Windows и SQL какие были?
--------
IT33 - Win7 (SQL 2008 R2)
REAL - Win 2003 (SQL 2008 R2)
REAL2 -Win 2008 R2 (SQL 2008 R2)
к сожалению версия Windows и SQL ни как не влияла на ТЕСТ. Влияла только скорость Запись/Чтение в Оперативку.
>З.Ы. Как включили Shared memory.
Shared memory
>Windows и SQL какие были?
--------
IT33 - Win7 (SQL 2008 R2)
REAL - Win 2003 (SQL 2008 R2)
REAL2 -Win 2008 R2 (SQL 2008 R2)
к сожалению версия Windows и SQL ни как не влияла на ТЕСТ. Влияла только скорость Запись/Чтение в Оперативку.
>З.Ы. Как включили Shared memory.
Shared memory
(6) Raid естественно с включенным кэшем записи? Какие настройки кроме shared memory делали? Я как раз сейчас новый сервак делаю.
Computer: Supermicro X8DTL
CPU: Intel Xeon E5607 (Westmere-EP, B1)
2266 MHz (17.00x133.3) @ 2257 MHz (17.00x132.8)
CPU: Intel Xeon E5607 (Westmere-EP, B1)
2266 MHz (17.00x133.3) @ 2234 MHz (17.00x131.4)
Motherboard: Supermicro X8DTL
Chipset: Intel 5500 (Tylersburg 24D) + ICH10R
Memory: 32760 MBytes @ 531 MHz, 7.0-7-7-20
- 8192 MB PC8500 DDR3 SDRAM - Kingston 9965434-062.A00LF
Graphics: Matrox G200eW [Super Micro Computer]
Matrox G200eW, 0 MB
Drive: Optiarc DVD RW AD-7200S, DVD+R DL
Drive: LSI Logical Volume, Disk drive
Drive: SEAGATE ST3300657SS, Disk drive
Drive: SEAGATE ST3300657SS, Disk drive
Sound: Intel ICH10 - High Definition Audio Controller [A0]
Network: Intel® 82574L Gigabit Network Connection
Network: Intel® 82574L Gigabit Network Connection
OS: Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterprise (x64) Build 7601
SQL и сервер 1с стоят на одной машине. tempdb сидел на системном диске, который не raid (диски 15000)
SQL не ограничен процессорами, память ограничена 22 GB (но на тест Гилева это не влияет вроде)
Сначала на raid не был включен кэш записи и отформатирован он был под стандартный размер кластера (хз какой он в win 2008).
Результаты такие
Для файлового варианта 30,49
Для SQL 12.59
Перенес tempdb на raid с данными
Для SQL 16.03 16.29 16.18 (3 раза меряли)
Сейчас включили кэш записи и переформатировали под 64Кб (страйп в рейде тоже 64Кб). Пока raid ещё не полностью в строю - идет инициализация и тестировать бесполезно. Но файловый вариант уже показал 40,65
Инициализация идет медленно. Как закончится буду мучать SQL... В том числе, без shared memory и без.
Ещё где-то в обсуждениях проблем с производительностью 1с и SQL 2008 наткнулся на возможность ускорения, если прописать для 1с базы адрес SQL базы не по имени сервера, а по ip адресу.
Computer: Supermicro X8DTL
CPU: Intel Xeon E5607 (Westmere-EP, B1)
2266 MHz (17.00x133.3) @ 2257 MHz (17.00x132.8)
CPU: Intel Xeon E5607 (Westmere-EP, B1)
2266 MHz (17.00x133.3) @ 2234 MHz (17.00x131.4)
Motherboard: Supermicro X8DTL
Chipset: Intel 5500 (Tylersburg 24D) + ICH10R
Memory: 32760 MBytes @ 531 MHz, 7.0-7-7-20
- 8192 MB PC8500 DDR3 SDRAM - Kingston 9965434-062.A00LF
Graphics: Matrox G200eW [Super Micro Computer]
Matrox G200eW, 0 MB
Drive: Optiarc DVD RW AD-7200S, DVD+R DL
Drive: LSI Logical Volume, Disk drive
Drive: SEAGATE ST3300657SS, Disk drive
Drive: SEAGATE ST3300657SS, Disk drive
Sound: Intel ICH10 - High Definition Audio Controller [A0]
Network: Intel® 82574L Gigabit Network Connection
Network: Intel® 82574L Gigabit Network Connection
OS: Microsoft Windows Server 2008 R2 Enterprise (x64) Build 7601
SQL и сервер 1с стоят на одной машине. tempdb сидел на системном диске, который не raid (диски 15000)
SQL не ограничен процессорами, память ограничена 22 GB (но на тест Гилева это не влияет вроде)
Сначала на raid не был включен кэш записи и отформатирован он был под стандартный размер кластера (хз какой он в win 2008).
Результаты такие
Для файлового варианта 30,49
Для SQL 12.59
Перенес tempdb на raid с данными
Для SQL 16.03 16.29 16.18 (3 раза меряли)
Сейчас включили кэш записи и переформатировали под 64Кб (страйп в рейде тоже 64Кб). Пока raid ещё не полностью в строю - идет инициализация и тестировать бесполезно. Но файловый вариант уже показал 40,65
Инициализация идет медленно. Как закончится буду мучать SQL... В том числе, без shared memory и без.
Ещё где-то в обсуждениях проблем с производительностью 1с и SQL 2008 наткнулся на возможность ускорения, если прописать для 1с базы адрес SQL базы не по имени сервера, а по ip адресу.
(7) anig99,
ага унас где RAID на SSD : ВКЛ Кэш записи, а чтения ОТКЛ. + temp.db(часть на SSD)- на Виртуальном диске в Оперативке.
PS: уточнение Контроллер не поддерживает SSD(на сайте производителя пишут что теряем 50% скорости).
Сервак у вас не плохой вижу)), но от Core i5 моего десктопа...всетаки думаю отстает по скорости работы с Памятью.
(но при МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ работе Ваш должен обогнать..ядра,диски,Объем оперативки).
скиньте если можно скорость Запись/Чтение Оперативки....можно например утилитой "aida".
Предполагаю будет в районе 6 000 Мб/с.
(8) anig99,
да тоже раньше читал и пробовал разницы не ощутил.
ага унас где RAID на SSD : ВКЛ Кэш записи, а чтения ОТКЛ. + temp.db(часть на SSD)- на Виртуальном диске в Оперативке.
PS: уточнение Контроллер не поддерживает SSD(на сайте производителя пишут что теряем 50% скорости).
Сервак у вас не плохой вижу)), но от Core i5 моего десктопа...всетаки думаю отстает по скорости работы с Памятью.
(но при МНОГОПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЙ работе Ваш должен обогнать..ядра,диски,Объем оперативки).
скиньте если можно скорость Запись/Чтение Оперативки....можно например утилитой "aida".
Предполагаю будет в районе 6 000 Мб/с.
(8) anig99,
да тоже раньше читал и пробовал разницы не ощутил.
(9) сегодня ночью нашел, что по поводу питания - это баг. Видимо уже исправили... SSD - с этого надо было начинать (: Все встало, но скорость удручила. Файловая, конечно, показала 44,64. А вот SQL не дотягивает до 20 чуть-чуть. Сейчас буду пробовать диск под tempdb форматнуть с размером кластера не 64кб, а 8кб
(10) anig99,
и все таки))
>1)REAL2--->REAL2--->25.64(TCP--SQL)
>2)REAL2--->REAL2--->26.32(SQL--Shared Memory)
- RAM DDR2 (Чтение=3612, Запись=3390) - более корректно - перезамерил 64 битной AIDA, т.к. сервер 1с 64 бит.
какой у вас "сервер 1с" - 64 или 32 бит?
и все таки))
скиньте если можно скорость Запись/Чтение Оперативки....можно например утилитой "aida".
>1)REAL2--->REAL2--->25.64(TCP--SQL)
>2)REAL2--->REAL2--->26.32(SQL--Shared Memory)
- RAM DDR2 (Чтение=3612, Запись=3390) - более корректно - перезамерил 64 битной AIDA, т.к. сервер 1с 64 бит.
какой у вас "сервер 1с" - 64 или 32 бит?
(11) 1с 32-bit. Проблема в том, что пока новый, более мощный сервер не догоняет по попугаям Гилева старый сервак, где и процы слабее и памяти меньше и она DDR2, и диски 10К со старым интерфейсом, Win 2003, SQL 2005... В файловом варианте обогнала новая машина, а в серверном - нет
16.
Vladimir-R
170
14.08.12 10:41
Сейчас в теме
(14) anig99, и все таки вы режим энергопитания поставили "максимальная производительность"?
(16) Балабас, только установка "Высокая производительность" в панели управления решила нашу проблему с попугаями, и превратила жалкие 14 попугаев в реальные 38 (!). К сожалению не сразу обратил ДОЛЖНОЕ внимание на ваш пост. Перепробовал и отключение HT и переключение в SharedMemory в протоколах SQL. Shared дал правда прирост до 19 попугаев, но повторный тест показал опять 14.55. Теперь довольно стабильно показывает от почти 35 до 38 попугаев в клиент-серверном варианте. А навело на мысль странное показание в голубом квадратике в мониторе ресурсов в разделе процессора. У нас было 51% процент максимальной частоты. И тест Гилева не прокачивает этот параметр. А как я понимаю параметр меняется в зависимости от нагрузки. Принудительная смена плана энергосбережения превратила показания в 110%, что и повысило попугаев. "Ларчик" оказался как обычно в своем репертуаре.
Да, конфиг прикладываю картинкой вместе с тестом памяти.
Server2012_x64, SQL2012_x64, 1Cserver_x64.
Да, конфиг прикладываю картинкой вместе с тестом памяти.
Server2012_x64, SQL2012_x64, 1Cserver_x64.
(25) Это на боевом (старом) сервере. Причем смещения блоков там не делал.
(27) ничего он не забил. Нужно разбирать для чего файловая и для чего клиент-серверная. Файловая база априори будет быстрее в однопользовательском режиме, но у неё есть ограничение по размеру базы и любого из скольких-то таблиц внутри. И при числе пользователей больше 5 начинает наблюдаться деградация производительности за счет блокировок таблиц.
(27) ничего он не забил. Нужно разбирать для чего файловая и для чего клиент-серверная. Файловая база априори будет быстрее в однопользовательском режиме, но у неё есть ограничение по размеру базы и любого из скольких-то таблиц внутри. И при числе пользователей больше 5 начинает наблюдаться деградация производительности за счет блокировок таблиц.
(29) anig99,
ну вот и где вы были, когда студенты здесь кидались в меня "сто-питцот" пользовательскими одновременными соединениями, доказывая мне, что мои "выше пяти к базе одномоментно на файловой ж" это полное незнание 1С и вообще - я неправильно настроил базу... да еще там специально поднаписал "тормозных запросов в типовой"...
И при числе пользователей больше 5 начинает наблюдаться деградация производительности за счет блокировок таблиц.
ну вот и где вы были, когда студенты здесь кидались в меня "сто-питцот" пользовательскими одновременными соединениями, доказывая мне, что мои "выше пяти к базе одномоментно на файловой ж" это полное незнание 1С и вообще - я неправильно настроил базу... да еще там специально поднаписал "тормозных запросов в типовой"...
(34) не видел (:
(35)(36) тот же Гилев написал где-то "...а узкие места есть всегда".
Сам он недавно разродился рекомендацией не гнаться за ядрами, а покупать X-овые процессоры. Видимо, настала очередь процессоров.
Эволюция выглядит так
Дисковая подсистема - Оперативная память/шина - Процессор
Где-то посередине затесался софт...
(35)(36) тот же Гилев написал где-то "...а узкие места есть всегда".
Сам он недавно разродился рекомендацией не гнаться за ядрами, а покупать X-овые процессоры. Видимо, настала очередь процессоров.
Эволюция выглядит так
Дисковая подсистема - Оперативная память/шина - Процессор
Где-то посередине затесался софт...
(37) anig99,
наша "эволюция мощностей 1С" выглядит несколько иначе:
Оперативная память/шина - Процессор - Дисковая подсистема
А почему? а потому, что памяти у нас сколько угодно и любой, процессоров и ядер (да что там процессоров - серверов) сколько угодно, а вот СХД за 1,5 млн пока ждем еще...
Эволюция выглядит так
Дисковая подсистема - Оперативная память/шина - Процессор
Дисковая подсистема - Оперативная память/шина - Процессор
наша "эволюция мощностей 1С" выглядит несколько иначе:
Оперативная память/шина - Процессор - Дисковая подсистема
А почему? а потому, что памяти у нас сколько угодно и любой, процессоров и ядер (да что там процессоров - серверов) сколько угодно, а вот СХД за 1,5 млн пока ждем еще...
Стоит сервак HP ProLiant DL580 G7
Тип процессора: X7560 - 2.26 GHz
Количество процессоров : 4 (4)
Встроенный сетевой интерфейс: HP NC375i Integrated Quad Port Multifunction
Оперативная память
Объем оперативной памяти, Gb: 64 Gb *12
Слоты для оперативной памяти: 64
Контроллер жестких дисков: HP Smart Array P410i/512 MB
RAID: 5/5+0/1+0/1/0
Крутится на нем 4 sql базы. Около 60 пользователей. Работает отлично. Расчет себестоимости в УПП, за месяц проходит примерно за 20-25 минут.
Тип процессора: X7560 - 2.26 GHz
Количество процессоров : 4 (4)
Встроенный сетевой интерфейс: HP NC375i Integrated Quad Port Multifunction
Оперативная память
Объем оперативной памяти, Gb: 64 Gb *12
Слоты для оперативной памяти: 64
Контроллер жестких дисков: HP Smart Array P410i/512 MB
RAID: 5/5+0/1+0/1/0
Крутится на нем 4 sql базы. Около 60 пользователей. Работает отлично. Расчет себестоимости в УПП, за месяц проходит примерно за 20-25 минут.
(1371) Velliar,
непонятно что то тут за цифра "12")) если я правильно понял это 768 Гб ОЗУ итого?
-------------------------------------------
1)объем БД уточните плиз
2) режим РАУЗ?
3)если РАУЗ количество интераций
4)Количество разрезов аналитики (особенно интересует количество подразделений)
ПС:
фи гасе Цена "HP ProLiant DL580 G7" в базовой комплектации с вашими процами уже 1 млн 300 тыс... а надо еще оперативки с 64 Гб до 768 Гб + еще наверняка диски докупать... Нда миллиона 2 -2.5 руб итого.
Объем оперативной памяти, Gb: 64 Gb *12
непонятно что то тут за цифра "12")) если я правильно понял это 768 Гб ОЗУ итого?
-------------------------------------------
Расчет себестоимости в УПП, за месяц проходит примерно за 20-25 минут.
1)объем БД уточните плиз
2) режим РАУЗ?
3)если РАУЗ количество интераций
4)Количество разрезов аналитики (особенно интересует количество подразделений)
ПС:
фи гасе Цена "HP ProLiant DL580 G7" в базовой комплектации с вашими процами уже 1 млн 300 тыс... а надо еще оперативки с 64 Гб до 768 Гб + еще наверняка диски докупать... Нда миллиона 2 -2.5 руб итого.
(47) zzz_natali,
угу на Дестктопе проверил
в Доп.Настройках "Управление питанием процессора"
вначале было только "Политика охлаждения системы"
После занесения в реестр:
хренова туча настроек появилась. - еще бы точно знать что "что - где - и когда" )))
угу на Дестктопе проверил
в Доп.Настройках "Управление питанием процессора"
вначале было только "Политика охлаждения системы"
После занесения в реестр:
хренова туча настроек появилась. - еще бы точно знать что "что - где - и когда" )))
(52)
Вы еще настройкой видеокарты поиграйтесь для производительности сервера :)
Не там все ищите, не там.
Нету в Windows галочки "Максимально производительная работа 1С и SQL серверов?" - Да-Нет :)
в Доп.Настройках "Управление питанием процессора"
вначале было только "Политика охлаждения системы"
вначале было только "Политика охлаждения системы"
Вы еще настройкой видеокарты поиграйтесь для производительности сервера :)
Не там все ищите, не там.
Нету в Windows галочки "Максимально производительная работа 1С и SQL серверов?" - Да-Нет :)
(52)
потому что zzz_natali, не думая, скинула вам настройку с какого-то оверклокерского сайта.
Ну спалите процессор, дальше что? Напишите, как Гилев - "нужно было ставить более мощный процессор, этот слабоват оказался"? :)
хренова туча настроек появилась. - еще бы точно знать что "что - где - и когда"
потому что zzz_natali, не думая, скинула вам настройку с какого-то оверклокерского сайта.
Ну спалите процессор, дальше что? Напишите, как Гилев - "нужно было ставить более мощный процессор, этот слабоват оказался"? :)
72.
zzz_natali
61
15.08.12 14:39
Сейчас в теме
(56) AlexO,
Зря вы так, товарисТч, наезжаете: у вас нет морально права глумиться над моим светлым типом волос, однако... :)
Это родные, но недокументированные настройки политики электропитания.
Зря вы так, товарисТч, наезжаете: у вас нет морально права глумиться над моим светлым типом волос, однако... :)
Это родные, но недокументированные настройки политики электропитания.
(72) zzz_natali,
да никто и не спорит :)
Только зачем настройки электропитания, как не для разгона?!
Так что, товарисТч, это не наезд, а констатация факта ))
Это родные, но недокументированные настройки политики электропитания.
да никто и не спорит :)
Только зачем настройки электропитания, как не для разгона?!
Так что, товарисТч, это не наезд, а констатация факта ))
13.
Vladimir-R
170
14.08.12 10:22
Сейчас в теме
в настройках SQL стоят приоритеты по использованию Shared Memory и TCP каналов, если у shared memory установлен приоритет 1, то соответственно по умолчанию и должен использоваться этот протокол, разве нет?
18.
Vladimir-R
170
14.08.12 10:58
Сейчас в теме
еще один вопрос - сервер физическаий или виртуальный? были значительные проблемы с производительностью на виртальном сервер, так и не удалось победить, скорость значительно падала при добавлении виртуальных процессоров свыше 1
Поставил УТ 11.1, запустил демобазу и ощутил, какой это неповоротливый монстр. И даже новая платформа (18) не спасает.
Скажу честно, эта тема меня заинтересовала из-за управляемых форм.
Скажите, хоть у кого-нибудь есть положительный опыт запуска и работы УТ 11?
Скажу честно, эта тема меня заинтересовала из-за управляемых форм.
Скажите, хоть у кого-нибудь есть положительный опыт запуска и работы УТ 11?
Все кроме 1с 64бита...
вот тема.
Но решения как такового там нет (по крайней мере мне ничего не помогло).
У меня сейчас вилка... Производительность 2005 на новом сервере скорее всего будет выше, чем 2008 (ещё проверить надо), но у меня сейчас глюк с обновлением конфы. По многим сведениям - это глюк именно 2005 скуля и советуют перейти на 2008. Вот я перешел и такая подстава. Ладно хоть пока не боевую базу перевел.
вот тема.
Но решения как такового там нет (по крайней мере мне ничего не помогло).
У меня сейчас вилка... Производительность 2005 на новом сервере скорее всего будет выше, чем 2008 (ещё проверить надо), но у меня сейчас глюк с обновлением конфы. По многим сведениям - это глюк именно 2005 скуля и советуют перейти на 2008. Вот я перешел и такая подстава. Ладно хоть пока не боевую базу перевел.
sanfoto,
этим
вы забили гвоздь во всю клиент-серверную "ахинектуру" 1С.
А гвоздем приколотили крест ко всей 1С.
А что еще влияет на "скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM"?
Кривокосая установка планки? :)
Тогда уж таймингами бы поигрались до кучи, технологией изготовления, RIMM и FB-DIMM на одной частоте, производителем, в конце концов...
А так статья неполная :)
этим
Наибольшая скорость работы 1с 8.х достигается:
1) для Файлового варианта
1) для Файлового варианта
вы забили гвоздь во всю клиент-серверную "ахинектуру" 1С.
А гвоздем приколотили крест ко всей 1С.
частота шины CPU + частота RAM памяти
----> влияет на скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM!
----> влияет на скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM!
А что еще влияет на "скорости ЗАПИСИ и ЧТЕНИЯ в RAM"?
Кривокосая установка планки? :)
Тогда уж таймингами бы поигрались до кучи, технологией изготовления, RIMM и FB-DIMM на одной частоте, производителем, в конце концов...
А так статья неполная :)
(27) AlexO,
вырываете из контекста..
на самом деле у меня там Всего Лишь перечисление ВАРИАНТОВ)), а не места
1) Для файлового варианта
2)Для Клиент-Серверного
т.е. в этом случае
1)Для Клиент-Серверного
2) Для файлового варианта
сути не меняет..
но шутку вашу оценил... хотя она не в тему ))
вырываете из контекста..
на самом деле у меня там Всего Лишь перечисление ВАРИАНТОВ)), а не места
1) Для файлового варианта
2)Для Клиент-Серверного
т.е. в этом случае
1)Для Клиент-Серверного
2) Для файлового варианта
сути не меняет..
но шутку вашу оценил... хотя она не в тему ))
(28)
и ничего я не вырвал из контекста :)
У вас "1) для Файлового варианта" стоит сразу после "Наибольшая скорость работы 1с 8.х достигается:", да еще и под цифрой 1.
Что означает - файловая если и не вне конкуренции, но, по-крайней мере, не медленнее других вариантов.
А по факту - она на самом деле быстрее серверного варианта.
вырываете из контекста..
и ничего я не вырвал из контекста :)
У вас "1) для Файлового варианта" стоит сразу после "Наибольшая скорость работы 1с 8.х достигается:", да еще и под цифрой 1.
Что означает - файловая если и не вне конкуренции, но, по-крайней мере, не медленнее других вариантов.
А по факту - она на самом деле быстрее серверного варианта.
Что и есть основа быстродействия 1с 8.х.
Основа "быстродействия" 1С8 - это глубоко бездарная реализация работы 1С-сервера, пинающего туда-сюда гигансткие объемы, вместо того, чтобы нежно и корректно (например, средствами той же СУБД, на которой он "хостится"; или какими своими уникальными разработками оптимизации записи, хранения и выборки данных) доставать только нужные данные.
А потом в определенный момент вся эта "гора" еще и погребает под собой этот "сервер".
А то, что постоянно "узкие" места в железе при работе всяких "связок от 1С" - так это уже следствие, а не причина.
То память, то процессор, то дисковая подсистема, то сеть, то еще какая незадача то и дело периодически "мешает вытанцевывать" 1С.
На что Гилев, конечно же, как самый знающий по архитектуре 1С, всегда готов ответить подтверждающим тестом о "слабом, увы, железе для 1С".
(33)
и-эх... ну у меня тормоза по дисковой, да еще ключи постоянно "нет ключа" из-за сети и кривой реализации механизма сететвой проверки в 8.2 - так что, мне статью об этом писать, как "готовить СХД и оптимизировать сеть"? :)
И так все понятно: придет новая модель свитча - будет меньше "нет ключа", придет новое СХД - можно еще десяток пользователей безболезненно пустить.
А если интересно копаться в настройках - разберитесь лучше с оптимизацией SQL-сервера под работу "самой крутой системы учета", вот где действительно тонкие админские настройкиметрвого оживят имеют важное значение :)
и мы осуждаем в теме КАК ее получше приготовить
и-эх... ну у меня тормоза по дисковой, да еще ключи постоянно "нет ключа" из-за сети и кривой реализации механизма сететвой проверки в 8.2 - так что, мне статью об этом писать, как "готовить СХД и оптимизировать сеть"? :)
И так все понятно: придет новая модель свитча - будет меньше "нет ключа", придет новое СХД - можно еще десяток пользователей безболезненно пустить.
А если интересно копаться в настройках - разберитесь лучше с оптимизацией SQL-сервера под работу "самой крутой системы учета", вот где действительно тонкие админские настройки
А почему 1С - привязана к скорости памяти.
Так это потому что работает с ОБЪЕКТАМИ - которые как раз всяко разно))) крутит в оперативе...прежде чем записать например в БД.
Так это потому что работает с ОБЪЕКТАМИ - которые как раз всяко разно))) крутит в оперативе...прежде чем записать например в БД.
и шаманства с сервером SQL тут не помогут, ну никак... разве что чуток... на пару попугаев Гилевских))
(36)
а почему.. 1С так часто пишет/читает туда-сюда на диск - а потому, что
Т.е. это можно сказать про что угодно и какую угодно подсистему сервера :)
С ОБЪЕКТАМИ можно работать по разному - сам по себе "объект" (даже такой идиотский, как в 1С) никогда не "крутится" и не обрабатывается как целиковый черный ящик, а разбивается на множество составлящих простейших "ячеек с данными", поэтому здесь - море непаханное для оптимизаций в плане обработки "объектов".
Не путайте ситуацией, когда тяжелые графические пакеты вынужденно крутят в памяти целиковую сложнейшую трехмерную модель, загружая память под завязку (как самую быструю из подсистем хранения), иначе пользователь будет ждать минутами поворота модели. Будет вместо HDD только ROM с аналогичными характеристиками емкости - будет все по-другому.
которые как раз всяко разно))) крутит в оперативе
а почему.. 1С так часто пишет/читает туда-сюда на диск - а потому, что
которые как раз всяко разно))) крутит
Т.е. это можно сказать про что угодно и какую угодно подсистему сервера :)
Так это потому что работает с ОБЪЕКТАМИ
С ОБЪЕКТАМИ можно работать по разному - сам по себе "объект" (даже такой идиотский, как в 1С) никогда не "крутится" и не обрабатывается как целиковый черный ящик, а разбивается на множество составлящих простейших "ячеек с данными", поэтому здесь - море непаханное для оптимизаций в плане обработки "объектов".
Не путайте ситуацией, когда тяжелые графические пакеты вынужденно крутят в памяти целиковую сложнейшую трехмерную модель, загружая память под завязку (как самую быструю из подсистем хранения), иначе пользователь будет ждать минутами поворота модели. Будет вместо HDD только ROM с аналогичными характеристиками емкости - будет все по-другому.
(38) AlexO,
т.е. я правильно понял - ВЫ не против вывода: что основа быстродействия 1с 8.2 - быстрая работа с Оперативной памятью?
освежим тему))
1)IT33--->IT33--->59.52(Файловый) -- тупо один ЖД 7200 об/с
- RAM DDR 3 (Чтение 11089 Мб/с, Запись 7047 Мб/с)
2)REAL2--->REAL2--->37.59(Файловый) - RAID10 SAS 10 000 об/с
- RAM DDR2 (Чтение=3474, Запись=2068)
3)REAL--->REAL--->17.48(Файловый) RAID10 SSD
- RAM DDR2 (Чтение=1737 Мб/с, Запись=1042 Мб/с)
т.е. я правильно понял - ВЫ не против вывода: что основа быстродействия 1с 8.2 - быстрая работа с Оперативной памятью?
освежим тему))
1)IT33--->IT33--->59.52(Файловый) -- тупо один ЖД 7200 об/с
- RAM DDR 3 (Чтение 11089 Мб/с, Запись 7047 Мб/с)
2)REAL2--->REAL2--->37.59(Файловый) - RAID10 SAS 10 000 об/с
- RAM DDR2 (Чтение=3474, Запись=2068)
3)REAL--->REAL--->17.48(Файловый) RAID10 SSD
- RAM DDR2 (Чтение=1737 Мб/с, Запись=1042 Мб/с)
при том что Клиент-Серверные результаты КОРРЕЛИРУЮТСЯ аналогично(просто меньше попугаев)
(41)
не против.
А против того, что вывод "только в памяти и её настройках". И что Shared Memory серьезно там что-либо ускоряет.
Что такое Shared Memory? это выдление общего виртуального пространства, куда пишутся некие "общие данные", используемые несколькими процессами напрямую, без перегона их через процессор. И что?
Если латентность памяти высока, то как вам в таком случае поможет прямое считывание данных, если тормозит сама память?
вот и неправильно думаете.
х64 только и понадобился, что 1С опять отжирает гигаемы ресурсов, но сам х64 НИСКОЛЬКО НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЕЕ х32. Потому как не может большой шар подниматься быстрее маленького, если они надуты одинаковым газом. При прочих равных и пренебрегая весом большого и сопротивлением воздуха.
И ничего ваш "ShMem" не решает.
ВЫ не против вывода
не против.
А против того, что вывод "только в памяти и её настройках". И что Shared Memory серьезно там что-либо ускоряет.
Что такое Shared Memory? это выдление общего виртуального пространства, куда пишутся некие "общие данные", используемые несколькими процессами напрямую, без перегона их через процессор. И что?
Если латентность памяти высока, то как вам в таком случае поможет прямое считывание данных, если тормозит сама память?
но думаю "Сервер 1с 64 бит + Shared Memory" - будет быстрее -
- "Сервера 1с 32 бит без ShMem но с ТОНКО настроенным SQL"
- "Сервера 1с 32 бит без ShMem но с ТОНКО настроенным SQL"
вот и неправильно думаете.
х64 только и понадобился, что 1С опять отжирает гигаемы ресурсов, но сам х64 НИСКОЛЬКО НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЕЕ х32. Потому как не может большой шар подниматься быстрее маленького, если они надуты одинаковым газом. При прочих равных и пренебрегая весом большого и сопротивлением воздуха.
И ничего ваш "ShMem" не решает.
(38) AlexO,
Да ты нам глаза открыл!
сам по себе "объект" (даже такой идиотский, как в 1С) никогда не "крутится" и не обрабатывается как целиковый черный ящик, а разбивается на множество составлящих простейших "ячеек с данными"...
Да ты нам глаза открыл!
(36)
вот шаманства с "типа настройки" кластера 1С - точно ничем не помогут.
А настройки SQL даже могут помочь избавиться от ошибок 1С-SDBL.
и шаманства с сервером SQL тут не помогут, ну никак... разве что чуток... на пару попугаев Гилевских))
вот шаманства с "типа настройки" кластера 1С - точно ничем не помогут.
А настройки SQL даже могут помочь избавиться от ошибок 1С-SDBL.
Рассуждения про Память компа хороши, когда размер Базы небольшой!
Что-то ни слова про размер базы на которой тестили...
Если база почти целиком умещается в памяти (на серверах от 22 гектар), то всё разумеется будет летать. В жизни встречаются базы до 200-300 ГБ, и существенная часть данных может активно использоваться... тогда каково влияние памяти станет (по сравнению с дисковой подсистемой)?
Что-то ни слова про размер базы на которой тестили...
Если база почти целиком умещается в памяти (на серверах от 22 гектар), то всё разумеется будет летать. В жизни встречаются базы до 200-300 ГБ, и существенная часть данных может активно использоваться... тогда каково влияние памяти станет (по сравнению с дисковой подсистемой)?
(48) V.Nikonov,
правильный вопрос задали.
Именно что - никакого практически. А вот дисковая у вас просядет только в путь, особенно - если пользователи открывают не только список баз при работе :)
и существенная часть данных может активно использоваться... тогда каково влияние памяти станет
правильный вопрос задали.
Именно что - никакого практически. А вот дисковая у вас просядет только в путь, особенно - если пользователи открывают не только список баз при работе :)
(55)
Это не "мы забыли", а 1С забила на оптимизацию своего недосервера - 1С-сервер вообще не поддается какой-либо тонкой поднастройке.
Разве что потоки серверные наконец-то научились в 1С разделять, и то с трудом и кривлянием.
Зато теперь у 1С - самая гигантская утечка памяти из всех программных продуктов в мире. Есть чем гордиться :)
А про "сервер 1с Предприятия" - мы забыли?
Это не "мы забыли", а 1С забила на оптимизацию своего недосервера - 1С-сервер вообще не поддается какой-либо тонкой поднастройке.
Разве что потоки серверные наконец-то научились в 1С разделять, и то с трудом и кривлянием.
Зато теперь у 1С - самая гигантская утечка памяти из всех программных продуктов в мире. Есть чем гордиться :)
(55)
как раз сейчас предъявляют большие претензии к производительности так называемых "управляемых тонких форм" - каким таким "боком" этот "тонкий" клиент лезет, что тормозит там, где толстый прекрасно работал.
да Толстый клиент
как раз сейчас предъявляют большие претензии к производительности так называемых "управляемых тонких форм" - каким таким "боком" этот "тонкий" клиент лезет, что тормозит там, где толстый прекрасно работал.
я вот нахожусь на стадии выбора железа и вы мне все карты спутали :)
решил за основу взять процессоры:
Xeon E5-2630 Six-Core, 2.3G (Max Turbo 2.8G), 7.2 GT/s QPI, 15MB Cache, s2011, 12x Threads, 95W, OEM (CM8062101038801)
а получается что значительно более дешевый:
Xeon E3-1270 Quad-Core, 3.4G (Max Turbo 3.8G), 5 GT/sDMI, 8MB Cache, s1155, 8x Threads, 80W (BX80623E31270, CM8062307262403)
легко его сделает по производительности 1С?
тогда смогу позволить вместо RAID1 сделать RAID10 на SAS дисках.
народу у меня немного - 20 пользователей, планируем до 30.
будет УТ11(тонкий клиент, web), 1с сервер, SQL, база 4-5Гб все на одном сервере
вообще планировал запускаться на таком железе
Xeon E5-2630 Six-Core, 2.3G (Max Turbo 2.8G) сначала 1 шт.(а если будет все плохо докуплю второй)
Supermicro MBD-X9DRL-3F
память Kingston 8GB 1600MHz DDR3 - 3 шт.
SAS 6Gb/s, Hitachi 300GB, 15000 rpm - 2 шт. в RAID1 (интегрированный)
SATA-II Hitachi 1TB, 3.5", 7200 rpm, - 2шт в RAID1 для помойки
Supermicro CSE-743T-665B это корпус
бюджет 80 т.р.
решил за основу взять процессоры:
Xeon E5-2630 Six-Core, 2.3G (Max Turbo 2.8G), 7.2 GT/s QPI, 15MB Cache, s2011, 12x Threads, 95W, OEM (CM8062101038801)
а получается что значительно более дешевый:
Xeon E3-1270 Quad-Core, 3.4G (Max Turbo 3.8G), 5 GT/sDMI, 8MB Cache, s1155, 8x Threads, 80W (BX80623E31270, CM8062307262403)
легко его сделает по производительности 1С?
тогда смогу позволить вместо RAID1 сделать RAID10 на SAS дисках.
народу у меня немного - 20 пользователей, планируем до 30.
будет УТ11(тонкий клиент, web), 1с сервер, SQL, база 4-5Гб все на одном сервере
вообще планировал запускаться на таком железе
Xeon E5-2630 Six-Core, 2.3G (Max Turbo 2.8G) сначала 1 шт.(а если будет все плохо докуплю второй)
Supermicro MBD-X9DRL-3F
память Kingston 8GB 1600MHz DDR3 - 3 шт.
SAS 6Gb/s, Hitachi 300GB, 15000 rpm - 2 шт. в RAID1 (интегрированный)
SATA-II Hitachi 1TB, 3.5", 7200 rpm, - 2шт в RAID1 для помойки
Supermicro CSE-743T-665B это корпус
бюджет 80 т.р.
(50) denklu,
н-да... вторую персоналку докупите? Нормальный сервер идет от 130 тыс в минимальной комплектации.
А самосбор... он и есть самосбор.
Админы покупают такое для предприятий, чтобы дома не ночевать - скучно им, понимаете...
Категорически не приемлю " выбора железа для сервера" для 1С и SQL к нему на предприятиях от 500 работающих (не в 1С, а всего).
Берите бренд, и вот в него уже подбирайте железо.
Или купите свой, вместе с раскладушкой и дошираком на 5 лет с запасом.
а если будет все плохо докуплю второй
бюджет 80 т.р.
н-да... вторую персоналку докупите? Нормальный сервер идет от 130 тыс в минимальной комплектации.
А самосбор... он и есть самосбор.
Админы покупают такое для предприятий, чтобы дома не ночевать - скучно им, понимаете...
Категорически не приемлю " выбора железа для сервера" для 1С и SQL к нему на предприятиях от 500 работающих (не в 1С, а всего).
Берите бренд, и вот в него уже подбирайте железо.
Или купите свой, вместе с раскладушкой и дошираком на 5 лет с запасом.
Получается надо ставить на сервера DDR3 2400(19200) ? У меня на десктопе стоит DDR3 2133 (cl=9) - в Win 7 x64 показывает 7,9 баллов оценку производительности и в AIDA 64 круче всего что там тестилось.
Вот тока на сервера же оверклокерскую память не ставят...
Вот тока на сервера же оверклокерскую память не ставят...
(60) розница.net,
потому что "оверклокерская память" нужна для единоразово показать попугаев в бенчмарке, а сервер - для постоянной напряженной работы, где сбои НЕ ДОПУСКАЮТСЯ.
Ставьте любую память, кто ж запрещает - только:
а) надежность
б) стабильность
в) охлаждение
Ну и совместимость с прочими компонентами где-то под г).
Вот тока на сервера же оверклокерскую память не ставят...
потому что "оверклокерская память" нужна для единоразово показать попугаев в бенчмарке, а сервер - для постоянной напряженной работы, где сбои НЕ ДОПУСКАЮТСЯ.
Ставьте любую память, кто ж запрещает - только:
а) надежность
б) стабильность
в) охлаждение
Ну и совместимость с прочими компонентами где-то под г).
(61) AlexO,
не могу не согласится))
Был опыт ставили под Сервак - Обычный дестоп, в то время не хилая машина - рвала наши сервера только в путь.
НО:
1)рэйд контроллер без батарейки
2)диски SATA-2
3) память без ECC
короче потом как начало все это сыпаться))).... больше не хотим таку каку..
а сервер - для постоянной напряженной работы, где сбои НЕ ДОПУСКАЮТСЯ.
не могу не согласится))
Был опыт ставили под Сервак - Обычный дестоп, в то время не хилая машина - рвала наши сервера только в путь.
НО:
1)рэйд контроллер без батарейки
2)диски SATA-2
3) память без ECC
короче потом как начало все это сыпаться))).... больше не хотим таку каку..
Прошу помощи!!!
Есть сервер Сервер SRV|Legion SL2500/4UT8G2 / CPU-E5-2620x2 / 8*MEM-D3R-8G1600x1 / SAS3,5-300G15Kx4 / lsi-9271-4i, 10 рейд + 1 сата винт под бекапы и файлопомойку на 1 тб. Все под управлением ос 2012 server standart. Подняты роли hyper-v, dhcp, dns, сервер терминалов. Домен и днс подняты на hyper-v, на физической машине сервер темриналов и dhcp, sql 2012. Теперь о 1с установлена платформа 8.3.4.365 и сервер 1с (64) конфигурация ут 11.1 типовая обновленная до 27 релиза. Теперь о проблеме подключаюсь локлаьно к серверу 1с тормозит даже в файловой базе, а прописываю базу по сети на своей рабочей машине под windows 7 64 1с летает которая под sql, файловую не пробовал.
Есть сервер Сервер SRV|Legion SL2500/4UT8G2 / CPU-E5-2620x2 / 8*MEM-D3R-8G1600x1 / SAS3,5-300G15Kx4 / lsi-9271-4i, 10 рейд + 1 сата винт под бекапы и файлопомойку на 1 тб. Все под управлением ос 2012 server standart. Подняты роли hyper-v, dhcp, dns, сервер терминалов. Домен и днс подняты на hyper-v, на физической машине сервер темриналов и dhcp, sql 2012. Теперь о 1с установлена платформа 8.3.4.365 и сервер 1с (64) конфигурация ут 11.1 типовая обновленная до 27 релиза. Теперь о проблеме подключаюсь локлаьно к серверу 1с тормозит даже в файловой базе, а прописываю базу по сети на своей рабочей машине под windows 7 64 1с летает которая под sql, файловую не пробовал.
(1532) Если ты про нагрузуку на сервер то она грубо говоря минимальна. Если смотерть по загруженности ЦП,Дисков,ОЗУ единственное озу грузиться в пике на 66% край а от 64 гигов это остаток 21,76 гига... так что делай выводы...
(1536) Buldog57,
попробуйте "Толстого клиента" запустить локально... т.е. не через RDP/ (у толстого Клиента в принципе таже проблема... просто на движке 8.2 не так сильно выражалась... а у вас же "РУЧНОЙ ТОМОЗ 8.3")
пс.
СТОП я не уточнил проблемму - от ВИДЕО-УСТРОЙСТВА зависимость есть сильная.
попробуйте "Толстого клиента" запустить локально... т.е. не через RDP/ (у толстого Клиента в принципе таже проблема... просто на движке 8.2 не так сильно выражалась... а у вас же "РУЧНОЙ ТОМОЗ 8.3")
пс.
СТОП я не уточнил проблемму - от ВИДЕО-УСТРОЙСТВА зависимость есть сильная.
1533.
alex_sh2008
5
14.03.14 09:18
Сейчас в теме
(1531) Buldog57, Вспомните чем отличаются серверные ОС от ОС рабочих станций, а также железки сервера от железок рабочих станций, и ответ сразу же найдете на свой вопрос.
1541.
alex_sh2008
5
14.03.14 09:44
Сейчас в теме
(1540) Buldog57, О том как сервера и серверные ОС распределяют свои мощности при обслуживании клиентов и о том почему когда пользователь заходит на сервер локально ему кажется что сервер работает медленно по сравнения с его рабочим компьютером, и при этом общего снижения производительности сервера не видно.
1548.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:00
Сейчас в теме
(1543) Buldog57, При той настройке сервера что у тебя есть локально 1С у тебя не будет быстро работать, слишком много сетевых служб установлено, не считая Hyper-V - это первое, второе у тебя разметка массивов дисков скорее всего стандартная, для баз данных и хранилища Hyper-V, требуется выравнивание и увеличение размеров кластеров исходя из размера кластера базы данных, то есть искать золотую середину между Sql базами и хранилищем Hyper-V. SSD диски дают хороший прирост производительности на серверах только с RAID-5 и выше, в остальном производительность не стоит цены.
1550.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:10
Сейчас в теме
(1549) Я про все написал, прочитай по внимательнее, расписывать как работу сетевых службы DNS, DHCP, Hyper-V не стал, это тема отдельная и большая, и не раз обсуждалась в интернете.
1553.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:16
Сейчас в теме
(1552) Buldog57, Не тяжело, а вот совмещать такие роли c сервером SQL и 1С не желательно. Работа сервера 1С это вообще отдельная история))). Это все сетевые службы и работают через одни и теже сетвые интерфейсы, прирост производительности дает например, разделение трафиков на отдельные интерфейсы, например Hyper-V сидит на одном, а 1С и SQL сидит на другом.
(1553) alex_sh2008, Ту же базу я прописываю у себя на локлаьной машине (смысле sql) тоесть sql и 1с сервер работают на серваке.. а я получаеться что килент запускаю у себя на локальной машине и все летает... а если килент запускать там же на сервере локально то тормоза? Не пойму причем тут совмещение ролей sql и 1с ((
1557.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:25
Сейчас в теме
(1554) Buldog57, Я тебе уже писал, что на сервере у тебя 1С будет медленно работать, из за особенности работы сервера, на серверах, всем процессам дается более низкий приоритет по сравнению с сетевыми службами, и 1С у тебя просто ждет, пока ОС выделит ей память, процессор и т.д.
1562.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:34
Сейчас в теме
(1560) Buldog57, Можно просто провести мониторинг сервера, и определить какими службами и в каком объеме используются ресурсы, а потом начинать убирать роли. И второе в виртуальное среде не рекомендуется держать основной контроллер домена, а так же DNS и DHCP, эти службы должны запускаться в первую очередь а потом все остальные.
1565.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:39
Сейчас в теме
(1563) Buldog57, С какого перепуга это повредит производительности?
(1573) Если есть возможность, то лучше терминальный сервер вынести на отдельный физический сервер.
А убирать роли это уже второй шаг, когда 1С+ SQL начнёт выдавать неудовлетворительную производительность.
Третий шаг - разнести БД по разным физическим серверам, пытаясь равномерно распределить нагрузку. Но это когда на одном SQL разных баз много.
А убирать роли это уже второй шаг, когда 1С+ SQL начнёт выдавать неудовлетворительную производительность.
Третий шаг - разнести БД по разным физическим серверам, пытаясь равномерно распределить нагрузку. Но это когда на одном SQL разных баз много.
1582.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:21
Сейчас в теме
(1579) Buldog57, Вообще то это разные технологии и сравнивать их бессмысленно, они требуют разных настроек, как серверов так и сети.
1574.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:09
Сейчас в теме
(1572) Buldog57,У тебя контроллер домена находится на том же самом сервере что и SQL сервер, так что от перемены мест слагаемых сумма не изменится, а вот надежность работы и увеличение производительности будет. А клиенты которые запускаются на сервере выведи на терминальный сервер в виртуалку, пусть там крутятся и не мешают основным службам работать.
1580.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:19
Сейчас в теме
(1576) Buldog57, У меня работает уже несколько лет база УПП, на одном физическом сервере, контроллер домена, DNS, DHCP, SQL, 1С. Поднят Hyper-V, на нем сидит терминалка. все разнесено по разным сетевым интерфейсам. Правда база SQL и хранилище Hyper-V на разных массивах сидят.
1586.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:28
Сейчас в теме
(1584) Buldog57, ОС 2008, SQL 2008, 1С 8.3 пред последняя. Я вообще не парюсь из того что у какого то пользователя 1С открывается не 1 сек, а 5 сек. или что проводится документ выпуска не 5 сек, а 15 или 20сек., это все мелочи. Другое дело когда необходимо регистрировать документе в течении 1 мин, то тут уже надо переписывать механизмы в конфигурации, а не искать млс на сервере.
(1586) alex_sh2008, У нас торговля как ты заметил и в основном розница 70% розница открытие документа чекККМ это просто ужас от 5-9 секунд это просто жесть ))) мы перешли с файловой семерки торговля и склад у мя юзвери вешаються просто))) А когда я по сети деру базу октыттие чека 1,5-2 секудны разинца существенна на глаз))
1595.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:50
Сейчас в теме
(1587) Buldog57, Ваши 5-10 сек могут появляться на самом клиенте, а не на сервере.
1604.
alex_sh2008
5
14.03.14 12:00
Сейчас в теме
(1602) У него тормозит не клиент 1С, а клиентский компьютер, игра слов и путаница начинается. 1С клиенту необходимо много памяти на клиентском компьютере, в этом может быть проблема.
1617.
alex_sh2008
5
14.03.14 12:47
Сейчас в теме
(1606) В моей практике, был случай когда руководство решило заменить их систему CRM (стояла толи от SAP толи от Microsoft уже не вдавался в подробности) на систему CRM от 1С, после тестирования1С, решили ждать 2 года пока не будет производится плановая замена компьютеров, вот после этого только смогли перейти на 1С.
1616.
alex_sh2008
5
14.03.14 12:41
Сейчас в теме
(1607) Я про это как раз не забываю, вот и приходится по максимум оптимизировать код, и держать в виртуальную ОС, что бы там можно было эмулировать различные характеристики компьютеров, и находить максимальный вариант скорости.
(1604) alex_sh2008,
про мою историю с "моноблоком" читали? я ее повторил несколькими постами выше)).
Там был исключительно "тонкий клиент 1С" --- и практически весь код исполнялся на "сервере"... и фиг то там всервано тормозило... пока SSD на моноблок не воткнули ... ускорилось в 10-ки раз.
про мою историю с "моноблоком" читали? я ее повторил несколькими постами выше)).
Там был исключительно "тонкий клиент 1С" --- и практически весь код исполнялся на "сервере"... и фиг то там всервано тормозило... пока SSD на моноблок не воткнули ... ускорилось в 10-ки раз.
1618.
alex_sh2008
5
14.03.14 12:54
Сейчас в теме
(1608) SSD выиграл только из за того что 1С любитель создавать кучу временных файлов, и плюс любит делать компиляции и перекомпиляции кода на клиенте.
1623.
alex_sh2008
5
14.03.14 12:58
Сейчас в теме
(1620) Много бабла, и больше ничего не сделать, пока сама компания 1С ничего не изменит в своей платформе в сторону производительности
(1623) alex_sh2008,
и опять не совсем так)).... просто надо правильно подбирать структуру железа чтобы оптимально бабло вложить....
Много бабла, и больше ничего не сделать,...
и опять не совсем так)).... просто надо правильно подбирать структуру железа чтобы оптимально бабло вложить....
Можно и за 1 миллион купить сервер а 1с на нем будет работать медленней чем на компе за 50 тысяч...
Например:
1)У нас "мощный-сервер for 1C" ))) Два 4-ех ядерных проца с ядрами от 3.3 Ггц + SSD = около 300 тыс.
2)(пока на дохлых сервеных терминалка у нас но думаем =>>>>>>) + добавить например ферму терминальных RDP серверов с SSD на десктопных(ВЫСОКО ЧАСТОТНЫХ) процах какжды комп думаю тыщ 50 максимум (один такой пользаков 50 всяко потянет)
1)У нас "мощный-сервер for 1C" ))) Два 4-ех ядерных проца с ядрами от 3.3 Ггц + SSD = около 300 тыс.
2)(пока на дохлых сервеных терминалка у нас но думаем =>>>>>>) + добавить например ферму терминальных RDP серверов с SSD на десктопных(ВЫСОКО ЧАСТОТНЫХ) процах какжды комп думаю тыщ 50 максимум (один такой пользаков 50 всяко потянет)
1636.
alex_sh2008
5
14.03.14 13:40
Сейчас в теме
(1634) Вы забыли про лицензии на терминальный сервер. И все равно получается то приходится городить огород что бы добиться производительности.
(1636) alex_sh2008,
ну извините SGI-лезвия будут значительно дороже терминальных лицензий))... там да все можно на одном серваке... но лезвие каждое 1 миллион... хм... а если совмещать все в ОДНОМ ФЛАКОНЕ... то стартовая конфа МИНИМУМ два sgi-лезвия
ну извините SGI-лезвия будут значительно дороже терминальных лицензий))... там да все можно на одном серваке... но лезвие каждое 1 миллион... хм... а если совмещать все в ОДНОМ ФЛАКОНЕ... то стартовая конфа МИНИМУМ два sgi-лезвия
ЭТО Я ПРО МНОГО-БАБОСНЫЙ ПОДХОД... естественно самый эффективный по производительности))
1638.
alex_sh2008
5
14.03.14 13:51
Сейчас в теме
(1637) Причем тут вообще серверная часть, узкое место клиентская часть, терминальный сервер частично решает ее за счет мощности серверов, но что будет с тем когда количество пользователей вырастет, объем базы вырастет, опять решать проблему с производительностью и вкладывать средства в сервера.
1642.
alex_sh2008
5
14.03.14 13:56
Сейчас в теме
(1639) Нам в любом случае нужен клиентский компьютер, так?
1645.
alex_sh2008
5
14.03.14 14:03
Сейчас в теме
(1643) Вот и результат что вся пресловутая 3-х звенка в 1С ни какой эффективности перед стандартной не дает.
1646.
alex_sh2008
5
14.03.14 14:04
Сейчас в теме
(1644) Я в этом случае согласен, но тогда вам придется все приложения вешать на эту технологию, не только 1С.
1640.
alex_sh2008
5
14.03.14 13:54
Сейчас в теме
(1637) И чего вы так прицепились к SGI технологии, эта технология не для 1С, а более серьезных решений, где программы умеют работать с такой технологией и требуется распределенные вычисления.
(1586) alex_sh2008,
так в том то и прикол... как я понял
что например Запустит Buldog57 1с клиента на сервере то например 1 минута проведения.
а если запустит Клиента 1С на своем компе то время проведения например 1 сек..
Причем тут код конфигурации 1с ??? ))))
пс:
все цифры от балды но основной смысл понятен думаю.
так в том то и прикол... как я понял
что например Запустит Buldog57 1с клиента на сервере то например 1 минута проведения.
а если запустит Клиента 1С на своем компе то время проведения например 1 сек..
Причем тут код конфигурации 1с ??? ))))
пс:
все цифры от балды но основной смысл понятен думаю.
1592.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:44
Сейчас в теме
(1589) Buldog57, Дак, код то надо тестировать не только на клиенте, но и в клиент серверном режиме на клиенте.
1596.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:51
Сейчас в теме
(1594) Buldog57, Это когда база сидит на SQL сервере.
(1592) alex_sh2008,
уточняю :
я писал про следующий случай:
1)исключительно Клиент-серверный вариант допустим SQL+Сервер1С стоят на "комп1"
2)Запускается клиент 1С на "Комп1" (подключение к серверу 1с на "комп1") тестовое время проведения 1 сек
3)Запускается клиент 1С на "Комп2" (подключение к серверу 1с на "комп1") тестовое время проведения много секунд))
В разнице между пункт 2) и пункт 3) виноват код конфигурации 1С ? ))
уточняю :
я писал про следующий случай:
1)исключительно Клиент-серверный вариант допустим SQL+Сервер1С стоят на "комп1"
2)Запускается клиент 1С на "Комп1" (подключение к серверу 1с на "комп1") тестовое время проведения 1 сек
3)Запускается клиент 1С на "Комп2" (подключение к серверу 1с на "комп1") тестовое время проведения много секунд))
В разнице между пункт 2) и пункт 3) виноват код конфигурации 1С ? ))
1600.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:56
Сейчас в теме
(1598) В этой ситуации виноват клиентский компьютер.
1591.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:43
Сейчас в теме
(1588) Одно дело 1-5 пользователей проводят, другое дело 10-100 проводят документ
1566.
alex_sh2008
5
14.03.14 10:39
Сейчас в теме
(1564) Buldog57, Обычным системным монитором, большего и не надо.
(1552) Buldog57,
Основной смысл не в том что тяжело, а в том, что для каждой службы сервер должен выделить рабочее время процессора и другие ресурсы системы. И если для служб конкуренция за ресурсы не так заметна, то для работающих клиентов наоборот.
Тоесть для такой машины держать физически роль hyper-v, dhcp и службу удаленных рабочих столов это тяжело?
Основной смысл не в том что тяжело, а в том, что для каждой службы сервер должен выделить рабочее время процессора и другие ресурсы системы. И если для служб конкуренция за ресурсы не так заметна, то для работающих клиентов наоборот.
(1556) В том то и прикол, что ресурсы то есть, но, в итоге 1С ждет, когда отработают другие задачи и сервер ей снова их выделит. Вот и возникают видимые тормоза из-за подобной очереди.
В настройках сервера можно отключить UAC и все визуальные эффекты, это несколько увеличит быстродействие.
В настройках сервера можно отключить UAC и все визуальные эффекты, это несколько увеличит быстродействие.
1571.
alex_sh2008
5
14.03.14 11:00
Сейчас в теме
(1569) Не только в этом причина, а в том что все серверные приложения сами управляют памятью, виртуальными процессорами, ОС только разруливает их что бы они не лезли другу к другу. Если бы 1С умела все это делать, проблем было бы на порядок меньше.
(1552) Buldog57,
При тесте локально клиента 1с ... на этом вашем сервере посмотрите Виндовые счетчики (Администрировани\Системный монитор):
Добавте счетчики:
1)Среднее время записи на диск
2)Среднее время чтения с диска
ПС:
25 мс = 0.025 сек, и соответсвенно 10 мс = 0.010 сек
При тесте локально клиента 1с ... на этом вашем сервере посмотрите Виндовые счетчики (Администрировани\Системный монитор):
Добавте счетчики:
1)Среднее время записи на диск
2)Среднее время чтения с диска
Физический диск\Среднее время записи/чтения на диск (сек) Измеряет среднее время в секундах, требуемое для чтения данных с диска. Если число превышает 25 миллисекунд (мс), это означает, что дисковая система испытывает задержку при выполнении записи на диск. Для критически важных серверов, на которых размещаются SQL Server® и Exchange Server, приемлемый порог гораздо ниже, приблизительно 10 мс. Наиболее логичным решением в этом случае будет замена текущей дисковой системы на более быстродействующую.
ПС:
25 мс = 0.025 сек, и соответсвенно 10 мс = 0.010 сек
(61) По поводу того что сбои не допускаются на сервере - надежность аппаратных компонент не исключает сбоев по вине прогрраммных компонент (например, утечка памяти в rphost). С охлаждением у нормальной оверклокерской памяти проблем нет - радиаторы это скорее для красоты чем для реального охлаждения. А вот по поводу совместимости - вот это реально проблема. Поэтому я и говорю что ключевой момент производительности не решается для серверов 1С. Как то я не встречал оверклокеской памяти с контролем четности.
(63) розница.net,
тогда сравните скорости оверклокерской памяти 5 лет назад и серверной памяти сейчас.
т.е. она, по-вашему, не греется вообще?
космические лучи еще забыли :)
И атмосферное давление.
Если тупая 1С заставляет тупить сервер, призванный работать на неё - это чья проблема? :)
Как то я не встречал оверклокеской памяти с контролем четности.
тогда сравните скорости оверклокерской памяти 5 лет назад и серверной памяти сейчас.
С охлаждением у нормальной оверклокерской памяти проблем нет
т.е. она, по-вашему, не греется вообще?
надежность аппаратных компонент не исключает сбоев по вине прогрраммных компонент (например, утечка памяти в rphost)
космические лучи еще забыли :)
И атмосферное давление.
Если тупая 1С заставляет тупить сервер, призванный работать на неё - это чья проблема? :)
(66) Про космические лучи действительно забыл. Вы же не станете утверждать что повышение активности солнца и солнечные бури не влияют на сбои в работе компьютерных систем ?
Кстати несколько раз замечал что удивлялся что мол такое непонятное происходит, то глюки какие то непонятные то люди тупят и все "одно к одному", а потом читаю что мол оказывается была мощная вспышка на солнце. На людей кстати по мой му больше влияет чем непосредственно на компьютеры, ну а люди уже "влияют" на компьютеры :-)
Кстати несколько раз замечал что удивлялся что мол такое непонятное происходит, то глюки какие то непонятные то люди тупят и все "одно к одному", а потом читаю что мол оказывается была мощная вспышка на солнце. На людей кстати по мой му больше влияет чем непосредственно на компьютеры, ну а люди уже "влияют" на компьютеры :-)
(66) Современная низковольтная (1,5 V) DDR3 в штатных режимах имеет практически комнатную температуру. Вообще не греться она не может по определению, но токи утечки очень малы и приводят лишь к незначительному нагреву. Радиаторы на памяти - чисто маркетинговый ход чтобы было видно за что больше денег платить. В ряде случаев по причине плохого контакта радиатора с микросхемами охлаждение наоборот ухудшается.
(71) розница.net,
а в пониженных еще меньше греется. Можно сказать, работает как кондиционер в комнате - на охлаждение воздуха :))
Но мы-то про оверклок разговор вели, про разогнанную, не так ли?
Современная низковольтная (1,5 V) DDR3 в штатных режимах
а в пониженных еще меньше греется. Можно сказать, работает как кондиционер в комнате - на охлаждение воздуха :))
Но мы-то про оверклок разговор вели, про разогнанную, не так ли?
Что то тема в срач какой-то превратилась...
давайте почитаем
Мы обращались в фирму 1С с предложением ввести в язык (речь идет о версии 6.0) следующие конструкции :
**********************
НЕПРЕМЕННО - выполняет оператор без сбоев и зависаний
************************************
НЕ СПАТЬ - отключает внутренний глюкогенератор
*********************************
ИМЕТЬ СОВЕСТЬ - приостановить выполнение команды при её зависании.
Почему-то фирма не прислушалась к нашему мнению..
посмеёмся ... и не будем пересказывать лукоморье,
а будем вносить более конструктивные предложения.
давайте почитаем
Мы обращались в фирму 1С с предложением ввести в язык (речь идет о версии 6.0) следующие конструкции :
**********************
НЕПРЕМЕННО - выполняет оператор без сбоев и зависаний
************************************
НЕ СПАТЬ - отключает внутренний глюкогенератор
*********************************
ИМЕТЬ СОВЕСТЬ - приостановить выполнение команды при её зависании.
Почему-то фирма не прислушалась к нашему мнению..
посмеёмся ... и не будем пересказывать лукоморье,
а будем вносить более конструктивные предложения.
Действительно тема съехала с технического направления. Так все таки какая именно память рекомендуется (кто что выбрал "для себя") для установки в сервера для 1С из того что сейчас доступно на рынке? Конкретно: производитель, модель.
P.S.: Я когда недавно в десктоп выбирал, то мозг сломал пока выбирал между DDR3 2400 cl=11 и DDR3 2133 cl=9 при том что выбор 2400 достаточно большой, но и цена существенно выше на нее, а DDR3 2133 cl=9 в наличии (интернет магазины (Киев)) было только 2 варианта. А по тестам (судя по статьям в инете) они примерно равную производительность показывают. А некоторые вообще пишут что лучше DDR3 1800 cl=7 взять (но не сильно то она и дешевле чем 2133).
P.S.: Я когда недавно в десктоп выбирал, то мозг сломал пока выбирал между DDR3 2400 cl=11 и DDR3 2133 cl=9 при том что выбор 2400 достаточно большой, но и цена существенно выше на нее, а DDR3 2133 cl=9 в наличии (интернет магазины (Киев)) было только 2 варианта. А по тестам (судя по статьям в инете) они примерно равную производительность показывают. А некоторые вообще пишут что лучше DDR3 1800 cl=7 взять (но не сильно то она и дешевле чем 2133).
таки сейчас отключили "Виртуальные ядра" на "REAL"
Тест:
REAL--->REAL--->17.48(Файловый) RAID10 SSD - Раньше (8 ядер)
- RAM DDR2 (Чтение=1737 Мб/с, Запись=1042 Мб/с)
REAL--->REAL--->25.73(Файловый) - сейчас (4 ядра - т.е. физические ядра и всяко БЫСТРЕЙ) -
DDR2 Чтение=2583, Запись=2056
как я и предполагал скорость выросла! Но таки из-за более слабого проца (чем у др. компов теста)
скорость работы с оперативой значительно ниже - и как результат - меньше и попугаев))
Тест:
REAL--->REAL--->17.48(Файловый) RAID10 SSD - Раньше (8 ядер)
- RAM DDR2 (Чтение=1737 Мб/с, Запись=1042 Мб/с)
REAL--->REAL--->25.73(Файловый) - сейчас (4 ядра - т.е. физические ядра и всяко БЫСТРЕЙ) -
DDR2 Чтение=2583, Запись=2056
как я и предполагал скорость выросла! Но таки из-за более слабого проца (чем у др. компов теста)
скорость работы с оперативой значительно ниже - и как результат - меньше и попугаев))
79.
CheBurator
3235
16.08.12 02:23
Сейчас в теме
а никто не задавался вопросом - у ТС вообще банки памяти ПРАВИЛЬНО НАБИТЫ? а то работают тупо не в том режиме...
Перевод на sql 2005 ничего не изменил, значит затык не в нем...
Не меняет картины даже разнесение файлов бд, темпдб, логов и файла подкачки на разные диски. Точно также не менялась производительность и файловой системы при работе в 0 раиде из 2,3 и 4 дисков и просто на диске без раида. Следовательно затык не в дисковой подсистеме.
SQL (новый старый) 18.5 19,8-20
Файловая 45 37,8
По тестам дисковая система нового сервера более чем в 1,5 раза быстрее.
Подозреваю затык в памяти. НО!
новый сервер 32бит AIDA чтение/запись 8200/3300
новый сервер 64бит AIDA чтение/запись 9300/6000
старый сервер 32бит AIDA чтение/запись 3600/2000
старый сервер 64бит AIDA чтение/запись 3800/3400
Разница в количестве каналов... Админ настроил новый сервер в режиме Single, а на старом сервере в режиме Quad настроено.
Не меняет картины даже разнесение файлов бд, темпдб, логов и файла подкачки на разные диски. Точно также не менялась производительность и файловой системы при работе в 0 раиде из 2,3 и 4 дисков и просто на диске без раида. Следовательно затык не в дисковой подсистеме.
SQL (новый старый) 18.5 19,8-20
Файловая 45 37,8
По тестам дисковая система нового сервера более чем в 1,5 раза быстрее.
Подозреваю затык в памяти. НО!
новый сервер 32бит AIDA чтение/запись 8200/3300
новый сервер 64бит AIDA чтение/запись 9300/6000
старый сервер 32бит AIDA чтение/запись 3600/2000
старый сервер 64бит AIDA чтение/запись 3800/3400
Разница в количестве каналов... Админ настроил новый сервер в режиме Single, а на старом сервере в режиме Quad настроено.
(80) anig99,
Опа интересненькое заметил...
новый сервер 32бит AIDA чтение/запись 8200/ 3300 - а че так запись проседает?
PS:
т.к. у вас "сервер 1С предприятия" 32 бит и Win 2008 -
то насколько я в курсе на 64 бит Win 2008 - 32 битные приложения работают медленней чем чем на 64 бит Win 2003.
Замечу:
для разных типов Процессоров WoW64 -работает по разному.
Например, 64-битная версия Windows разработанная для процессора Intel Itanium 2 использует WoW64 для эмуляции x86 инструкций. Такая эмуляция весьма ресурсоемка по сравнению с WoW64 для архитектуры Intel 64, так как происходит переключение с 64-битного режима в режим совместимости, при выполнении 32-битных программ.
WoW64 на архитектуре Intel 64 (AMD64 / x64) не требует эмуляции инструкций. Здесь подсистема WoW64 эмулирует только 32-битное окружение.
Опа интересненькое заметил...
новый сервер 32бит AIDA чтение/запись 8200/ 3300 - а че так запись проседает?
PS:
т.к. у вас "сервер 1С предприятия" 32 бит и Win 2008 -
то насколько я в курсе на 64 бит Win 2008 - 32 битные приложения работают медленней чем чем на 64 бит Win 2003.
Windows 2008/ WoW64 эмулирует 32-битное окружение, за счет дополнительной прослойки между 32-битным приложением и 64-битным Windows API. Где-то эта прослойка тонкая, где-то не очень. Для средней программы потери в производительности из-за наличия такой прослойки составят около 2%. Для некоторых программ это значение может быть больше. Два процента это немного, но следует учитывать, что 32-битные приложения работают немного медленнее под управлением 64-битной операционной системы Windows, чем в 32-битной среде.
Замечу:
для разных типов Процессоров WoW64 -работает по разному.
Например, 64-битная версия Windows разработанная для процессора Intel Itanium 2 использует WoW64 для эмуляции x86 инструкций. Такая эмуляция весьма ресурсоемка по сравнению с WoW64 для архитектуры Intel 64, так как происходит переключение с 64-битного режима в режим совместимости, при выполнении 32-битных программ.
WoW64 на архитектуре Intel 64 (AMD64 / x64) не требует эмуляции инструкций. Здесь подсистема WoW64 эмулирует только 32-битное окружение.
(82)
нда это получается... ну поставили мы)) "сервер 1с 64 бит" ,
но для 1с 8.2 остаются Толстые Клиенты 32 бит, ибо 64 бит для 8.2 болт....
и следовательно на Терминальном 64 бит сервере - такие Толстые клиенты несколько теряют в скорости..
таки принуждают на "Тонких" перелазить.... а 1с 8.3 пока не хочу... по любому сырая сильно...
нда это получается... ну поставили мы)) "сервер 1с 64 бит" ,
но для 1с 8.2 остаются Толстые Клиенты 32 бит, ибо 64 бит для 8.2 болт....
и следовательно на Терминальном 64 бит сервере - такие Толстые клиенты несколько теряют в скорости..
таки принуждают на "Тонких" перелазить.... а 1с 8.3 пока не хочу... по любому сырая сильно...
Только что писали что (80) anig99,
а тут (90) Baza,
в общем
В чём истина?
Не меняет картины даже разнесение файлов бд, темпдб, логов и файла подкачки на разные диски. Точно также не менялась производительность и файловой системы при работе в 0 раиде из 2,3 и 4 дисков и просто на диске без раида. Следовательно затык не в дисковой подсистеме.
а тут (90) Baza,
Перенес тестовую базу с обычного рейда на рейд SSD - оценка поднялась до 37,31
в общем
Чем больше читаю, тем меньше понимаю на что же ориентироваться при выборе железа. :(
В чём истина?
(93) KV1s,
разница 19 попугаев - всего лишь переносом с "СОФТВАРНОГО RAID" - ИМХО тормозного по сути.
(операци с таким RAID полюбак отбирают прилично Проц и Скорость оперативы....от других приложений)
да бьюсь в заклад, что на такой тачке и ОДИНОЧНЫЙ винт дофига попугаев покажет.
(94) Baza,
подробно опишите пожалуйста конфигурацию "СОФТВАРНОГО RAID".
PS:
А если "Программный RAID" - еще и RAID1 ....
Цитата:
....При этом надежность резко возрастает, а время поиска секторов по-прежнему равняется X+n, то есть RAID 1 не только не ускоряет, но даже замедляет обмен данными по сравнению с обычным жестким диском.
С 19,62 .....Перенес тестовую базу с обычного рейда на рейд SSD - оценка поднялась до 37,31
разница 19 попугаев - всего лишь переносом с "СОФТВАРНОГО RAID" - ИМХО тормозного по сути.
(операци с таким RAID полюбак отбирают прилично Проц и Скорость оперативы....от других приложений)
да бьюсь в заклад, что на такой тачке и ОДИНОЧНЫЙ винт дофига попугаев покажет.
(94) Baza,
подробно опишите пожалуйста конфигурацию "СОФТВАРНОГО RAID".
PS:
А если "Программный RAID" - еще и RAID1 ....
Цитата:
....При этом надежность резко возрастает, а время поиска секторов по-прежнему равняется X+n, то есть RAID 1 не только не ускоряет, но даже замедляет обмен данными по сравнению с обычным жестким диском.
(97) Baza,
таки я угадал с RAID1 ? ))
просто я выделил главное в вашем Приросте производительности... чтобы народ не вводить в заблуждение.
А так ваш Сервер отменная тачка... планируем месяца через два что то подобное прикупить.
37,31- попугаев для SQL 1с 8.2 считаю довольно круто.
на самом деле их Попугаев наверное больше - т.к по умолчанию Тестовая Конфа от Гилева в "8.1",
на чистом "8.2" все таки результаты гораздо лучше будут.
таки я угадал с RAID1 ? ))
просто я выделил главное в вашем Приросте производительности... чтобы народ не вводить в заблуждение.
разница 19 попугаев - всего лишь переносом с "СОФТВАРНОГО RAID" - ИМХО тормозного по сути.
(операци с таким RAID полюбак отбирают прилично Проц и Скорость оперативы....от других приложений)
............... на такой тачке и ОДИНОЧНЫЙ винт дофига попугаев покажет.
(операци с таким RAID полюбак отбирают прилично Проц и Скорость оперативы....от других приложений)
............... на такой тачке и ОДИНОЧНЫЙ винт дофига попугаев покажет.
А так ваш Сервер отменная тачка... планируем месяца через два что то подобное прикупить.
37,31- попугаев для SQL 1с 8.2 считаю довольно круто.
на самом деле их Попугаев наверное больше - т.к по умолчанию Тестовая Конфа от Гилева в "8.1",
на чистом "8.2" все таки результаты гораздо лучше будут.
(98) таки да (не советую делать софтварных рейдов для рабочих баз и tempdb), но рост еще появился после настройки shared memory (около 10%).
Но мы еще планируем протестировать отдельный сервер для 1С с высокочастотным процессором (что-то по типу core i7 на архитектуре ivy bridge). Но это в планах на сентябрь-октябрь, если будет реальный прирост производительности отпишусь в этой теме.
Но мы еще планируем протестировать отдельный сервер для 1С с высокочастотным процессором (что-то по типу core i7 на архитектуре ivy bridge). Но это в планах на сентябрь-октябрь, если будет реальный прирост производительности отпишусь в этой теме.
(99) Baza,
оки, буду ждать с нетерпением )) ,
и надеяться что Ваш тест раньше окончания Октября пройдет, ))
ибо блин к концу Октября все таки - надо определится в моей конторе что и где заказывать будем.
Расширение подразделения <сдесь нехорошее слово> предстоит не хилое.(((
оки, буду ждать с нетерпением )) ,
и надеяться что Ваш тест раньше окончания Октября пройдет, ))
ибо блин к концу Октября все таки - надо определится в моей конторе что и где заказывать будем.
Расширение подразделения <сдесь нехорошее слово> предстоит не хилое.(((
1946.
alex_sh2008
5
02.07.14 13:04
Сейчас в теме
(99) Baza, У i7 и дргого типа процессоров, производительность достигается за счет использования многопоточных и много процессных приложений, 1С в данном случае ни первым ни вторым не является, так что все возмжности этих процессоров могут быть равны 0
(1946) alex_sh2008,
Насчет многопросессных приложений - я с вами несоглашусь))
-----------------------------------------------------------------.
1)Это означает что потоки внутри ОДНОГО процесса общаются между собой довольно бысто,
2)но в тоже время взаимодействие между потококами из РАЗНЫХ процессов во МНОГО РАЗ МЕДЛЕННЕЙ пункта 1.
Как вы думаете например почему MS SQL - один процесс и туева туча потоков? ))
производительность достигается за счет использования многопоточных и много процессных приложений
Насчет многопросессных приложений - я с вами несоглашусь))
-----------------------------------------------------------------.
...дешевые потоки, но дорогие процессы.1)Это означает что потоки внутри ОДНОГО процесса общаются между собой довольно бысто,
2)но в тоже время взаимодействие между потококами из РАЗНЫХ процессов во МНОГО РАЗ МЕДЛЕННЕЙ пункта 1.
Как вы думаете например почему MS SQL - один процесс и туева туча потоков? ))
1948.
alex_sh2008
5
07.07.14 08:37
Сейчас в теме
(1947) Вообще то я говорил об приложениях, которые в одном сеансе используют несколько потоков. SQL серверам по умолчанию не нужно на каждого пользователя создавать несколько потоков (процессов).
91.
Vladimir-R
170
16.08.12 11:31
Сейчас в теме
(84) anig99, а вы не пробовали в процессе тестирования посмотреть на показания счетчиков системы?
Memory \ Pages/sec
Pocessor [_Total] \ %Processor Time
System \ Processor Queue Length
Phisical Disk \ Avg. Disk Queue Length
Network Interface \ Bytes Total/sec
Рекомендуемая частота получения значений – один раз в 15 секунд
Memory \ Pages/sec
Pocessor [_Total] \ %Processor Time
System \ Processor Queue Length
Phisical Disk \ Avg. Disk Queue Length
Network Interface \ Bytes Total/sec
Рекомендуемая частота получения значений – один раз в 15 секунд
(91) по показателям там жопа относительно того, что в статье описано... Вопрос немного не в этом. Принципиальный вопрос в том, почему более слабый сервер показывает в тесте больше попугаев, чем его более мощный товарищ. И не только тест Гилева, но и рабочая база тоже пашет не ахти.
Итак.
На новом сервере более быстрая файловая система. Раза в полтора согласно простым тестам и 37 против 45 попугаев Гилева. Причем все доступные варианты (просто диск, аппаратные и софтовые RAID0 2-4 диска, RAID10) не меняют эту цифру. Видимо, тут скорость даже 1 диска без Raid с включенным кэшем - не узкое место. В SQL варианте такая же фигня. Разнесение базы, логов и темпдб на разные диски, естественно сделало прирост, но это были как раз те 18,5 попугаев, выше которых я никак не могу подняться.
На новом сервере более быстрая память. DDR2 против DDR3 и 24 против 32 Гб. По скорости чтения/записи мощнее раза в 2 выходит. Сначала новая система работала в Single, а потом в Dual. Переход чуть-чуть поднял скорость чтения-записи и никак не повлиял на попугаи. Единственное, что на старом сервере лучше - там режим работы Quad.
Процессор 2x QuadCore Intel Xeon E5335, 2000 MHz (6 x 333)
против 2x QuadCore Intel Xeon E5607, 2266 MHz (17 x 133)
На старом сервере стоит x64 Win 2003 и SQL 2005, х32 1c. На новом x64 Win 2008, SQL 2008, 1c. Причем ни смена 1с с 32 на 64, ни SQL 2005 на SQL 2008 опять-таки не влияют на попугаи!
Shared memory включен на новом сервере, электропитание выведено на максимальную производительность.
ЧЯДНТ и куда не смотрю?
Итак.
На новом сервере более быстрая файловая система. Раза в полтора согласно простым тестам и 37 против 45 попугаев Гилева. Причем все доступные варианты (просто диск, аппаратные и софтовые RAID0 2-4 диска, RAID10) не меняют эту цифру. Видимо, тут скорость даже 1 диска без Raid с включенным кэшем - не узкое место. В SQL варианте такая же фигня. Разнесение базы, логов и темпдб на разные диски, естественно сделало прирост, но это были как раз те 18,5 попугаев, выше которых я никак не могу подняться.
На новом сервере более быстрая память. DDR2 против DDR3 и 24 против 32 Гб. По скорости чтения/записи мощнее раза в 2 выходит. Сначала новая система работала в Single, а потом в Dual. Переход чуть-чуть поднял скорость чтения-записи и никак не повлиял на попугаи. Единственное, что на старом сервере лучше - там режим работы Quad.
Процессор 2x QuadCore Intel Xeon E5335, 2000 MHz (6 x 333)
против 2x QuadCore Intel Xeon E5607, 2266 MHz (17 x 133)
На старом сервере стоит x64 Win 2003 и SQL 2005, х32 1c. На новом x64 Win 2008, SQL 2008, 1c. Причем ни смена 1с с 32 на 64, ни SQL 2005 на SQL 2008 опять-таки не влияют на попугаи!
Shared memory включен на новом сервере, электропитание выведено на максимальную производительность.
ЧЯДНТ и куда не смотрю?
(105)
Александр (anig99).
Вроде, Вам осталось поменять местами Win2003 и Win2008.
Всё остальные варианты Вы уже перебрали. ;-)
По делу - меня смутили тесты на новом железе:
"32бит AIDA чтение/запись 8200/3300"(с)
Думаю, для Xeon E5607 маловато это.
У меня на Xeon E5520 получилось 11087/9420.
Параметры памяти у нас одинаковые.
А процессоры имеют близкие характеристики.
Александр (anig99).
Вроде, Вам осталось поменять местами Win2003 и Win2008.
Всё остальные варианты Вы уже перебрали. ;-)
По делу - меня смутили тесты на новом железе:
"32бит AIDA чтение/запись 8200/3300"(с)
Думаю, для Xeon E5607 маловато это.
У меня на Xeon E5520 получилось 11087/9420.
Параметры памяти у нас одинаковые.
А процессоры имеют близкие характеристики.
(109) anig99,
Нда ... со всеми разобрались вроде как, но у вас ПОЛТЕРГЕЙСТ какой-то))
всеравно непонятно почему ЗАПИСЬ проседает..
ps:
Как вариант Попугаев замерить: "Новый сервер SQL"-->"Новый сервер Сервер 1с 64 бит" + Клиент( какая нибудь мощная тачка)
Нда ... со всеми разобрались вроде как, но у вас ПОЛТЕРГЕЙСТ какой-то))
всеравно непонятно почему ЗАПИСЬ проседает..
"новый сервер 64бит AIDA чтение/запись 9300/6000"
hogik,
сообщил...
У меня на Xeon E5520 получилось 11087/9420.
сообщил...
У меня на Xeon E5520 получилось 11087/9420.
ps:
Как вариант Попугаев замерить: "Новый сервер SQL"-->"Новый сервер Сервер 1с 64 бит" + Клиент( какая нибудь мощная тачка)
(105) hogik,
)))
я же говорил что имеем то и варим)) ну нету возможности "повлиять на разработчиков" движка...
значит приходится искать "другие возможности"
а вообще по предварительным данным в "SQL 2014" все зависит от ОПЕРАТИВКИ если ее значительно больше чем объем БД - тогда все гуд и получаете от 10 раз повышение скорости транзакций, а иначе - производительность еще хуже чем на предыдущих релизах MS SQL/
)))
я же говорил что имеем то и варим)) ну нету возможности "повлиять на разработчиков" движка...
значит приходится искать "другие возможности"
а вообще по предварительным данным в "SQL 2014" все зависит от ОПЕРАТИВКИ если ее значительно больше чем объем БД - тогда все гуд и получаете от 10 раз повышение скорости транзакций, а иначе - производительность еще хуже чем на предыдущих релизах MS SQL/
(1199) hogik,
цена ОДНОГО устройства сопоставима c ценой на аналогичным объем Оперативки, но устройств то придется брать как МИНИМУМ ДВА (RAID зеркало хотя-бы)/
Напоминаю конфиг своего сервера:
1)Держит объем оперативной памяти до 700~ Гб.
2)под БД стоят несколько серверных SSD
ИМХО проще тогда несколько сотен Гигов оперативки, а БД на обычных SSD.
--------------------------------------------
(1200) hogik,
прикалываешся однако))
ПС:
Сейчас у Меня нет проблем с производительностью... я просто думаю о будущем...
в одной БД будет несколько организаций + растет количество пользователей и т.д. и т.п
Купи SSD на PCI-E
цена ОДНОГО устройства сопоставима c ценой на аналогичным объем Оперативки, но устройств то придется брать как МИНИМУМ ДВА (RAID зеркало хотя-бы)/
Напоминаю конфиг своего сервера:
1)Держит объем оперативной памяти до 700~ Гб.
2)под БД стоят несколько серверных SSD
ИМХО проще тогда несколько сотен Гигов оперативки, а БД на обычных SSD.
--------------------------------------------
(1200) hogik,
...RAID 0
прикалываешся однако))
ПС:
Сейчас у Меня нет проблем с производительностью... я просто думаю о будущем...
в одной БД будет несколько организаций + растет количество пользователей и т.д. и т.п
(1201)
"прикалываешся однако"©
Нет.
Повторю:
1) Разговаривая о "in memory" ты уже выходишь на некий уровень НЕнадежности системы. Два SSD в "программный" RAID 0 не очень далеко уходят от этого уровня. ;-)
2) Вся "популярная" ;-) информация уже сидит (помещается) в оперативной памяти гораздо меньшего объема, чем ВСЯ база (базы!!!) данных положенная в оперативную память.
3) Вся база данных для НАШИХ задач не требуется в оперативной памяти. Т.е. пустое/расточительное использование оперативной памяти возникает.
4) Хранить в оперативной памяти целиком самые "популярные" таблицы имеет смысл. Но, их надо сначала определить относительно задач. Большие не имеет смысла класть в память, т.к. они по своей сути (размеру) не могут являться употребимые во всем составе записей. А маленькие и так в памяти сидят на уровне кэширования.
5) Тормоза возникают в двух случаях: начальное чтение информации в кэш и ЗАПИСЬ. Начальное чтение перестаёт сильно влиять на скорость по мере работы системы. Остаётся - запись. Вот тут и поможет "моя идея" ;-). Т.к. МЫ добились высокой скорости CPU+RAM "центрального" устройства. И эта скорость, думаю, уже выше скорости аналогичной составляющей аппаратного контроллера RAID-а. Нет? :-)
P.S.
"Держит объем оперативной памяти до 700~ Гб"(с)
Это примерно 7000 ам. рублей. ;-)
Плюс цена нового софта...
"прикалываешся однако"©
Нет.
Повторю:
1) Разговаривая о "in memory" ты уже выходишь на некий уровень НЕнадежности системы. Два SSD в "программный" RAID 0 не очень далеко уходят от этого уровня. ;-)
2) Вся "популярная" ;-) информация уже сидит (помещается) в оперативной памяти гораздо меньшего объема, чем ВСЯ база (базы!!!) данных положенная в оперативную память.
3) Вся база данных для НАШИХ задач не требуется в оперативной памяти. Т.е. пустое/расточительное использование оперативной памяти возникает.
4) Хранить в оперативной памяти целиком самые "популярные" таблицы имеет смысл. Но, их надо сначала определить относительно задач. Большие не имеет смысла класть в память, т.к. они по своей сути (размеру) не могут являться употребимые во всем составе записей. А маленькие и так в памяти сидят на уровне кэширования.
5) Тормоза возникают в двух случаях: начальное чтение информации в кэш и ЗАПИСЬ. Начальное чтение перестаёт сильно влиять на скорость по мере работы системы. Остаётся - запись. Вот тут и поможет "моя идея" ;-). Т.к. МЫ добились высокой скорости CPU+RAM "центрального" устройства. И эта скорость, думаю, уже выше скорости аналогичной составляющей аппаратного контроллера RAID-а. Нет? :-)
P.S.
"Держит объем оперативной памяти до 700~ Гб"(с)
Это примерно 7000 ам. рублей. ;-)
Плюс цена нового софта...
(1202) hogik,
ой.... про софт уел однако)) тут не подсчитал....
--------------------------------------------------------
про НУЖНЫЕ данные это думаю - нужно делать секционирование таблиц - т.е. например делим большие таблицы регистров оборотных и т.п. на несколько файлов по периодам скажем в ТРИ месяца(все зависит от объемов конечно).
--------------------------------------------------------
про надежность "in memory" в случае НОВОГО SQL 2014 -
1)все-таки думаю транзакции в оперативке (как я прочитал в описании: ЛОГИ-транзакций всеравно пишутся всегда на дик(притом до совершения самой транзакции)) -это понадежней сервак будет работать - чем полный вылет БД в случае RAID 0
2) и все-таки в оперативке будет меньше задержек чем на любом ДИСКОВОМ контроллере на шине PCIe.
---------------------------------------------------
СТОП - а вот ТВОЯ идея подойдет в следующем случае:
1)В новом MS SQL - появилась фишка с настройкой расположения БУФЕРНОГО КЭША на Диске - т.е. в твоей идее ставим его именно на эти СУПЕР платы-диски.
2) при падении этих плат-дисков - сбоя не произойдет (согласно описанию) - просто отключится этот файловый-буфер.
ой.... про софт уел однако)) тут не подсчитал....
--------------------------------------------------------
про НУЖНЫЕ данные это думаю - нужно делать секционирование таблиц - т.е. например делим большие таблицы регистров оборотных и т.п. на несколько файлов по периодам скажем в ТРИ месяца(все зависит от объемов конечно).
--------------------------------------------------------
про надежность "in memory" в случае НОВОГО SQL 2014 -
1)все-таки думаю транзакции в оперативке (как я прочитал в описании: ЛОГИ-транзакций всеравно пишутся всегда на дик(притом до совершения самой транзакции)) -это понадежней сервак будет работать - чем полный вылет БД в случае RAID 0
2) и все-таки в оперативке будет меньше задержек чем на любом ДИСКОВОМ контроллере на шине PCIe.
---------------------------------------------------
СТОП - а вот ТВОЯ идея подойдет в следующем случае:
1)В новом MS SQL - появилась фишка с настройкой расположения БУФЕРНОГО КЭША на Диске - т.е. в твоей идее ставим его именно на эти СУПЕР платы-диски.
2) при падении этих плат-дисков - сбоя не произойдет (согласно описанию) - просто отключится этот файловый-буфер.
(1198)
Александр.
Если уж ты "планируешь" обеспечить надежность системы для "in memory MS SQL", то я бы поступил так: поставил бы две подобные штуки в режиме программного (средствами ОС-а) RAID 0.
Естественно, это на "обычном" MS SQL. ;-)
Александр.
Если уж ты "планируешь" обеспечить надежность системы для "in memory MS SQL", то я бы поступил так: поставил бы две подобные штуки в режиме программного (средствами ОС-а) RAID 0.
Естественно, это на "обычном" MS SQL. ;-)
Тоже бьюсь на увеличением скорости скульного режима - пока лучший результат 23 очка, в тестах всегда 1 комп он БД и 1С - soft W2k8x64+1c+64+PostgresX64 или DebianX64+1c+64+PostgresX64 (в скорости разницы нет) Это не тестовые площадки - это рабочие серверы в конторах, до 10 одновременно работающих пользователей
комп 1 - core2duo+P5K+DDR2800/8ГБ/hdd7200SATA2 - 18 очков
комп 2 - i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD-Corsiar64_SATA2 -20 очков
комп 3 - i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD_Corsiar64-SATA2 -21 очков
комп 4 - core2duo+P5K+DDR2800/4ГБ/SSD_SATA2 - 23 очков
Из выше сказанного - частота памяти как то по-особенному влияет на производительность 1с.
Скоро буду тестить на SSD Sata3 (скорость чтения записи 500/500) думаю это даст прироста!
Делитесь тестами, вместе что нибудь сообразим.
Файл режим i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD-Corsiar64_SATA2 в разгоне до 3.9 - 91 очко
комп 1 - core2duo+P5K+DDR2800/8ГБ/hdd7200SATA2 - 18 очков
комп 2 - i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD-Corsiar64_SATA2 -20 очков
комп 3 - i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD_Corsiar64-SATA2 -21 очков
комп 4 - core2duo+P5K+DDR2800/4ГБ/SSD_SATA2 - 23 очков
Из выше сказанного - частота памяти как то по-особенному влияет на производительность 1с.
Скоро буду тестить на SSD Sata3 (скорость чтения записи 500/500) думаю это даст прироста!
Делитесь тестами, вместе что нибудь сообразим.
Файл режим i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD-Corsiar64_SATA2 в разгоне до 3.9 - 91 очко
(87) dedtver, Если помните, мы не так давно обсуждали в одной из веток схожую проблему. Сейчас на одном из наших серверов (обслуживает до 20 пользователей) удалось получить до 41 попугая. В рабочее время 36-38. Более 60 баз (небольшие, почти все типовые). При проведении тестов никакие регламентные процессы не отключались. Fsync, естественно, включен.
Конфигурация машины:
CPU Core i5 2500
MB Asus P8P67 Pro
RAM 32 GB DDR3 13300 (Kingston)
Case ATX Full Tower Chieftec BA-01B-B-B
PSU Corsair 750W (какой был в наличии)
Дисковая подсистема:
RAID Contr. Intel RS2BL08 + BBU
HDD:
1) WD VelociRaptor 600 GB - 2 шт. RAID1 - система (разбивка простейшая: /boot - 500 MB, / - 200 GB, /opt - 200 GB, /swap - 32 GB, /tmp - остальное;
2) WD VelociRaptor 600 GB - 2 шт. RAID1 - pg_xlog - WAL
3) WD 1TB RE4 SATA3, 4 шт. RAID 10 - БД (/var/lib/pgsql)
4) WD 1TB Caviar Black - /opt/backup.
Диски в пп. 1-3 подключены к контроллеру RAID, п. 4 - к материнке (используется только для ежедневных бэкапов, которые потом копируются на сервер архивных копий по sftp).
Настройки RAID-контроллера: кэш дисков отключен, Write-Back with BBU, остальное практически по умолчанию.
Софт.
ОС - Centos 6.2
1С - 8.2.16.362
PostgreSQL - 9.0.3 (скоро поставлю 9.2.1, но только когда устранят пару косячков).
Остальное не критично.
Конфигурация машины:
CPU Core i5 2500
MB Asus P8P67 Pro
RAM 32 GB DDR3 13300 (Kingston)
Case ATX Full Tower Chieftec BA-01B-B-B
PSU Corsair 750W (какой был в наличии)
Дисковая подсистема:
RAID Contr. Intel RS2BL08 + BBU
HDD:
1) WD VelociRaptor 600 GB - 2 шт. RAID1 - система (разбивка простейшая: /boot - 500 MB, / - 200 GB, /opt - 200 GB, /swap - 32 GB, /tmp - остальное;
2) WD VelociRaptor 600 GB - 2 шт. RAID1 - pg_xlog - WAL
3) WD 1TB RE4 SATA3, 4 шт. RAID 10 - БД (/var/lib/pgsql)
4) WD 1TB Caviar Black - /opt/backup.
Диски в пп. 1-3 подключены к контроллеру RAID, п. 4 - к материнке (используется только для ежедневных бэкапов, которые потом копируются на сервер архивных копий по sftp).
Настройки RAID-контроллера: кэш дисков отключен, Write-Back with BBU, остальное практически по умолчанию.
Софт.
ОС - Centos 6.2
1С - 8.2.16.362
PostgreSQL - 9.0.3 (скоро поставлю 9.2.1, но только когда устранят пару косячков).
Остальное не критично.
Автор бы сообщил как настроил SQL сервер. А то все на железо пинать в случае с 1С смысла нет. Какие указал параметры , настройки : Максимально отведенное серверу количество памяти (Maximum server memory) - из расчета , а не на шару.,Максимальное количество потоков (Maximum worker threads) и т.д. Более подробно описано тут .
А далее надо смотреть "performance"ставить счетчики и смотреть. Анализировать. Где узкие места и как можно еще поднять производительность для "Стабильной работы сервера".
А далее надо смотреть "performance"ставить счетчики и смотреть. Анализировать. Где узкие места и как можно еще поднять производительность для "Стабильной работы сервера".
Настроил shared memory настройка выросла с 14,53 до 19,62
Перенес тестовую базу с обычного рейда на рейд SSD - оценка поднялась до 37,31
Система - 2xIntel Xeon E5-2650, 64 гб памяти, 1 рейд SSD под базы, 1 рейд SSD под tempdb и логи сервера 1С, 1 рейд из обычных винчестеров под Windows 2008 Server, 1 дополнительный винчестер под бекапы.
Перенес тестовую базу с обычного рейда на рейд SSD - оценка поднялась до 37,31
Система - 2xIntel Xeon E5-2650, 64 гб памяти, 1 рейд SSD под базы, 1 рейд SSD под tempdb и логи сервера 1С, 1 рейд из обычных винчестеров под Windows 2008 Server, 1 дополнительный винчестер под бекапы.
(90) Baza,
...оценка поднялась до 37,31 - супер, это SQL? если да то железо подробней пожалуйста.
нарыл на сайте Intel
...оценка поднялась до 37,31 - супер, это SQL? если да то железо подробней пожалуйста.
нарыл на сайте Intel
Intel® Xeon® Processor E5-2650...Типы памяти DDR3-800/1066/1333/1600, 4-ех канальный режим, максимальная пропускная способность памяти = 51 200 Мб/с
Поясню по поводу рейда: Рейд из обычных винчестеров он является софтварным, по забывчивости создал тестовую базу на нем.
После переноса на хардварный рейд (RAID 1) из SSD оценка существенно поднялась.
Конфигурация сервера
Серверная платформа Intel GRIZZLY PASS 2U (768 ГБ оперативной памяти максимально можно установить)
Процессор1: Intel® Xeon® CPU E5-2650 0 @ 2.00GHz, 2001 МГц, ядер: 8, логических процессоров: 16
Процессор2: Intel® Xeon® CPU E5-2650 0 @ 2.00GHz, 2001 МГц, ядер: 8, логических процессоров: 16
Память: DDR3 8GB PC3-12800 1600MHz KINGSTON REG, ECC, CL11 (8 штук)
hardware RAID 1: Intel SSD (для баз данных) с повышенным lifetime (уже перезаписано данных 50 TБ) модель точно не помню
hardware RAID 1: Две самые дешевые SSD Kinston (для tempdb, логи 1С, temp windows 2008 server)
software RAID 1: тут лежит windows, обычные 1 TB 7200 винчестеры, лежат несколько последних бекапов
еще 1 отдельный винчестер для сбора бекапов
Еще запустил тесты с разных машинок которые находятся за разными сетевыми интерфейсами результат: 35,21-38,76.
Наибольший результат у терминального сервера который воткнут в одну стойку с сервером баз данных и соединены гигабитным каналом.
Наименьший результат если запускать с моего ноутбука, расстояние до сервера около 10 км.
После переноса на хардварный рейд (RAID 1) из SSD оценка существенно поднялась.
Конфигурация сервера
Серверная платформа Intel GRIZZLY PASS 2U (768 ГБ оперативной памяти максимально можно установить)
Процессор1: Intel® Xeon® CPU E5-2650 0 @ 2.00GHz, 2001 МГц, ядер: 8, логических процессоров: 16
Процессор2: Intel® Xeon® CPU E5-2650 0 @ 2.00GHz, 2001 МГц, ядер: 8, логических процессоров: 16
Память: DDR3 8GB PC3-12800 1600MHz KINGSTON REG, ECC, CL11 (8 штук)
hardware RAID 1: Intel SSD (для баз данных) с повышенным lifetime (уже перезаписано данных 50 TБ) модель точно не помню
hardware RAID 1: Две самые дешевые SSD Kinston (для tempdb, логи 1С, temp windows 2008 server)
software RAID 1: тут лежит windows, обычные 1 TB 7200 винчестеры, лежат несколько последних бекапов
еще 1 отдельный винчестер для сбора бекапов
Еще запустил тесты с разных машинок которые находятся за разными сетевыми интерфейсами результат: 35,21-38,76.
Наибольший результат у терминального сервера который воткнут в одну стойку с сервером баз данных и соединены гигабитным каналом.
Наименьший результат если запускать с моего ноутбука, расстояние до сервера около 10 км.
(216) pro-rok,
читайте лучше первые строки)))
RAID - был СОФТВАРНЫЙ (программный)-
естественно при работе с таким будет Юзатся проц+оператива,
что вызывает падение скорости работы с RAM для других приложений.
Таки на однопользовательский тест 1С - скорость жесткого диска практически не влияет))
читайте лучше первые строки)))
RAID - был СОФТВАРНЫЙ (программный)-
естественно при работе с таким будет Юзатся проц+оператива,
что вызывает падение скорости работы с RAM для других приложений.
Таки на однопользовательский тест 1С - скорость жесткого диска практически не влияет))
648.
nightsmoker
14.01.13 00:12
Сейчас в теме
Добавлю свою лепту в данную ветку. Ситуация аналогична как у workers1c и fedor-fedor, низкая производительность памяти опускает попугайность по тесту гилева.
Максимум удалось получить 25 попугаев Win2005-64 + SQL2005-64 + 1c32 (тест sql, файловый - не интересен)
Прочитал всю ветку. Теперь вопрос: что делать с этим сервером? Он работает в половину сил.
Вопрос к baza (94): какая материнка на платформе Intel GRIZZLY PASS 2U (поиск даетмного вариантов)?
Вопрос к sanfoto (459): модель сервера IBM ?
Максимум удалось получить 25 попугаев Win2005-64 + SQL2005-64 + 1c32 (тест sql, файловый - не интересен)
Прочитал всю ветку. Теперь вопрос: что делать с этим сервером? Он работает в половину сил.
Вопрос к baza (94): какая материнка на платформе Intel GRIZZLY PASS 2U (поиск даетмного вариантов)?
Вопрос к sanfoto (459): модель сервера IBM ?
Прикрепленные файлы:
654.
nightsmoker
14.01.13 08:41
Сейчас в теме
(650) hogik, WIN2003r2sp2-64bit+fullupdate, 2008r2sp1 тоже пробовал, результат чуть ниже получается. Попробую еще с указанными KB.
Заметил еще одну странность, при включенных 2-х процессорах, MS SQL при старте съедает 2gb оперативы, при выполнении теста до 6-8 gb, если выключить один процессор, то соответственно 200mb и 500-600mb при работе теста. Возможно с sql2008 такого не будет, не проверял.
Заметил еще одну странность, при включенных 2-х процессорах, MS SQL при старте съедает 2gb оперативы, при выполнении теста до 6-8 gb, если выключить один процессор, то соответственно 200mb и 500-600mb при работе теста. Возможно с sql2008 такого не будет, не проверял.
656.
nightsmoker
14.01.13 09:30
Сейчас в теме
(650) hogik, Какие замечательные исправления у M$, особеноо для 2008r2
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) x86 Fix324895, других вариантов данная статья не предоставляет, а эта kb не применима.
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) x86 Fix324895, других вариантов данная статья не предоставляет, а эта kb не применима.
(656)
"других вариантов данная статья не предоставляет"(с)
Пётр (nightsmoker).
Это как это? :-)
Вот все варианты в диалоге скачки:
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) x86 Fix324895
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) x64 Fix324895
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) ia64 Fix324895
(646)
"Начиная с Windows 2008 - думаю можно уже особо не заморачиваться с параметрами запуска"
Александр (sanfoto).
Это - точно. :-(
Чувствую, нормального результата можно будет добиться только на Win2012 для железа на "Sandy Bridge". Жду Ваших тестов на Win2008r2 без "особых" настроек сравнимо с Win2012.
(648)
"файловый - не интересен"(с)
Пётр (nightsmoker).
Он ВСЕХ не интересует. ;-) Но для сравнения производительности разного железа в части чтения/записи памяти и эффективности дисковой подсистемы - провести его полезно.
"других вариантов данная статья не предоставляет"(с)
Пётр (nightsmoker).
Это как это? :-)
Вот все варианты в диалоге скачки:
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) x86 Fix324895
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) x64 Fix324895
Windows 7/WindowsServer 2008 R2 All (Global) ia64 Fix324895
(646)
"Начиная с Windows 2008 - думаю можно уже особо не заморачиваться с параметрами запуска"
Александр (sanfoto).
Это - точно. :-(
Чувствую, нормального результата можно будет добиться только на Win2012 для железа на "Sandy Bridge". Жду Ваших тестов на Win2008r2 без "особых" настроек сравнимо с Win2012.
(648)
"файловый - не интересен"(с)
Пётр (nightsmoker).
Он ВСЕХ не интересует. ;-) Но для сравнения производительности разного железа в части чтения/записи памяти и эффективности дисковой подсистемы - провести его полезно.
661.
nightsmoker
14.01.13 19:48
Сейчас в теме
1. (658) hogik, Вот все варианты в диалоге скачки:
Благодарю за наводку, с утра не выспался, торопился и не разглядел раскрывающую ссылку ... Почему раньше данное исправление не обсуждалось в действии?
2. (658) Он ВСЕХ не интересует. ;-) Но для сравнения производительности разного железа в части чтения/записи памяти и эффективности дисковой подсистемы - провести его полезно.
Учту на будущее.
Благодарю за наводку, с утра не выспался, торопился и не разглядел раскрывающую ссылку ... Почему раньше данное исправление не обсуждалось в действии?
2. (658) Он ВСЕХ не интересует. ;-) Но для сравнения производительности разного железа в части чтения/записи памяти и эффективности дисковой подсистемы - провести его полезно.
Учту на будущее.
В НАШИХ задачах (включая сУУбд) сильно влияет на производительность системы скорость "взаимодействия" CPU-RAM. Это банальный факт с бородой. ;-) Процессоры со встроенным контроллером памяти "взаимодействуют" с RAM быстрее, чем если контроллер в чипсете. Раньше такие процессоры делала только AMD, теперь их делает и Intel. ;-)
Канальность не оказывает большого влияния на производительность, т.к. "придумана" для возможности подключать бОльший объем памяти без использования регистровой памяти.
В некоторых задачах сильно падает производительность системы при включенном HT. По моим замерам - НАШИ задачи попадают в список этих "некоторых". ;-)
Вот и всё... :-)
Канальность не оказывает большого влияния на производительность, т.к. "придумана" для возможности подключать бОльший объем памяти без использования регистровой памяти.
В некоторых задачах сильно падает производительность системы при включенном HT. По моим замерам - НАШИ задачи попадают в список этих "некоторых". ;-)
Вот и всё... :-)
(102)
Процессор от Intel со встроенным контроллером памяти и поддержкой DDR3 c ECC.
Если не дорого, современный (на LGA1155), то можно:
Intel Xeon E3-1230 или Intel Xeon E3-1240
Kingston ValueRAM < KVR1333D3E9S / 4G> DDR-III DIMM 4Gb < PC3-10600> CL9 ECC
Далее, по деньгам, если требуется несколько процессоров, смотреть Xeon на LGA2011.
Процессор от Intel со встроенным контроллером памяти и поддержкой DDR3 c ECC.
Если не дорого, современный (на LGA1155), то можно:
Intel Xeon E3-1230 или Intel Xeon E3-1240
Kingston ValueRAM < KVR1333D3E9S / 4G> DDR-III DIMM 4Gb < PC3-10600> CL9 ECC
Далее, по деньгам, если требуется несколько процессоров, смотреть Xeon на LGA2011.
Поддерживаю (100)
В давние времена :), когда происходила смена поколения DDR2 на DDR3, опытным путем было обнаружено, что скорость системы значительно повышается от простого перехода с DDR2 на DDR3.
При этом остальные компоненты примерно одного уровня (т.к. нет плат с поддержкой двух типов ДДР одновременно)
Видно, сам контроллер для DDR3 работает оптимальнее, да и ближе он к процессору.
В давние времена :), когда происходила смена поколения DDR2 на DDR3, опытным путем было обнаружено, что скорость системы значительно повышается от простого перехода с DDR2 на DDR3.
При этом остальные компоненты примерно одного уровня (т.к. нет плат с поддержкой двух типов ДДР одновременно)
Видно, сам контроллер для DDR3 работает оптимальнее, да и ближе он к процессору.
48,54 попугаев:
Файловая
Проц: AMD FX-8120 (3.10 GHz) (8 ядер)
Память: 16 гигов.
Винт: SSD OCZ Vertex 3 (120 Gb)
Система (Win2008 R2 x64)+ базы (включая тестовую) на SSD.
12,14 (SQL 2008 R2 x64, 1с x32), 28,90 (Файловая):
Проц: 2x AMD Opteron 2354 (2,19 GHz) (4 ядра)
Память: 24 гига.
Железный рейд SAS Intel с 512 метрами памяти
4 винта SAS 15k rpm в RAID 10
Система (Win2003 R2 x64) + базы (включая тестовая) на Raid
Файловая
Проц: AMD FX-8120 (3.10 GHz) (8 ядер)
Память: 16 гигов.
Винт: SSD OCZ Vertex 3 (120 Gb)
Система (Win2008 R2 x64)+ базы (включая тестовую) на SSD.
12,14 (SQL 2008 R2 x64, 1с x32), 28,90 (Файловая):
Проц: 2x AMD Opteron 2354 (2,19 GHz) (4 ядра)
Память: 24 гига.
Железный рейд SAS Intel с 512 метрами памяти
4 винта SAS 15k rpm в RAID 10
Система (Win2003 R2 x64) + базы (включая тестовая) на Raid
(107) markers,
добавьте если нетрудно тесты Запись/Чтение Оперативки.
на Однопользовательский тест 1с - SSD всяко не влияют.
пока нарыл:
Ждем Ваших тестов, но уже и так понятно DDR3 против DDR2....
добавьте если нетрудно тесты Запись/Чтение Оперативки.
на Однопользовательский тест 1с - SSD всяко не влияют.
пока нарыл:
AMD FX-8120 -Максимальная пропускная способность Памяти 21 300 Мб/сек
AMD Opteron 2354.
Opteron серий 83хх и 23хх для серверов.Все процессоры с ядром К10, попавшие на рынок в 2007 году, имеют степпинг В2 и ВА и содержат ошибку в контроллере памяти...
....AMD Opteron 2354 - DDR2- Макc.пропускная способность памяти - 5300 Мб/с
Opteron серий 83хх и 23хх для серверов.Все процессоры с ядром К10, попавшие на рынок в 2007 году, имеют степпинг В2 и ВА и содержат ошибку в контроллере памяти...
....AMD Opteron 2354 - DDR2- Макc.пропускная способность памяти - 5300 Мб/с
Ждем Ваших тестов, но уже и так понятно DDR3 против DDR2....
(108)
Тест в Aida 64 2.50.2000
FX-8120:
Чтение из памяти: 11 516 МБ/с
Запись в память: 8 795 МБ/с
Копирование в памяти: 14 212 МБ/с
Задержка памяти: 63,6 нс
Opteron 2354 (Степпинг DR-B3)
Чтение из памяти: 3 770 МБ/с
Запись в память: 3 127 МБ/с
Копирование в памяти: 4 124 МБ/с
Задержка памяти: 114,4 нс
Тест в Aida 64 2.50.2000
FX-8120:
Чтение из памяти: 11 516 МБ/с
Запись в память: 8 795 МБ/с
Копирование в памяти: 14 212 МБ/с
Задержка памяти: 63,6 нс
Opteron 2354 (Степпинг DR-B3)
Чтение из памяти: 3 770 МБ/с
Запись в память: 3 127 МБ/с
Копирование в памяти: 4 124 МБ/с
Задержка памяти: 114,4 нс
(108)
"уже и так понятно DDR3 против DDR2"(с)
Не совсем так. Важно еще где расположен контроллер.
1) Athlon64 X2 Black 6400+ 3200 MHz Dual DDR2-800 = 8855/8862
2) Core 2 Extreme QX9650 3000 MHz Dual DDR3-1066 = 7198/7088
В первом случае в процессоре, а во втором в чипсете.
А память, формально, медленнее в первом случае. ;-)
"уже и так понятно DDR3 против DDR2"(с)
Не совсем так. Важно еще где расположен контроллер.
1) Athlon64 X2 Black 6400+ 3200 MHz Dual DDR2-800 = 8855/8862
2) Core 2 Extreme QX9650 3000 MHz Dual DDR3-1066 = 7198/7088
В первом случае в процессоре, а во втором в чипсете.
А память, формально, медленнее в первом случае. ;-)
(115) AlexO,
та нет,
для себя сделал вывод:
пока Новый сервер не закажем
1)REAL - включаем Виртуальные ядра - убираем нафиг SQL и "сервер 1с" - и становится он чисто "Терминальный сервер". (запускаем всех Толстых клиентов 1с на нем)
2)REAL2 - SQL сервер + Сервер 1с
3)Память делим Поровну между серверами - убирая медленные планки (На REAL -есть ДВЕ планки памяти ТОРМОЗНЫЕ-тормозящие в итоге Все остальные).
4)SSD RAID - перекинем на REAL2.
--------------------------------
а с новым сервером ....
та нет,
для себя сделал вывод:
пока Новый сервер не закажем
1)REAL - включаем Виртуальные ядра - убираем нафиг SQL и "сервер 1с" - и становится он чисто "Терминальный сервер". (запускаем всех Толстых клиентов 1с на нем)
2)REAL2 - SQL сервер + Сервер 1с
3)Память делим Поровну между серверами - убирая медленные планки (На REAL -есть ДВЕ планки памяти ТОРМОЗНЫЕ-тормозящие в итоге Все остальные).
4)SSD RAID - перекинем на REAL2.
--------------------------------
а с новым сервером ....
У меня возникает такое чувство,
что перед покупкой Сервера надо запрашивать от Поставщика - тесты Оперативки конкретной предлагаемой тачки)))
что перед покупкой Сервера надо запрашивать от Поставщика - тесты Оперативки конкретной предлагаемой тачки)))
(117)
"включаем Виртуальные ядра"(с)
Таки - включаем? А информация из (76) сообщения?
По моему опыту, эффективность HT зависит от конкретной модели CPU и версии Windows.
Огласите, пожалуйста, более подробную информацию о железе. Конкретная модель CPU, RAМ, "мама" и версии Windows.
"включаем Виртуальные ядра"(с)
Таки - включаем? А информация из (76) сообщения?
По моему опыту, эффективность HT зависит от конкретной модели CPU и версии Windows.
Огласите, пожалуйста, более подробную информацию о железе. Конкретная модель CPU, RAМ, "мама" и версии Windows.
(122) hogik,
угу включаем т.к. "ВСЕХ ТОЛСТЫХ КЛИЕНТОВ 1С" (это + примерно 30-35) - загоним на "REAL" - естественно 4 ядра будет не Айс))-да на 4 ядрах Терминальный сервак колом встанет.
(сейчас на REAL -несколько клиентов 1с 7.7 и пару Клиентов 1с 8.2).
(пордон забыл еще 6 шт - "Тонк.-клиентов 1С", для Терминалов сбора данных)
Да упадет Скорость с оперативкой при включении Вирт.ядер, но куда деваться...
это всяко будет быстрей чем работа "Толст.-Клиента 1С" - ну например на Celeron 300...
----------------------------
REAL
1)Тип ЦП - 2x DualCore Intel Xeon 5050, 3000 MHz (18 x 167)
2)Системная плата - Dell PowerEdge 2900
3)48 Гб - Quad DDR2 SDRAM
4) OS - Windows 2003
т.е. схема такая если кратко:
REAL2(SQL)--->REAL2(Сервер 1с Предприятия) + REAL (терминальный сервер - все Толстые клиенты на нем)
угу включаем т.к. "ВСЕХ ТОЛСТЫХ КЛИЕНТОВ 1С" (это + примерно 30-35) - загоним на "REAL" - естественно 4 ядра будет не Айс))-да на 4 ядрах Терминальный сервак колом встанет.
(сейчас на REAL -несколько клиентов 1с 7.7 и пару Клиентов 1с 8.2).
(пордон забыл еще 6 шт - "Тонк.-клиентов 1С", для Терминалов сбора данных)
Да упадет Скорость с оперативкой при включении Вирт.ядер, но куда деваться...
это всяко будет быстрей чем работа "Толст.-Клиента 1С" - ну например на Celeron 300...
----------------------------
REAL
1)Тип ЦП - 2x DualCore Intel Xeon 5050, 3000 MHz (18 x 167)
2)Системная плата - Dell PowerEdge 2900
3)48 Гб - Quad DDR2 SDRAM
4) OS - Windows 2003
пока не купим новый сервер, будет похоже так:
1)REAL - .... чисто "Терминальный сервер"....
2)REAL2 - SQL сервер + Сервер 1с
1)REAL - .... чисто "Терминальный сервер"....
2)REAL2 - SQL сервер + Сервер 1с
т.е. схема такая если кратко:
REAL2(SQL)--->REAL2(Сервер 1с Предприятия) + REAL (терминальный сервер - все Толстые клиенты на нем)
(123)
И Вам - угу. :-)
Пришлось поднять свои архивы "книжек" разных. Вспомнить свои годы молодые... ;-)
Не буду Вас грузить материалами, которые изучал не один день. Скажу только вывод.
Советую провести наблюдения реальной работы (на живых людях) Вашей системы с и без HT. Лично у меня получалась потеря производительности до 30 % при включенном HT на данной архитектуре процессора в Windows 2000 и 2003 для НАШИХ задач.
Вот...
И Вам - угу. :-)
Пришлось поднять свои архивы "книжек" разных. Вспомнить свои годы молодые... ;-)
Не буду Вас грузить материалами, которые изучал не один день. Скажу только вывод.
Советую провести наблюдения реальной работы (на живых людях) Вашей системы с и без HT. Лично у меня получалась потеря производительности до 30 % при включенном HT на данной архитектуре процессора в Windows 2000 и 2003 для НАШИХ задач.
Вот...
(124) hogik,
ех... я уже в сомнении,
зная Вас по вашим публикациям как "изучателя проблем" и "проблемного программиста")).
Ладно уговорили:
в Понедельник... в день суровый... запускаем всех на REAL .... без "Гипер. тры." ))
PS:
нет, подумал и все таки НЕ ВСЕХ,
иначе операторы на удаленном складе повесят канал напрочь - групповой печатью и все ТСД отвалятся))
ех... я уже в сомнении,
зная Вас по вашим публикациям как "изучателя проблем" и "проблемного программиста")).
Ладно уговорили:
в Понедельник... в день суровый... запускаем всех на REAL .... без "Гипер. тры." ))
PS:
нет, подумал и все таки НЕ ВСЕХ,
иначе операторы на удаленном складе повесят канал напрочь - групповой печатью и все ТСД отвалятся))
(125)
Начните с более простого. Напишите в "восьмерке" простой тест без ввода/вывода. Например, "погоняйте" в оперативной памяти таблицы значений и массив с подсчетом сумм для больших дробных чисел. Запустите две задачи. Заставьте их работать на одном ФИЗИЧЕСКОМ ядре. И сравните результат с или без НТ. Этот простой тест хорошо "ложится" в Вашу схему - использовать REAL как терминал-сервер с толстым клиентом.
P.S. О результатах отпишитесь. Очень интересно.
Вроде, было обещано улучшить картину с HT в SP3 для WinXP/Win2003x32 и в SP2 для Win2003x64.
Начните с более простого. Напишите в "восьмерке" простой тест без ввода/вывода. Например, "погоняйте" в оперативной памяти таблицы значений и массив с подсчетом сумм для больших дробных чисел. Запустите две задачи. Заставьте их работать на одном ФИЗИЧЕСКОМ ядре. И сравните результат с или без НТ. Этот простой тест хорошо "ложится" в Вашу схему - использовать REAL как терминал-сервер с толстым клиентом.
P.S. О результатах отпишитесь. Очень интересно.
Вроде, было обещано улучшить картину с HT в SP3 для WinXP/Win2003x32 и в SP2 для Win2003x64.
(124) hogik,
а по-моему и без книжек не секрет, что HT часто отрабатывает в обратную сторону на серверах. Поэтому от неё и отказались недавно в Intel. Потом снова ввели, но как опцию.
Лично у меня получалась потеря производительности до 30 % при включенном HT
а по-моему и без книжек не секрет, что HT часто отрабатывает в обратную сторону на серверах. Поэтому от неё и отказались недавно в Intel. Потом снова ввели, но как опцию.
(131)
"а по-моему и без книжек не секрет"(с)
Это Вам в 2012 году не секрет. :-)
Я подымал свои "книжки", "тесты", "цифры", "замеры" 2003 года для NetBurst с HT.
И провожу подобные тесты для НАШИХ задач на каждой новой "знаковой" архитектуре от Intel.
"а по-моему и без книжек не секрет"(с)
Это Вам в 2012 году не секрет. :-)
Я подымал свои "книжки", "тесты", "цифры", "замеры" 2003 года для NetBurst с HT.
И провожу подобные тесты для НАШИХ задач на каждой новой "знаковой" архитектуре от Intel.
(116) Babuin,
да у меня "SQL 2008 R2",
а в настройках присутствует "Shared memory" - видимо так для прикола? ))
все настраивал и выглядело именно так - как по ниже описанной ссылке...
да у меня "SQL 2008 R2",
а в настройках присутствует "Shared memory" - видимо так для прикола? ))
все настраивал и выглядело именно так - как по ниже описанной ссылке...
>З.Ы. Как включили Shared memory.
Shared memory
Shared memory
(130) Babuin,
"Clients that use MDAC 2.8 or earlier cannot use shared memory protocol. If these clients try this, they are automatically switched to the named pipes protocol"
Перевод:
"Клиенты, которые используют MDAC 2.8 или более ранние не могут использовать протокол общей памяти. Если эти клиенты пытаются это сделать, то они автоматически переключаются в указанный протокол named pipes."
******************
моя тачка и Сервера
HKEY_CLASSES_ROOT\MDACVer.Version
MDACVer.Version.6.0
-----------------------
следовательно ваш комментарий распространяется только на старый MDAC
PS: но прикол не Shared Memory - не так уж и много прироста дает в случае 1с, Прироста больше при скоростной работе CPU-RAM.
"Clients that use MDAC 2.8 or earlier cannot use shared memory protocol. If these clients try this, they are automatically switched to the named pipes protocol"
Перевод:
"Клиенты, которые используют MDAC 2.8 или более ранние не могут использовать протокол общей памяти. Если эти клиенты пытаются это сделать, то они автоматически переключаются в указанный протокол named pipes."
******************
моя тачка и Сервера
HKEY_CLASSES_ROOT\MDACVer.Version
MDACVer.Version.6.0
-----------------------
следовательно ваш комментарий распространяется только на старый MDAC
PS: но прикол не Shared Memory - не так уж и много прироста дает в случае 1с, Прироста больше при скоростной работе CPU-RAM.
(347) gilv,
научите плизз))
что только не делал.. протоколы все лишние откл... и вкл только SH.
но
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
на 8.2.17.128 - показал NAMED PIPE
научите плизз))
что только не делал.. протоколы все лишние откл... и вкл только SH.
но
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
на 8.2.17.128 - показал NAMED PIPE
Освежим тему:
Наибольшая скорость работы 1с 8.2 в Клиент-Серверном варианте:
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
2) Тонкие клиенты 1C- уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия"(в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
Наибольшая скорость работы 1с 8.2 в Клиент-Серверном варианте:
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
2) Тонкие клиенты 1C- уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия"(в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
(127) anig99,
ну наконец-то, поздравляю))
24.8 попугая на SQL - уже не так то и мало)), юзеров на 50 -онлайн потянет норм.
--------------------------------------
(128) Halil,
та нет 60 это не максимум, как я понял эти цифры имеют отношение к времени отработки интенсивной Записи/Чтения на 1с.
Соответственно 60 попугаев это отработка теста за время= 83,33333333
ну наконец-то, поздравляю))
24.8 попугая на SQL - уже не так то и мало)), юзеров на 50 -онлайн потянет норм.
--------------------------------------
(128) Halil,
та нет 60 это не максимум, как я понял эти цифры имеют отношение к времени отработки интенсивной Записи/Чтения на 1с.
ВремяТеста = ОкончаниеТеста - НачалоТеста;
Скорость = 5000/ВремяТеста;
Скорость = 5000/ВремяТеста;
Соответственно 60 попугаев это отработка теста за время= 83,33333333
Файл режим i7-950/ASUS_X58/DDR3-1333/12ГБ/SSD-Corsiar64_SATA2 в разгоне до 3.9 - 91 очко.
Это видимо прошло за время =54,94505495
Это видимо прошло за время =54,94505495
(129) да... щас вот осталось разобраться с рабочей базой. На старом и новом сервере по регистру бухгалтерии Налоговый неоправданная просадка производительности. Выгрузка-загрузка dt не помогла, дефрагментация индексов, реиндексация и пересчет итогов средствами 1с тоже. Есть подозрение на логическую ошибку...
Я так понял если нет особо жестких требований по надежности(за серверные деньги можно взять 2 "тазика" :-)), то не стоит париться с брендовым серверным железом, а собрать хороший "тазик" на i7 3770K и память поставить типа этой
Придется правда все равно еще SAS контроллер поставить, т.к. SATA диски для сервера не годятся.
Придется правда все равно еще SAS контроллер поставить, т.к. SATA диски для сервера не годятся.
(134)
"если нет особо жестких требований по надежности(за серверные деньги можно взять 2 "тазика""(с)
Совсем не обязательно жертвовать надежностью. Хотя важней - достоверность. ;-)
Есть такая "ниша" в компьютерном деле как "рабочие станции"(WS) - скорость+достоверность. И пример из (129) сообщения тому подтверждение. Очень удачный чипсет X58. Можно поставить Xeon и память с ЕСС. Замеры из (106) сообщения делались на:
Asus P6T7 WS
North Bridge: Intel Tylersburg X58
South Bridge: Intel 82801JR ICH10R
QuadCore Intel Xeon E5520, 2400 MHz (18 x 133) (4 ядра, 8 потоков) т.е. с включенным НТ !!!
6х2ГБ Kingston DDR3-1066 ECC 533 MHz 7-7-7-20 (три канала, по две планки на канал)
"если нет особо жестких требований по надежности(за серверные деньги можно взять 2 "тазика""(с)
Совсем не обязательно жертвовать надежностью. Хотя важней - достоверность. ;-)
Есть такая "ниша" в компьютерном деле как "рабочие станции"(WS) - скорость+достоверность. И пример из (129) сообщения тому подтверждение. Очень удачный чипсет X58. Можно поставить Xeon и память с ЕСС. Замеры из (106) сообщения делались на:
Asus P6T7 WS
North Bridge: Intel Tylersburg X58
South Bridge: Intel 82801JR ICH10R
QuadCore Intel Xeon E5520, 2400 MHz (18 x 133) (4 ядра, 8 потоков) т.е. с включенным НТ !!!
6х2ГБ Kingston DDR3-1066 ECC 533 MHz 7-7-7-20 (три канала, по две планки на канал)
Если оперативной памяти достаточно, то в настройках SQL надо ограничивать максимальный размер памяти сервера, а то СКЛ всю память на себя берет
В случае включения HT, надо настраивать соответствие процессоров в СКЛ и привязку ввода-вывода
В случае включения HT, надо настраивать соответствие процессоров в СКЛ и привязку ввода-вывода
Пошарившись по инету...
пришел к выводу,
если сервер для 1С - собирать на процах INTEL:
1)брать одно-процессорный сервер с поддержкой например десктопного "Intel Core I7" - 6 ядерный
2) Естественно память DDR3 с ECC
3)для Баз - Отдельная дисковая полка: например на основе SSD
пришел к выводу,
фактически десктопный i7 является быстрее, чем серверный Xeon.
если сервер для 1С - собирать на процах INTEL:
1)брать одно-процессорный сервер с поддержкой например десктопного "Intel Core I7" - 6 ядерный
2) Естественно память DDR3 с ECC
3)для Баз - Отдельная дисковая полка: например на основе SSD
(141)
""Intel Core I7" - 6 ядерный ... Естественно память DDR3 с ECC "(с)
Приведите, пожалуйста, конкретную модель I7 с поддержкой ЕСС... ;-)
См. (103) сообщение. Это и есть компромисс. Память ЕСС и контроллер в процессоре.
(142)
"т.к. нет плат с поддержкой двух типов ДДР одновременно"(с)
Да. Одновременно - нет. А Попеременно - есть. Можно и сравнить скорость.
"да и ближе он к процессору"(с)
Близость никак не связано с "типом" памяти. ;-)
Есть решения от AMD и на DDR2 c контроллером в процессоре. Т.е. - ближе... :-)
См. пример из (114) сообщения.
""Intel Core I7" - 6 ядерный ... Естественно память DDR3 с ECC "(с)
Приведите, пожалуйста, конкретную модель I7 с поддержкой ЕСС... ;-)
См. (103) сообщение. Это и есть компромисс. Память ЕСС и контроллер в процессоре.
(142)
"т.к. нет плат с поддержкой двух типов ДДР одновременно"(с)
Да. Одновременно - нет. А Попеременно - есть. Можно и сравнить скорость.
"да и ближе он к процессору"(с)
Близость никак не связано с "типом" памяти. ;-)
Есть решения от AMD и на DDR2 c контроллером в процессоре. Т.е. - ближе... :-)
См. пример из (114) сообщения.
(156)
"для примера"(с)
Хороший пример. ;-)
1) Архитектура Nehalem.
2) Два ядра.
3) «Мобильные» процессоры.
4) Socket BGA1288.
5) Чипсет Mobile Intel HM55/QM57 Express Chipset
6) Max TDP 35 W
Найдите, пожалуйста, еще и ноутбук (с ECC памятью) для этого процессора или паяльник. :-)
"для примера"(с)
Хороший пример. ;-)
1) Архитектура Nehalem.
2) Два ядра.
3) «Мобильные» процессоры.
4) Socket BGA1288.
5) Чипсет Mobile Intel HM55/QM57 Express Chipset
6) Max TDP 35 W
Найдите, пожалуйста, еще и ноутбук (с ECC памятью) для этого процессора или паяльник. :-)
(160) hogik,
все так(((
ёкарный бабай Intel зарезала ECC во всех топовых десктопных процах.
Типо хотите ECC -покупайте наши ТОРМОЗНЫЕ Xeon.
Нда... делема... Супер Скорость(без надежности) или Тормозность(с надежностью)
PS:
Есть еще вариант AMD Opteron - судя по всему они делаю Intel Xeon - по скорости работы с памятью.
PSS: hogik, Хотелось бы увидеть ваше мнение насчет AMD Opteron?
все так(((
ёкарный бабай Intel зарезала ECC во всех топовых десктопных процах.
Типо хотите ECC -покупайте наши ТОРМОЗНЫЕ Xeon.
Нда... делема... Супер Скорость(без надежности) или Тормозность(с надежностью)
PS:
Есть еще вариант AMD Opteron - судя по всему они делаю Intel Xeon - по скорости работы с памятью.
PSS: hogik, Хотелось бы увидеть ваше мнение насчет AMD Opteron?
(162)
"Intel зарезала ECC во всех топовых десктопных процах"(с)
Именно - так.
"Типо хотите ECC -покупайте наши ТОРМОЗНЫЕ Xeon"(с)
Именно - НеТак. ;-) Мне представляется, что Вы пытаетесь "сравнивать" процессоры разных архитектуры. В рамках одной архитектуры имеются РАВНОЦЕННЫЕ процессоры для игральных машин, рабочих станций и серверов. С переносом контроллера памяти в процессор возможность поддержки ЕСС стала определяться процессором + чипсетом + памятью. Именно это и надо выбрать (подобрать) для создания быстрой и достоверной системы. С учетом финансирования. ;-) На самом деле выбор очень не большой. Называйте сумму - и вместе подберем нужное Вам железо. А если захотите готовый сервер, то наши рассуждения и подбор поможет ориентироваться в готовых серверах.
"Хотелось бы увидеть ваше мнение насчет AMD Opteron?"(с)
Если сравнивать современные процессоры - отрицательное.
(163)
"Opteron имеет интегрированный в процессор контроллер памяти"(с)
"В многопроцессорных системах на базе Xeon напротив используется одна общая шина "(с)
Это устаревшая информация в части Xeon.
"Intel зарезала ECC во всех топовых десктопных процах"(с)
Именно - так.
"Типо хотите ECC -покупайте наши ТОРМОЗНЫЕ Xeon"(с)
Именно - НеТак. ;-) Мне представляется, что Вы пытаетесь "сравнивать" процессоры разных архитектуры. В рамках одной архитектуры имеются РАВНОЦЕННЫЕ процессоры для игральных машин, рабочих станций и серверов. С переносом контроллера памяти в процессор возможность поддержки ЕСС стала определяться процессором + чипсетом + памятью. Именно это и надо выбрать (подобрать) для создания быстрой и достоверной системы. С учетом финансирования. ;-) На самом деле выбор очень не большой. Называйте сумму - и вместе подберем нужное Вам железо. А если захотите готовый сервер, то наши рассуждения и подбор поможет ориентироваться в готовых серверах.
"Хотелось бы увидеть ваше мнение насчет AMD Opteron?"(с)
Если сравнивать современные процессоры - отрицательное.
(163)
"Opteron имеет интегрированный в процессор контроллер памяти"(с)
"В многопроцессорных системах на базе Xeon напротив используется одна общая шина "(с)
Это устаревшая информация в части Xeon.
(164) hogik,
ну как бы и у МЕНЯ - есть недоверие к производительности процессоров AMD )))
(кроме десктопов ориентированных на Графическую составляющую)
----------------------
короче говоря меня бы устроил сервер (Dell,HP,IBM) на Основе Intel Xeon,
показавший бы SQL ПОПУГАЙНОСТЬ близкую к Intel Core I7....
ну как бы и у МЕНЯ - есть недоверие к производительности процессоров AMD )))
(кроме десктопов ориентированных на Графическую составляющую)
----------------------
короче говоря меня бы устроил сервер (Dell,HP,IBM) на Основе Intel Xeon,
показавший бы SQL ПОПУГАЙНОСТЬ близкую к Intel Core I7....
Получилось 60,24 единицы. Написало "Замечательно".
Сервер - обычный десктоп, на i7-2600, 16Gb DDR3. Win2008 R2/Sql 2008 R2. Базу тестовую создал на raid1 из crucial m4, режим SQL.
Сервер - обычный десктоп, на i7-2600, 16Gb DDR3. Win2008 R2/Sql 2008 R2. Базу тестовую создал на raid1 из crucial m4, режим SQL.
(165)
"короче говоря меня бы устроил сервер (Dell,HP,IBM) на Основе Intel Xeon"(с)
Для начала вот процессор, с учетом равных цен и производительности.
[]=119038&goods_for_compare[]=112524
Далее надо выбрать "сервер" (точнее - WS) от, думаю, HP с материнской платой на чипсете С206. Поддержкой выхода VGA на материнской плате от процессора. Это если ориентироваться на Xeon Processor E3-12x5. Если действительно - сервер, то ориентироваться на VGA встроенную в материнскую плату и процессор E3-12x0. И в список чипсетов добавить еще C204 и C202. С памятью большого выбора нетУ: DDR3-1333 ECC. Размер планки зависит от "конструкции" материнской платы. Думаю, надо набирать требуемый объем планками по 4 гигабайта. Лучше, сразу добрать до максимальных объема - 32 гигабайт.
Остальное - это возможность подключения внешних устройств (количество, интерфейс и т.д.) и упаковка (корпус, блок питания)... ;-)
"короче говоря меня бы устроил сервер (Dell,HP,IBM) на Основе Intel Xeon"(с)
Для начала вот процессор, с учетом равных цен и производительности.
[]=119038&goods_for_compare[]=112524
Далее надо выбрать "сервер" (точнее - WS) от, думаю, HP с материнской платой на чипсете С206. Поддержкой выхода VGA на материнской плате от процессора. Это если ориентироваться на Xeon Processor E3-12x5. Если действительно - сервер, то ориентироваться на VGA встроенную в материнскую плату и процессор E3-12x0. И в список чипсетов добавить еще C204 и C202. С памятью большого выбора нетУ: DDR3-1333 ECC. Размер планки зависит от "конструкции" материнской платы. Думаю, надо набирать требуемый объем планками по 4 гигабайта. Лучше, сразу добрать до максимальных объема - 32 гигабайт.
Остальное - это возможность подключения внешних устройств (количество, интерфейс и т.д.) и упаковка (корпус, блок питания)... ;-)
(171) hogik,
Xeon E3 -конечно весьма неплохи)) но по моему только ОДНО-процессорные, я хотел бы перестраховаться.
таки на сегодня
- походу среди ДВУХ-процессорных(по 4 ядра) - единственный конкурент по скорости CPU-RAM c Core I7(6 ядер)
PS:
как вы и писали ранее- "Socket LGA2011", наше все))
Xeon E3 -конечно весьма неплохи)) но по моему только ОДНО-процессорные, я хотел бы перестраховаться.
таки на сегодня
- походу среди ДВУХ-процессорных(по 4 ядра) - единственный конкурент по скорости CPU-RAM c Core I7(6 ядер)
PS:
как вы и писали ранее- "Socket LGA2011", наше все))
(177)
Ну, естественно - да. ;-) Если говорить не о "сервере", а о - СЕРВЕРЕ.
Мы, же начали разговор в теме вАще об архитектуре процессора и оправдания слова "Xeon". Оправдали? :-)
Какую "маму" или готовый "ящик" выбрали для этих-двух "LGA2011"?
Ну, естественно - да. ;-) Если говорить не о "сервере", а о - СЕРВЕРЕ.
Мы, же начали разговор в теме вАще об архитектуре процессора и оправдания слова "Xeon". Оправдали? :-)
Какую "маму" или готовый "ящик" выбрали для этих-двух "LGA2011"?
(179) hogik,
насчет оправдали ли Xeon - если в сравнении в скорости(без учета надежности) с I7 - нет не оправдали)).
Скажу фразой из анекдота - "слабое подобие правой ..." )).
маму вообще не выбирали,
1)думаю какой-нибудь готовый Юнитовый сервачок Двух-процовый(на Intel Xeon E5-2643 ): DEL или HP, ну может быть IBM. (SQL +Сервер 1с Предприятия)
2)Насчет внешней полки на SSD -уже не сильно уверен, а надо ли? ))
3)REAL2 - станет терминальным сервером.(для толстых клиентов).
Вывод:
думаю такая схема уверенно потянет Конфигурацию 1с 8.2 УПП(РАУЗ) - пользователей до 150 Онлайн.
насчет оправдали ли Xeon - если в сравнении в скорости(без учета надежности) с I7 - нет не оправдали)).
Скажу фразой из анекдота - "слабое подобие правой ..." )).
маму вообще не выбирали,
1)думаю какой-нибудь готовый Юнитовый сервачок Двух-процовый(на Intel Xeon E5-2643 ): DEL или HP, ну может быть IBM. (SQL +Сервер 1с Предприятия)
2)Насчет внешней полки на SSD -уже не сильно уверен, а надо ли? ))
3)REAL2 - станет терминальным сервером.(для толстых клиентов).
Вывод:
думаю такая схема уверенно потянет Конфигурацию 1с 8.2 УПП(РАУЗ) - пользователей до 150 Онлайн.
(181)
"насчет оправдали ли Xeon - если в сравнении в скорости(без учета надежности) с I7 - нет не оправдали))."(с)
Печально. :-( Считаю, что потратил своё время впустую.
Читайте, пожалуйста, в бесконечном цикле, второй абзац из (164) сообщения. :-)
Когда надоест читать - позовите меня в эту тему. А пока я "отписываюсь" от данной темы...
P.S.
Слова "Xeon" и "i7" - это только торговые марки !!!
Nehalem
"Микропроцессоры продаются под торговой маркой Core i7 и Core i5 соответственно."(с)
Xeon
"Название остаётся неизменным для нескольких поколений процессоров. Название ранних моделей состояло из соответствующего названия из ряда настольных процессоров и слова Xeon, современные модели имеют в названии только Xeon. В общих чертах серверная линейка процессоров отличается от настольной увеличенным кэшем и поддержкой больших многопроцессорных систем."(с)
Смотрите тут:
"Состояние флагманского чипа Intel Xeon построенного на ядре Nehalem (на февраль 2010 года)."(с)
"насчет оправдали ли Xeon - если в сравнении в скорости(без учета надежности) с I7 - нет не оправдали))."(с)
Печально. :-( Считаю, что потратил своё время впустую.
Читайте, пожалуйста, в бесконечном цикле, второй абзац из (164) сообщения. :-)
Когда надоест читать - позовите меня в эту тему. А пока я "отписываюсь" от данной темы...
P.S.
Слова "Xeon" и "i7" - это только торговые марки !!!
Nehalem
"Микропроцессоры продаются под торговой маркой Core i7 и Core i5 соответственно."(с)
Xeon
"Название остаётся неизменным для нескольких поколений процессоров. Название ранних моделей состояло из соответствующего названия из ряда настольных процессоров и слова Xeon, современные модели имеют в названии только Xeon. В общих чертах серверная линейка процессоров отличается от настольной увеличенным кэшем и поддержкой больших многопроцессорных систем."(с)
Смотрите тут:
"Состояние флагманского чипа Intel Xeon построенного на ядре Nehalem (на февраль 2010 года)."(с)
(192) hogik,
прочитал не бесконечным циклом а Рекурсивно))
Не ожидал от вас такого))
вы забыли Соотношение ядер и шин
1)Intel® Xeon® Processor E5-1660 (3300 Hz) Сотношение = 39 ---> Шина=3300/39 = 84,6
2)Intel® Core™ i7-3960X Ext.Ed. (3300 Hz) Сотношение = 33 ---> Шина=3300/33 = 100
Короче чем ниже Соотношение, но при одинаковых частотах Процов - тем выше Макс. производительность CPU-RAM
Следовательно АПРИОРИ)) проц из пункта 2) уделывает проц из пункта 1)
прочитал не бесконечным циклом а Рекурсивно))
Не ожидал от вас такого))
вы забыли Соотношение ядер и шин
1)Intel® Xeon® Processor E5-1660 (3300 Hz) Сотношение = 39 ---> Шина=3300/39 = 84,6
2)Intel® Core™ i7-3960X Ext.Ed. (3300 Hz) Сотношение = 33 ---> Шина=3300/33 = 100
Короче чем ниже Соотношение, но при одинаковых частотах Процов - тем выше Макс. производительность CPU-RAM
Следовательно АПРИОРИ)) проц из пункта 2) уделывает проц из пункта 1)
(194) KV1s,
нет не смущает))
DMI = последовательная шина, разработанная Intel для подсоединения южного моста материнской платы к северному мосту
QPI = (фактически Северный мост ВНУТРИ проца)последовательная шина типа точка-точка для соединения процессоров между собой и с чипсетом, разработанная фирмой Intel
Ну скажем так основная фишка в работе с PCI-E - да в случае QPI можно подкл. более скоростные устройства PCI-E.
PS:
Кстати существуют Core I7 с QPI ))
нет не смущает))
DMI = последовательная шина, разработанная Intel для подсоединения южного моста материнской платы к северному мосту
QPI = (фактически Северный мост ВНУТРИ проца)последовательная шина типа точка-точка для соединения процессоров между собой и с чипсетом, разработанная фирмой Intel
Ну скажем так основная фишка в работе с PCI-E - да в случае QPI можно подкл. более скоростные устройства PCI-E.
PS:
Кстати существуют Core I7 с QPI ))
(195)
Был не прав. Прочитал про скорость работы DMI ~2 Гбайт/с против QPI ~25 Гбайт/с, но не понял что это только для PCI-E.
Как ни странно только поколения
i7-990X Processor Extreme Edition (12M Cache, 3.46 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
i7-980X Processor Extreme Edition (12M Cache, 3.33 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
i7-975 Processor Extreme Edition (8M Cache, 3.33 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
i7-965 Processor Extreme Edition (8M Cache, 3.20 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
Был не прав. Прочитал про скорость работы DMI ~2 Гбайт/с против QPI ~25 Гбайт/с, но не понял что это только для PCI-E.
PS:
Кстати существуют Core I7 с QPI ))
Кстати существуют Core I7 с QPI ))
Как ни странно только поколения
i7-990X Processor Extreme Edition (12M Cache, 3.46 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
i7-980X Processor Extreme Edition (12M Cache, 3.33 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
i7-975 Processor Extreme Edition (8M Cache, 3.33 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
i7-965 Processor Extreme Edition (8M Cache, 3.20 GHz, 6.40 GT/s Intel® QPI)
(193)
"проц из пункта 2) уделывает проц из пункта 1)"(с)
Конечно уделает. :-)
Теоретически, обмен данными для памяти с ECC и/или регистровой медленней чем для "обычной" памяти. И только в этом разница будет. Ваши рассуждения о "частоте шины" имеют мало отношения к процессорам данный архитектуры в части CPU-RAM.
Memory Specifications = 51,2 GB/s для обоих процессоров...
(195)
"нет не смущает))"(с)
А зря. ;-)
Т.к. "Соотношение ядер и шин" имеет отношение именно к QPI/DMI. И "не имеет" отношения к оперативной памяти.
P.S. Продолжайте читать (164) сообщение в бесконечном цикле, а не "Рекурсивно"(с)... :-)
"проц из пункта 2) уделывает проц из пункта 1)"(с)
Конечно уделает. :-)
Теоретически, обмен данными для памяти с ECC и/или регистровой медленней чем для "обычной" памяти. И только в этом разница будет. Ваши рассуждения о "частоте шины" имеют мало отношения к процессорам данный архитектуры в части CPU-RAM.
Memory Specifications = 51,2 GB/s для обоих процессоров...
(195)
"нет не смущает))"(с)
А зря. ;-)
Т.к. "Соотношение ядер и шин" имеет отношение именно к QPI/DMI. И "не имеет" отношения к оперативной памяти.
P.S. Продолжайте читать (164) сообщение в бесконечном цикле, а не "Рекурсивно"(с)... :-)
Прикрепленные файлы:
(147) hogik
Точно, сам искал в Украине топ из этой серии, но со встроенной графикой - ан нет... В России есть, а нам не завозят.
Правда есть у меня один сервак на 206 чипсете, но с обычным i7 и обычной DDR3 - ну не впечатляет он своей стабильностью... Может какие другие факторы еще есть, но глюков у него больше чем на аналогичных серваках на базе H67.
Точно, сам искал в Украине топ из этой серии, но со встроенной графикой - ан нет... В России есть, а нам не завозят.
Правда есть у меня один сервак на 206 чипсете, но с обычным i7 и обычной DDR3 - ну не впечатляет он своей стабильностью... Может какие другие факторы еще есть, но глюков у него больше чем на аналогичных серваках на базе H67.
(148)
Ставить на С20х процессор Ix - это полное извращение!!! :-)
Данный чипсет предназначен для установки Xeon и памяти ECC без буферизации.
Т.е. для создания "серверов" и надежных рабочих станций. Т.е. то, что и требуется по мыслям из данной темы форума. ;-) Ставить процессор с VGA не рекомендую. Надо пользоваться встроенной на маму картой или докупить внешнюю из класса дешевых проф.
Вот собрал недавно (даю и варианты, которые появились позже):
Ставить на С20х процессор Ix - это полное извращение!!! :-)
Данный чипсет предназначен для установки Xeon и памяти ECC без буферизации.
Т.е. для создания "серверов" и надежных рабочих станций. Т.е. то, что и требуется по мыслям из данной темы форума. ;-) Ставить процессор с VGA не рекомендую. Надо пользоваться встроенной на маму картой или докупить внешнюю из класса дешевых проф.
Вот собрал недавно (даю и варианты, которые появились позже):
(150)
Внешняя VGA - это по вкус. ;-) Но если внутренняя, то не в процессоре, а на "маме" (если Вам её хватает). Я предложил, именно, "честную" холодную карту без механических деталей. ;-)
Естественно, надо собрать RAID 10. Можно поставить:
HDD 250 Gb SATA-II 300 Western Digital RE4 < WD2503ABYX> 7200rpm 64Mb
HDD 500 Gb SATA-II 300 Western Digital RE4 < WD5003ABYX> 7200rpm 64Mb
Про блок питания и корпус - отдельная тема.
Внешняя VGA - это по вкус. ;-) Но если внутренняя, то не в процессоре, а на "маме" (если Вам её хватает). Я предложил, именно, "честную" холодную карту без механических деталей. ;-)
Естественно, надо собрать RAID 10. Можно поставить:
HDD 250 Gb SATA-II 300 Western Digital RE4 < WD2503ABYX> 7200rpm 64Mb
HDD 500 Gb SATA-II 300 Western Digital RE4 < WD5003ABYX> 7200rpm 64Mb
Про блок питания и корпус - отдельная тема.
Наконец и я потестил наш sql сервер. Получилось 60,24 единицы. Написало "Замечательно".
Сервер - обычный десктоп, на i7-2600, 16Gb DDR3. Win2008 R2/Sql 2008 R2. Базу тестовую создал на raid1 из crucial m4, режим SQL. Платформа 8.2.13.219.
У кого-то больше получалось в sql режиме?
Сервер - обычный десктоп, на i7-2600, 16Gb DDR3. Win2008 R2/Sql 2008 R2. Базу тестовую создал на raid1 из crucial m4, режим SQL. Платформа 8.2.13.219.
У кого-то больше получалось в sql режиме?
(158) babys,
Количество попугаев, пожалуйста, в студию))
а так просто конфигурация сервера, нам Особо ниочем не говорит)).
кроме того что 4-ядра Xeon 3.3 Ггц + Максимальная пропускная способность памяти 51 200 Мб/с.
таки вот этот монстрик все равно порвет любой Xeon)) вернее даже ДВА Xeona -в случае с 1С))
Недавно подбирал сервер по 1С на 100 пользователей, не под VM, вот что получилось:
Проц: E5-2643 .....
Проц: E5-2643 .....
Количество попугаев, пожалуйста, в студию))
а так просто конфигурация сервера, нам Особо ниочем не говорит)).
кроме того что 4-ядра Xeon 3.3 Ггц + Максимальная пропускная способность памяти 51 200 Мб/с.
таки вот этот монстрик все равно порвет любой Xeon)) вернее даже ДВА Xeona -в случае с 1С))
(159)
"Максимальная пропускная способность памяти 51 200 Мб/с."©
i7-3960X Processor Extreme Edition
Макс. пропускная способность памяти: 51,2 GB/s
Поддержка памяти ECC - No
Может, я и ошибаюсь, но: 51 200 МБ/с. = 51,2 GB/s
Вроде... :-)
"Максимальная пропускная способность памяти 51 200 Мб/с."©
i7-3960X Processor Extreme Edition
Макс. пропускная способность памяти: 51,2 GB/s
Поддержка памяти ECC - No
Может, я и ошибаюсь, но: 51 200 МБ/с. = 51,2 GB/s
Вроде... :-)
(159) ответил сразу, но пропало сообщение.
Повторюсь.
Сервер подбирался по 1С, SQL сервак отдельно. Не факт, что их приобретут.
На основании чего такие заявления?
Ну так буквы не говорят, их читать надо :) А вот сервер на десктоповом, пусть и топовом, проце делать низзя. Обосновывать не буду, т.к. должно быть и так понятно, если не понятно, то гугл в помощь.
Повторюсь.
Количество попугаев, пожалуйста, в студию))
Сервер подбирался по 1С, SQL сервак отдельно. Не факт, что их приобретут.
таки вот этот монстрик все равно порвет любой Xeon)) вернее даже ДВА Xeona -в случае с 1С))
Intel® Core™ i7-3960X Processor Extreme Edition
Intel® Core™ i7-3960X Processor Extreme Edition
На основании чего такие заявления?
а так просто конфигурация сервера, нам Особо ниочем не говорит))
Ну так буквы не говорят, их читать надо :) А вот сервер на десктоповом, пусть и топовом, проце делать низзя. Обосновывать не буду, т.к. должно быть и так понятно, если не понятно, то гугл в помощь.
(166) babys,
1)насчет Превосходства скорости работы SQL+1c 8.x
Core I7 vs Xeon
- пока не видел тестов (касательно производительности CPU-RAM), где
сопоставимые модели Xeon - не уступали бы значительно Сопоставимым моделям деск. проц. I7.
2) а насчет установки Десктопного проца Core I7 - вопрос отпал... т.к. Intel по соображениям маркетинга НЕ ВКЛ. поддержку ECC - ни в одну топовую десктопную модель.
Что конечно печально и мой ответ - действительно сервер не стоит делать на Core I7.
PS:
поэтому и просил ТЕСТ попугаев на описанной вами системе, а так про буковки и циферки мы можем..
долго рассуждать НИ ОЧЕМ !!!!))
1)насчет Превосходства скорости работы SQL+1c 8.x
Core I7 vs Xeon
- пока не видел тестов (касательно производительности CPU-RAM), где
сопоставимые модели Xeon - не уступали бы значительно Сопоставимым моделям деск. проц. I7.
2) а насчет установки Десктопного проца Core I7 - вопрос отпал... т.к. Intel по соображениям маркетинга НЕ ВКЛ. поддержку ECC - ни в одну топовую десктопную модель.
Что конечно печально и мой ответ - действительно сервер не стоит делать на Core I7.
PS:
поэтому и просил ТЕСТ попугаев на описанной вами системе, а так про буковки и циферки мы можем..
долго рассуждать НИ ОЧЕМ !!!!))
(167)
Так, для информации - у AMD FX 8150 - есть ECC, поддержка частоты памяти при этом до - 1860 (DDR3), ну и 8 целочисленных ядер (без гипертрейдинга), с штатными частотами до 4,2 ГГц..
Логически подумать - должно неплохо взлететь. Кстати - в блоге Гилева есть одна заметка, где он критикует тех, кто покупает Ксеноны с индексом Е.. и в противовес предлагает посмотреть как раз на эти АМДшники (если денег мало).. Не с проста это, наверное.
С другой стороны, разница с топовыми i7 будет ~30%. Но за такие деньги (7000 р.), может быть, это наилучший вариант..
Причины - АМД удлинило конвеер и получили хреноватую однопоточную производительность в Бульдозерах. Да еще и контролер памяти 2х канальный (у товопых i7 - 4х канальный)..
Так что выбирайте - ЕСС и послабее процессор или не ЕСС и помощьнее
Так, для информации - у AMD FX 8150 - есть ECC, поддержка частоты памяти при этом до - 1860 (DDR3), ну и 8 целочисленных ядер (без гипертрейдинга), с штатными частотами до 4,2 ГГц..
Логически подумать - должно неплохо взлететь. Кстати - в блоге Гилева есть одна заметка, где он критикует тех, кто покупает Ксеноны с индексом Е.. и в противовес предлагает посмотреть как раз на эти АМДшники (если денег мало).. Не с проста это, наверное.
С другой стороны, разница с топовыми i7 будет ~30%. Но за такие деньги (7000 р.), может быть, это наилучший вариант..
Причины - АМД удлинило конвеер и получили хреноватую однопоточную производительность в Бульдозерах. Да еще и контролер памяти 2х канальный (у товопых i7 - 4х канальный)..
Так что выбирайте - ЕСС и послабее процессор или не ЕСС и помощьнее
(174)
Думаю, Гилев писал в блоге про другую букву "Е". :-)
1) Серверных материнских плат - нетУ.
2) Памяти DDR3 1860 c ECC - нетУ.
3) Про "8 целочисленных ядер"(с) - отдельный разговор. ;-)
Обзор и сравнение с "нашим" i7 (почти E3-1245):
"В самом лучшем сценарии, когда вы можете бросить на процессор FX большое количество работы, чтобы задействовать все восемь целочисленных ядер, его производительность находиться между Core i5-2500K и Core i7-2600K"(с)
Думаю, Гилев писал в блоге про другую букву "Е". :-)
1) Серверных материнских плат - нетУ.
2) Памяти DDR3 1860 c ECC - нетУ.
3) Про "8 целочисленных ядер"(с) - отдельный разговор. ;-)
Обзор и сравнение с "нашим" i7 (почти E3-1245):
"В самом лучшем сценарии, когда вы можете бросить на процессор FX большое количество работы, чтобы задействовать все восемь целочисленных ядер, его производительность находиться между Core i5-2500K и Core i7-2600K"(с)
Opteron имеет интегрированный в процессор контроллер памяти, который позволяет обращаться каждому ЦПУ к своей памяти без использования шины HyperTransport. При необходимости обратиться к памяти другого процессора или при межпроцессорных взаимодействиях задействованными оказываются только инициатор и его контрагент, что сводит использование шины к минимуму.
В многопроцессорных системах на базе Xeon напротив используется одна общая шина для обмена данными процессор-процессор и процессор-память.
При возрастании количества процессоров, использующихся в одной системе на базе Xeon, увеличивается нагрузка на эту общую шину от конкурирующих запросов от разных процессоров. Это приводит к падению эффективности системы в целом.
При возрастании количества процессоров, использующихся в одной системе на базе Xeon, увеличивается нагрузка на эту общую шину от конкурирующих запросов от разных процессоров. Это приводит к падению эффективности системы в целом.
"Intel зарезала ECC во всех топовых десктопных процах"(с)
Именно - так.
Именно - так.
Сам Intel коментирует это
Поддерживает ли Процессор Intel® Core™ i7 для настольных ПК поддержка код коррекции ошибок (ECC)?
В Intel® Core™ i7 Настольный ПК Процессоры и Системные платы для настольных ПК обычно не имеют поддержка память с кодом коррекции ошибок. Память ECC обычно используется на серверы и рабочих станциях, а не на Платформы для настольных ПК. Это объясняется главным образом на основании цены premium ECC памяти и Поддержка наборов микросхем. Чтобы получить информацию о системная плата для настольных ПК у производителя памяти с кодом коррекции ошибок включена на плате.
В Intel® Core™ i7 Настольный ПК Процессоры и Системные платы для настольных ПК обычно не имеют поддержка память с кодом коррекции ошибок. Память ECC обычно используется на серверы и рабочих станциях, а не на Платформы для настольных ПК. Это объясняется главным образом на основании цены premium ECC памяти и Поддержка наборов микросхем. Чтобы получить информацию о системная плата для настольных ПК у производителя памяти с кодом коррекции ошибок включена на плате.
Остался вопрос ЗАЧЕМ поддержка ECC в мобильных процессорах i7 %)
(168)
"Остался вопрос ЗАЧЕМ поддержка ECC в мобильных процессорах i7 %"(с)
Еще раз. Три "типа" компьютеров (условно!!!):
1) Настольные ПК - скорость, свистульки всякие. ;-)
2) Рабочие станции (WS) - скорость, достоверность.
3) Сервер - приемлемая скорость, достоверность, отказоустойчивость (надежность).
Один из "признаков" 2 и 3 типа - наличие поддержки оперативной памяти с ECC.
Существуют и мобильные WS. Т.е. мобильность - это низкое TDP. В ущерб скорости, но не достоверности.
Кроме этого, намечается направление - сервер на большом количестве процессоров с низким TDP. Уже появился Atom с поддержкой ECC.
P.S. Думаю буквы "i7" в названии процессоров из (156) сообщения - чисто маркетинговый ход. Ну, трудно в тот момент было отнести эти процессоры в "серверный" тип... ;-) Архитектура, то, у них старая. Кроме этого отличия "линейки" Xeon от I7 не только в "откусывании" ECC.
P.P.S. Для наших задач, я не признаю системы 1-го типа. Чего и всем желаю...
P.P.P.S. Конфигурации из (137) и (149) сообщений - это мой домашний компьютер. :-)
"Остался вопрос ЗАЧЕМ поддержка ECC в мобильных процессорах i7 %"(с)
Еще раз. Три "типа" компьютеров (условно!!!):
1) Настольные ПК - скорость, свистульки всякие. ;-)
2) Рабочие станции (WS) - скорость, достоверность.
3) Сервер - приемлемая скорость, достоверность, отказоустойчивость (надежность).
Один из "признаков" 2 и 3 типа - наличие поддержки оперативной памяти с ECC.
Существуют и мобильные WS. Т.е. мобильность - это низкое TDP. В ущерб скорости, но не достоверности.
Кроме этого, намечается направление - сервер на большом количестве процессоров с низким TDP. Уже появился Atom с поддержкой ECC.
P.S. Думаю буквы "i7" в названии процессоров из (156) сообщения - чисто маркетинговый ход. Ну, трудно в тот момент было отнести эти процессоры в "серверный" тип... ;-) Архитектура, то, у них старая. Кроме этого отличия "линейки" Xeon от I7 не только в "откусывании" ECC.
P.P.S. Для наших задач, я не признаю системы 1-го типа. Чего и всем желаю...
P.P.P.S. Конфигурации из (137) и (149) сообщений - это мой домашний компьютер. :-)
176.
Gilev.Vyacheslav
1924
28.08.12 22:18
Сейчас в теме
у меня далеко не самый быстрый писюк, но он показывает для файлового варианта вполне ничего результат
(176) gilv,
Судя по всему у вас младшая модель двухмодульного, но четырехядерного «Bulldozer» AMD FX-4100.(3120 МГц),
Число каналов памяти =2.
(мое личное мнение что это аналог ДВУХ-ядерника с ВКЛ Гипертрейдингом от Intel)
но таки и далеко не самый слабый))
короче говоря думаю просадка скорости CPU-RAM по сравнению с I7 присутствует.
PS:
Если можно выложите пожалуйста тест AIDA на скорость ЧТЕНИЕ/ЗАПИСЬ оперативной памяти.
Думаю результаты подтвердят мной вышеописанное и закономерность количества 1С ПОПУГАЕВ)))
Судя по всему у вас младшая модель двухмодульного, но четырехядерного «Bulldozer» AMD FX-4100.(3120 МГц),
Число каналов памяти =2.
(мое личное мнение что это аналог ДВУХ-ядерника с ВКЛ Гипертрейдингом от Intel)
у меня далеко не самый быстрый писюк
но таки и далеко не самый слабый))
короче говоря думаю просадка скорости CPU-RAM по сравнению с I7 присутствует.
PS:
Если можно выложите пожалуйста тест AIDA на скорость ЧТЕНИЕ/ЗАПИСЬ оперативной памяти.
Думаю результаты подтвердят мной вышеописанное и закономерность количества 1С ПОПУГАЕВ)))
(180) gilv,
Ваша система
AMD FX-8120(3.4 Ггц) - 49.5 Попугаев
- RAM DDR 3 (Чтение 10730 Мб/с, Запись 8927 Мб/с) - притом видно по картинке проц в разгоне? ))
спасибо за приведенные данные тестов!
----------------------------------
Мой комп (я тоже перемерил попугаев, AIDA64 и 1с уже без режима 8.1)
Core I5(2,8 Ггц) - 64.94 Попугаев (1С:Предприятие 8.2 (8.2.15.289))
-(AIDA64) RAM DDR 3 (Чтение 13095 Мб/с, Запись 14031 Мб/с)
---------------------------------
Вывод: еще одно подтверждение зависимости работы 1с от скорости работы CPU-RAM. Притом практически линейная))
Ваша система
AMD FX-8120(3.4 Ггц) - 49.5 Попугаев
- RAM DDR 3 (Чтение 10730 Мб/с, Запись 8927 Мб/с) - притом видно по картинке проц в разгоне? ))
спасибо за приведенные данные тестов!
----------------------------------
Мой комп (я тоже перемерил попугаев, AIDA64 и 1с уже без режима 8.1)
Core I5(2,8 Ггц) - 64.94 Попугаев (1С:Предприятие 8.2 (8.2.15.289))
-(AIDA64) RAM DDR 3 (Чтение 13095 Мб/с, Запись 14031 Мб/с)
---------------------------------
Вывод: еще одно подтверждение зависимости работы 1с от скорости работы CPU-RAM. Притом практически линейная))
(183) KV1s,
Причем тут лень... это платная штука вообще-то,насколько мне известно.
Неверно утверждение что только "1с теста от Гилева",
эта Зависимость подтверждается и на реальных конфигурациях - тут конечно появляются и др. факторы:
-колич-во пользователей
- дисковые массивы и т.д.
НО зависимость от скорости работы CPU-RAM - остается ГЛАВНЫМ и РЕШАЮЩИМ фактором.
Ктоб не поленился и запустил "Стандартный нагрузочный тест".
Причем тут лень... это платная штука вообще-то,насколько мне известно.
зависимости работы 1с теста от Гилева от скорости работы CPU-RAM
Неверно утверждение что только "1с теста от Гилева",
эта Зависимость подтверждается и на реальных конфигурациях - тут конечно появляются и др. факторы:
-колич-во пользователей
- дисковые массивы и т.д.
НО зависимость от скорости работы CPU-RAM - остается ГЛАВНЫМ и РЕШАЮЩИМ фактором.
(187) KV1s,
Пока мне известны только Осторожные примечания Автора теста))
PS:
Кстати Гуляя по инету встречал аналогичные выводы "зависимость от Скорости CPU-RAM" и других учетных систем -НЕ 1С, и даже построенных не на MS SQL, а на Oracle.
PSS: Ну и напоследок цитата из Брашурки по SAP.))).
В главе про ИННОВАЦИОННЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ IN-MEMORY.
Пока мне известны только Осторожные примечания Автора теста))
Универсальность позволяет делать обобщенную оценку производительности не привязываясь к конкретной типовой конфигурации платформы.
С другой стороны это означает, что для точных расчетов заказанного проекта тест позволяет сделать предварительную оценку перед специализированным нагрузочным тестированием
С другой стороны это означает, что для точных расчетов заказанного проекта тест позволяет сделать предварительную оценку перед специализированным нагрузочным тестированием
PS:
Кстати Гуляя по инету встречал аналогичные выводы "зависимость от Скорости CPU-RAM" и других учетных систем -НЕ 1С, и даже построенных не на MS SQL, а на Oracle.
PSS: Ну и напоследок цитата из Брашурки по SAP.))).
В главе про ИННОВАЦИОННЫЕ ВЫЧИСЛЕНИЯ IN-MEMORY.
“К 2012, 70% глобальных 1000 организаций станут использовать
хранение детальных данных в памяти как основной способ для
оптимизации производительности BI приложений”
- Gartner
хранение детальных данных в памяти как основной способ для
оптимизации производительности BI приложений”
- Gartner
Ну хорошо, по реальным сервакам выяснили, а вот как правильно настроить ВИРТУЛЬНЫЕ СЕРВЕРА для получения максимальной производительности? А то всего 17 попугаев Гилёвских.
1c: WM Win2008R2 Datacenter 4*2.53G 16G
sql: WM Win2008R2 Datacenter 2*2.53G 32G
ЗЫ: С WM не слезу, сижу на "большой" машине.
1c: WM Win2008R2 Datacenter 4*2.53G 16G
sql: WM Win2008R2 Datacenter 2*2.53G 32G
ЗЫ: С WM не слезу, сижу на "большой" машине.
(184) babys,
Виртуальная машина на чем? на Microsoft Hyper-V?
А вообще куда копать думаю понятно из темы))
Ищите на спец форумах как достигнуть на WM - максимальной скорости CPU-RAM.
Опасаюсь только, что после использования Найденных решений (если они конечно есть) - ваша WM придавит все остальные приложения. ))
В моей конторе имелся случай использования 1С 7.7(SQL) на Microsoft Hyper-V - потом отказались из-за проблем c производительностью.
PS:
А физический сервер сколько Попугаев? .... может дело не в WM ))
Виртуальная машина на чем? на Microsoft Hyper-V?
А вообще куда копать думаю понятно из темы))
Ищите на спец форумах как достигнуть на WM - максимальной скорости CPU-RAM.
Опасаюсь только, что после использования Найденных решений (если они конечно есть) - ваша WM придавит все остальные приложения. ))
В моей конторе имелся случай использования 1С 7.7(SQL) на Microsoft Hyper-V - потом отказались из-за проблем c производительностью.
PS:
А физический сервер сколько Попугаев? .... может дело не в WM ))
Вчера, поработал на рабочей станции с процессором Xeon E3-1220 (<7000 р.) и 4Гб ОЗУ.. Успел протестировать MS SQL базу (20Гб) на сложных запросах (на 4х процессорном 48 ядерном сервере большую часть времени грузит все процессоры), 1С там же..
Не смотря, что дисковая подсистема рабочей станции состояла из одного диска, этот самый запрос был выполнен за 52 сек. против 39 на 48 ядерном сервере..
Для сравнения - 2х процессорный (Xeon X5440, кажется) 8 ядерный сервер на 8 RAID дисках выполняет этот запрос за 119 сек..
Крепко призадумался, - а не озадачится ли апгрейдом?
Не смотря, что дисковая подсистема рабочей станции состояла из одного диска, этот самый запрос был выполнен за 52 сек. против 39 на 48 ядерном сервере..
Для сравнения - 2х процессорный (Xeon X5440, кажется) 8 ядерный сервер на 8 RAID дисках выполняет этот запрос за 119 сек..
Крепко призадумался, - а не озадачится ли апгрейдом?
(189) kilokilo,
весьма сумбурно написали я кое как разобрался))
------------------------------------------
"на 4х процессорном 48 ядерном сервере" - это вот только непонятно
ну допустим 48/4 =12 ядер/проц , допустим что процы Intel, тогда получается на самом деле ВКЛ Гипер-Хрень,
и 4 проца по 6 Железных ядер = 24 ядерный сервер))
----------------------------------------------
1)запрос был выполнен за 52 сек ->Xeon E3-1220 (<7000 р.) и 4Гб ОЗУ DDR3
2)против 39 сек на 48 ядерном(ядра виртуальные.. 24 железных) - здесь неизвестно но видимо DDR3
3)этот запрос за 119 сек - 2х процессорный (Xeon X5440 ) - вроде как только DDR2
---------------------------------------------------------------
Сделайте тест AIDA64 Запись/Чтение RAM.
Думаю Все четко укладывается в схему производительность CPU-RAM)))
весьма сумбурно написали я кое как разобрался))
------------------------------------------
"на 4х процессорном 48 ядерном сервере" - это вот только непонятно
ну допустим 48/4 =12 ядер/проц , допустим что процы Intel, тогда получается на самом деле ВКЛ Гипер-Хрень,
и 4 проца по 6 Железных ядер = 24 ядерный сервер))
----------------------------------------------
1)запрос был выполнен за 52 сек ->Xeon E3-1220 (<7000 р.) и 4Гб ОЗУ DDR3
2)против 39 сек на 48 ядерном(ядра виртуальные.. 24 железных) - здесь неизвестно но видимо DDR3
3)этот запрос за 119 сек - 2х процессорный (Xeon X5440 ) - вроде как только DDR2
---------------------------------------------------------------
Сделайте тест AIDA64 Запись/Чтение RAM.
Думаю Все четко укладывается в схему производительность CPU-RAM)))
(190)
(189) kilokilo,
весьма сумбурно написали я кое как разобрался))
------------------------------------------
"на 4х процессорном 48 ядерном сервере" - это вот только непонятно
ну допустим 48/4 =12 ядер/проц , допустим что процы Intel, тогда получается на самом деле ВКЛ Гипер-Хрень,
и 4 проца по 6 Железных ядер = 24 ядерный сервер))
----------------------------------------------
1)запрос был выполнен за 52 сек ->Xeon E3-1220 (<7000 р.) и 4Гб ОЗУ DDR3
2)против 39 сек на 48 ядерном(ядра виртуальные.. 24 железных) - здесь неизвестно но видимо DDR3
3)этот запрос за 119 сек - 2х процессорный (Xeon X5440 ) - вроде как только DDR2
48 процессорный - 4 * AMD 6174 (4*12 = 48 ядер), 2.2 ГГц, без HT, память DDR3 64Гб, диски - RAID10 из 4х 15k SAS дисков
Скорость памяти по AIDE чтение/запись/копирование - 6345/5546/7531
ВНИМАНИЕ! Скорость работы с памятью с многопроцессорными конфигурациями AIDA выдает не корректно - Вы получите скорость работы ОДНОГО процессора (точнее даже не процессора, а NUMA узла) со своим банком памяти..
Пропускную способность памяти лучше замерять
2 * Xeon X5440 (2*4=8 ядер), без HT, 3ГГц , 24 Гб DDR2, RAID 10 на 8ми 15k дисках SAS;
AIDA чтение/запись/копирование 4600/4300/8200
PS Вообще, продекларированная Вами связь: скорость 1С ~ пропускная способность RAM, конечное, имеет место, особенно для однопоточного теста Гилева.
Но когда сюда "примешивается" SQL, работающий на той же машине, и количество одновременно отрабатывающих потоков увеличивается - уже и количество ядер процессора, и скорость HDD будут вносить значительные коррективы, ИМХО
(189) kilokilo,
весьма сумбурно написали я кое как разобрался))
------------------------------------------
"на 4х процессорном 48 ядерном сервере" - это вот только непонятно
ну допустим 48/4 =12 ядер/проц , допустим что процы Intel, тогда получается на самом деле ВКЛ Гипер-Хрень,
и 4 проца по 6 Железных ядер = 24 ядерный сервер))
----------------------------------------------
1)запрос был выполнен за 52 сек ->Xeon E3-1220 (<7000 р.) и 4Гб ОЗУ DDR3
2)против 39 сек на 48 ядерном(ядра виртуальные.. 24 железных) - здесь неизвестно но видимо DDR3
3)этот запрос за 119 сек - 2х процессорный (Xeon X5440 ) - вроде как только DDR2
48 процессорный - 4 * AMD 6174 (4*12 = 48 ядер), 2.2 ГГц, без HT, память DDR3 64Гб, диски - RAID10 из 4х 15k SAS дисков
Скорость памяти по AIDE чтение/запись/копирование - 6345/5546/7531
ВНИМАНИЕ! Скорость работы с памятью с многопроцессорными конфигурациями AIDA выдает не корректно - Вы получите скорость работы ОДНОГО процессора (точнее даже не процессора, а NUMA узла) со своим банком памяти..
Пропускную способность памяти лучше замерять
2 * Xeon X5440 (2*4=8 ядер), без HT, 3ГГц , 24 Гб DDR2, RAID 10 на 8ми 15k дисках SAS;
AIDA чтение/запись/копирование 4600/4300/8200
PS Вообще, продекларированная Вами связь: скорость 1С ~ пропускная способность RAM, конечное, имеет место, особенно для однопоточного теста Гилева.
Но когда сюда "примешивается" SQL, работающий на той же машине, и количество одновременно отрабатывающих потоков увеличивается - уже и количество ядер процессора, и скорость HDD будут вносить значительные коррективы, ИМХО
(208) kilokilo,
да и про это я уже неоднократно писал))
Но таки 8 ядер с низкой скоростью CPU-RAM - никогда не дадут Максимальной производительности чем 4 ядра например в ДВА раза большей скоростью CPU-RAM,
В теории:
при определенном количестве Параллельных процессов -ВОЗМОЖНО скорость работы сравняется и далее
при росте нагрузки ДАЖЕ ВОЗМОЖНО 8 ядер дадут лучшую производительность.
На практике:
я не видел случаев из Теории)) касательно 1с: начиная с 1с 7.7(SQL) - 1С 8.2(SQL)
ЗЫ:
Про скорость Дисковых Накопителей - это отдельный вопрос.
Но у меня на несколько баз SQL (1c 7.7 + 1c 8.2) и при Суммарном Количестве пользователей ~ 100 чел, хватает
RAID 10 из 4 шт SAS 10000 об/с
PSS:
Пробовали RAID 10 из 4 шт SSD - эффекта практически не было((
Но когда сюда "примешивается" SQL, работающий на той же машине, и количество одновременно отрабатывающих потоков увеличивается - уже и количество ядер процессора, и скорость HDD будут вносить значительные коррективы
да и про это я уже неоднократно писал))
Но таки 8 ядер с низкой скоростью CPU-RAM - никогда не дадут Максимальной производительности чем 4 ядра например в ДВА раза большей скоростью CPU-RAM,
В теории:
при определенном количестве Параллельных процессов -ВОЗМОЖНО скорость работы сравняется и далее
при росте нагрузки ДАЖЕ ВОЗМОЖНО 8 ядер дадут лучшую производительность.
На практике:
я не видел случаев из Теории)) касательно 1с: начиная с 1с 7.7(SQL) - 1С 8.2(SQL)
ЗЫ:
Про скорость Дисковых Накопителей - это отдельный вопрос.
Но у меня на несколько баз SQL (1c 7.7 + 1c 8.2) и при Суммарном Количестве пользователей ~ 100 чел, хватает
RAID 10 из 4 шт SAS 10000 об/с
PSS:
Пробовали RAID 10 из 4 шт SSD - эффекта практически не было((
(209)
А вот это уже проблемы RAID контролер + шина + чипсет.
ЗЫ:
Про скорость Дисковых Накопителей - это отдельный вопрос.
Но у меня на несколько баз SQL (1c 7.7 + 1c 8.2) и при Суммарном Количестве пользователей ~ 100 чел, хватает
RAID 10 из 4 шт SAS 10000 об/с
PSS:
Пробовали RAID 10 из 4 шт SSD - эффекта практически не было((
Про скорость Дисковых Накопителей - это отдельный вопрос.
Но у меня на несколько баз SQL (1c 7.7 + 1c 8.2) и при Суммарном Количестве пользователей ~ 100 чел, хватает
RAID 10 из 4 шт SAS 10000 об/с
PSS:
Пробовали RAID 10 из 4 шт SSD - эффекта практически не было((
А вот это уже проблемы RAID контролер + шина + чипсет.
Ну не знаю, в принципе, чисто теоретически, контроллер RAID on bus PCI-E 3.0 x16 будет иметь максимальную пропускную способность 128GT/s. Что согласитесь более чем в 2 раза превышает пропускную способность контроллеров памяти в процессорах iCore & Xeon. Да на текущий момент нам не доступны контроллеры x16, а доступны всего лишь х8, что тоже превосходит по скорости вышеупомянутые контроллеры памяти, т.к. это будет 64GT/s.
PS: 1GT/s > 1GB/s, хотя для простоты их можно принять равными.
(212)
PS: 1GT/s > 1GB/s, хотя для простоты их можно принять равными.
(212)
"инновационные технологии in-memory"
вот тут хотелось бы немного поболтать о внутренней организации банков памяти и их характеристиках, и только во вторую очередь о структуре организации памяти в операционных и специализированных средах. И влиянии настроек памяти и прочего окружения на скорость обработки информации в памяти.
(213) babys,
1)проблема в том что дисковых накопителей работающих с такими скоростями нету)).
(даже 24 SSD ... предположим RAID 0, предположим каждый по 0.5 Гб/с = 12 Гб/с)
для сравнения мой комп i5 работает с оперативкой около 14 Гб/с.
2)Таки нужны процессоры прокачавшие бы такую скорость 64GT/s.
Пока таких не знаю))
3) таки что следует из пункта 1) - логично что все ПО крутят объекты в оперативке))
1)проблема в том что дисковых накопителей работающих с такими скоростями нету)).
(даже 24 SSD ... предположим RAID 0, предположим каждый по 0.5 Гб/с = 12 Гб/с)
для сравнения мой комп i5 работает с оперативкой около 14 Гб/с.
2)Таки нужны процессоры прокачавшие бы такую скорость 64GT/s.
Пока таких не знаю))
GT/s это сокращение от giga-transfers/second (милиардов пересылок в секунду).
Реальная скорость работы будет зависеть от процессора.
Одна передача содержит 16 бит, следовательно, если для процессора указана Системная шина скорость в 6,4 GT/s, то теоретическая суммарная пропускная способность одного соединения - 25,6 гигабайт в секунду (то есть 12,8 ГБ/с в каждую сторону)
Реальная скорость работы будет зависеть от процессора.
Одна передача содержит 16 бит, следовательно, если для процессора указана Системная шина скорость в 6,4 GT/s, то теоретическая суммарная пропускная способность одного соединения - 25,6 гигабайт в секунду (то есть 12,8 ГБ/с в каждую сторону)
3) таки что следует из пункта 1) - логично что все ПО крутят объекты в оперативке))
(208) kilokilo,
Вы что то постеснялись показать "Гилевских 1С попугаев". )))
Полагаю их количество было мало.
Файловый однопоточный думаю около 30-40 попугаев.
48 процессорный - 4 * AMD 6174 (4*12 = 48 ядер), 2.2 ГГц, без HT, память DDR3 64Гб, .......
Скорость памяти по AIDE чтение/запись/копирование - 6345/5546/7531
Скорость памяти по AIDE чтение/запись/копирование - 6345/5546/7531
Вы что то постеснялись показать "Гилевских 1С попугаев". )))
Полагаю их количество было мало.
Файловый однопоточный думаю около 30-40 попугаев.
(189) kilokilo, измерять время исполнения запроса, в данном случае, и на SQL, не совсем корректно, ИМХО.
Запрос исполняющийся, это динамическая структура, которая может иметь несколько планов выполнения. Версия 1С будет влиять на построение плана выполнения запроса. Плюс к этому, повторно использующиеся данные могут кешироваться, как однородно (оптимально), так и неоднородно. К этому можно добавить ещё возможность sql серверов строить временные структуры для ускорения выполнения запроса (неприменимо к 1С :( )
Хотите меряться пипи...ьками, либо база Гилёва, либо пункт типовых "Оценка производительности" (сильно влияет сама типовая и доработки в ней). База Гилёва в данном случае, некий чисто теоритический абсолют.
Запрос исполняющийся, это динамическая структура, которая может иметь несколько планов выполнения. Версия 1С будет влиять на построение плана выполнения запроса. Плюс к этому, повторно использующиеся данные могут кешироваться, как однородно (оптимально), так и неоднородно. К этому можно добавить ещё возможность sql серверов строить временные структуры для ускорения выполнения запроса (неприменимо к 1С :( )
Хотите меряться пипи...ьками, либо база Гилёва, либо пункт типовых "Оценка производительности" (сильно влияет сама типовая и доработки в ней). База Гилёва в данном случае, некий чисто теоритический абсолют.
А фигня все эти споры))
Реальные тесты нужны...
Одно ясно... из-за поддержки ECC - в качестве сервера на процах Intel - только Xeon.
Притом на текущий момент процы Sandy Bridge или дороже но по скорости тоже самое ivy bridge
Реальные тесты нужны...
Одно ясно... из-за поддержки ECC - в качестве сервера на процах Intel - только Xeon.
Притом на текущий момент процы Sandy Bridge или дороже но по скорости тоже самое ivy bridge
(201)
"А фигня все эти споры)) "(с)
Это не споры, а обмен знаниями, опытом, информацией...
" ivy bridge"(с)
Рано!!! Пока, только - Sandy Bridge.
P.S.
Ну, вот - облом опять. Я уже прикупил оба для демонстрации Вам попугаев.
А Вы тему "прикрываете"... :-)
"А фигня все эти споры)) "(с)
Это не споры, а обмен знаниями, опытом, информацией...
" ivy bridge"(с)
Рано!!! Пока, только - Sandy Bridge.
P.S.
Ну, вот - облом опять. Я уже прикупил оба для демонстрации Вам попугаев.
А Вы тему "прикрываете"... :-)
(203)(204)
Чего ждать, то... ;-) :-) :-)
В (87) сообщении есть попугаи теста от Гилева. Попросить автора этого сообщения померить попугаи чтения/записи памяти для его настольной системы. Для "сервера" я уже выдал замеры в (106) сообщении. Прикинуть поправку на ЕГО разгон и мегагерцы.
И перейти к обсуждению следующих вопросов:
1) Производительность в многопользовательском режиме.
2) Скорость/нагрузка сетевых соединений при таскании "составляющих 1С-а" по разным быстрым (в части чтения/записи памяти) компьютерам.
P.S. про бла-бла. Можно не читать. ;-)
У меня нет возможности тестировать по методике от Гилева. Ну, нетУ у нас "1С 8.х" и не будет при моей жизни. ;-) А что касается нашего реального/рабочего "сервера" - его конфигурация (близкая) приведена в (137) сообщении. Система - "два уровня", пользователи работают по сети в "толстом клиенте". Пикавая нагрузка: 50-75 пользователей. Нагрузка на "мозги" сервера ничтожная. Хватит еще на сотню пользователей... ;-)
Чего ждать, то... ;-) :-) :-)
В (87) сообщении есть попугаи теста от Гилева. Попросить автора этого сообщения померить попугаи чтения/записи памяти для его настольной системы. Для "сервера" я уже выдал замеры в (106) сообщении. Прикинуть поправку на ЕГО разгон и мегагерцы.
И перейти к обсуждению следующих вопросов:
1) Производительность в многопользовательском режиме.
2) Скорость/нагрузка сетевых соединений при таскании "составляющих 1С-а" по разным быстрым (в части чтения/записи памяти) компьютерам.
P.S. про бла-бла. Можно не читать. ;-)
У меня нет возможности тестировать по методике от Гилева. Ну, нетУ у нас "1С 8.х" и не будет при моей жизни. ;-) А что касается нашего реального/рабочего "сервера" - его конфигурация (близкая) приведена в (137) сообщении. Система - "два уровня", пользователи работают по сети в "толстом клиенте". Пикавая нагрузка: 50-75 пользователей. Нагрузка на "мозги" сервера ничтожная. Хватит еще на сотню пользователей... ;-)
(203)(204)
Хотя, и просить замеров от "dedtver" не надо. ;-)
Вот, условно говоря:
Memory Read
Core i7 Extreme 965 3333 MHz Asus P6T Deluxe X58 Triple DDR3-1333 9-9-9-24 CR1 13937 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS Supercomputer X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 11087 MB/s
Memory Write
Core i7 Extreme 965 3333 MHz Asus P6T Deluxe X58 Triple DDR3-1333 9-9-9-24 CR1 12065 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS Supercomputer X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 9420 MB/s
Хотя, и просить замеров от "dedtver" не надо. ;-)
Вот, условно говоря:
Memory Read
Core i7 Extreme 965 3333 MHz Asus P6T Deluxe X58 Triple DDR3-1333 9-9-9-24 CR1 13937 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS Supercomputer X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 11087 MB/s
Memory Write
Core i7 Extreme 965 3333 MHz Asus P6T Deluxe X58 Triple DDR3-1333 9-9-9-24 CR1 12065 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS Supercomputer X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 9420 MB/s
215.
Gilev.Vyacheslav
1924
04.09.12 16:02
Сейчас в теме
слегка обновил тест и выложил на постоянное место хранения , раз уж его скачивают и ищут :)
(215) gilv,
клево))
1)а можно его выложу в этой публикации?
или в самом Описании публикации лучше ссылку сделать?
2) еще бы было неплохо ваш тест в Варианте чисто под Тонкого клиента))
тогда можно протестить (ИМХО - толстые кл-ты сильно зависят от компа, где запускаются):
а)Файловый режим - Тонкий клиент (через WEB-сервер)- думаю самый быстрый))
б)Клиент-серверный режим - Тонкий клиент (через WEB-сервер)
в)Клиент-серверный режим - Тонкий клиент (через сервер 1с)
клево))
1)а можно его выложу в этой публикации?
или в самом Описании публикации лучше ссылку сделать?
2) еще бы было неплохо ваш тест в Варианте чисто под Тонкого клиента))
тогда можно протестить (ИМХО - толстые кл-ты сильно зависят от компа, где запускаются):
а)Файловый режим - Тонкий клиент (через WEB-сервер)- думаю самый быстрый))
б)Клиент-серверный режим - Тонкий клиент (через WEB-сервер)
в)Клиент-серверный режим - Тонкий клиент (через сервер 1с)
(all) тут одна контора подумывает взять новый серв (к слову думает уже давно....) Мне хотелось бы собрать серв на основе AMD, только вот вопрос что лучше какой-нить Opteron современный на Socket G34 или тот же FX? При том что сложно найти быструю регистровую память. (ЗЫ: Брать готовый сервак или собирать самому не является принципиальной разницей)
Подскажите советом!
Заранее спасибо!
Подскажите советом!
Заранее спасибо!
(222) markers,
а AMD -это принципиально?
или по деньгам ограничение?
цена/производительность конечно лучше у AMD,
но сопоставимый по ядрам и частоте проц Intel(sandy bridge) все таки Значительно быстрей.
а про память, ну думаю можно и просто - НЕ Регистровую ECC (она таки быстрей регистровой).
PS:
Скажу даже больше по производительности:
Топовый Int. Xeon(10 ядер) <-примерно равны-> Топовый Opteron AMD(16 ядер)
НО Intel - можно 8 процов, а AMD только 4
а AMD -это принципиально?
или по деньгам ограничение?
цена/производительность конечно лучше у AMD,
но сопоставимый по ядрам и частоте проц Intel(sandy bridge) все таки Значительно быстрей.
а про память, ну думаю можно и просто - НЕ Регистровую ECC (она таки быстрей регистровой).
PS:
Скажу даже больше по производительности:
Топовый Int. Xeon(10 ядер) <-примерно равны-> Топовый Opteron AMD(16 ядер)
НО Intel - можно 8 процов, а AMD только 4
(223) Насчет почему AMD, тут конечно очень много значат деньги но и предпочитаю их :)а насчет того что можно 8 против 4... то и на 4 не дадут, только на 2 максимум. в свете этой информации есть другие рекомендации?
Заранее спасибо!
Заранее спасибо!
(225) Бюджет максимальный 200 т.р. (с учетом дисковой подсистемы)
Во что превратилось обсуждения вижу, поэтому решил спросить совета!
(227)
1) На SQL одна рабочая и пара тестовых (остальное 5 бухии файловые)
2) Размер рабочей базы в SQL порядка 25 Гб, в виде DT порядка 2-4 Гб (давно не смотрел)
3) Она одна
4,5) Пользователей в рабочей базе порядка 30 из них постоянно активные не менее 25
6) 1С и SQL на одном сервере.
Заранее спасибо!
Во что превратилось обсуждения вижу, поэтому решил спросить совета!
(227)
1) На SQL одна рабочая и пара тестовых (остальное 5 бухии файловые)
2) Размер рабочей базы в SQL порядка 25 Гб, в виде DT порядка 2-4 Гб (давно не смотрел)
3) Она одна
4,5) Пользователей в рабочей базе порядка 30 из них постоянно активные не менее 25
6) 1С и SQL на одном сервере.
Заранее спасибо!
(224) markers, всё же насчёт выбора сервера, это немного не здесь, скатились к мерянию скорости памяти :)
А сервер это больше многопоточная система, поэтому для выбора (дачи рекомендаций) необходимо знать:
1. Сколько баз
2. Размер баз
3. Размер наиболее часто используемой базы
4. Общее количество пользователей (пик)
5. Среднее количество постоянных пользователей
6. 1С и СКуЛь на одной машине?
Все посты можно рассматривать как общие рекомендации относительно выбора подсистем CPU&RAM. Но сервер состоит, к сожалению, не только из них :) Обратите внимание вот на этот пост (208).
А сервер это больше многопоточная система, поэтому для выбора (дачи рекомендаций) необходимо знать:
1. Сколько баз
2. Размер баз
3. Размер наиболее часто используемой базы
4. Общее количество пользователей (пик)
5. Среднее количество постоянных пользователей
6. 1С и СКуЛь на одной машине?
Все посты можно рассматривать как общие рекомендации относительно выбора подсистем CPU&RAM. Но сервер состоит, к сожалению, не только из них :) Обратите внимание вот на этот пост (208).
(223) (222) markers,
ребята, эти тесты не имеют отношения к 1С - чесссслово.. у самого сервер на 4х opteron`ах 6174 (4х12 ядер)..
Лучше брать 2х процессорные intel xeon e5 c максимально возможной частотой, на которую денег хватит.. И это не теория, это - опыт.. после того, как потестировали xeon e3 1220, который вообще 4х ядерный - и он на многопоточном тесте отстал от нашего суперсервера на 20% - я бы не стал брать во внимание все эти графики..
Только прямое сравнение на реальной базе. Требуйте сервер на пробу перед покупкой! Не дурите друг друг мозг графиками!
Кстати, новый серверочек E3 1220 (4 ядра) обошел старый сервер на 2х Хеоn x5240 (всего 8 ядер) - почти в 3 раза.. Поэтому - как это не банально - берите самые "скоростные" новые xeonы и не думайте, что вы сильно умнее кого либо и сможете как то по особому настроить этот многоголовый сервер...
ребята, эти тесты не имеют отношения к 1С - чесссслово.. у самого сервер на 4х opteron`ах 6174 (4х12 ядер)..
Лучше брать 2х процессорные intel xeon e5 c максимально возможной частотой, на которую денег хватит.. И это не теория, это - опыт.. после того, как потестировали xeon e3 1220, который вообще 4х ядерный - и он на многопоточном тесте отстал от нашего суперсервера на 20% - я бы не стал брать во внимание все эти графики..
Только прямое сравнение на реальной базе. Требуйте сервер на пробу перед покупкой! Не дурите друг друг мозг графиками!
Кстати, новый серверочек E3 1220 (4 ядра) обошел старый сервер на 2х Хеоn x5240 (всего 8 ядер) - почти в 3 раза.. Поэтому - как это не банально - берите самые "скоростные" новые xeonы и не думайте, что вы сильно умнее кого либо и сможете как то по особому настроить этот многоголовый сервер...
(229) kilokilo,
поддерживаю))
(228) markers,
лучше - Intel(на sandy bridge) c максимально возможной частотой
PS: Притом лучше ОДНО-Процессорный и ядер побольше))
Лучше брать 2х процессорные intel xeon e5 c максимально возможной частотой, на которую денег хватит..
поддерживаю))
(228) markers,
лучше - Intel(на sandy bridge) c максимально возможной частотой
PS: Притом лучше ОДНО-Процессорный и ядер побольше))
PS:
по моим данным чем больше количество процессоров( не ядер, а именно процессоров) -
-тем ниже скорость CPU-RAM - что у Intel что у AMD.
Печалька конечно(((
по моим данным чем больше количество процессоров( не ядер, а именно процессоров) -
-тем ниже скорость CPU-RAM - что у Intel что у AMD.
Печалька конечно(((
(229) kilokilo,
пожалуйста приведите тест AIDA64 скорости ЧТЕНИЕ/ЗАПИСЬ RAM.
У меняя нету возможности протестить AMD(((
А очень интересно как с RAM обстоят дела у AMD!!
PS:
по моим данным чем больше количество процессоров( не ядер, а именно процессоров) -
-тем ниже скорость CPU-RAM - что у Intel что у AMD.
Печалька конечно(((
.. у самого сервер на 4х opteron`ах 6174 (4х12 ядер)..
пожалуйста приведите тест AIDA64 скорости ЧТЕНИЕ/ЗАПИСЬ RAM.
У меняя нету возможности протестить AMD(((
А очень интересно как с RAM обстоят дела у AMD!!
PS:
по моим данным чем больше количество процессоров( не ядер, а именно процессоров) -
-тем ниже скорость CPU-RAM - что у Intel что у AMD.
Печалька конечно(((
Если измерять попугаи чисто по частоте и пр. (обсуждаемые в этом топике) Что лучше?: AMD vs Intel и Intel vs Intel: []=125925&goods_for_compare[]=131790&goods_for_compare[]=136230
И скажите плиз, будет ли профит если построить "сервер" на одном из них? (по сравнению с серверным железом по производительности)
И скажите плиз, будет ли профит если построить "сервер" на одном из них? (по сравнению с серверным железом по производительности)
(240) markers,
1)да Intel i7 - по сравнению с северными будет быстрей, но без надежности - ИМХО нет ECC.
2)AMD vs Intel -вопрос пока открыт... ждем тестов
3) Core i7-3960X Processor Extreme Edition(с разблокированным множителем) VS Core i7-3820
без разгона разницы нет, после разгона естественно "Extreme Edition" уйдет вперед.
1)да Intel i7 - по сравнению с северными будет быстрей, но без надежности - ИМХО нет ECC.
2)AMD vs Intel -вопрос пока открыт... ждем тестов
3) Core i7-3960X Processor Extreme Edition(с разблокированным множителем) VS Core i7-3820
без разгона разницы нет, после разгона естественно "Extreme Edition" уйдет вперед.
(259)
Ага. ;-) Четыре платы. Одна на AMD. Если посмотреть на количество производителей серверов и мат. плат на AMD соотношение еще хуже. Типа, пока мы выясним - можно и не купить уже... :-)
Современные CPU от Intel, если и уступают по производительности (думаю, чуть-чуть), то точно не уступают по "накатанности" технологий и пр. нюансам.
МЫ, же перешли на "восьмерку", хотя "семерка" работает быстрее на .... тестовых задачах. ;-)
Ага. ;-) Четыре платы. Одна на AMD. Если посмотреть на количество производителей серверов и мат. плат на AMD соотношение еще хуже. Типа, пока мы выясним - можно и не купить уже... :-)
Современные CPU от Intel, если и уступают по производительности (думаю, чуть-чуть), то точно не уступают по "накатанности" технологий и пр. нюансам.
МЫ, же перешли на "восьмерку", хотя "семерка" работает быстрее на .... тестовых задачах. ;-)
а я вот не могу для себя решить включать или не включать HT. на серваке win2008 1 проц 6-ти ядерник. я провел несколько тестов с HT и без. если запускать по одному сеансу тест Гилева, то без разницы показывает 56-58 единиц. сделал 10 баз (5 на обычных дисках, 5 на ssd). запустил все одновременно с НТ (у каждого сеанса по своему ядру) все показали примерно одинаковые результаты 40-42. отключил HT, опять запустил, те 2 базы которым досталось индивидуальное ядро показали 45, а другие восемь баз которые работали попарно на оставшихся 4-х ядрах показали по 25.
сейчас правда у меня вообще семерка фйловая в терминалах 20 человек, но планирую перйти на 8-ку sql
кстати почему-то практически нет разницы в баллах по дискам простым и SSD, может потому-что памяти 32Г?
сейчас правда у меня вообще семерка фйловая в терминалах 20 человек, но планирую перйти на 8-ку sql
кстати почему-то практически нет разницы в баллах по дискам простым и SSD, может потому-что памяти 32Г?
(241) denklu,
видимо вы невнимательно читали тему))
Освежим тему:
Наибольшая скорость работы 1с 8.2 в Клиент-Серверном варианте:
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
2) Тонкие клиенты 1C- уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия"(в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
PS:
ИМХО в случае 1с 8.х РЕШАЮЩИИ и ГЛАВНЫЙ параметр это Скорость работы Проца с Памятью.
Притом похоже ВСЕ современные процы НЕ В СОСТОЯНИИ прокачать СОВРЕМЕННУЮ память.
Кроме разве что сверхразогнанного Core I7 Ext.Ed.
кстати почему-то практически нет разницы в баллах по дискам простым и SSD
видимо вы невнимательно читали тему))
Освежим тему:
Наибольшая скорость работы 1с 8.2 в Клиент-Серверном варианте:
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
2) Тонкие клиенты 1C- уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
3) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия"(в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки
PS:
ИМХО в случае 1с 8.х РЕШАЮЩИИ и ГЛАВНЫЙ параметр это Скорость работы Проца с Памятью.
Притом похоже ВСЕ современные процы НЕ В СОСТОЯНИИ прокачать СОВРЕМЕННУЮ память.
Кроме разве что сверхразогнанного Core I7 Ext.Ed.
запустил по 6 тестов с HT и без, результат одинаков примерно по 53 единицы у всех и там и там. получается никакой разницы нет.
единственное смущает что при включенном HT и запущенных 6-ти тестах диспетчер задач показывает 50-ти процентную загрузку, а при выключенном HT - 100% загрузки проца.
какбы протестировть влияние HT на мою файлово-терминальную 7-ку и на планируемую УТ11 с 1с сервером и sql на 20-30 человек?
да забыл проц указать: e5-2630
единственное смущает что при включенном HT и запущенных 6-ти тестах диспетчер задач показывает 50-ти процентную загрузку, а при выключенном HT - 100% загрузки проца.
какбы протестировть влияние HT на мою файлово-терминальную 7-ку и на планируемую УТ11 с 1с сервером и sql на 20-30 человек?
да забыл проц указать: e5-2630
(242) denklu,
На HT-процессорах 50%-ная загрузка равносильна 100%, поскольку загрузка одного виртуального процессора парализует работу другого со всеми вытекающими отсюда последствиями.
единственное смущает что при включенном HT и запущенных 6-ти тестах диспетчер задач показывает 50-ти процентную загрузку, а при выключенном HT - 100% загрузки проца.
На HT-процессорах 50%-ная загрузка равносильна 100%, поскольку загрузка одного виртуального процессора парализует работу другого со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Если пользователей 8.х много 100 и более
Идеально будет делать "КЛАСТЕРА сервера 1с" на разных ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ серверах.
Это будет значительно быстрей чем ОДИН КЛАСТЕР на ДВУХ и более процессорном сервере.
ИМХО при росте количества процессоров на одном сервере падает скорость CPU-RAM.
PS:
А падает скорость в МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ по одной простой причине:
В современных МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ системах каждый процессор имеет ПРЯМОЙ доступ только к СВОИМ модулям памяти,
если ПРОЦЕССОРУ №1 надо обратится к области памяти которая принадлежит ПРОЦЕССОРУ №2, то
ПРОЦЕССОР №1 обращается к ПРОЦЕССОРУ №2 и уже через него к его же памяти.
Вот такие пироги! )))
Идеально будет делать "КЛАСТЕРА сервера 1с" на разных ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ серверах.
Это будет значительно быстрей чем ОДИН КЛАСТЕР на ДВУХ и более процессорном сервере.
ИМХО при росте количества процессоров на одном сервере падает скорость CPU-RAM.
PS:
А падает скорость в МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ по одной простой причине:
В современных МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ системах каждый процессор имеет ПРЯМОЙ доступ только к СВОИМ модулям памяти,
если ПРОЦЕССОРУ №1 надо обратится к области памяти которая принадлежит ПРОЦЕССОРУ №2, то
ПРОЦЕССОР №1 обращается к ПРОЦЕССОРУ №2 и уже через него к его же памяти.
Вот такие пироги! )))
Побаловался сегодня с разгоном своего десктопного I5.
Т.к. возможности разгона у меня сильно ограничены:
1)настройками питания
2)настроками Активного количества Ядер
----------------------------
Результаты
1)Без разгона(4 ядра по 2.8 Ггц) - 59.52 попугая. (CPU-RAM 14 Гб/с)
2)Разгон (4 ядра по 2.9 Ггц) - 67.57 попугая. (CPU-RAM 14.5 Гб/с)
3)Разгон (1 ядро по 3.1 Ггц) - 64.10 попугая.(CPU-RAM постоянно скакало 13-15 Гб/с)
4)Разгон (2 ядра по 3.0 Ггц) - 69.44 попугая. (CPU-RAM ~ 15 Гб/с AIDA) или (14245 Мб/С SANDRA)
Выводы:
1)Одного ядра таки недостаточно... конкуренция Приложений с системой.
2)Рост частоты ядер увеличивает скорость работы CPU-RAM, и как следствие рост производительности 1С.
PS: при всех моих разгонах процессора я даже близко не приблизился к пропускной способности НЕ РАЗОГНАННОЙ памяти моего десктопа- это 21 Гб/с.
Т.к. возможности разгона у меня сильно ограничены:
1)настройками питания
2)настроками Активного количества Ядер
----------------------------
Результаты
1)Без разгона(4 ядра по 2.8 Ггц) - 59.52 попугая. (CPU-RAM 14 Гб/с)
2)Разгон (4 ядра по 2.9 Ггц) - 67.57 попугая. (CPU-RAM 14.5 Гб/с)
3)Разгон (1 ядро по 3.1 Ггц) - 64.10 попугая.(CPU-RAM постоянно скакало 13-15 Гб/с)
4)Разгон (2 ядра по 3.0 Ггц) - 69.44 попугая. (CPU-RAM ~ 15 Гб/с AIDA) или (14245 Мб/С SANDRA)
Выводы:
1)Одного ядра таки недостаточно... конкуренция Приложений с системой.
2)Рост частоты ядер увеличивает скорость работы CPU-RAM, и как следствие рост производительности 1С.
PS: при всех моих разгонах процессора я даже близко не приблизился к пропускной способности НЕ РАЗОГНАННОЙ памяти моего десктопа- это 21 Гб/с.
(247) сегодня наконец-то добился более высокой производительности реальной базы на новом сервере, чем на старом. Для этого ещё пришлось привести в порядок пару регистров (почистить от отрицательных партий, сократить старые партии), провести дефрагментацию индексов, и ручная перестройка индексов некоторых проблемных регистров.
(248) anig99,
По последним нашим разборам полетов - НЕВЕРНЫЕ ДАННЫЕ Выдает тест памяти AIDA.
PS: что то мне подсказывает что ваш СТАРЫЙ сервер лучше НОВОГО ))
Процессор 2x QuadCore Intel Xeon E5335, 2000 MHz (6 x 333)
против 2x QuadCore Intel Xeon E5607, 2266 MHz (17 x 133)
против 2x QuadCore Intel Xeon E5607, 2266 MHz (17 x 133)
По последним нашим разборам полетов - НЕВЕРНЫЕ ДАННЫЕ Выдает тест памяти AIDA.
ВНИМАНИЕ! Скорость работы с памятью с многопроцессорными конфигурациями AIDA выдает не корректно - Вы получите скорость работы ОДНОГО процессора (точнее даже не процессора, а NUMA узла) со своим банком памяти..
Пропускную способность памяти лучше замерять
Пропускную способность памяти лучше замерять
PS: что то мне подсказывает что ваш СТАРЫЙ сервер лучше НОВОГО ))
Покопавшись на Сайте Sandra....
таки нашел самую скоростную конфигурацию.. Многоядерная эффективность
это 2-а Проца
Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два уступят ОДНОМУ I7.
PS:
как не кружи.... ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер с МАКСИМАЛЬНОЙ частотой нужен.
таки нашел самую скоростную конфигурацию.. Многоядерная эффективность
это 2-а Проца
Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два уступят ОДНОМУ I7.
PS:
как не кружи.... ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер с МАКСИМАЛЬНОЙ частотой нужен.
(250)
"что то мне подсказывает что ваш СТАРЫЙ сервер лучше НОВОГО ))"(с)
Дык. ;-) Александр (anig99) не планки памяти менял. И какая связь его действий с темой форума?
"По последним нашим разборам полетов - НЕВЕРНЫЕ ДАННЫЕ Выдает тест памяти AIDA."(с)
"Скорость работы с памятью с многопроцессорными конфигурациями AIDA выдает не корректно"(с)
Дык. ;-) Мы еще на том этапе "исследований" и не дошли до "анализа" многопроцессорных конфигураций.
"Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два уступят ОДНОМУ I7. "(с)
Извините, но это полная чушь... Всё выше по тексту уже написано. Чего еще написать?
"как не кружи.... ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер с МАКСИМАЛЬНОЙ частотой нужен"(с)
Нет. Нужно много серверов с максимальной производительностью. И на каждом запускать один "поток". И обеспечить скоростной канал для доступа к ОБЩИМ данным. Примерно так: За неимением таких денег МЫ используем ПК с медленным сетевым соединением. Единственный способ от него отказаться, это загнать все "потоки" на одну железку. И обеспечить максимальное количество ядер и попытаться каждому "потоку" обеспечить свои "внешние устройства". В том числе и оперативную память... ;-)
(245)
"при росте количества процессоров на одном сервере падает скорость CPU-RAM."(с)
Зависит от архитектуры системы. Но, в общем случае упирается в низкую скорость подсистемы памяти, и высокую "суммарную" скорость процессоров. Это, типа, образно говоря. Без рисунков...
"А падает скорость в МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ по одной простой причине: ..."(с)
Там другая "простая" причина. ;-) А не то, что Вы написали.
"что то мне подсказывает что ваш СТАРЫЙ сервер лучше НОВОГО ))"(с)
Дык. ;-) Александр (anig99) не планки памяти менял. И какая связь его действий с темой форума?
"По последним нашим разборам полетов - НЕВЕРНЫЕ ДАННЫЕ Выдает тест памяти AIDA."(с)
"Скорость работы с памятью с многопроцессорными конфигурациями AIDA выдает не корректно"(с)
Дык. ;-) Мы еще на том этапе "исследований" и не дошли до "анализа" многопроцессорных конфигураций.
"Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два уступят ОДНОМУ I7. "(с)
Извините, но это полная чушь... Всё выше по тексту уже написано. Чего еще написать?
"как не кружи.... ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер с МАКСИМАЛЬНОЙ частотой нужен"(с)
Нет. Нужно много серверов с максимальной производительностью. И на каждом запускать один "поток". И обеспечить скоростной канал для доступа к ОБЩИМ данным. Примерно так: За неимением таких денег МЫ используем ПК с медленным сетевым соединением. Единственный способ от него отказаться, это загнать все "потоки" на одну железку. И обеспечить максимальное количество ядер и попытаться каждому "потоку" обеспечить свои "внешние устройства". В том числе и оперативную память... ;-)
(245)
"при росте количества процессоров на одном сервере падает скорость CPU-RAM."(с)
Зависит от архитектуры системы. Но, в общем случае упирается в низкую скорость подсистемы памяти, и высокую "суммарную" скорость процессоров. Это, типа, образно говоря. Без рисунков...
"А падает скорость в МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ по одной простой причине: ..."(с)
Там другая "простая" причина. ;-) А не то, что Вы написали.
(251) hogik,
я выше уже писал про "Кластера серверов 1с".
Если пользователей 8.х много 100 и более
Идеально будет делать "КЛАСТЕРА сервера 1с" на разных ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ серверах.
Это будет значительно быстрей чем ОДИН КЛАСТЕР на ДВУХ и более процессорном сервере.
В вашем случае с 1с 7.7 - это несколько ТЕРМИНАЛЬНЫХ серверов)).
----------------------------
Имхо про Скорость работы с памятью в МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ(не кластерных) системах - читайте мат часть))
и прочитайте про "КЛАСТЕРНЫЕ суперкомпьютеры".
Есть еще проблема НАКЛАДНЫХ расходов на СИНХРОНИЗАЦИЮ ПОТОКОВ многопоточного приложения и т.д. и т.п.
вообще вот неплохая статейка
PS:
СТОП - кажется мы говорим об одном и том же)) Просто Вы отрывки из мною написанного неправильно интерпретировали))
PSS:
Нет. Нужно много серверов с максимальной производительностью. И на каждом запускать один "поток". И обеспечить скоростной канал для доступа к ОБЩИМ данным.
я выше уже писал про "Кластера серверов 1с".
Если пользователей 8.х много 100 и более
Идеально будет делать "КЛАСТЕРА сервера 1с" на разных ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ серверах.
Это будет значительно быстрей чем ОДИН КЛАСТЕР на ДВУХ и более процессорном сервере.
В вашем случае с 1с 7.7 - это несколько ТЕРМИНАЛЬНЫХ серверов)).
----------------------------
Имхо про Скорость работы с памятью в МНОГОПРОЦЕССОРНЫХ(не кластерных) системах - читайте мат часть))
и прочитайте про "КЛАСТЕРНЫЕ суперкомпьютеры".
Есть еще проблема НАКЛАДНЫХ расходов на СИНХРОНИЗАЦИЮ ПОТОКОВ многопоточного приложения и т.д. и т.п.
вообще вот неплохая статейка
PS:
СТОП - кажется мы говорим об одном и том же)) Просто Вы отрывки из мною написанного неправильно интерпретировали))
PSS:
В 1999 г. автор рекомендовал одной уважаемой компании остановить выбор на двухпроцессорном CISC-сервере стоимостью около 12 тысяч долл., основываясь на том, что основное приложение обладает низкой распараллеливаемостью. Компания купила четырехпроцессорный CISC-сервер с двумя установленными процессорами, заплатив за него 27 тысяч долл. В 2001 г. возникла необходимость повысить производительность вычислений. Компания приобрела еще два процессора к ранее купленному серверу, заплатив за модернизацию около 7 тысяч долларов. Эффект был ошеломляющим для руководства компании: производительность не только не увеличилась вдвое, но упала примерно на 10%. В результате ошибочного выбора непроизводительные расходы на сервер составили сотни процентов от цены"
(252)(253)(254)
"читайте мат часть"(с)
Сначала - лирическое отступление ;-)
Мы с Вами читаем одинаковую "мат часть". Теперь важно понимать ЕЁ и делать выводы.
"По сути у нас с Вами разногласие только одно"(с)
Да. Но другое. Вот это: "Xeon vs I7". А их количество - совершенно другая тема.
"Это не чушь а подтверждается тестами и теорией)) "(с)
Мы подтвердили, что "ОДИН Xeon" = "ОДИН i7". Если сравнивать одинаковые архитектуры CPU и их "количественные" характеристики (мегагерцы и др.). С этим Вы согласны?
"Я: за ... ВЫ: за ..."(с)
Нет. Я за то решение, которое нам по карману. ;-)
"Если пользователей 8.х много ... КЛАСТЕРА сервера 1с" на разных ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ серверах В вашем случае с 1с 7.7 - это несколько ТЕРМИНАЛЬНЫХ серверов"(с)
Дам замечание, не в тему. ;-) У МЕНЯ СОВСЕМ другой случай.
Но, на первом этапе МЫ выясняем:"см. название темы" " см. Ваши выводы в 'Итого:'". Рано еще в это все подмешивать СЕТЕВОЕ соединение и МНОГОЗАДАЧНЫЙ режим. Выше по теме, я предлагал написать простой тест в "восьмерке" для выявления влияния CPU-RAM на ВСЕ 1С-ы. Напишите, пожалуйста, его. Прикрепите файл в тему. Соберите время его выполнения от участников темы с кратким описанием ИХ систем. Посмотрим результаты. Подумаем. А потом перейдем к "водным" процедурам... ;-)
"читайте мат часть"(с)
Сначала - лирическое отступление ;-)
Мы с Вами читаем одинаковую "мат часть". Теперь важно понимать ЕЁ и делать выводы.
"По сути у нас с Вами разногласие только одно"(с)
Да. Но другое. Вот это: "Xeon vs I7". А их количество - совершенно другая тема.
"Это не чушь а подтверждается тестами и теорией)) "(с)
Мы подтвердили, что "ОДИН Xeon" = "ОДИН i7". Если сравнивать одинаковые архитектуры CPU и их "количественные" характеристики (мегагерцы и др.). С этим Вы согласны?
"Я: за ... ВЫ: за ..."(с)
Нет. Я за то решение, которое нам по карману. ;-)
"Если пользователей 8.х много ... КЛАСТЕРА сервера 1с" на разных ОДНОПРОЦЕССОРНЫХ серверах В вашем случае с 1с 7.7 - это несколько ТЕРМИНАЛЬНЫХ серверов"(с)
Дам замечание, не в тему. ;-) У МЕНЯ СОВСЕМ другой случай.
Но, на первом этапе МЫ выясняем:
(255) hogik,
а чем тест от Гилева не подходит для теста CPU-RAM на всех 1с 8.х?
По моим тестам и тестам ребят из темы зависимости от Диковой системы нет!
Хотя в Тесте проходит проведение документов и запись Справочников!
Т.Е. фактически ИНТЕНСИВНАЯ работа с объектами в оперативной памяти.
PS:
Другой вопрос, что мне интересней прокрутка объектов чисто на "Сервере 1С" - т.е. Тонкие клиенты.
Т.к. у меня часть людей работают на Моноблоках и Терминалах сбора данных - ТОНКИЕ КЛИЕНТЫ.
Будет время озадачусь на основе Гилевского накидаю для Тонкого.
а чем тест от Гилева не подходит для теста CPU-RAM на всех 1с 8.х?
По моим тестам и тестам ребят из темы зависимости от Диковой системы нет!
Хотя в Тесте проходит проведение документов и запись Справочников!
Т.Е. фактически ИНТЕНСИВНАЯ работа с объектами в оперативной памяти.
(241) denklu,
..........кстати почему-то практически нет разницы в баллах по дискам простым и SSD...
..........кстати почему-то практически нет разницы в баллах по дискам простым и SSD...
PS:
Другой вопрос, что мне интересней прокрутка объектов чисто на "Сервере 1С" - т.е. Тонкие клиенты.
Т.к. у меня часть людей работают на Моноблоках и Терминалах сбора данных - ТОНКИЕ КЛИЕНТЫ.
Будет время озадачусь на основе Гилевского накидаю для Тонкого.
(256)
"чем тест от Гилева не подходит для теста CPU-RAM"(с)
"зависимости от Диковой системы нет"(с)
"Тесте проходит проведение документов и запись Справочников!"(с)
Если нет зависимости от дисковой подсистемы, то это означает, что информация хорошо кэшируется или её обработка составляет малую долю времени от общего времени выполнения задачи. Кэширование информации обеспечивает система, СУБД и платформа написанные на языке "низкого" уровня. А прикладная часть написана на НАМ "родном" языке 1С. Считаю, что именно ТУТ основная "потребность" в производительности подсистемы CPU-RAM. Посмотрите, пожалуйста, в этом контексте, на мой пример про "семерку" из темы про "дачников". Т.е. НАШ тест должен выявить сначала потребности подсистемы памяти на каждом "участке" обработки данных.
Было бы очень хорошо подобный тест включить в тест от Гилева (надеюсь, что он читает эту тему).
P.S.
"озадачусь ... накидаю "(с)
Думаю, важно еще иметь возможность запустить несколько тестов одновременно на одной железяке. И проверить на разных конфигурациях "размещения ядер" - в одном CPU и нескольких. Да и про HT узнать в деталях... ;-)
"чем тест от Гилева не подходит для теста CPU-RAM"(с)
"зависимости от Диковой системы нет"(с)
"Тесте проходит проведение документов и запись Справочников!"(с)
Если нет зависимости от дисковой подсистемы, то это означает, что информация хорошо кэшируется или её обработка составляет малую долю времени от общего времени выполнения задачи. Кэширование информации обеспечивает система, СУБД и платформа написанные на языке "низкого" уровня. А прикладная часть написана на НАМ "родном" языке 1С. Считаю, что именно ТУТ основная "потребность" в производительности подсистемы CPU-RAM. Посмотрите, пожалуйста, в этом контексте, на мой пример про "семерку" из темы про "дачников". Т.е. НАШ тест должен выявить сначала потребности подсистемы памяти на каждом "участке" обработки данных.
Было бы очень хорошо подобный тест включить в тест от Гилева (надеюсь, что он читает эту тему).
P.S.
"озадачусь ... накидаю "(с)
Думаю, важно еще иметь возможность запустить несколько тестов одновременно на одной железяке. И проверить на разных конфигурациях "размещения ядер" - в одном CPU и нескольких. Да и про HT узнать в деталях... ;-)
265.
Gilev.Vyacheslav
1924
04.10.12 17:14
Сейчас в теме
(257)
если у кого есть возможность, покажите результаты теста на E5-2687W
идеи по нашим бесплатным продуктам присылайте пожалуйста в рамках конкурсах , тогда еще можете и приз выиграть
Было бы очень хорошо подобный тест включить в тест от Гилева (надеюсь, что он читает эту тему).
сегодня прочитал, добавили в планы на конец года
если у кого есть возможность, покажите результаты теста на E5-2687W
идеи по нашим бесплатным продуктам присылайте пожалуйста в рамках конкурсах , тогда еще можете и приз выиграть
(251) hogik,
По сути у нас с Вами разногласие только одно))
Я: за ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ(именно Один процесор, ядер должно быть несколько) сервер + их множественное объединение в кластерах.
ВЫ: за МНОГОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер + их множественное объединение в кластерах.
По сути у нас с Вами разногласие только одно))
Я: за ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ(именно Один процесор, ядер должно быть несколько) сервер + их множественное объединение в кластерах.
ВЫ: за МНОГОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер + их множественное объединение в кластерах.
(251) hogik,
Это не чушь а подтверждается тестами и теорией))
Вот если будет ОДИН такой Xeon vs ОДИН I7.... тут они близки будут по производительности в НАШЕЙ задаче)).
"Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два Xeon на Одном сервере уступят ОДНОМУ I7. "(с)
Извините, но это полная чушь... Всё выше по тексту уже написано. Чего еще написать?
Извините, но это полная чушь... Всё выше по тексту уже написано. Чего еще написать?
Это не чушь а подтверждается тестами и теорией))
Вот если будет ОДИН такой Xeon vs ОДИН I7.... тут они близки будут по производительности в НАШЕЙ задаче)).
(250) вот выпал "свободный" денек, порылся в "запасах" и нарыл к Вашим высказываниям:
статью , мне интересно что Вы ответите на неё? :)
Покопавшись на Сайте Sandra....
таки нашел самую скоростную конфигурацию.. Многоядерная эффективность
это 2-а Проца Intel Xeon Processor E5-2690
Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два уступят ОДНОМУ I7.
PS:
как не кружи.... ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер с МАКСИМАЛЬНОЙ частотой нужен.
таки нашел самую скоростную конфигурацию.. Многоядерная эффективность
это 2-а Проца Intel Xeon Processor E5-2690
Но естестественно в НАШЕЙ задаче такие два уступят ОДНОМУ I7.
PS:
как не кружи.... ОДНОПРОЦЕССОРНЫЙ сервер с МАКСИМАЛЬНОЙ частотой нужен.
статью , мне интересно что Вы ответите на неё? :)
(264) babys,
Отвечу легко))
т.к. на последних Процах Intel используется НЕ К НОЧИ ПОМЯНУТАЯ "Turbo-boost" подробней:
1)TB - это повышение Частоты Одних ЯДЕР(за счет других) -- если другие в простое( и с пониженной частотой).
2) ЧЕМ БОЛЬШЕ ядер в одном проце - тем ниже частота ВСЕХ ЯДЕР.
3)Кольцевая шина идеальна только на ДВУХ процах - т.к. Будет юзатся ДВЕ шины QPI.
(например: 2 Х каждая по 8 Гтс(16 Гб/сек)= 32 ГБ/сек - это уже быстрей чем работа проца с RAM)
Короче в ОДНОПОТОЧНОМ ТЕСТЕ: 1проц Sandy Bridge(4 ядра) порвет 1 проц Sandy Bridge(8 ядер).
ВЫВОД:
Берем сервак на 2 х Sandy Bridge-EP(4 ядра) с как можно большей Минимальной частотой ядер.
Пример:
1)Intel Sandy Bridge (3.3 - 3.5 Ггц(Turbo-Boost))- под нагрузкой ВСЕХ ядер будет БЫСТРЕЙ,
чем
2)Intel Sandy Bridge (2.9 - 3.5 Ггц(Turbo-Boost))- под нагрузкой ВСЕХ ядер.
Почему:
под нагрузкой всех ядер - не будет разгонятся частота по технологии Turbo-Boost,
либо при отключенной Turbo-Boost:
1)3.3 > 2)2.9
Отвечу легко))
т.к. на последних Процах Intel используется НЕ К НОЧИ ПОМЯНУТАЯ "Turbo-boost" подробней:
1)TB - это повышение Частоты Одних ЯДЕР(за счет других) -- если другие в простое( и с пониженной частотой).
2) ЧЕМ БОЛЬШЕ ядер в одном проце - тем ниже частота ВСЕХ ЯДЕР.
3)Кольцевая шина идеальна только на ДВУХ процах - т.к. Будет юзатся ДВЕ шины QPI.
(например: 2 Х каждая по 8 Гтс(16 Гб/сек)= 32 ГБ/сек - это уже быстрей чем работа проца с RAM)
Короче в ОДНОПОТОЧНОМ ТЕСТЕ: 1проц Sandy Bridge(4 ядра) порвет 1 проц Sandy Bridge(8 ядер).
ВЫВОД:
Берем сервак на 2 х Sandy Bridge-EP(4 ядра) с как можно большей Минимальной частотой ядер.
Пример:
1)Intel Sandy Bridge (3.3 - 3.5 Ггц(Turbo-Boost))- под нагрузкой ВСЕХ ядер будет БЫСТРЕЙ,
чем
2)Intel Sandy Bridge (2.9 - 3.5 Ггц(Turbo-Boost))- под нагрузкой ВСЕХ ядер.
Почему:
под нагрузкой всех ядер - не будет разгонятся частота по технологии Turbo-Boost,
либо при отключенной Turbo-Boost:
1)3.3 > 2)2.9
(266)
(266)
PS:
Наконец уговорил СисАдмина, протестить 1С на нескольких серверах(и десктопах) Холдинга.
ИМХО подходит у нас время покупки нового сервера))
Тест проводили многократно до получения стабильного результата - ФАЙЛОВЫЙ РЕЖИМ.
+ т.к. вкл/откл Гипертрейдинга не сильно влияло на тест... не стали заморачиватся с Откл. его на др. компах.
Итоги теста(занятые места) БЕЗ Toorbo-Boost(далее -TB),где могли отключить
(если ВКЛ то +TB):
1)IT33(2.8 Ггц) 67.47 попугаев (вне конкурса с +TB и +Вкл.состояние простоя ядер проца(3.1 Ггц) 72.46 п)
(Проц Х ядра=1х2) -TB
RAM Чтение/Запись = 14/14 Гб/с
2)south02(2.93-хз Ггц) 60 попугаев
RAM Чтение/Запись = 13/9 Гб/с
(Проц Х ядра=2х16) +TB
3)baku(2.46-хз Ггц) 55 попугаев
RAM Чтение/Запись = 11.6/8 Гб/с
(Проц Х ядра=2х16) +TB
4)vega1(2.67-хз Ггц) 54 попугаев
RAM Чтение/Запись = 12/8 Гб/с
(Проц Х ядра=2х6) +TB
5)orion(2.53 Ггц) 50 попугаев (с +TB до 67 попугаев)
RAM Чтение/Запись = 12/11 Гб/с
(Проц Х ядра=1х4) -TB
6)it28(2.66-хз Ггц) 45 попугаев (с +TB те же 45 попугаев, налицо ПОТОЛОК CPU-RAM)
RAM Чтение/Запись = 6.4/7.4 Гб/с
(Проц Х ядра=1х2) -TB
7)it89(2.4-хз Ггц) 43 попугаев
RAM Чтение/Запись = 6.6/4.8 Гб/с
(Проц Х ядра=1х4) -TB (его вообще нету)
Вывод:
Скорость работы ОДНОГО ПОТОКА 1с - напрямую зависит от:
1)Скорости CPU-RAM
и
2)Частоты Ядра процессора.
(266)
PS:
Наконец уговорил СисАдмина, протестить 1С на нескольких серверах(и десктопах) Холдинга.
ИМХО подходит у нас время покупки нового сервера))
Тест проводили многократно до получения стабильного результата - ФАЙЛОВЫЙ РЕЖИМ.
+ т.к. вкл/откл Гипертрейдинга не сильно влияло на тест... не стали заморачиватся с Откл. его на др. компах.
Итоги теста(занятые места) БЕЗ Toorbo-Boost(далее -TB),где могли отключить
(если ВКЛ то +TB):
1)IT33(2.8 Ггц) 67.47 попугаев (вне конкурса с +TB и +Вкл.состояние простоя ядер проца(3.1 Ггц) 72.46 п)
(Проц Х ядра=1х2) -TB
RAM Чтение/Запись = 14/14 Гб/с
2)south02(2.93-хз Ггц) 60 попугаев
RAM Чтение/Запись = 13/9 Гб/с
(Проц Х ядра=2х16) +TB
3)baku(2.46-хз Ггц) 55 попугаев
RAM Чтение/Запись = 11.6/8 Гб/с
(Проц Х ядра=2х16) +TB
4)vega1(2.67-хз Ггц) 54 попугаев
RAM Чтение/Запись = 12/8 Гб/с
(Проц Х ядра=2х6) +TB
5)orion(2.53 Ггц) 50 попугаев (с +TB до 67 попугаев)
RAM Чтение/Запись = 12/11 Гб/с
(Проц Х ядра=1х4) -TB
6)it28(2.66-хз Ггц) 45 попугаев (с +TB те же 45 попугаев, налицо ПОТОЛОК CPU-RAM)
RAM Чтение/Запись = 6.4/7.4 Гб/с
(Проц Х ядра=1х2) -TB
7)it89(2.4-хз Ггц) 43 попугаев
RAM Чтение/Запись = 6.6/4.8 Гб/с
(Проц Х ядра=1х4) -TB (его вообще нету)
Вывод:
Скорость работы ОДНОГО ПОТОКА 1с - напрямую зависит от:
1)Скорости CPU-RAM
и
2)Частоты Ядра процессора.
(268) kilokilo,
(264) babys,
(260) hogik,
Ну думаю всех Убедил, что в Одной материнке МНОГОПРОЦЕССОРНЫЙ(4 и более процессоров)-суперкомп для 1с не получить?
начинаем смотреть (266) sanfoto .... и до (269) sanfoto.
Предел производительности для НАШИХ задач, по текущим технологиям для 1-го компа - ЭТО 2-а проца х 4 ядра (Sandy Bridge-EP)
я пока остановился на 2-у процессорной системе
т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
(264) babys,
(260) hogik,
Ну думаю всех Убедил, что в Одной материнке МНОГОПРОЦЕССОРНЫЙ(4 и более процессоров)-суперкомп для 1с не получить?
начинаем смотреть (266) sanfoto .... и до (269) sanfoto.
Предел производительности для НАШИХ задач, по текущим технологиям для 1-го компа - ЭТО 2-а проца х 4 ядра (Sandy Bridge-EP)
я пока остановился на 2-у процессорной системе
т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
(266)
Может я чего-то до сих пор не догоняю, обоснуйте, плз.
(267)
Что за процы и какая память, меня смущает "14/9" на 7 попугаев.
Короче в ОДНОПОТОЧНОМ ТЕСТЕ: 1проц Sandy Bridge(4 ядра) порвет 1 проц Sandy Bridge(8 ядер).
ВЫВОД:
Берем сервак на 2 х Sandy Bridge-EP(4 ядра) с как можно большей Минимальной частотой ядер.
ВЫВОД:
Берем сервак на 2 х Sandy Bridge-EP(4 ядра) с как можно большей Минимальной частотой ядер.
Может я чего-то до сих пор не догоняю, обоснуйте, плз.
(267)
1)IT33(2.8 Ггц) 67.47 попугаев (вне конкурса с +TB и +Вкл.состояние простоя ядер проца(3.1 Ггц) 72.46 п)
(Проц Х ядра=1х2) -TB
RAM Чтение/Запись = 14/14 Гб/с
2)south02(2.93-хз Ггц) 60 попугаев
RAM Чтение/Запись = 13/9 Гб/с
(Проц Х ядра=2х16) +TB
(Проц Х ядра=1х2) -TB
RAM Чтение/Запись = 14/14 Гб/с
2)south02(2.93-хз Ггц) 60 попугаев
RAM Чтение/Запись = 13/9 Гб/с
(Проц Х ядра=2х16) +TB
Что за процы и какая память, меня смущает "14/9" на 7 попугаев.
(272) babys,
1)IT33(2.8 Ггц) 67.47 (скорость CPU-RAM Очень высокая - 14 Гб/с , т.к. Это Sandy Bridge и контроллер Памяти внутри ПРОЦА)
2)south02(2.93-хз Ггц) 60 (13/9 Гб/с) - это Westmere (фактически Nexalem) -контроллер памяти на материнке. Поправка от (274) hogik, Контролер Памяти встроенный в проц.
на скорость работы 1с Влияет и Частота Ядер и скорость CPU-RAM.
Частота в данном примере почти одинаковая, но комп 1) значительно быстрей работает с памятью))
все логично!
PS:
поднимаем частоту Ядра TurboBoostom
1)IT33(3.1 Ггц) 72.46 попугаев (скорость работы с RAM тоже немного растет 14.5 Гб/с)
PSS:
Память в обоих случаях DDR3
Что за процы и какая память, меня смущает "14/9" на 7 попугаев.
1)IT33(2.8 Ггц) 67.47 (скорость CPU-RAM Очень высокая - 14 Гб/с , т.к. Это Sandy Bridge и контроллер Памяти внутри ПРОЦА)
2)south02(2.93-хз Ггц) 60 (13/9 Гб/с) - это Westmere (фактически Nexalem) -
на скорость работы 1с Влияет и Частота Ядер и скорость CPU-RAM.
Частота в данном примере почти одинаковая, но комп 1) значительно быстрей работает с памятью))
все логично!
PS:
поднимаем частоту Ядра TurboBoostom
1)IT33(3.1 Ггц) 72.46 попугаев (скорость работы с RAM тоже немного растет 14.5 Гб/с)
PSS:
Память в обоих случаях DDR3
(273)
"Westmere (фактически Nexalem) - контроллер памяти на материнке"(с)
Чушь полная!!!
"Архитектура Nehalem построена на базе Core, но содержит такие кардинальные изменения, как: Встроенный контроллер памяти, поддерживающий 2 или 3 канала DDR3 SDRAM или 4 канала FB-DIMM"(с)
P.S.
Я специально, ради встроенного контроллера, покупал систему описанную в (137) сообщении. И начал двигать эту мысль в данной теме форума еще в (100) сообщении. ;-)
"Westmere (фактически Nexalem) - контроллер памяти на материнке"(с)
Чушь полная!!!
"Архитектура Nehalem построена на базе Core, но содержит такие кардинальные изменения, как: Встроенный контроллер памяти, поддерживающий 2 или 3 канала DDR3 SDRAM или 4 канала FB-DIMM"(с)
P.S.
Я специально, ради встроенного контроллера, покупал систему описанную в (137) сообщении. И начал двигать эту мысль в данной теме форума еще в (100) сообщении. ;-)
(274) hogik,
сегодня на работе, нашли еще один комп побольше Ггц))
TRITON - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует) -82 попугая
RAM Чтение/Запись =11/11 Гб/с
PS:
а про серверную платформу пока вижу лучший вариант..
PSS:
т.е. теоретически удвоенный TRITON ))
сегодня на работе, нашли еще один комп побольше Ггц))
TRITON - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует) -82 попугая
RAM Чтение/Запись =11/11 Гб/с
PS:
а про серверную платформу пока вижу лучший вариант..
я пока остановился на 2-у процессорной системе
Intel Xeon E5-2643 (2х4=8 ядер, по 3.3 Ггц если без TB) QPI 2х8 GTs
т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
Intel Xeon E5-2643 (2х4=8 ядер, по 3.3 Ггц если без TB) QPI 2х8 GTs
т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
PSS:
т.е. теоретически удвоенный TRITON ))
(276)
Согласен. Покупаем "удвоенный TRITON" . ;-)
Однако, меня смущают Ваши выводы из (271) сообщения для режима "3б" из (269) сообщения. Т.е., образно говоря, делается вывод - QPI медленнее чем сетевое соединение. Думаю, надо внимательнее "посмотреть" на нагрузку сетевого соединения "сервера SQL и Сервера 1с"(с).
Согласен. Покупаем "удвоенный TRITON" . ;-)
Однако, меня смущают Ваши выводы из (271) сообщения для режима "3б" из (269) сообщения. Т.е., образно говоря, делается вывод - QPI медленнее чем сетевое соединение. Думаю, надо внимательнее "посмотреть" на нагрузку сетевого соединения "сервера SQL и Сервера 1с"(с).
(277) hogik,
угу
1)TRITON - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
SQL-сервер + Сервер 1с Предприятия
ИТОГ: 45 попугаев
----------------------------------------------------------------
ПОТОМ
разносили на разные тачки...соединеные 1 Гбит сетью
(правдо какие-то глюки там с сетью - скорость НИЗКАЯ почему-то((...
то 5 Мб/сек то 31 Мб/сек то еще меньше - Между серверами)
скоприровали файл 68 Мб за 2-е минуты средняя скорость примерно 0.5 Мб/сек.. ппц.
1)TRITON - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
SQL-сервер
2)BIOSMART - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
Сервер 1с Предприятия
ИТОГ:
максимум 20 попугаев
угу
1)TRITON - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
SQL-сервер + Сервер 1с Предприятия
ИТОГ: 45 попугаев
----------------------------------------------------------------
ПОТОМ
разносили на разные тачки...соединеные 1 Гбит сетью
(правдо какие-то глюки там с сетью - скорость НИЗКАЯ почему-то((...
то 5 Мб/сек то 31 Мб/сек то еще меньше - Между серверами)
скоприровали файл 68 Мб за 2-е минуты средняя скорость примерно 0.5 Мб/сек.. ппц.
1)TRITON - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
SQL-сервер
2)BIOSMART - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
Сервер 1с Предприятия
ИТОГ:
максимум 20 попугаев
(278)
"максимум 20 попугаев"(с)
"глюки там с сетью"(с)
Думаю, надо проверить (замерить) точно без сетевых глюков.
Однако, все наши рассуждения про потребную скорость CPU-RAM будут пустыми, если разносить сервера (1С, SQL) на разные железки. :-(
И надо замерить по тесту от Гилева первую схему (все на одной железке) для it28 или it89 серверов. И сравнить с числом "45 попугаев" TRITON-а. Желательно провести замер сразу после загрузки сервера (железки) и повторные запуски. Т.е. получить ещё информацию и об дисковой подсистеме.
"максимум 20 попугаев"(с)
"глюки там с сетью"(с)
Думаю, надо проверить (замерить) точно без сетевых глюков.
Однако, все наши рассуждения про потребную скорость CPU-RAM будут пустыми, если разносить сервера (1С, SQL) на разные железки. :-(
(279) hogik,
хмм.... пока мы говорили о ЗАВИСИМОСТИ скорости работы САМОЙ 1С от "CPU-RAM+Частота"
а не про СКОРОСТЬ ОБМЕНА - между 1с и SQL.
НО в пункте 3) ниже по тексту как раз эта ЗАВИСИМОСТЬ проявилась.
Пока вопрос открытый хватит ли сети 1 Gbit - между SQL и Сревером 1с.
(вообще есть еще сетевухи Ethernet и 10 Gbit)
А в идеале ОПТОВОЛОКОННОЕ СОЕДИНЕНИЕ - получаем Низкие задержки и хорошую скорость.
1)Файловый режим - Клиенты 1с - точно зависят от CPU-RAM + частота Ядра - ПРОВЕРИЛИ.
2)Клиент серверный режим "Сервер 1с + SQL на одном компе" точно зависят от CPU-RAM + частота Ядра -ПРОВЕРИЛИ
притом клиента запускали на среднем по производительности компе... попугаев МНОГО.
- SQL без Shared Memory -падение 5-7 попугаев.
Ясно ОДНО - в такой связке - уже не сильна зависимость на какой тачке запущен КЛИЕНТ 1С.
3) Разнесение "Сервер 1с" и "SQL" - на разные скоростные компы -
-появилась зависимость от скорости сети между "Сервер 1с" и "SQL".
в нормальной Гигабитной сети пока не удалось проверить.
Так что пункт 3) - пока неясен((
проверили Если ОПТИКА то все ОК)) (282)
ЗЫ:
Замерял еще отдельно зависимость работы самого SQL-сервера от CPU-RAM + частоты ядер.
Похоже SQL-тоже нужны ГИГАГЕРЦЫ больше чем количество ядер
sqlio v1.5.SG
1 thread reading for 30 secs from file testfile.dat
using 2KB IOs over 128KB stripes with 64 IOs per run
size of file testfile.dat needs to be: 8388608 bytes
current file size: 0 bytes
need to expand by: 8388608 bytes
expanding testfile.dat ... done.
initialization done
2 ядра + TB (3.1 ГГц)
CUMULATIVE DATA:
throughput metrics:
IOs/sec: 840.56
MBs/sec: 1.64
**************************************
4 ядра без TB(2.8 ГГц)
CUMULATIVE DATA:
throughput metrics:
IOs/sec: 766.70
MBs/sec: 1.49
******************************
4 ядра + TB (2.9 ГГц)
CUMULATIVE DATA:
throughput metrics:
IOs/sec: 757.29
MBs/sec: 1.47
Однако, все наши рассуждения про потребную скорость CPU-RAM будут пустыми, если разносить сервера (1С, SQL) на разные железки. :-(
хмм.... пока мы говорили о ЗАВИСИМОСТИ скорости работы САМОЙ 1С от "CPU-RAM+Частота"
а не про СКОРОСТЬ ОБМЕНА - между 1с и SQL.
НО в пункте 3) ниже по тексту как раз эта ЗАВИСИМОСТЬ проявилась.
Пока вопрос открытый хватит ли сети 1 Gbit - между SQL и Сревером 1с.
(вообще есть еще сетевухи Ethernet и 10 Gbit)
А в идеале ОПТОВОЛОКОННОЕ СОЕДИНЕНИЕ - получаем Низкие задержки и хорошую скорость.
1)Файловый режим - Клиенты 1с - точно зависят от CPU-RAM + частота Ядра - ПРОВЕРИЛИ.
2)Клиент серверный режим "Сервер 1с + SQL на одном компе" точно зависят от CPU-RAM + частота Ядра -ПРОВЕРИЛИ
притом клиента запускали на среднем по производительности компе... попугаев МНОГО.
- SQL без Shared Memory -падение 5-7 попугаев.
Ясно ОДНО - в такой связке - уже не сильна зависимость на какой тачке запущен КЛИЕНТ 1С.
3) Разнесение "Сервер 1с" и "SQL" - на разные скоростные компы -
-появилась зависимость от скорости сети между "Сервер 1с" и "SQL".
проверили Если ОПТИКА то все ОК)) (282)
ЗЫ:
Замерял еще отдельно зависимость работы самого SQL-сервера от CPU-RAM + частоты ядер.
Похоже SQL-тоже нужны ГИГАГЕРЦЫ больше чем количество ядер
sqlio v1.5.SG
1 thread reading for 30 secs from file testfile.dat
using 2KB IOs over 128KB stripes with 64 IOs per run
size of file testfile.dat needs to be: 8388608 bytes
current file size: 0 bytes
need to expand by: 8388608 bytes
expanding testfile.dat ... done.
initialization done
2 ядра + TB (3.1 ГГц)
CUMULATIVE DATA:
throughput metrics:
IOs/sec: 840.56
MBs/sec: 1.64
**************************************
4 ядра без TB(2.8 ГГц)
CUMULATIVE DATA:
throughput metrics:
IOs/sec: 766.70
MBs/sec: 1.49
******************************
4 ядра + TB (2.9 ГГц)
CUMULATIVE DATA:
throughput metrics:
IOs/sec: 757.29
MBs/sec: 1.47
(279) hogik,
Ктати еще про MS-SQL -прикол, если база на 1-ом SSD -диске -
1)скуль меньше проц грузит, чем на RAID 0 на механических дисках.
2)притом за тоже время на ОДНОМ SSD больше в 6 раз транзакций успевает сделать.
Вот тест , на интеловском русскоязычном форуме
Ктати еще про MS-SQL -прикол, если база на 1-ом SSD -диске -
1)скуль меньше проц грузит, чем на RAID 0 на механических дисках.
2)притом за тоже время на ОДНОМ SSD больше в 6 раз транзакций успевает сделать.
Вот тест , на интеловском русскоязычном форуме
(279) hogik, (280)
таки нашли мы два стареньких сервера и соединили ОПТИКОЙ 10 ГИГАБИТ.
vega02(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2)
vega05(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2)
--------------------------- тест--------------------
1)vega02(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2)
SQL+Сервер 1С = 15 попугаев
2) vega02(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2) (SQL)
+
ОПТИКА
+
vega05(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2) (сервер 1с)
||
15 попугаев
ВЫВОД:
Падения производительности, при разнесении серверов через ОПТИКУ, не обнаружилось, но получаем маштабируемость))
таки нашли мы два стареньких сервера и соединили ОПТИКОЙ 10 ГИГАБИТ.
vega02(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2)
vega05(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2)
--------------------------- тест--------------------
1)vega02(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2)
SQL+Сервер 1С = 15 попугаев
2) vega02(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2) (SQL)
+
ОПТИКА
+
vega05(2x4=8 ядер по 2.6 ГГц DDR2) (сервер 1с)
||
15 попугаев
ВЫВОД:
Падения производительности, при разнесении серверов через ОПТИКУ, не обнаружилось, но получаем маштабируемость))
(282)
"таки нашли мы два стареньких сервера и..."(с)
"проверили Если ОПТИКА то все ОК"(с)
Думаю, что этим ничего не проверили.
Этим серверам и "не нужна" скорость сети в 10GB. Т.к. у них мозги тормозные. ;-)
Т.е. они "укладываются" в наши рассуждения про потребную скорость "CPU-RAM".
Оптику имеет смысл проверять на двух TRITON-ах.
Т.е. смотрим на магическое число 25-27 попугаев, и сопоставляем с числом 34.
REAL2--->REAL2--->25.64(TCP--SQL)
REAL2--->REAL2--->26.32(SQL--Shared Memory)
IT33--->IT33--->26.88(TCP--SQL)
IT33--->IT33--->34.72(SQL--Shared Memory)
"таки нашли мы два стареньких сервера и..."(с)
"проверили Если ОПТИКА то все ОК"(с)
Думаю, что этим ничего не проверили.
Этим серверам и "не нужна" скорость сети в 10GB. Т.к. у них мозги тормозные. ;-)
Т.е. они "укладываются" в наши рассуждения про потребную скорость "CPU-RAM".
Оптику имеет смысл проверять на двух TRITON-ах.
Т.е. смотрим на магическое число 25-27 попугаев, и сопоставляем с числом 34.
REAL2--->REAL2--->25.64(TCP--SQL)
REAL2--->REAL2--->26.32(SQL--Shared Memory)
IT33--->IT33--->26.88(TCP--SQL)
IT33--->IT33--->34.72(SQL--Shared Memory)
(283) hogik,
)) про Шаред Мемори я уже писал, если неиспользовать 5-8 попугаев теряем(на современных процах).
про тест ОПТИКИ между тормозными...согласен не особо что-то дает,
НО все-таки производительность ВООБЩЕ не упала))
Да, нужен тест ОПТИКИ между скоростными компами - проверить хватит ли канала Оптики 10 Гигабит.
Будем искать возможности..проверить.
)) про Шаред Мемори я уже писал, если неиспользовать 5-8 попугаев теряем(на современных процах).
про тест ОПТИКИ между тормозными...согласен не особо что-то дает,
НО все-таки производительность ВООБЩЕ не упала))
Да, нужен тест ОПТИКИ между скоростными компами - проверить хватит ли канала Оптики 10 Гигабит.
Будем искать возможности..проверить.
(284)
"про Шаред Мемори я уже писал если неиспользовать 5-8 попугаев теряем(на современных процах)."(с)
А если посмотреть с другого конца? ;-) Т.е. не теряем, а получаем, если не использовать сетевой протокол. Думаю, тест с оптикой для TRITON-ов многое прояснит. Надеюсь...
"про Шаред Мемори я уже писал если неиспользовать 5-8 попугаев теряем(на современных процах)."(с)
А если посмотреть с другого конца? ;-) Т.е. не теряем, а получаем, если не использовать сетевой протокол. Думаю, тест с оптикой для TRITON-ов многое прояснит. Надеюсь...
(288) hogik, самое смешное, что практика говорит, что увеличение пропускной способности 1 канала для 1С не даёт выигрыша :(
Т.е. рост скорости соединения между клиентская_сеть -> коммутатор -> сервер 1С -> коммутатор -> SQL не даёт роста производительности, субъективно.
А вот организация транкового соединения между серверами и коммутатором, субъективно даёт. Но бессмысленно объединять в транк более 2 линий, т.к., опять же субъективно, прироста производительности не заметно.
Тупое сравнивание и указания на моё незнание арифметики приемлю, но факт есть факт, это у меня было на 3 проектах при количестве активных пользователей от 100.
ЗЫ: Мы говорим конечно же о серверном оборудовании (т.е. сетёвках) и коммутаторах не ниже 3 уровня.
Т.е. рост скорости соединения между клиентская_сеть -> коммутатор -> сервер 1С -> коммутатор -> SQL не даёт роста производительности, субъективно.
А вот организация транкового соединения между серверами и коммутатором, субъективно даёт. Но бессмысленно объединять в транк более 2 линий, т.к., опять же субъективно, прироста производительности не заметно.
Тупое сравнивание и указания на моё незнание арифметики приемлю, но факт есть факт, это у меня было на 3 проектах при количестве активных пользователей от 100.
ЗЫ: Мы говорим конечно же о серверном оборудовании (т.е. сетёвках) и коммутаторах не ниже 3 уровня.
(291) hogik,
Что-то меня начала интересовать СЕТЬ Infiniband (40 Gbit/s - до 300 Gbit/s)
Что-то меня начала интересовать СЕТЬ Infiniband (40 Gbit/s - до 300 Gbit/s)
Сетевая карта Mellanox MHQH19-XTC, Infiniband 40Gb/s QDR, один порт QSFP , PCI-Express 2.0 x8 (совместим с x16).
Цена 9 000р
Кабель Mellanox FDR (Fourteen Data Rate -56Gb/s) InfiniBand QSFP пассивный медный кабель, 1м ( MC2207130-001 ).
Цена 3000р.
Возможна организация прямого высокоскоростного соединения 40 Gbit/s между двумя компьютерами, например для создания мини-кластера.
Цена 21 000 за комплект 2x карточки + кабель.
Цена 9 000р
Кабель Mellanox FDR (Fourteen Data Rate -56Gb/s) InfiniBand QSFP пассивный медный кабель, 1м ( MC2207130-001 ).
Цена 3000р.
Возможна организация прямого высокоскоростного соединения 40 Gbit/s между двумя компьютерами, например для создания мини-кластера.
Цена 21 000 за комплект 2x карточки + кабель.
(294) и учитывая (293) сообщение !!!
Вот и пытаюсь в эту строну склонить наши рассуждения. ;-)
Одно быстрое прямое соединение для всего ДВУХ железок.
Тогда чем плох QPI ? И по деньгам может быть дешевле.
Еще раз - надо смотреть сетевой обмен между TRITON-ами.
Вот и пытаюсь в эту строну склонить наши рассуждения. ;-)
Одно быстрое прямое соединение для всего ДВУХ железок.
Тогда чем плох QPI ? И по деньгам может быть дешевле.
Еще раз - надо смотреть сетевой обмен между TRITON-ами.
(295) hogik,
дык интересно же дальнейшее масштабирование)) ну например под 500 пользователей и более.
Моему подразделению конечно хватит с запасом (пользователей думаю 150 норм потянет)...
Но интересно дальнейшее масштабирование, да и мое подразделение всего лишь часть холдинга...есть и покрупнее гораздо)))
А вообще в будущем предполагается доступ в базу моего подразделения через веб-клиентов (vpn-соединение)
еще до +100 клиентов( с разделением доступа к данным RLS). Вот и присматриваю на будущее...
Кстати спецификации на сервак 2х Intel Xeon E5-2643 - уже заказали у поставщиков.
дык интересно же дальнейшее масштабирование)) ну например под 500 пользователей и более.
Моему подразделению конечно хватит с запасом (пользователей думаю 150 норм потянет)...
2-ух процессорной системе Intel Xeon E5-2643 (2х4=8 ядер, по 3.3 Ггц если без TB) QPI 2х8 GTs т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
Но интересно дальнейшее масштабирование, да и мое подразделение всего лишь часть холдинга...есть и покрупнее гораздо)))
А вообще в будущем предполагается доступ в базу моего подразделения через веб-клиентов (vpn-соединение)
еще до +100 клиентов( с разделением доступа к данным RLS). Вот и присматриваю на будущее...
Кстати спецификации на сервак 2х Intel Xeon E5-2643 - уже заказали у поставщиков.
(297) hogik,
ну как бы у любого сервера есть предел процессорной загрузки... даже у того КРУТОГО)) который намерен заказать.
СТОП... а кто сказал что я сравниваю QPI и "СЕТЬ Infiniband" для ДВУХ железок?
вот пример однопроцессорной системы
1)TRITON (Shared Memory)
SQL+сервер 1c =45 попугаев - В этом случае допускаю если будет ДВА проца - ВЛИЯНИЕ QPI.
2)TRITON (БЕЗ Shared Memory)
SQL+сервер 1c =40 попугаев - здесь получается связь идет через TCP, но т.к. все на одном компе,
то очень низкие задержки(латентность) сетевых соединений.
--------------------------------------------------------------
Так вот идея в следующем - а если соединить ДВА ОДИНАКОВЫХ сервера через "СЕТЬ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) -
и если УМЕНЬШЕНИЯ попугайности не будет,
по сравнению с пунктом 2) , то получаем способ масштабирования. (Ибо масштабирование на Одной материнской плате МНОГО процов ... для нашего случая ПРОВАЛИЛОСЬ с ТРЕСКОМ)) )
ну как бы у любого сервера есть предел процессорной загрузки... даже у того КРУТОГО)) который намерен заказать.
СТОП... а кто сказал что я сравниваю QPI и "СЕТЬ Infiniband" для ДВУХ железок?
вот пример однопроцессорной системы
1)TRITON (Shared Memory)
SQL+сервер 1c =45 попугаев - В этом случае допускаю если будет ДВА проца - ВЛИЯНИЕ QPI.
2)TRITON (БЕЗ Shared Memory)
SQL+сервер 1c =40 попугаев - здесь получается связь идет через TCP, но т.к. все на одном компе,
то очень низкие задержки(латентность) сетевых соединений.
--------------------------------------------------------------
Так вот идея в следующем - а если соединить ДВА ОДИНАКОВЫХ сервера через "СЕТЬ Infiniband"(имеющую сверх низкую латентность) -
и если УМЕНЬШЕНИЯ попугайности не будет,
по сравнению с пунктом 2) , то получаем способ масштабирования. (Ибо масштабирование на Одной материнской плате МНОГО процов ... для нашего случая ПРОВАЛИЛОСЬ с ТРЕСКОМ)) )
(301)
"СТОП... а кто сказал что я сравниваю QPI и "СЕТЬ Infiniband" для ДВУХ железок?"(с)
Изготовители этой самой "сети" и сказали. :-) Для двУУх !!!
"Ибо масштабирование на Одной материнской плате МНОГО процов ... для нашего случая ПРОВАЛИЛОСЬ с ТРЕСКОМ"(с)
Где? Вы уже собрали систему на четырех Sandy Bridge? О каком масштабировании Вы говорите? При использовании настольных-игральных "архитектуры" для т.н. серверов. :-)
Вот давно хотел дать ссылку в данной теме:
Начните читать с последнего раздела данной статьи. И учтите, что автор сам не совсем в теме. Много ляпов у него...
В (289) сообщении написано: "увеличение пропускной способности 1 канала для 1С не даёт выигрыша"(с).
Если попытаться объяснить это простыми словами, то это может происходить из-за:
1) Сеть не обеспечивает заявленной скорости. Т.е. глюки, чинить надо её.
2) Приложению не требуется много передавать информации по сети. Хорошо кэшируется на стороне клиента.
3) Приложение не может справиться с тем, что уже накэшировал. Из-за медленных собственных мозгов. И до обмена по сети у него руки не доходят. :-)
В нашем (1С-ном) случае скорее всего третий случай. ;-) Т.е. в попытке избавиться от медленного сетевого обмена разработчики перегнули палку. И продолжают её гнуть в УФ...
P.S. Вот:
"СТОП... а кто сказал что я сравниваю QPI и "СЕТЬ Infiniband" для ДВУХ железок?"(с)
Изготовители этой самой "сети" и сказали. :-) Для двУУх !!!
"Ибо масштабирование на Одной материнской плате МНОГО процов ... для нашего случая ПРОВАЛИЛОСЬ с ТРЕСКОМ"(с)
Где? Вы уже собрали систему на четырех Sandy Bridge? О каком масштабировании Вы говорите? При использовании настольных-игральных "архитектуры" для т.н. серверов. :-)
Вот давно хотел дать ссылку в данной теме:
Начните читать с последнего раздела данной статьи. И учтите, что автор сам не совсем в теме. Много ляпов у него...
В (289) сообщении написано: "увеличение пропускной способности 1 канала для 1С не даёт выигрыша"(с).
Если попытаться объяснить это простыми словами, то это может происходить из-за:
1) Сеть не обеспечивает заявленной скорости. Т.е. глюки, чинить надо её.
2) Приложению не требуется много передавать информации по сети. Хорошо кэшируется на стороне клиента.
3) Приложение не может справиться с тем, что уже накэшировал. Из-за медленных собственных мозгов. И до обмена по сети у него руки не доходят. :-)
В нашем (1С-ном) случае скорее всего третий случай. ;-) Т.е. в попытке избавиться от медленного сетевого обмена разработчики перегнули палку. И продолжают её гнуть в УФ...
P.S. Вот:
(303) hogik,
да на 4-ех Sandy не тестил.
Да по любому должна упасть производительность CPU-RAM.
1) 2 х Sandy-EP {CPU 1} <--2 x QPI--> {CPU 2}
1) 4 х Sandy-EP {CPU 1} <--1 QPI--> {CPU 2}
..............................|...............................|
.............................1 QPI.....................1 QPI
..............................|...............................|
...........................{CPU 3} <--1 QPI--> {CPU 4}
т.е. например чтобы CPU 1 - обратится к памяти CPU 4, надо пройти через другие процессоры,
а еще остается всего Одна шина QPI вместо двух на прямой контакт CPU))
да на 4-ех Sandy не тестил.
Да по любому должна упасть производительность CPU-RAM.
1) 2 х Sandy-EP {CPU 1} <--2 x QPI--> {CPU 2}
1) 4 х Sandy-EP {CPU 1} <--1 QPI--> {CPU 2}
..............................|...............................|
.............................1 QPI.....................1 QPI
..............................|...............................|
...........................{CPU 3} <--1 QPI--> {CPU 4}
т.е. например чтобы CPU 1 - обратится к памяти CPU 4, надо пройти через другие процессоры,
а еще остается всего Одна шина QPI вместо двух на прямой контакт CPU))
(304)
"Влияние на производительность предсказать сложно, поскольку всё зависит от приложения и операционной системы. Intel утверждает, что падение производительности при удалённом доступе по задержкам составляет около 70%, а пропускная способность снижается в два раза по сравнению с локальным доступом. По информации Intel, даже при удалённом доступе через интерфейс QPI, задержки будут ниже, чем на предыдущих поколениях процессоров, где контроллер находился на северном мосту. Однако это касается только серверных приложений, которые уже довольно долгое время разрабатываются с учётом конфигураций NUMA."(с)
"Влияние на производительность предсказать сложно, поскольку всё зависит от приложения и операционной системы. Intel утверждает, что падение производительности при удалённом доступе по задержкам составляет около 70%, а пропускная способность снижается в два раза по сравнению с локальным доступом. По информации Intel, даже при удалённом доступе через интерфейс QPI, задержки будут ниже, чем на предыдущих поколениях процессоров, где контроллер находился на северном мосту. Однако это касается только серверных приложений, которые уже довольно долгое время разрабатываются с учётом конфигураций NUMA."(с)
(305) hogik,
да на 4-ех Sandy не тестил.
На процах других технологий(Nehalem) все точно печально,
тестили в других подразделениях точные цифры мне не сказали но что-то в районе 11-20 попугаев на серверах
с огромным количеством ядер на нескольких процессорах (вроде даже 8х16=128 с Гипер.Тр.).
да на 4-ех Sandy не тестил.
На процах других технологий(Nehalem) все точно печально,
тестили в других подразделениях точные цифры мне не сказали но что-то в районе 11-20 попугаев на серверах
с огромным количеством ядер на нескольких процессорах (вроде даже 8х16=128 с Гипер.Тр.).
(306)
"На процах других технологий(Nehalem) все точно печально"(с)
Перестаньте обижать мой любимый процессор. ;-)
1) "Как мы видим, Nehalem был разработан с учётом гибкой и масштабируемой архитектуры, поэтому число доступных интерфейсов QPI меняется в зависимости от ориентации на тот или иной сегмент рынка - от одного интерфейса для связи с чипсетом в односокетных конфигурациях до целых четырёх для четырёхсокетных серверов. Это позволяет создавать полносвязные четырёхпроцессорные системы, когда каждый процессор может получать доступ к любой области памяти через один хоп QPI, поскольку каждый процессор напрямую подключён к трём остальным"(с)
2) Даже если взять эту характеристику:
"...Hyper-Threading, вновь вернулась. Поскольку физических ядер на кристалле четыре, некоторые версии Nehalem, которые используют два ядра в одной упаковке, смогут выполнять до 16 потоков одновременно."(с)
То 4*16=64. (сокет*поток).
Хотя на самом деле, вроде, либо 2*16=32, либо 2*12=24, либо 4*8=32.
И чего ОНИ замеряли на "8х16=128"(с). Какая материнская плата такое поддерживает?
"На процах других технологий(Nehalem) все точно печально"(с)
Перестаньте обижать мой любимый процессор. ;-)
1) "Как мы видим, Nehalem был разработан с учётом гибкой и масштабируемой архитектуры, поэтому число доступных интерфейсов QPI меняется в зависимости от ориентации на тот или иной сегмент рынка - от одного интерфейса для связи с чипсетом в односокетных конфигурациях до целых четырёх для четырёхсокетных серверов. Это позволяет создавать полносвязные четырёхпроцессорные системы, когда каждый процессор может получать доступ к любой области памяти через один хоп QPI, поскольку каждый процессор напрямую подключён к трём остальным"(с)
2) Даже если взять эту характеристику:
"...Hyper-Threading, вновь вернулась. Поскольку физических ядер на кристалле четыре, некоторые версии Nehalem, которые используют два ядра в одной упаковке, смогут выполнять до 16 потоков одновременно."(с)
То 4*16=64. (сокет*поток).
Хотя на самом деле, вроде, либо 2*16=32, либо 2*12=24, либо 4*8=32.
И чего ОНИ замеряли на "8х16=128"(с). Какая материнская плата такое поддерживает?
Прикрепленные файлы:
(308) hogik,
нарыл Nexalem-EX - вот похоже лучшие из них по частотам, ниже ссылки
Xeon X7560 (2.26-GHz и QPI 4х6.40-GTs) - т.е. если 4 проца связь12.8 GTS=25.6 Гб/сек
6.4 GTS=12.8 Гб/сек
и
Xeon X7542 (2.66-GHz и QPI 4х5.86-GTs) - т.е. если 4 проца связь11.72 GTS=23.44 Гб/сек
5.86-GTs = 11.72 Гб/сек
По межпроцессорной связивесьма неплохи пересчитал арифметику также они уступают Sandy,
И таки по частотам они проигрывают Sandy.
А какая скорость работы CPU-RAM - мне вообще неизвестна((
PS:
и стоят как самалеты под 3 тыщи бакинских за один((
нарыл Nexalem-EX - вот похоже лучшие из них по частотам, ниже ссылки
Xeon X7560 (2.26-GHz и QPI 4х6.40-GTs) - т.е. если 4 проца связь
6.4 GTS=12.8 Гб/сек
и
Xeon X7542 (2.66-GHz и QPI 4х5.86-GTs) - т.е. если 4 проца связь
5.86-GTs = 11.72 Гб/сек
По межпроцессорной связи
И таки по частотам они проигрывают Sandy.
А какая скорость работы CPU-RAM - мне вообще неизвестна((
PS:
и стоят как самалеты под 3 тыщи бакинских за один((
(316)
"Но таки по частотам они проигрывают Sandy"(с)
Я и не агитирую за Nehalem-EX. ;-) И не пытаюсь сравнивать конкретные модели.
Чо-то у меня складывается впечатление, что мы говорим на разных языках.
Понятие (слово, термин) "Nehalem" - это ВЕХА в развитии архитектуры процессоров в понимании Intel-а.
Было ДО него и НАЧИНАЯ с него...
P.S.
Информацию про Nehalem-EX дал как попытку объяснения феномена: "11-20 попугаев на серверах с огромным количеством ядер на нескольких процессорах (вроде даже 8х16=128 с Гипер.Тр.)."(с) В подтверждение Вашего взгляда на QPI.
Повторно приведу ссылку:
Там есть картинки и пояснения про 4хQPI для 8хCPU.
Однако еще надо выяснять на какой системе получены такие "попугаи". Т.е. относится ли она к приложениям: "... которые уже довольно долгое время разрабатываются с учётом конфигураций NUMA."(с)
"Но таки по частотам они проигрывают Sandy"(с)
Я и не агитирую за Nehalem-EX. ;-) И не пытаюсь сравнивать конкретные модели.
Чо-то у меня складывается впечатление, что мы говорим на разных языках.
Понятие (слово, термин) "Nehalem" - это ВЕХА в развитии архитектуры процессоров в понимании Intel-а.
Было ДО него и НАЧИНАЯ с него...
P.S.
Информацию про Nehalem-EX дал как попытку объяснения феномена: "11-20 попугаев на серверах с огромным количеством ядер на нескольких процессорах (вроде даже 8х16=128 с Гипер.Тр.)."(с) В подтверждение Вашего взгляда на QPI.
Повторно приведу ссылку:
Там есть картинки и пояснения про 4хQPI для 8хCPU.
Однако еще надо выяснять на какой системе получены такие "попугаи". Т.е. относится ли она к приложениям: "... которые уже довольно долгое время разрабатываются с учётом конфигураций NUMA."(с)
(318) hogik,
да пожалуйста ))
Мой взгляд повторюсь:
1)Больше просессоров(сокетов) - меньше ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
2)Меньше частота ядер - меньше ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
3) ну и скорость работы с оперативкой есно))
вот еще пример - в табличке 2-ух сокетные уделываю 4-ех сокетные по тестам MS SQL
ЗЫ:
Уточнение уделывают в оценках производительности на СОКЕТ и ЯДРО))
Но и в общем зачете смотрятся весьма неплохо!
да пожалуйста ))
Мой взгляд повторюсь:
1)Больше просессоров(сокетов) - меньше ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
2)Меньше частота ядер - меньше ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ
3) ну и скорость работы с оперативкой есно))
вот еще пример - в табличке 2-ух сокетные уделываю 4-ех сокетные по тестам MS SQL
ЗЫ:
Уточнение уделывают в оценках производительности на СОКЕТ и ЯДРО))
Но и в общем зачете смотрятся весьма неплохо!
(306)
Оказалось всё очень интересно. ;-)
Уточните, пожалуйста, характеристики системы, где "8х16=128" намерили.
Т.к. есть процессоры Nehalem-EX у которых:
"Расширяемость до 8 сокетов посредством Quick Path Interconnect (четыре канала, высокая пропускная способность);"(с)
И даже "можно" ;-) вот так:
"В одном сервере можно разместить до 256 процессоров этого семейства"(с)
А вот тут интересные и красивые картинки про "Xeon 7500 and E7 Series":
P.S.
И мне показалось, что тут больше информации, чем в ссылках выше по теме о Xeon-ах:
Оказалось всё очень интересно. ;-)
Уточните, пожалуйста, характеристики системы, где "8х16=128" намерили.
Т.к. есть процессоры Nehalem-EX у которых:
"Расширяемость до 8 сокетов посредством Quick Path Interconnect (четыре канала, высокая пропускная способность);"(с)
И даже "можно" ;-) вот так:
"В одном сервере можно разместить до 256 процессоров этого семейства"(с)
А вот тут интересные и красивые картинки про "Xeon 7500 and E7 Series":
P.S.
И мне показалось, что тут больше информации, чем в ссылках выше по теме о Xeon-ах:
(309) hogik,
за данные в сообщении (306) - не ручаюсь)), так слышал через других людей.
Напрямую у СисАдминов спрашивал - уходят от темы (ну кому охото признавать что купили за офигенные деньги крутые сервера, а программы на них работаю медленно - таки начальство не погладит ласковой рукой))) )
ЗЫ:
ну это их проблемы, я в другом подразделении))
за данные в сообщении (306) - не ручаюсь)), так слышал через других людей.
Напрямую у СисАдминов спрашивал - уходят от темы (ну кому охото признавать что купили за офигенные деньги крутые сервера, а программы на них работаю медленно - таки начальство не погладит ласковой рукой))) )
ЗЫ:
ну это их проблемы, я в другом подразделении))
(304)
В любом случае, сравнивать (противопоставлять) сеть (даже 10Gb) со скоростью QPI не имеет смысла (и очень странно) без анализа самой сути обмена по сети. Я только об этом хотел сказать начиная с (277) сообщения.
(296)
Какая дисковая подсистема выбрана? Ну, и все остальное в нем - какое? ;-)
(306)
"точные цифры мне не сказали ... вроде даже"(с)
:-) :-) .... :-)
В любом случае, сравнивать (противопоставлять) сеть (даже 10Gb) со скоростью QPI не имеет смысла (и очень странно) без анализа самой сути обмена по сети. Я только об этом хотел сказать начиная с (277) сообщения.
(296)
Какая дисковая подсистема выбрана? Ну, и все остальное в нем - какое? ;-)
(306)
"точные цифры мне не сказали ... вроде даже"(с)
:-) :-) .... :-)
(307) hogik,
2-шт Intel Xeon E5-2643
памяти 64 Гб,
диски скорей всего SAS
ЗЫ:
хотя я сторонник SSD - но не из-за текущей пользовательской работы,
а из-за скорости РЕОРГАНИЗАЦИИ базы данных при обновлениях(есть данные что при большой БД - это длительная операция)
Какая дисковая подсистема выбрана? Ну, и все остальное в нем - какое? ;-)
(306)
(306)
2-шт Intel Xeon E5-2643
памяти 64 Гб,
диски скорей всего SAS
ЗЫ:
хотя я сторонник SSD - но не из-за текущей пользовательской работы,
а из-за скорости РЕОРГАНИЗАЦИИ базы данных при обновлениях(есть данные что при большой БД - это длительная операция)
(303) hogik, "увеличение пропускной способности 1 канала для 1С не даёт выигрыша", всё же подразумевался интерфейс ethernet, и тут я соглашусь с sanfoto, задержки на нём даже на коммутаторах серии cisco 7500, всё же большие, а если мы будем говорить о достаточно большой мультимодальной не гетерогенной сети сети, то задержки в обслуживании уровня приложений могут достичь не приемлемых величин.
Так что, я думаю, замена коннекта между серверами на соединение с низкими величинами потерь может дать выигрыш.
ЗЫ: На проекте на 77/80, для 600 одновременно работающих пользователей (12 филиалов) использовалась следующая структура:
Клиент (ПК, >=10Мб) -> Коммутатор 75хх (40Гб, Оптика) -> Терминальный сервер (Кластер блейдов (16шт), ATM/Инфинибенд) -> SQL 2005 (Кластер блейдов ~64 ядра, ATM/Инфинибенд, хранилище через свой интерфейс на оптике) -> Хранилище (стойка SUN)
ATM/Инфинибенд - не помню какие там были интерфейсы.
ВСЕ блейды в одной корзине, но для терминала свои модели, для скуля свои.
Ну где-то так :)
ЗЫЫ: Я думаю нет необходимости говорить о том, что уровни обслуживания сети ниже уровня приложения, в нашем конкретном случае интересны чисто факультативно.
ЗЫЫЫ: Связь от клиента к 75хх понятно, там много узлов связи и возможно даже конвертации протокола, там свои люди рулили.
Так что, я думаю, замена коннекта между серверами на соединение с низкими величинами потерь может дать выигрыш.
ЗЫ: На проекте на 77/80, для 600 одновременно работающих пользователей (12 филиалов) использовалась следующая структура:
Клиент (ПК, >=10Мб) -> Коммутатор 75хх (40Гб, Оптика) -> Терминальный сервер (Кластер блейдов (16шт), ATM/Инфинибенд) -> SQL 2005 (Кластер блейдов ~64 ядра, ATM/Инфинибенд, хранилище через свой интерфейс на оптике) -> Хранилище (стойка SUN)
ATM/Инфинибенд - не помню какие там были интерфейсы.
ВСЕ блейды в одной корзине, но для терминала свои модели, для скуля свои.
Ну где-то так :)
ЗЫЫ: Я думаю нет необходимости говорить о том, что уровни обслуживания сети ниже уровня приложения, в нашем конкретном случае интересны чисто факультативно.
ЗЫЫЫ: Связь от клиента к 75хх понятно, там много узлов связи и возможно даже конвертации протокола, там свои люди рулили.
(317) hogik,
это у меня нет возможности проверить на практике через ИнфиниБанд
кстати исправил ошибочку арифметическую )) в (316) sanfoto
Ошибочно посчитав что все QPI - задействованы именно на связь между Сокетами))
PS:
Я вас прекрасно понимаю Вопрос такой будет ли "производительность ВСЕ ПО на одной 4-ех сокетной системе больше или наоборот меньше,
чем на
2-ух серверах с 2-ух сокетной системой связанных сетевым соединением". Так?
"2хCPU + 2xCPU через ..."
это у меня нет возможности проверить на практике через ИнфиниБанд
кстати исправил ошибочку арифметическую )) в (316) sanfoto
Ошибочно посчитав что все QPI - задействованы именно на связь между Сокетами))
PS:
Я вас прекрасно понимаю Вопрос такой будет ли "производительность ВСЕ ПО на одной 4-ех сокетной системе больше или наоборот меньше,
чем на
2-ух серверах с 2-ух сокетной системой связанных сетевым соединением". Так?
(320)
"...связанных сетевым соединением". Так?"(с)
Так!!! ;-) Однако, я не понимаю - чего я не написал в (283) (303) сообщениях... :-(
P.S. Думаю имеет смысл сделать паузу до получения Вами нового железа. Т.е. будет время спокойно покрутить на нем разные тесты в процессе наладки и тестирования. Ага?
(319)
Прочитал статью. Думаю, что это не НАШ случай...
"...связанных сетевым соединением". Так?"(с)
Так!!! ;-) Однако, я не понимаю - чего я не написал в (283) (303) сообщениях... :-(
P.S. Думаю имеет смысл сделать паузу до получения Вами нового железа. Т.е. будет время спокойно покрутить на нем разные тесты в процессе наладки и тестирования. Ага?
(319)
Прочитал статью. Думаю, что это не НАШ случай...
(322) hogik,
вот кстати замерчик интересный
TRITON - 40 попугаев (SQL+сервер 1c, режим TCP) (Shared Memory - 45 попугаев)
C:\iperf>iperf.exe -c localhost -r
------------------------------------------------------------
[1812] local 127.0.0.1 port 5001 connected with 127.0.0.1 port 3581
[1796] local 127.0.0.1 port 3581 connected with 127.0.0.1 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1812] 0.0-10.0 sec 5.01 GBytes 4.30 Gbits/sec
[1796] 0.0-10.0 sec 5.01 GBytes 4.30 Gbits/sec
---------------------------------------
можно предположить если разделить на 2-а одинковых компа....
TRITON(SQL)<---сеть с пропускной способностью 4.3 Gbits/sec ----> BIOSMART (сервер 1с) = не меньше 40 попугаев.
PS:
А есть еще более скоростной, чем TCP, протокол связи с SQL - named pipes(именованные каналы) - конечно уступающий Shared Memory.
В общем случае примерно такой расклад,
усредненная скорость взаимодействия(брал из разных источников) приложения с MS SQL в процентах:
1) Shared Memory = 100%
2) named pipes = 80% (уточнение приложение и sql на разных компьютерах)
4) TCP = 60% (уточнение приложение и sql на разных компьютерах)-подтвердилось в моих тестах (разделял на TRITON и BIOSMART = 20 попугаев) - зачеркнул так как с сетью был непорядок)) - некорректное сравнение))
PSS:
5)TCP примерно =88% 71%- (если все на одном компе) это проверил только для 1С))
вот кстати замерчик интересный
TRITON - 40 попугаев (SQL+сервер 1c, режим TCP) (Shared Memory - 45 попугаев)
C:\iperf>iperf.exe -c localhost -r
------------------------------------------------------------
[1812] local 127.0.0.1 port 5001 connected with 127.0.0.1 port 3581
[1796] local 127.0.0.1 port 3581 connected with 127.0.0.1 port 5001
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[1812] 0.0-10.0 sec 5.01 GBytes 4.30 Gbits/sec
[1796] 0.0-10.0 sec 5.01 GBytes 4.30 Gbits/sec
---------------------------------------
можно предположить если разделить на 2-а одинковых компа....
TRITON(SQL)<---сеть с пропускной способностью 4.3 Gbits/sec ----> BIOSMART (сервер 1с) = не меньше 40 попугаев.
PS:
А есть еще более скоростной, чем TCP, протокол связи с SQL - named pipes(именованные каналы) - конечно уступающий Shared Memory.
В общем случае примерно такой расклад,
усредненная скорость взаимодействия(брал из разных источников) приложения с MS SQL в процентах:
1) Shared Memory = 100%
2) named pipes = 80% (уточнение приложение и sql на разных компьютерах)
4) TCP = 60% (уточнение приложение и sql на разных компьютерах)-
PSS:
5)TCP примерно =
(324)
"можно предположить если разделить на 2-а одинковых компа"(с)
Мой опыт не позволяет делать такие предположения. :-(
(323)
"вот только ждать -долго, пока закажем"(с)
В (311) сообщении Вы дали очень общее описание заказа.
Рекомендую обратить внимание на (106) сообщение и точнее определить (обсудить) компоненты.
"можно предположить если разделить на 2-а одинковых компа"(с)
Мой опыт не позволяет делать такие предположения. :-(
(323)
"вот только ждать -долго, пока закажем"(с)
В (311) сообщении Вы дали очень общее описание заказа.
Рекомендую обратить внимание на (106) сообщение и точнее определить (обсудить) компоненты.
(325) hogik,
про Shared Memory -похоже ошибочка... реально Сервер 1с работает похоже через Named pipe
проверяем в консоли запросов SQL сервера
SELECT * FROM sys.dm_exec_connections
Session_ID.|.Application name.|.Net_transport
------------------------------------------------------
55...............|.1CV82 Server......|.Named pipe
про Shared Memory -похоже ошибочка... реально Сервер 1с работает похоже через Named pipe
проверяем в консоли запросов SQL сервера
SELECT * FROM sys.dm_exec_connections
Session_ID.|.Application name.|.Net_transport
------------------------------------------------------
55...............|.1CV82 Server......|.Named pipe
(317) hogik,
пока нет возможности проверить "СЕТЬ Infiniband"
Как замерить трафик Shared Memory - пока не знаю))
я вижу только один вариант замерить трафик между SQL и Сервером 1С (TCP/IP) все на одном компе
(для примера будет тест Гилева) ...
и разделить Общий трафик на время, получим некий средний показатель необходимой скорости обмена)).
пока нет возможности проверить "СЕТЬ Infiniband"
Как замерить трафик Shared Memory - пока не знаю))
я вижу только один вариант замерить трафик между SQL и Сервером 1С (TCP/IP) все на одном компе
(для примера будет тест Гилева) ...
и разделить Общий трафик на время, получим некий средний показатель необходимой скорости обмена)).
Давно не заглядывал в ветку, а она жива! Да еще какие темы затронуты!
Вопрос к (301) по поводу тестирования на многопроцессорной системе.
Можно ли уточнить у испытателей многопроцессорных систем, при тестировании, учитывался только один поток или как? Ведь преимущество подобных многопроцессорных систем не в линейной скорости, а в распределенной нагрузке...
Вопрос к (301) по поводу тестирования на многопроцессорной системе.
Можно ли уточнить у испытателей многопроцессорных систем, при тестировании, учитывался только один поток или как? Ведь преимущество подобных многопроцессорных систем не в линейной скорости, а в распределенной нагрузке...
(361) Alex_IT,
многопроцессорные вы имеете ввиду отдельные чипы(сокеты) или ядра?
Да преимущество, но не в НАШЕМ случае))
Это преимущество есть - только на Идеально распараллеленых задачах не требующих большое количество I/O с Оперативной памятью - в основном это только программы спец-тесты которые производители процессоров делают для своих чипов))).
вот повторюсь пример уже для реальных программ
- в табличке 2-ух сокетные уделываю 4-ех сокетные по тестам MS SQL
ЗЫ:
Уточнение уделывают в оценках производительности на СОКЕТ и ЯДРО))
Но и в общем зачете смотрятся весьма неплохо!
Ведь преимущество подобных многопроцессорных систем не в линейной скорости, а в распределенной нагрузке...
многопроцессорные вы имеете ввиду отдельные чипы(сокеты) или ядра?
Да преимущество, но не в НАШЕМ случае))
Это преимущество есть - только на Идеально распараллеленых задачах не требующих большое количество I/O с Оперативной памятью - в основном это только программы спец-тесты которые производители процессоров делают для своих чипов))).
вот повторюсь пример уже для реальных программ
- в табличке 2-ух сокетные уделываю 4-ех сокетные по тестам MS SQL
ЗЫ:
Уточнение уделывают в оценках производительности на СОКЕТ и ЯДРО))
Но и в общем зачете смотрятся весьма неплохо!
(362), абсолютно согласен, но, линейная производительность, обычно, особенно востребована для отдельных задач, таких как проведение по партиям. Тогда да, чем больше попугаев, тем быстрее она пройдет.
Однако, типовая работа системы состоит из множества задач. И работают в системе тоже множество пользователей. Вот многопроцессорные системы (полагаю не особо важно сокеты или только ядра) и используются для этого множества пользователей и разнообразия задач.
Кто-то формирует взаиморасчеты, кто-то проводит перемещение, кто-то создает документ и смотрит остатки товаров - все эти действия не пересекаются друг с другом (ну почти) и могут выполняться независимо каждый в своем сеансе, а каждый сеанс в своем ядре. Т.е. чем больше ядер, тем больше независимых задач можно выполнять одновременно.
Конечно, не менее важна линейная скорость одного ядра (для одного сеанса). Чем быстрее выполниться отдельный кусок кода в этом ядре и оно освободиться для следующей порции, тем больше пользователей смогут комфортно использовать одинаковый сегмент системы.
Например, для работы 4 пользователей на 4ех ядерном серваке (конечно в СКЛ), выполняющих разные задачи (один - создает и проводит складские документы, другой - формирует отчеты, третий - работает с банком и кассой, четвертый - обрабатывает заказы покупателей) не важно большее количество ядер или процов, т.к. каждый из них может занять свое ядро и использовать его в удобное ему время.
Однако, уже при увеличении количества пользователей на одного (опят же с независимым участком работы) - он уже будет мешаться среди первых 4ех.
Т.е., в идеале, на каждый, условно независимый участок работы системы (в том числе и фоновый), следует выделять одно ядро. При этом, желательно (на самом деле необходимо) максимально разделять выполнение задач в самой системе. Типичный пример - отключение проведения партиям при проведении товарных документов.
Однако, типовая работа системы состоит из множества задач. И работают в системе тоже множество пользователей. Вот многопроцессорные системы (полагаю не особо важно сокеты или только ядра) и используются для этого множества пользователей и разнообразия задач.
Кто-то формирует взаиморасчеты, кто-то проводит перемещение, кто-то создает документ и смотрит остатки товаров - все эти действия не пересекаются друг с другом (ну почти) и могут выполняться независимо каждый в своем сеансе, а каждый сеанс в своем ядре. Т.е. чем больше ядер, тем больше независимых задач можно выполнять одновременно.
Конечно, не менее важна линейная скорость одного ядра (для одного сеанса). Чем быстрее выполниться отдельный кусок кода в этом ядре и оно освободиться для следующей порции, тем больше пользователей смогут комфортно использовать одинаковый сегмент системы.
Например, для работы 4 пользователей на 4ех ядерном серваке (конечно в СКЛ), выполняющих разные задачи (один - создает и проводит складские документы, другой - формирует отчеты, третий - работает с банком и кассой, четвертый - обрабатывает заказы покупателей) не важно большее количество ядер или процов, т.к. каждый из них может занять свое ядро и использовать его в удобное ему время.
Однако, уже при увеличении количества пользователей на одного (опят же с независимым участком работы) - он уже будет мешаться среди первых 4ех.
Т.е., в идеале, на каждый, условно независимый участок работы системы (в том числе и фоновый), следует выделять одно ядро. При этом, желательно (на самом деле необходимо) максимально разделять выполнение задач в самой системе. Типичный пример - отключение проведения партиям при проведении товарных документов.
(296)
похоже с бооольшим запасом :)
запустил "Стандартный нагрузочный тест" 1С,(2.0.5.43) на своей железке: один процессор E5-2630(6ядер)
все на одной машине: в 5 терминальных сессиях по агенту, в шестом сам тест. вне зависимости от способа запуска(старт с 20, с приростом 10 или со 100 с приростом 50,10) стабильный результат 230 пользователей. тест не показывал снижения производительности, просто останавливался и выдавал количество. параллельно работал в файловой бухии, замедление стало чувствоваться после подключения 200 пользователей. под конец теста загруженность проца, естественно, 100%, скорость обмена с диском 25-30 Мб/сек, память 20Гб занято, 2Гб в кеше,10 свободно, размер базы 5Гб.
Но со SQL все равно уйду - жалко потерянных попугаев. восстановление последовательности документов в бухии реально в 3 раза быстрее в файловом варианте. тонких клиентов мы так и не запустили. пользователей у меня меньше 50-ти(все терминальные). SQL ставил в основном для бэкапа "на лету", а сейчас впечатлился встроенной архивацией 2008-го микрософт сервера. базу 3Гб бэкапит за 30 секунд, хоть восьмерушную, хоть семерушную и восстанавливает почти также, проблем с целостностью проверял раз двадцать, проблем не нашел
Моему подразделению конечно хватит с запасом (пользователей думаю 150 норм потянет)...
2-ух процессорной системе Intel Xeon E5-2643 (2х4=8 ядер, по 3.3 Ггц если без TB) QPI 2х8 GTs т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
2-ух процессорной системе Intel Xeon E5-2643 (2х4=8 ядер, по 3.3 Ггц если без TB) QPI 2х8 GTs т.е. Два процессора будут Связаны - Двумя шинами QPI с сумарной скоростью 32 Гб/сек в Одну сторону.
похоже с бооольшим запасом :)
запустил "Стандартный нагрузочный тест" 1С,(2.0.5.43) на своей железке: один процессор E5-2630(6ядер)
все на одной машине: в 5 терминальных сессиях по агенту, в шестом сам тест. вне зависимости от способа запуска(старт с 20, с приростом 10 или со 100 с приростом 50,10) стабильный результат 230 пользователей. тест не показывал снижения производительности, просто останавливался и выдавал количество. параллельно работал в файловой бухии, замедление стало чувствоваться после подключения 200 пользователей. под конец теста загруженность проца, естественно, 100%, скорость обмена с диском 25-30 Мб/сек, память 20Гб занято, 2Гб в кеше,10 свободно, размер базы 5Гб.
Но со SQL все равно уйду - жалко потерянных попугаев. восстановление последовательности документов в бухии реально в 3 раза быстрее в файловом варианте. тонких клиентов мы так и не запустили. пользователей у меня меньше 50-ти(все терминальные). SQL ставил в основном для бэкапа "на лету", а сейчас впечатлился встроенной архивацией 2008-го микрософт сервера. базу 3Гб бэкапит за 30 секунд, хоть восьмерушную, хоть семерушную и восстанавливает почти также, проблем с целостностью проверял раз двадцать, проблем не нашел
(299) denklu,
про файловый режим
каждому свое, хорошо что вы нашли СВОЮ золотую середину)))
в моем случае раскрою больше информации:
конфигурация 1с 8.2 УПП - режим РАУЗ (у нас пищевое производство)
(Конфигурация немного допиленная, и допиливается до сих пор:
планирование,моноблоки,ТСД, различные сервисы загрузок,выгрузок документов через вебсервисы , интернет магазин для крупных клиентов и все прочее....)) ).
1)Восстановление последовательности НЕНУЖНО (т.к. РАУЗ).
2)Объем базы не позволяет использовать файловый режим
3)Количество пользователей похоже тоже не позволяет использовать файловый режим (из-за блокировок и целостность БД...)
про файловый режим
каждому свое, хорошо что вы нашли СВОЮ золотую середину)))
в моем случае раскрою больше информации:
конфигурация 1с 8.2 УПП - режим РАУЗ (у нас пищевое производство)
(Конфигурация немного допиленная, и допиливается до сих пор:
планирование,моноблоки,ТСД, различные сервисы загрузок,выгрузок документов через вебсервисы , интернет магазин для крупных клиентов и все прочее....)) ).
1)Восстановление последовательности НЕНУЖНО (т.к. РАУЗ).
2)Объем базы не позволяет использовать файловый режим
3)Количество пользователей похоже тоже не позволяет использовать файловый режим (из-за блокировок и целостность БД...)
(289) babys,
Мне думается дело не в "СКОРОСТИ СЕТЕВОГО СОЕДИНЕНИЯ" - а в задержках(латентности).
Мосты увеличивают латентность сети на 10-30 %.
и вообще про сеть в виндовозах
"К сожалению, задержка, выбранная компанией Microsoft по умолчанию, близка к латентности сетей с большими задержками, что сводит на нет все...."
Мне думается дело не в "СКОРОСТИ СЕТЕВОГО СОЕДИНЕНИЯ" - а в задержках(латентности).
Мосты увеличивают латентность сети на 10-30 %.
и вообще про сеть в виндовозах
"К сожалению, задержка, выбранная компанией Microsoft по умолчанию, близка к латентности сетей с большими задержками, что сводит на нет все...."
(283) hogik,
ну пока нет возможности проверит ОПТИКУ.
Решили проверить
"СТАНДАРТНЫЙ НАГРУЗОЧНЫЙ ТЕСТ 1с"
в нем запускаются ТОНКИЕ КЛИЕНТЫ 1С - и че то там делают)) типо доки проводят и все прочее...
ТЕСТОВЫЙ СТЕНД:
1)REAL(терминальный сервер) - запускаются ТОНКИЕ КЛИЕНТЫ 1С.
2)BIOSMART - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
SQL + Сервер 1с Предприятия (БЕЗ Shared Memory)
тест запустили с 10 пользователей с приростом на Один проход + 50 пользователей.
на 110 пользователях REAL -почти сдох(пришлось экстренно завершать тест)) ), а BIOSMART - более менее нормально
Индекс производительности (Чем больше тем лучше) (написано хорошо это от 0.99-0.85)
10 Пользователей - 0.99
60 Пользователей - 0.99
110 Пользователей - не дождались тест свернут.
--------------------------------------
решили продолжить тест
раскидав Клиентов на другие компы
----------------------------
продолжили тест
SQL - перевели в Shared Memory
начали с 50 пользователе с приростом на каждом шаге +10
50 польз - 0.99
60 польз - 0.99
70 польз - 0.44 - тест сам остановился и сказал "Ваш сервер тянет 60 пользователей"
-----------------------------
попробуем на Сервере добавить Оперативной памяти (c 3 Гб - до 3.91 Гб - больше не получится 32 бит OS)
и
продожить тест.
от "50 польз" -"90 польз" - 1
100 польз - 0.99
110 польз - 0.22 (тест завершился и сказал "Ваш сервер тянет 100 пользователей")
ну пока нет возможности проверит ОПТИКУ.
Решили проверить
"СТАНДАРТНЫЙ НАГРУЗОЧНЫЙ ТЕСТ 1с"
в нем запускаются ТОНКИЕ КЛИЕНТЫ 1С - и че то там делают)) типо доки проводят и все прочее...
ТЕСТОВЫЙ СТЕНД:
1)REAL(терминальный сервер) - запускаются ТОНКИЕ КЛИЕНТЫ 1С.
2)BIOSMART - I3(Sandy Bridge 4 ядра по 3.3 Ггц,TurboBoost -отсутствует)
SQL + Сервер 1с Предприятия (БЕЗ Shared Memory)
тест запустили с 10 пользователей с приростом на Один проход + 50 пользователей.
на 110 пользователях REAL -почти сдох(пришлось экстренно завершать тест)) ), а BIOSMART - более менее нормально
Индекс производительности (Чем больше тем лучше) (написано хорошо это от 0.99-0.85)
10 Пользователей - 0.99
60 Пользователей - 0.99
110 Пользователей - не дождались тест свернут.
--------------------------------------
решили продолжить тест
раскидав Клиентов на другие компы
----------------------------
продолжили тест
SQL - перевели в Shared Memory
начали с 50 пользователе с приростом на каждом шаге +10
50 польз - 0.99
60 польз - 0.99
70 польз - 0.44 - тест сам остановился и сказал "Ваш сервер тянет 60 пользователей"
-----------------------------
попробуем на Сервере добавить Оперативной памяти (c 3 Гб - до 3.91 Гб - больше не получится 32 бит OS)
и
продожить тест.
от "50 польз" -"90 польз" - 1
100 польз - 0.99
110 польз - 0.22 (тест завершился и сказал "Ваш сервер тянет 100 пользователей")
Что-то смотрю тема Заглохла))).
Особенно странно что нет тестов
от товарищей у которых Супер-сервера на 48 ядер AMD (4*16). )))
Да это супер-сервера, но для ПО - идеально заточенное под многопоточность и под задачи которые можно паралелить. ))
Фундаментальная проблема....
Особенно странно что нет тестов
от товарищей у которых Супер-сервера на 48 ядер AMD (4*16). )))
Да это супер-сервера, но для ПО - идеально заточенное под многопоточность и под задачи которые можно паралелить. ))
Фундаментальная проблема....
"если собрать девять беременных женщин(начало берем. совпадает-примеч.sanfoto), они не родят ребенка через месяц". Вот так же и с процессорами. Не все задачи могут быть распараллелены.
Освежим тему:
Наибольшая скорость работы 1с 8.2 в Клиент-Серверном варианте:
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
2) Тонкие клиенты 1C- уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
3а) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия"(в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
Если клиентов много от 100 и далее:
3б) Разносим сервера SQL и Сервера 1с отдельно:
-SQL сервер с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
-Несколько ФИЗИЧЕСКИХ серверов в Кластере 1с c Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
Наибольшая скорость работы 1с 8.2 в Клиент-Серверном варианте:
1) Толстые клиенты 1C на "Терминальном сервере" - с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
2) Тонкие клиенты 1C- уже нет особой разницы где... но желательно настроить через "HTTP://<веб-сервер>".
3а) "SQL сервер" +"Сервер 1с предприятия"(в режиме Shared Memory) - на одной тачке с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
Если клиентов много от 100 и далее:
3б) Разносим сервера SQL и Сервера 1с отдельно:
-SQL сервер с Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
-Несколько ФИЗИЧЕСКИХ серверов в Кластере 1с c Наибольшей скоростью Запись/Чтение оперативки + Наибольшая частота Ггц Ядер процессора
привезли еще одну коробку железа(e5-2630, оперативки 32Гб, SSD) решил потестировать на свежем ПО.
Поставил server 2008, SQL 2012, 1С сервер х64.
запускаю TPC-1C-GILV-A в файловом варианте - 55-57 попугаев,
в серверном варианте всего 15-17 - где может быть косяк?
Поставил server 2008, SQL 2012, 1С сервер х64.
запускаю TPC-1C-GILV-A в файловом варианте - 55-57 попугаев,
в серверном варианте всего 15-17 - где может быть косяк?
(327) babys,
блин как получились колись))
я вообще не утверждал 100% , написал)) - "похоже через Named pipe "
стоп процессы смотри!!!
Shared Memory наверное консоль SQL
ЗЫ:
"похоже через Named pipe " - это у меня SQL+ сервер 1с -- на одной тачке и убраны все протоколы кроме Shared Memory
блин как получились колись))
я вообще не утверждал 100% , написал)) - "похоже через Named pipe "
стоп процессы смотри!!!
Shared Memory наверное консоль SQL
ЗЫ:
"похоже через Named pipe " - это у меня SQL+ сервер 1с -- на одной тачке и убраны все протоколы кроме Shared Memory
(328) ну не знаю
скуль отдельный: натив клиенты х32 и х64 разрешены всё протоколы
сервер х64 каналы выключены
установка шла по умолчанию, сервер виртуальный
скуль скрещенный: натив клиент разрешены всё протоколы
сервер х32 каналы выключены
установка шла без меня, сервер виртуальный
видно по умолчанию серваки выключают каналы.
ЗЫ: А как получил имя приложения в запрос?
PSS: У меня сетка на ~3000 машин и 10-ок производственных и не очень корпусов, мне tcp/ip роднее что ли :)
скуль отдельный: натив клиенты х32 и х64 разрешены всё протоколы
сервер х64 каналы выключены
установка шла по умолчанию, сервер виртуальный
скуль скрещенный: натив клиент разрешены всё протоколы
сервер х32 каналы выключены
установка шла без меня, сервер виртуальный
видно по умолчанию серваки выключают каналы.
ЗЫ: А как получил имя приложения в запрос?
PSS: У меня сетка на ~3000 машин и 10-ок производственных и не очень корпусов, мне tcp/ip роднее что ли :)
(329) babys,
вот накидал запросик)) пишет Имя программы и тип соединения
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
вот накидал запросик)) пишет Имя программы и тип соединения
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
(331) babys,
ранее уже читал эту статью... там не про типы соединений в основном,
а в том что производительность выше -
в связке "Управление питанием=Максимальная производительность" + "Сервер Win2003".
это мы уже знаем из нашей темы))
***********************
вот пример
(105) anig99,
PS: про Win2003 -спорный вопрос.. корче тестить надо на конкретном железе.
ранее уже читал эту статью... там не про типы соединений в основном,
а в том что производительность выше -
в связке "Управление питанием=Максимальная производительность" + "Сервер Win2003".
это мы уже знаем из нашей темы))
***********************
вот пример
(105) anig99,
На старом сервере стоит x64 Win 2003 и SQL 2005, х32 1c. На новом x64 Win 2008, SQL 2008, 1c. Причем ни смена 1с с 32 на 64, ни SQL 2005 на SQL 2008 опять-таки не влияют на попугаи!
PS: про Win2003 -спорный вопрос.. корче тестить надо на конкретном железе.
(332) я имел ввиду другую мысль обозначенную там
Так что:
Если смотреть через sys.dm_exec_connections то 1С работает или через Named Pipes или через TCP причем как под W2k3 так и под W2k8R2. Общая память вообще не используется, но производительность разная.
Так что:
1) Shared Memory = 100%
2) named pipes = 80% (уточнение приложение и sql на разных компьютерах)
5)TCP = 88% - (если все на одном компе) это проверил только для 1С))
для нас (1С) получается не актуально. Единственно, можно поиграться TCP or Named Pipes, видимо 1С не умеет пользовать Shared Memory.
2) named pipes = 80% (уточнение приложение и sql на разных компьютерах)
5)TCP = 88% - (если все на одном компе) это проверил только для 1С))
(333) babys,
да видимо Shared Memory - для 1с включая 8.2 - НЕДОСТУПНО!
"5)TCP = 88% - (если все на одном компе) это проверил только для 1С))" - неверно т.к:
45 -попугаев ошибочно считал за Shared Memory))
сейчас пересчитал арифметику:
TRITON
1)Предположительно мог бы в Shared Memory -56.25 попугаев.(100%)
2)Реально Named Pipe -45 попугаев(80%)
3)реально TCP - 40 попугаев (71%)
PSS:
Хотя последние два пункта на Одном компе и реально работали не через сеть а через Оперативку.
Просто для TCP- время терялось на создание Сетевого Стека TCP ну и для Named Pipe - что то аналогичное))
да видимо Shared Memory - для 1с включая 8.2 - НЕДОСТУПНО!
"
45 -попугаев ошибочно считал за Shared Memory))
сейчас пересчитал арифметику:
TRITON
1)Предположительно мог бы в Shared Memory -56.25 попугаев.(100%)
2)Реально Named Pipe -45 попугаев(80%)
3)реально TCP - 40 попугаев (71%)
PSS:
Хотя последние два пункта на Одном компе и реально работали не через сеть а через Оперативку.
Просто для TCP- время терялось на создание Сетевого Стека TCP ну и для Named Pipe - что то аналогичное))
(334)
"Хотя последние два пункта на Одном компе и реально работали не через сеть а через Оперативку."(с)
А при использовании VM не через оперативную память работает т.н. "сетевой" обмен?
В "моей" домашней тестовой системке (сервер БД на реальной машине, клиент в VM) получаю в 3-5-10 раз потеря скорости в сравнении с "Shared Memory", если ОНО только в реальной машине. Вот... :-(
"Хотя последние два пункта на Одном компе и реально работали не через сеть а через Оперативку."(с)
А при использовании VM не через оперативную память работает т.н. "сетевой" обмен?
В "моей" домашней тестовой системке (сервер БД на реальной машине, клиент в VM) получаю в 3-5-10 раз потеря скорости в сравнении с "Shared Memory", если ОНО только в реальной машине. Вот... :-(
(336) hogik,
про виртуалки сильно спорить не буду))
Но мне думается несмотря на то что утверждают якобы "при аппаратной поддержке Виртуализации Процессором нет потерь производительности"......
не видел ни разу чтобы не было потерь производительности как приложений так и работы с сетью, что на VMware, что на Hyper-V.
про виртуалки сильно спорить не буду))
Но мне думается несмотря на то что утверждают якобы "при аппаратной поддержке Виртуализации Процессором нет потерь производительности"......
не видел ни разу чтобы не было потерь производительности как приложений так и работы с сетью, что на VMware, что на Hyper-V.
(337)
"не видел ни разу чтобы не было потерь производительности "(с)
И я не видел. Даже на VM/370. ;-)
Однако виртуальные I/O устройства, требующие для своей работы только CPU и RAM, работали всегда быстрей, чем их реальные "аналоги".
Вот интересные замеры:
Memory Read
Xeon E5520 2300 MHz VMware Virtual Platform i440BX/ZX 10914 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 11087 MB/s
Memory Write
Xeon E5520 2300 MHz VMware Virtual Platform i440BX/ZX 9214 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 9420 MB/s
"не видел ни разу чтобы не было потерь производительности "(с)
И я не видел. Даже на VM/370. ;-)
Однако виртуальные I/O устройства, требующие для своей работы только CPU и RAM, работали всегда быстрей, чем их реальные "аналоги".
Вот интересные замеры:
Memory Read
Xeon E5520 2300 MHz VMware Virtual Platform i440BX/ZX 10914 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 11087 MB/s
Memory Write
Xeon E5520 2300 MHz VMware Virtual Platform i440BX/ZX 9214 MB/s
Xeon E5520 2400 MHz Asus P6T7 WS X58 Triple DDR3-1066 7-7-7-20 CR2 9420 MB/s
(339)
"разве быстрей чем"(с)
ПридралсИ. :-)
1) Это тест CPU+RAM+ЧутьЧутьДругого. И не имеет никакого отношения к буквам "I/O" смысла моего (338) сообщения. Там делался акцент на другом "явлении"...
2) Значения Memory Read/Write для тестов отличаются очень мало. Причины в, таки, некоторых накладных расходах на VM (ничтожно малых в контексте нашей темы). И еще, тесты проводились в разных условиях нагрузки самой реальной железки. Для реальной - запускался ТОЛЬКО тест. А для VM при значительной нагрузке всего остального задачами на реальной железке.
"разве быстрей чем"(с)
ПридралсИ. :-)
1) Это тест CPU+RAM+ЧутьЧутьДругого. И не имеет никакого отношения к буквам "I/O" смысла моего (338) сообщения. Там делался акцент на другом "явлении"...
2) Значения Memory Read/Write для тестов отличаются очень мало. Причины в, таки, некоторых накладных расходах на VM (ничтожно малых в контексте нашей темы). И еще, тесты проводились в разных условиях нагрузки самой реальной железки. Для реальной - запускался ТОЛЬКО тест. А для VM при значительной нагрузке всего остального задачами на реальной железке.
(340) hogik,
))
А вообще есть данные что компиляторы от фирмы Intel - что то мутят с CPU_ID -
и в итоге на процах НЕ Intel -но имеющих ВСЕ те-же аппаратные инструкции - программа работает в несколько раз медленней!
--------------
PS:
вот пример описания этой Искусственной проблемы))
))
А вообще есть данные что компиляторы от фирмы Intel - что то мутят с CPU_ID -
и в итоге на процах НЕ Intel -но имеющих ВСЕ те-же аппаратные инструкции - программа работает в несколько раз медленней!
--------------
PS:
вот пример описания этой Искусственной проблемы))
(334) а вот тут есть один "нюансец" Named pipes слишком хитож...пый протокол :) Named pipes в варианте когда 1С сервер и sql на одной машине и Named pipes в разделённом варианте, как говорят в Одессе "две большие разницы".
Так что 80% вполне можно признать справедливым для разделённого варианта, а в совместном может будет и больше 90%???
Так что 80% вполне можно признать справедливым для разделённого варианта, а в совместном может будет и больше 90%???
(343)
Версия 8.2.17
Новые возможности и изменения
Реализована поддержка СУБД Microsoft SQL Server 2012.
Для работы с Microsoft SQL Server возможно использование Native Client. При использовании Native Client возможно использование протокола SHARED MEMORY, если оба сервера находятся на одном компьютере. Использование протокола SHARED MEMORY (при использовании Native Client) возможно, начиная с версии Microsoft SQL Server 2005.
Новые возможности и изменения
Реализована поддержка СУБД Microsoft SQL Server 2012.
Для работы с Microsoft SQL Server возможно использование Native Client. При использовании Native Client возможно использование протокола SHARED MEMORY, если оба сервера находятся на одном компьютере. Использование протокола SHARED MEMORY (при использовании Native Client) возможно, начиная с версии Microsoft SQL Server 2005.
(344) babys,
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
на 8.2.17.128 - показал NAMED PIPE
поддержки Shared Memory -не обнаружено ))
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
на 8.2.17.128 - показал NAMED PIPE
поддержки Shared Memory -не обнаружено ))
(344) babys, (336) hogik,
сегодня проверил связку из одинаковых компов
1)TRITON(сервер 1с)<--Named Pipe(сеть Ehernet 100 Мбит)-->BIOSMART(SQL-сервер) - 16.5 попугаев
Ну ничего удивительного т.к. по моим подсчетам нужно соединение(для данного железа)
с реальной пропускной способностью(не скоростью соединения - а именно с пропускной способностью)
как минимум 2.5 Гбит/сек
сегодня проверил связку из одинаковых компов
1)TRITON(сервер 1с)<--Named Pipe(сеть Ehernet 100 Мбит)-->BIOSMART(SQL-сервер) - 16.5 попугаев
Ну ничего удивительного т.к. по моим подсчетам нужно соединение(для данного железа)
с реальной пропускной способностью(не скоростью соединения - а именно с пропускной способностью)
как минимум 2.5 Гбит/сек
(351) babys,
НО - тогда нужен USB-хаб - насколько мне известно Прямое соединение Комп1-Комп2 невозможно((
PS:
Есть какой-то USB- кабель c контроллером посередине... вроде как сеть можно замутить..читаю.
PSS:
И еще мне думается процы будет грузить сильно такое USB Link соединение
НО - тогда нужен USB-хаб - насколько мне известно Прямое соединение Комп1-Комп2 невозможно((
PS:
Есть какой-то USB- кабель c контроллером посередине... вроде как сеть можно замутить..читаю.
PSS:
И еще мне думается процы будет грузить сильно такое USB Link соединение
(355) там в середине кроме оптронной развязки вроде и нет ничего. Вопрос в том возможно ли в принципе такое соединение для серверных ОС. WinXP & Win7 нормально вяжутся, но т.к. у меня USB Smart Link для USB 2.0 и ещё и китайский нонейм, скорость выше 250Мб редко поднимается.
(356) babys,
а у нас на Ethernet Gbit скорость выше 250 Мбит редко поднимается. )))
верней НИКОГДА не поднимается
PS:
даже прямое соединение одним кабелем делали - фигВам))
мутили с настройками Карты - фигВам))
мутили с настройками TCP/IP - фигВам))
мутили с обжимкой кабеля - фигВам))
а у нас на Ethernet Gbit скорость выше 250 Мбит редко поднимается. )))
верней НИКОГДА не поднимается
PS:
даже прямое соединение одним кабелем делали - фигВам))
мутили с настройками Карты - фигВам))
мутили с настройками TCP/IP - фигВам))
мутили с обжимкой кабеля - фигВам))
(358) если все упирается в пропускную способность ethernet, то можно попробовать сделать мост из пары или даже четверки гигабиток. Не знаю насчет Windows, но в Linux это дает пропорциональный прирост пропускной способности. Конечно, 4 свободных слота вряд ли найдутся, но есть сдвоенные и счетверенные серверные сетевые карты.
Но что-то мне подсказывает, проблема тут не в этом. Скорее всего, надо повышать скорость работы с дисковой системой. И создание косого рэйда из HDD + SSD на современном контроллере уже не кажется столь авантюрной идеей.
Но что-то мне подсказывает, проблема тут не в этом. Скорее всего, надо повышать скорость работы с дисковой системой. И создание косого рэйда из HDD + SSD на современном контроллере уже не кажется столь авантюрной идеей.
(374) audion,
губое сравнение с сетевым соединением напишу еще раз
можно сравнить с копированием/записю на механический диск.
1)Если пишется/читается БОЛЬШОЙ файл-скорость просто отличная))
2)Если пишется/читается МНОГО МЕЛКИХ файлов - скорость не гуд ((((
Допустим объединяем в мост(латентность думаю не уменьшится - а даже увеличится) ну повысите вы Скорость линейной передачи Больших файлов... и что?
И вообще пропускная способность сети Ethernet имеет вид Параболы - насыщение при определенном трафике и далее падение.
губое сравнение с сетевым соединением напишу еще раз
можно сравнить с копированием/записю на механический диск.
1)Если пишется/читается БОЛЬШОЙ файл-скорость просто отличная))
2)Если пишется/читается МНОГО МЕЛКИХ файлов - скорость не гуд ((((
Допустим объединяем в мост(латентность думаю не уменьшится - а даже увеличится) ну повысите вы Скорость линейной передачи Больших файлов... и что?
И вообще пропускная способность сети Ethernet имеет вид Параболы - насыщение при определенном трафике и далее падение.
(357) купил походя на Савёловском рынке, базы были бООООльшие, а флешки мелкие. Стоил около 1000 рублей. Пользовался только для переброски данных. Внешне похож вот на этот: , прям как у меня.
(358) на "коммерческих" сетях 1Гб/с реально скорости прокачки выше 0,5Гб тоже не видел. Дома через D-Link 825, на патчах cat6E (~2метра каждый) при переброске баз под 1Тб бывает и 0,8Гб/с по far. Там надо настраивать драйвера сетевух в станциях. Да, замена UTP 5 на STP 6E дала заметный прирост, цифр не приведу, но почувствовалось.
Вот тут статья появилась
(358) на "коммерческих" сетях 1Гб/с реально скорости прокачки выше 0,5Гб тоже не видел. Дома через D-Link 825, на патчах cat6E (~2метра каждый) при переброске баз под 1Тб бывает и 0,8Гб/с по far. Там надо настраивать драйвера сетевух в станциях. Да, замена UTP 5 на STP 6E дала заметный прирост, цифр не приведу, но почувствовалось.
Вот тут статья появилась
(354)
"ну настоящего Shared Memory - у нас нету"(с)
А у Гилева - есть? ;-)
"Перезагрузки сервера делали - попугайность плавает незначительно."(с)
Огромная к Вам просьба. Прочтите, пожалуйста, КАЖДОЕ слово в (286) сообщении.
И если у Вас есть такая счастливая возможность (тестовая платформа на, почти, НАШИХ процессорах), то сделайте эТТо...
"ну настоящего Shared Memory - у нас нету"(с)
А у Гилева - есть? ;-)
"Перезагрузки сервера делали - попугайность плавает незначительно."(с)
Огромная к Вам просьба. Прочтите, пожалуйста, КАЖДОЕ слово в (286) сообщении.
И если у Вас есть такая счастливая возможность (тестовая платформа на, почти, НАШИХ процессорах), то сделайте эТТо...
(364) Вот это хорошо.
Т.к. было замечено, что разнесение серверов всегда снижает производительность. (кроме случаев когда один сервак банально захлебывается и все стоят в очереди) При этом, явно, падение производительности происходит не из-за самого сетевого сегмента, а из-за сетевого интерфейса на сервере.
Т.к. было замечено, что разнесение серверов всегда снижает производительность. (кроме случаев когда один сервак банально захлебывается и все стоят в очереди) При этом, явно, падение производительности происходит не из-за самого сетевого сегмента, а из-за сетевого интерфейса на сервере.
(364)
Это, типа, вежливо послали меня НА. ;-) Ну, ждите замеров в "Infiniband".
А посмотреть "объем" информации передаваемой по сети и прикинуть на "паспортные" данные скорости сети сложно? Ну как без этого можно говорить о "масштабировании" путем добавления отдельных железок?
Простыми словами напишу. ;-)
Типа, один пользователь "получает" скорость 10 попугаев. Наращиваем железо. Запускаем 500 пользователей и все "получают" скорость 9 попугаев. Делаем вывод: система отлично "масштабируется". ;-) А то, что с самого начала скорость была опущена по самый плинтус идиотской реализацией системы - не берем во внимание?
Это, типа, вежливо послали меня НА. ;-) Ну, ждите замеров в "Infiniband".
А посмотреть "объем" информации передаваемой по сети и прикинуть на "паспортные" данные скорости сети сложно? Ну как без этого можно говорить о "масштабировании" путем добавления отдельных железок?
Простыми словами напишу. ;-)
Типа, один пользователь "получает" скорость 10 попугаев. Наращиваем железо. Запускаем 500 пользователей и все "получают" скорость 9 попугаев. Делаем вывод: система отлично "масштабируется". ;-) А то, что с самого начала скорость была опущена по самый плинтус идиотской реализацией системы - не берем во внимание?
(368) hogik,
+
я лично беру во внимание))
поэтому и заказываем пока Один сервер а не Два))
ИМХО - пока никто не доказал что разделение на Два сервера не опускает с высоты НЕРАЗДЕЛЕННОГО сервера до..
НИЗОВ разделенных серверов)) с самого начала скорость по самый плинтус
А то, что с самого начала скорость была опущена по самый плинтус идиотской реализацией системы - не берем во внимание?
+
я лично беру во внимание))
поэтому и заказываем пока Один сервер а не Два))
ИМХО - пока никто не доказал что разделение на Два сервера не опускает с высоты НЕРАЗДЕЛЕННОГО сервера до..
НИЗОВ разделенных серверов)) с самого начала скорость по самый плинтус
(379) Alex_IT,
Софт-Поинт провел тест IfiniBand касательно MS SQL - НО без 1С,
т.е исключительно тест самого MS SQL(((
и если я правильно его понял, то разница производительности по IfiniBand всего 7% в сравнении с Shared Memory.
Софт-Поинт провел тест IfiniBand касательно MS SQL - НО без 1С,
т.е исключительно тест самого MS SQL(((
и если я правильно его понял, то разница производительности по IfiniBand всего 7% в сравнении с Shared Memory.
(381) А есть данные по такому тестированию, но на одной машине? Хоть так можно увидеть падение скорости в СКЛ, а от него уже прикидывать зависимость связки 1С + SQL.
Конечно, не хорошо сравнивать совершенно разные тесты, но за отсутствием вариантов, хоть что-то...
Конечно, не хорошо сравнивать совершенно разные тесты, но за отсутствием вариантов, хоть что-то...
(
(389), Согласен, два 8ми ядерных проца - один из реальных вариантов оставить и СКЛ и 1С на одной машине. Однако стоимость одного проца более $1200, а старшего под $2000. Для простого эксперимента - дороговато.
Тем более, масштабируемость такого решения очень ограниченная.
Тем более, масштабируемость такого решения очень ограниченная.
(390) Alex_IT,
неее это уже не эксперимент))
Это СПЕЦИФИКАЦИЯ СЕРВЕРА - который уже реально будет покупать моя контора.
а другого варианта масштабирования и нет(((....
Есть конечно еще технология NumaConnect - там общая память через Numa-чипы хоть для тысяч процов - (не путать с кластерами через InfiniBand - кластера нервно курят в сторонке в сравнении с NumaConnect), все процы в NumaConnect - для Единой Операционной системы (поддерживаются Linux, Windows Server, Solaris, Unix) как родные))
... но таки это слишком дорого и хз. как там с задержками на работу с Оперативкой при Огромном количестве процов))
ps:
А кластера через Ethernet вообще отстой для нашего случая... даже оптика ...
т.к. слишком ВЕЛИКИ ЗАДЕРЖКИ - процессоры просто будут отдыхать... и ждать ждать..
неее это уже не эксперимент))
Это СПЕЦИФИКАЦИЯ СЕРВЕРА - который уже реально будет покупать моя контора.
Тем более, масштабируемость такого решения очень ограниченная.
а другого варианта масштабирования и нет(((....
Есть конечно еще технология NumaConnect - там общая память через Numa-чипы хоть для тысяч процов - (не путать с кластерами через InfiniBand - кластера нервно курят в сторонке в сравнении с NumaConnect), все процы в NumaConnect - для Единой Операционной системы (поддерживаются Linux, Windows Server, Solaris, Unix) как родные))
... но таки это слишком дорого и хз. как там с задержками на работу с Оперативкой при Огромном количестве процов))
ps:
А кластера через Ethernet вообще отстой для нашего случая... даже оптика ...
т.к. слишком ВЕЛИКИ ЗАДЕРЖКИ - процессоры просто будут отдыхать... и ждать ждать..
(396) hogik,
ну схема в (389) - идеальна к сожалению... только в одном случае ЕСЛИ ПРИЛОЖЕНИЯ не будут ИСПОЛЬЗОВАТЬ память других NUMA узлов(сокетов).
рассмотрим случаи:
1)на приложении "сервер 1С" 64 бит - этого добиться таки сложно)) - может сожрать лишка и взять Память из другого проца.
хотя можно минимизировать это настройкой постоянного Объема RAM для SQL.
2)на приложении(-ниях) "сервер 1С" 32 бит - можно добиться уже проще - запускаем несколько процессов RPHOST(сервер 1с)-ИМХО объем используемой памяти для 32 битных процессов ограничен = 2 Гб(до 4Гб в частных случаях),
НО опять таки в Windows - "дешевые потоки" и "дорогие процессы" - что означает что синхронизация между потоками Внутри Одного процесса как правило намного быстрей, чем Синхронизация между Разными процессами.
ну схема в (389) - идеальна к сожалению... только в одном случае ЕСЛИ ПРИЛОЖЕНИЯ не будут ИСПОЛЬЗОВАТЬ память других NUMA узлов(сокетов).
рассмотрим случаи:
1)на приложении "сервер 1С" 64 бит - этого добиться таки сложно)) - может сожрать лишка и взять Память из другого проца.
хотя можно минимизировать это настройкой постоянного Объема RAM для SQL.
2)на приложении(-ниях) "сервер 1С" 32 бит - можно добиться уже проще - запускаем несколько процессов RPHOST(сервер 1с)-ИМХО объем используемой памяти для 32 битных процессов ограничен = 2 Гб(до 4Гб в частных случаях),
НО опять таки в Windows - "дешевые потоки" и "дорогие процессы" - что означает что синхронизация между потоками Внутри Одного процесса как правило намного быстрей, чем Синхронизация между Разными процессами.
(397)
"....NUMA-памяти, впервые появившейся в Server 2003 SP1 и отсутствующей в более ранних версиях Windows (в том числе и в XP).
В операционных системах без поддержки NUMA планировщик ставит все потоки в очередь и гоняет их по кругу, при этом в различные моменты времени каждый поток выполняется то на одном, то на другом процессоре, что снижает производительность...
Для обхода этой проблемы в Server 2003 SP1 были реализованы новые API-функций семейства ExNuma ... явным образом указывающие системе, что поток предпочтительнее всего запускать на том процессоре, на котором и произошло выделение памяти.
...выигрыш в производительности достигается только на машинах, снабженных двумя (и более) физическими процессорами, да и то при условии, что приложение использует новые вызовы API, а такие приложения появятся не скоро..."(с)
Источник: "Аналитическое сравнение XP и Vista - отличия ядер и ядерных компонентов"
Автор: Крис Касперски ака мыщъх
2012-2003=9 лет! Пора появиться. :-)
"....NUMA-памяти, впервые появившейся в Server 2003 SP1 и отсутствующей в более ранних версиях Windows (в том числе и в XP).
В операционных системах без поддержки NUMA планировщик ставит все потоки в очередь и гоняет их по кругу, при этом в различные моменты времени каждый поток выполняется то на одном, то на другом процессоре, что снижает производительность...
Для обхода этой проблемы в Server 2003 SP1 были реализованы новые API-функций семейства ExNuma ... явным образом указывающие системе, что поток предпочтительнее всего запускать на том процессоре, на котором и произошло выделение памяти.
...выигрыш в производительности достигается только на машинах, снабженных двумя (и более) физическими процессорами, да и то при условии, что приложение использует новые вызовы API, а такие приложения появятся не скоро..."(с)
Источник: "Аналитическое сравнение XP и Vista - отличия ядер и ядерных компонентов"
Автор: Крис Касперски ака мыщъх
2012-2003=9 лет! Пора появиться. :-)
(398) hogik,
ну не совсем так про API))
таки в последних виндах есть ПЛАНИРОВЩИК процессов - т.е. если даже приложение ничего не знает о NUMA, то планировщик все равно постарается оптимизировать использование ПАМЯТИ и NUMA -узла на котором запустилось приложение.
выигрыш в производительности достигается только на машинах, снабженных двумя (и более) физическими процессорами, да и то при условии, что приложение использует новые вызовы API
ну не совсем так про API))
таки в последних виндах есть ПЛАНИРОВЩИК процессов - т.е. если даже приложение ничего не знает о NUMA, то планировщик все равно постарается оптимизировать использование ПАМЯТИ и NUMA -узла на котором запустилось приложение.
(400)
"ну не совсем так про API"(с)
И не только про API. ;-)
Информация для расширениякругозора темы:
"Большинство современных многопроцессорных систем использует технологию неравномерного доступа к памяти, или как ее называют NUMA архитектуру, которая позволяет разделить общую память системы между «узлами» NUMA. При выделении большого объема памяти для буферного пула InnoDB, как правило, возникают серьезные проблемы. .... Разработчики внесли следующие изменения, с целью ..."(с)
"ну не совсем так про API"(с)
И не только про API. ;-)
Информация для расширения
"Большинство современных многопроцессорных систем использует технологию неравномерного доступа к памяти, или как ее называют NUMA архитектуру, которая позволяет разделить общую память системы между «узлами» NUMA. При выделении большого объема памяти для буферного пула InnoDB, как правило, возникают серьезные проблемы. .... Разработчики внесли следующие изменения, с целью ..."(с)
(401) hogik,
Ну таки на MS Sql - равномерное распределение таки давно более менее решили..
запускаем "regedit.exe" прописываем для SQL определенные ключики - в общих чертах создаются Soft-NUMA для ms sql, и распределение начинается c последнего ФИЗИЧЕСКОГО NUMA узла,
пример для 4 NUMA узлов:
NODE0=CPU3
NODE1=CPU2
NODE2=CPU1
NODE3=CPU0
Способ называется "Реверсный Soft-NUMA"- таки при его применении MS-SQL-показывает чудеса))
А еще есть "Реверсный Soft-NUMA +" - еще более равномерно распределяет нагрузку за счет увеличения программных NUMA как минимум вдвое)).
Разработчики внесли следующие изменения, с целью ..."(с)
Ну таки на MS Sql - равномерное распределение таки давно более менее решили..
запускаем "regedit.exe" прописываем для SQL определенные ключики - в общих чертах создаются Soft-NUMA для ms sql, и распределение начинается c последнего ФИЗИЧЕСКОГО NUMA узла,
пример для 4 NUMA узлов:
NODE0=CPU3
NODE1=CPU2
NODE2=CPU1
NODE3=CPU0
Способ называется "Реверсный Soft-NUMA"- таки при его применении MS-SQL-показывает чудеса))
А еще есть "Реверсный Soft-NUMA +" - еще более равномерно распределяет нагрузку за счет увеличения программных NUMA как минимум вдвое)).
(402)
Это теория или есть конкретные примеры с данными для сравнения?
И как в таком случае происходит отработка HyperThreading? А то сдается мне, что он будет больше мешать при таком подходе...
прописываем для SQL определенные ключики
Это теория или есть конкретные примеры с данными для сравнения?
И как в таком случае происходит отработка HyperThreading? А то сдается мне, что он будет больше мешать при таком подходе...
(367) babys,
не уверен))
Но таки "Linux" VS "Windows" отнюдь не значит повышение производительности Приложений на "Linux".
Согласен только касательно работы с сетью!
хотя возможно проверю этот вариант))
Связка 1С + Postgresql на базе попугаямера под Linux должна давать максимальное количество попугаев.
не уверен))
Но таки "Linux" VS "Windows" отнюдь не значит повышение производительности Приложений на "Linux".
Согласен только касательно работы с сетью!
хотя возможно проверю этот вариант))
Да, согласен. Infiniband по этому параметру, конечно же, вне конкуренции.
Кстати, в ядре Linux есть такой параметр tcp_low_latency. По умолчанию он отключен для достижения максимальной пропускной способности при передаче больших файлов. Но его можно включить: echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_low_latency. К сожалению, влияние этого параметра минимально.
Кстати, в ядре Linux есть такой параметр tcp_low_latency. По умолчанию он отключен для достижения максимальной пропускной способности при передаче больших файлов. Но его можно включить: echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/tcp_low_latency. К сожалению, влияние этого параметра минимально.
В первую очередь нужны данные теста на одной машине, затем, на двух машинах с обычным железом и самый последний на двух машинах с IfiniBand.
Таким образом, возможно удастся исключить и подтвердить теорию, что тормозит не сам MS SQL, а 1Ска.
Таким образом, возможно удастся исключить и подтвердить теорию, что тормозит не сам MS SQL, а 1Ска.
sanfoto, вот не смотрели? Там и 2 х Е5-26хх и FDR на 56Gb и памяти на 256Гиг, и всё в одном юните.
Был на Oracle Day, видел в действии . Ну чё, бизнес аналитику крутит очень даже шустренько. Но памяти 1Тб, заточенные под работу в памяти приложения.
Был на Oracle Day, видел в действии . Ну чё, бизнес аналитику крутит очень даже шустренько. Но памяти 1Тб, заточенные под работу в памяти приложения.
(387) babys,
ну ни-че так сервачок полное название " supermicro SuperServer 6017TR-TFF"
Сейчас цену поищу.
А то чет IBM такой-же без дисков SSD - уже на 400 тыс насчитали))
ps:
блин так " supermicro SuperServer 6017TR-TFF" - НОВИНКА... с ценами непонятка((
и еще Один блок питания немного смущает))
ну ни-че так сервачок полное название " supermicro SuperServer 6017TR-TFF"
Сейчас цену поищу.
А то чет IBM такой-же без дисков SSD - уже на 400 тыс насчитали))
ps:
блин так " supermicro SuperServer 6017TR-TFF" - НОВИНКА... с ценами непонятка((
и еще Один блок питания немного смущает))
407.
Gilev.Vyacheslav
1924
08.11.12 03:24
Сейчас в теме
(387) babys, Чтобы как-то поднять скорость работы в процессинге онлайн-транзакций (OLTP), Microsoft добавит возможности встроенной (in-memory) обработки данных в ее флагманском продукте SQL Server. Как рассказали в Microsoft, будущая версия SQL Server будет предусматривать возможность по размещению таблиц или даже целых баз данных полностью в оперативной памяти сервера.
"Любое приложение, которое начнет спотыкаться о медленную подсистему ввода/вывода получит значительные преимущества от размещения данных в быстрой оперативной памяти компьютера", - говорит Даг Леланд, генеральный менеджер Microsoft SQL Server.
Новая версия SQL Server, пока известная как Hekaton, сможет полностью держать базы данных в оперативной памяти, что снимает необходимость в обращении к жесткому диску на чтение и запись данных, а также устраняет проблему "грязного" чтения данных, так как фактическая запись и чтение данны тут происходит лишь дважды - при старте и останове сервера. По оценкам самой компании, перемещение данных в ОЗУ позволит повысить скорость работы с данными примерно в 50 раз.
При этом, in-memory-версия СУБД сохранит все основные преимущества обычных СУБД, в том числе принцип ACID (atomicity, consistency, isolation, durability), получит поддержку трензакций, тригеров и продвинутую систему журналирования операций для восстановления на случай сбоя на сервере.
"Любое приложение, которое начнет спотыкаться о медленную подсистему ввода/вывода получит значительные преимущества от размещения данных в быстрой оперативной памяти компьютера", - говорит Даг Леланд, генеральный менеджер Microsoft SQL Server.
Новая версия SQL Server, пока известная как Hekaton, сможет полностью держать базы данных в оперативной памяти, что снимает необходимость в обращении к жесткому диску на чтение и запись данных, а также устраняет проблему "грязного" чтения данных, так как фактическая запись и чтение данны тут происходит лишь дважды - при старте и останове сервера. По оценкам самой компании, перемещение данных в ОЗУ позволит повысить скорость работы с данными примерно в 50 раз.
При этом, in-memory-версия СУБД сохранит все основные преимущества обычных СУБД, в том числе принцип ACID (atomicity, consistency, isolation, durability), получит поддержку трензакций, тригеров и продвинутую систему журналирования операций для восстановления на случай сбоя на сервере.
(407)
Вячеслав.
Наверно ИМ видней. Но как она "сможет полностью держать базы данных в оперативной памяти"(с) если, пока, оперативная память ощутимо меньше памяти внешних устройств? Т.е. - более эффективное кэширование? Какое отношение "in-memory" имеет к "грязному" чтению? Странно всё это... :-(
Вячеслав.
Наверно ИМ видней. Но как она "сможет полностью держать базы данных в оперативной памяти"(с) если, пока, оперативная память ощутимо меньше памяти внешних устройств? Т.е. - более эффективное кэширование? Какое отношение "in-memory" имеет к "грязному" чтению? Странно всё это... :-(
409.
Gilev.Vyacheslav
1924
08.11.12 03:55
Сейчас в теме
(408) hogik, куда важнее, чтобы работал отказоусточивый кластер в этой технологии, чтобы отключение сервера было не фатальным. Если не держать кластер, то понятно, что на диске останется скорее всего асинхронная копия с некоторым отставанием, которое может существенным. Вообщем осталось дождаться лета 2013, если не сорвут сроки.
(407) gilv, это я в курсе, просто у меня пока нет денег на "посмотреть" в живую такие вещи, а тут посмотрел (слюной весь пол залил :).
А ещё больше меня интересует этот механизм применительно к 1С северу, т.к. у меня в проектах пока он "самое слабое звено".
PS: Жду 3820+64G, буду сравнивать с 3770+32G как рабочую станцию для программиста 1С.
PSS: (389) а как будете поддерживать тепловой режим? У 2687W TDP 150W, для стоечного сервера это, имхо, перебор. Ну если только стойку "холодильник"? И ещё он заточен под WS всё же, может его структуру по внимательней глянуть?
А ещё больше меня интересует этот механизм применительно к 1С северу, т.к. у меня в проектах пока он "самое слабое звено".
PS: Жду 3820+64G, буду сравнивать с 3770+32G как рабочую станцию для программиста 1С.
PSS: (389) а как будете поддерживать тепловой режим? У 2687W TDP 150W, для стоечного сервера это, имхо, перебор. Ну если только стойку "холодильник"? И ещё он заточен под WS всё же, может его структуру по внимательней глянуть?
Alex, я это понимаю. Просто для многих 1с-ников и для меня в том числе производительность важна и в однопользовательском режиме, например для обработки большого количества записей в справочниках, документов, перепроведения и т.п.
Продолжаем лекцию на тему))
"почему падает производительность при разнесении "Сервер 1с"<--Ethernet Gigabit-->"SQL"
Основными параметрами коммуникационной среды являются латентность (latency, время пересылки сообщения нулевой длины) и максимальная пропускная способность(bandwidth, максимальное количество информации которое можно переслать за единицу времени)
Латентность для Gigabit Ethernet порядка 60 мс
Возможные варианты увеличения скорости:
1)может спасти только ТЕОРЕТИЧЕСКИ infiniband (Латентность 1-3 мс) - но там драйвер нужно писать и заставить через него работать 1с)).
2)или увеличиваем размер пакета ms sql - но там глюки можно словить с некоторыми службами.. например Бэкапы не будут делаться если сильно большой размер пакета укажем))
вариант 2) - опять таки даже после оптимизации не сравнится с..
у меня локально(на тестовом сервере) скорость TCP = 4.5 Гигабит при пакете 4 килобайт.
Ethernet нервно курит в сторонке))
PS:
это для TCP я указал,
а вообще использую Named Pipe(все на одном сервере) между SQL и Сервером 1с...
и т.к. все локально то Named Pipe практически = Shared Memory и рвет естественно даже локальный TCP
что же тут говорить еще об нашем горячо любимом Ethernet-е? ))
"почему падает производительность при разнесении "Сервер 1с"<--Ethernet Gigabit-->"SQL"
Основными параметрами коммуникационной среды являются латентность (latency, время пересылки сообщения нулевой длины) и максимальная пропускная способность(bandwidth, максимальное количество информации которое можно переслать за единицу времени)
Латентность для Gigabit Ethernet порядка 60 мс
Возможные варианты увеличения скорости:
1)может спасти только ТЕОРЕТИЧЕСКИ infiniband (Латентность 1-3 мс) - но там драйвер нужно писать и заставить через него работать 1с)).
2)или увеличиваем размер пакета ms sql - но там глюки можно словить с некоторыми службами.. например Бэкапы не будут делаться если сильно большой размер пакета укажем))
вариант 2) - опять таки даже после оптимизации не сравнится с..
у меня локально(на тестовом сервере) скорость TCP = 4.5 Гигабит при пакете 4 килобайт.
Ethernet нервно курит в сторонке))
PS:
это для TCP я указал,
а вообще использую Named Pipe(все на одном сервере) между SQL и Сервером 1с...
и т.к. все локально то Named Pipe практически = Shared Memory и рвет естественно даже локальный TCP
что же тут говорить еще об нашем горячо любимом Ethernet-е? ))
(413)
Нам нужен спец по infiniband. Infiniband это только структура и TCP по ней шастать должно и без спец драйверов, имхо. Но я не спец по infiniband :(
1)может спасти только ТЕОРЕТИЧЕСКИ infiniband (Латентность 1-3 мс) - но там драйвер нужно писать и заставить через него работать 1с)).
Нам нужен спец по infiniband. Infiniband это только структура и TCP по ней шастать должно и без спец драйверов, имхо. Но я не спец по infiniband :(
(418)
Вот человек рассказывает как он поднял 10Гбит на двух Win7x64 Таким образом, поддержка со стороны Windows имеется, а вот какие протоколы и сервисы могут его использовать - нужно разбираться.
Для InfiniBand - поддержка TCP/IP - есть под Linux, компания же Microsoft решила отказаться от поддержки данной технологии в семействе MS Windows NT(((
Вот человек рассказывает как он поднял 10Гбит на двух Win7x64 Таким образом, поддержка со стороны Windows имеется, а вот какие протоколы и сервисы могут его использовать - нужно разбираться.
(419) Alex_IT,
ну дык там программная поддержка TCP/IP поверх IB - что приводит к нагрузке CPU((
и естественно теряется скорость чистого IB (( -
по вашей же ссылке почитал... там пишется что при копировании файлов ОДНО из ядер CPU - грузилось под 100 %
Остается ждать развития 10 Gbit Ethernet -некоторые разработчики кричат)) , что добились латентности близкой к IB))
ну дык там программная поддержка TCP/IP поверх IB - что приводит к нагрузке CPU((
и естественно теряется скорость чистого IB (( -
по вашей же ссылке почитал... там пишется что при копировании файлов ОДНО из ядер CPU - грузилось под 100 %
Остается ждать развития 10 Gbit Ethernet -некоторые разработчики кричат)) , что добились латентности близкой к IB))
(421)
А это не факт, это возможно издержки производителя оборудования.
Я выше писал, что несколько десятков блейдов в корзине были связаны по infiniband, и хочу отдельно отметить там были только Win2003 сервера.
ну дык там программная поддержка TCP/IP поверх IB - что приводит к нагрузке CPU((
А это не факт, это возможно издержки производителя оборудования.
Я выше писал, что несколько десятков блейдов в корзине были связаны по infiniband, и хочу отдельно отметить там были только Win2003 сервера.
Господа, вы все уперлись в эту латентность сети, когда кластер серверов 1C и SQL разнесены на разные физические машины, как будто это панацея. Ничего же не мешает собрать это все на одном мошном сервере с кучей процов, памяти и подключенном быстром хранилище. и реализовать в виде Виртуалок. Есть конторы которых стоимость не волнует. Проблема скорости исчезнет? нет. потому что сам движок не оптимизирован. Хоть 6Ггц проц ставь и память DDR3-2600, и Рэйд10 из 910х SSD интелов, 14 тыш реализаций в УПП перепроводяться 18 часов. Если будет 100 пользователей и каждый будет паралелльно проводить по 1 му документу думаете будет быстрее??? Предположим что можно купить дофига памяти - 288Гб кажется максимум и винду и базу и темп и SQL все запихать на рам-диск. все операции чтения - записи - на супер быстрой памяти - но будет быстрее - нет. Потому что движок сам не оптимизирован. Я помню изменение скорости 7.7 при переходе с архитектуры Pентиум III На P4 и c PIV на Core2. А для 8.х никакие шаманские действия технического плана не приводят к геометрическому увеличению производительности. МуМу тут говорил - что они добились 20-30% увеличения в некоторых случаях... Что мешает выпустить эксперементальную платформу - с загрузкой всех таблиц базы в память??? не у всех же по 60-100 гиг базы...
(423) kauksi,
не надо ля-ля про гигарцы и скорость работы с оперативкой и диски и что не будет ускорения))
смотрите
1)есть у нас тестовый сервер - 1 проц 2 ядра по 3.3 Ггц (6 Гб RAM DD3 + RAID0 из 4 шт SSD)
все на нем: SQL(две базы по 66 Гб)+сервер 1с
-время проведения док. Расчет Себестоимости = 15 - 20 минут
2) рабочий сервер - 2 проца Xeon по 4 ядра по 2 Ггц (32 Гб RAM DDR2 + RAID10 из 4 шт SAS(10 тыс об/с))
все на нем: SQL(база 66 Гб)+сервер 1с
-время проведения док. Расчет Себестоимости = от 1.5 часов - 2.5 часов
PS:
ну а про МуМу из Софт-Поинта - он конечно спец по MS SQL.. это сразу понятно было таки писал грамотно)),
но у него все зациклилось на самом MS SQL... и для него Сервер 1с и его взаимодействие с SQL как бы сказать поточнее ВЫПАДАЕТ ИЗ ВОСПРИЯТИЯ))
PSS:
а про Виртуалки... я не видел случаев чтобы не падала скорость работы приложений при переносе на виртуалку...
как то так))
не надо ля-ля про гигарцы и скорость работы с оперативкой и диски и что не будет ускорения))
смотрите
1)есть у нас тестовый сервер - 1 проц 2 ядра по 3.3 Ггц (6 Гб RAM DD3 + RAID0 из 4 шт SSD)
все на нем: SQL(две базы по 66 Гб)+сервер 1с
-время проведения док. Расчет Себестоимости = 15 - 20 минут
2) рабочий сервер - 2 проца Xeon по 4 ядра по 2 Ггц (32 Гб RAM DDR2 + RAID10 из 4 шт SAS(10 тыс об/с))
все на нем: SQL(база 66 Гб)+сервер 1с
-время проведения док. Расчет Себестоимости = от 1.5 часов - 2.5 часов
PS:
ну а про МуМу из Софт-Поинта - он конечно спец по MS SQL.. это сразу понятно было таки писал грамотно)),
но у него все зациклилось на самом MS SQL... и для него Сервер 1с и его взаимодействие с SQL как бы сказать поточнее ВЫПАДАЕТ ИЗ ВОСПРИЯТИЯ))
PSS:
а про Виртуалки... я не видел случаев чтобы не падала скорость работы приложений при переносе на виртуалку...
как то так))
(424) Дело в том, что второй сервер очень древний. Его ДДР2 память работает значительно медленнее ДДР3. И проц имеет менее производительную архитектуру. Так же диски САС имеют несравнимо большее время доступа.
Т.ч. пример не совсем правильно отражает действительность.
Т.ч. пример не совсем правильно отражает действительность.
(423) kauksi, мы тут решаем конкретную задачу, не ускорить работу 1С, а выявить параметры "железа" к которым 1С чувствительна, ну и соответственно границы этой чувствительности.
А для решения задач на общее быстродействие 1С есть другие треды.
А для решения задач на общее быстродействие 1С есть другие треды.
Пришла станция на 3820+64Gb. Попугаев 78. По Аиде Чтение 16262 Запись 15295 Латентность 60.3 нс.
3820 степинг С2, память на 1333, хотя родная должна быть 1600.
Пока по скоростям чтения/записи в память проигрывает 3700 и даже 2600.
3820 степинг С2, память на 1333, хотя родная должна быть 1600.
Пока по скоростям чтения/записи в память проигрывает 3700 и даже 2600.
(427) babys,
По Аиде Чтение 16262 Запись 15295
фига се это довольно большие CPU-RAM числа))
частота CPU я думаю 3.6 GHz без TurboBoost? тоже неплохо
А винты какие?
(тут просто одной организации(подработка ))) ) на таком же процессоре собираем)
По Аиде Чтение 16262 Запись 15295
фига се это довольно большие CPU-RAM числа))
частота CPU я думаю 3.6 GHz без TurboBoost? тоже неплохо
А винты какие?
(тут просто одной организации(подработка ))) ) на таком же процессоре собираем)
(430) там медленный 5400, 64Гб бралось именно под рам диск.
Поднял память до нормы 1600. Попугаев 79,5. По Аиде Чтение 16788 Запись 15295 Латентность 55.6 нс.
По число дробительным тестам обходит все 4х ядерники, в AES вообще 1 место.
По памяти на записи проигрывает 2600, по чтению равен 3960х.
Тут наткнулся на 3970х, вот монстр :)
Поднял память до нормы 1600. Попугаев 79,5. По Аиде Чтение 16788 Запись 15295 Латентность 55.6 нс.
По число дробительным тестам обходит все 4х ядерники, в AES вообще 1 место.
По памяти на записи проигрывает 2600, по чтению равен 3960х.
Тут наткнулся на 3970х, вот монстр :)
(432) kauksi, 3820 не гонится нормальным путём. Повышает до 3800. В простое вообще 1200 пишет :) Его из-за 4х канальности и брали, ну и из-за 64Гиг памяти. Посмотрите (220) для 3770.
Дадут права админа на комп картинку вставлю.
Дадут права админа на комп картинку вставлю.
(434) да вот странно. у меня даже на ноуте двухядерном i5-3210 показатели MB/с памяти выше чем в (220)
А скорость кэшей меньше!!!
И попугаев по Гилеву получается значительно меньше - значит дело не в памяти?
по крайнет мере разницы между двух и треканальным режимом не было . Я думаю что и между двух и четырех тоже нет.
База у меня тоже на рам диске. Не в частоте проца (4600 vs 3800) - там рост линейный. А в (объеме и скорости) кэшэй проца!
Я тоже заметил что Xeon E3-1235 (3,2Ггц/8Mb) чуть быстрее перепроводит документы чем i5-3570K (3,4Ггц/6Mb)
а тут 10 метров... Жалко что все монстрики с 24 мегабайтами кэша работают на низкой частоте...
А скорость кэшей меньше!!!
И попугаев по Гилеву получается значительно меньше - значит дело не в памяти?
по крайнет мере разницы между двух и треканальным режимом не было . Я думаю что и между двух и четырех тоже нет.
База у меня тоже на рам диске. Не в частоте проца (4600 vs 3800) - там рост линейный. А в (объеме и скорости) кэшэй проца!
Я тоже заметил что Xeon E3-1235 (3,2Ггц/8Mb) чуть быстрее перепроводит документы чем i5-3570K (3,4Ггц/6Mb)
а тут 10 метров... Жалко что все монстрики с 24 мегабайтами кэша работают на низкой частоте...
(438) kauksi,
1)4600 - это когда ТОЛЬКО одно ядро вкл?
я же вам уже писал на мисте- одного ядра мало)) система тоже кушать хочет
2)Intel® Core™ i5-3570K Processor (6M Cache, 3.4 GHz )
System Bus 5 GT/s = 10 Гб/с
Максимальная пропускная способность Памяти = 25.6 GB/s
Intel® Xeon® Processor E3-1235 (8M Cache, 3.20 GHz)
System Bus 5 GT/s = 10 Гб/с
Максимальная пропускная способность Памяти = 21 GB/s
Никогда не поверю что i5-3570K проиграет в работе 1с - E3-1235 при одинаковых Операционках и Объемах оперативки))
PS:
Это просто физически невозможно))
1)4600 - это когда ТОЛЬКО одно ядро вкл?
я же вам уже писал на мисте- одного ядра мало)) система тоже кушать хочет
2)Intel® Core™ i5-3570K Processor (6M Cache, 3.4 GHz )
System Bus 5 GT/s = 10 Гб/с
Максимальная пропускная способность Памяти = 25.6 GB/s
Intel® Xeon® Processor E3-1235 (8M Cache, 3.20 GHz)
System Bus 5 GT/s = 10 Гб/с
Максимальная пропускная способность Памяти = 21 GB/s
Никогда не поверю что i5-3570K проиграет в работе 1с - E3-1235 при одинаковых Операционках и Объемах оперативки))
PS:
Это просто физически невозможно))
(435) hogik,
Так вот по ёжикам пока впереди 3820+64G+RAMDisk > 3770+32G+SSD(SanDisk Extreme 240, no raid), буду думать, ведь есть ещё 3970х, только дорогой больно. Но цена(3820+64G+RAMDisk) > цена(3770+32G+SSD), да ещё и с ssd надо поэкспериментировать, по крайней мере на домашней машине Kingston быстрее SanDisk.
PS: Жду 3820+64G, буду сравнивать с 3770+32G как рабочую станцию для программиста 1С.
Так вот по ёжикам пока впереди 3820+64G+RAMDisk > 3770+32G+SSD(SanDisk Extreme 240, no raid), буду думать, ведь есть ещё 3970х, только дорогой больно. Но цена(3820+64G+RAMDisk) > цена(3770+32G+SSD), да ещё и с ssd надо поэкспериментировать, по крайней мере на домашней машине Kingston быстрее SanDisk.
(440)
"по ёжикам пока впереди"(с)
Дык, я не об этом в (435) сообщении... :-(
Нельзя использовать в НАШИХ задачах системы без ECC памяти.
Это, если за целостность базы данных и покупку (проектирование) железа отвечает один человек.
И этот человек - Вы. :-)
"по ёжикам пока впереди"(с)
Дык, я не об этом в (435) сообщении... :-(
Нельзя использовать в НАШИХ задачах системы без ECC памяти.
Это, если за целостность базы данных и покупку (проектирование) железа отвечает один человек.
И этот человек - Вы. :-)
(442)
А почему такое мнение? Наблюдение за базами 50-80 Гб не показывают осбой необходимости в ЕСС памяти...
Или, может, я этого просто не вижу...
Вот когда RevoDrive глючил, так базу пару раз приходилось восстанавливать...
А почему такое мнение? Наблюдение за базами 50-80 Гб не показывают осбой необходимости в ЕСС памяти...
Или, может, я этого просто не вижу...
Вот когда RevoDrive глючил, так базу пару раз приходилось восстанавливать...
(444)(445)(446)
"Настольные системы и ноутбуки нуждаются в применении памяти со схемами корректировки ошибок (error-correcting code, ECC) для борьбы с ростом количества неполадок, происходящих по причине однобитных сбоев в модулях динамической памяти – такова позиция компании Microsoft..."(с)
"Компания Microsoft подтвердила, что действительно хотела бы, чтобы разработчики применяли код корректировки ошибок памяти ECC (Error Correction Code) для систем под управлением Windows Vista . “Было бы неплохо, если ECC использовался вместо стандартного DDR, который сейчас широко распространен”, сказали представители Microsoft."(с)
P.S.
Только не говорите мне, что эта информация устарела.
С увеличением объема памяти в системах проблема усугубляется.
"Настольные системы и ноутбуки нуждаются в применении памяти со схемами корректировки ошибок (error-correcting code, ECC) для борьбы с ростом количества неполадок, происходящих по причине однобитных сбоев в модулях динамической памяти – такова позиция компании Microsoft..."(с)
"Компания Microsoft подтвердила, что действительно хотела бы, чтобы разработчики применяли код корректировки ошибок памяти ECC (Error Correction Code) для систем под управлением Windows Vista . “Было бы неплохо, если ECC использовался вместо стандартного DDR, который сейчас широко распространен”, сказали представители Microsoft."(с)
P.S.
Только не говорите мне, что эта информация устарела.
С увеличением объема памяти в системах проблема усугубляется.
(449)
А какой пункт - первый? ;-) Чего устарело? Кто устарел? Изменилась технология и/или причины сбоев?
Конкретно.
Т.е. располагаем БД на RAM-диске огромного размера. Вероятность появления сбоев, естественно, увеличивается. Мы не замечаем эти сбои, т.к. система не использует испорченные "блоки данных" на текущий момент расположения БД в памяти. Т.е. повезло пока. ;-) Выгружаем периодически БД на HDD с испорченными блоками. Загружаем потом в память для работы.
Т.е. накапливаем искаженную информацию. :-(
И ничего не замечаем...
А какой пункт - первый? ;-) Чего устарело? Кто устарел? Изменилась технология и/или причины сбоев?
Конкретно.
Т.е. располагаем БД на RAM-диске огромного размера. Вероятность появления сбоев, естественно, увеличивается. Мы не замечаем эти сбои, т.к. система не использует испорченные "блоки данных" на текущий момент расположения БД в памяти. Т.е. повезло пока. ;-) Выгружаем периодически БД на HDD с испорченными блоками. Загружаем потом в память для работы.
Т.е. накапливаем искаженную информацию. :-(
И ничего не замечаем...
(451)
"ежедневно проверять целостность файловой базы"(с)
Т.е. такая проверка выявляет, например, искажение информации числовых и строковых данных?
"А СКЛ сам себя проверяет, там сразу контроль четности"(с)
Т.е., например, производится проверка буферов ввода/вывода?
Вам известны способы реализации таких проверок?
P.S.
А вообще, надо быть очень экономным человеком, чтобы ставить знак равенства между возможностью иметь исправную базу данных и возможностью её починить. Иногда - починить. Если повезет...
Цена вопроса - меньше 25% стоимости компьютера. Это, если еще и диски приличные купить. ;-)
"ежедневно проверять целостность файловой базы"(с)
Т.е. такая проверка выявляет, например, искажение информации числовых и строковых данных?
"А СКЛ сам себя проверяет, там сразу контроль четности"(с)
Т.е., например, производится проверка буферов ввода/вывода?
Вам известны способы реализации таких проверок?
P.S.
А вообще, надо быть очень экономным человеком, чтобы ставить знак равенства между возможностью иметь исправную базу данных и возможностью её починить. Иногда - починить. Если повезет...
Цена вопроса - меньше 25% стоимости компьютера. Это, если еще и диски приличные купить. ;-)
(450) hogik, (451) Alex_IT, (449) babys,
Итак на выходных привезли для демонстрации IBM-сервак на той же платформе которую хотим купить (Sandy Bridge-EP), но процы не те... слишком мала тактовая частота
Тестовый стенд
1) 2x 8 Intel Xeon E5-2650, 2 GHz (32 Гб оперативки) (в TurboBoost видел поднималось до 2.74 GHz, но если все ядра под нагрузкой то максимум 2.4 GHZ)
BIOS сразу сказал что в системе два NUMA-узла))
2)Windows 2012 - также определила что в системе два NUMA-узла))
3)настроили что, Сервер 1с- на NUMA0, а на другом узле SQL на NUMA1
Результаты:
1) как мной и ожидалось, скорость работы: 1с<--->SQL - не впечатлила ... слишком мала тактовая частота
- файловый вариант 70 попугаев
- клиент серверный 37 попугаев
2) (этот пункт не сильно относится к скорости работы) проводили "Стандартный нагрузочный тест от 1с" - на 500 пользователях у нас закончились ресурсы клиентских компов((( использовали 10 компьютеров
3) Наконец тест копии Рабочей базы (УПП -75 Гб) - проведение документа "Расчет себестоимости"
- база на RAID 10 SAS (4 шт) - 2ч.10мин - 2ч.30мин
- база на RAID SSD (4 шт) - 1ч.30мин - 1ч.50мин
- SSD дали прирост скорости около 40%, т.е. явно не хватает мощности отдельно взятого ядра CPU
- для сравнения
а)берем комп Один проц 2-а ядра по 3.3 GHz (6 гб оперативки..SQL+сервер 1с на нем )
б)база 75 Гб на RAID0 SSD 4 шт (кстати теже самые диски)
в)проведение документа "Расчет себестоимости" - 15 -30 минут
-------------------------------------------------------------------------
Выводы:
1) тех кто советует под "Сервер 1с" и "MS SQL" - многоядерные процы с низкой тактовой частотой.. извините за выражение я бы послал на Хутор Бабочек ловить
2)SSD -дает прирост, но с низкой тактовой частотой ядер CPU .... прироста не так много
3) Сервер 1С и MS SQL -действительно по очереди ждут друг друга.
на графиках это было видно...
когда шла нагрузка на NUMA0... то NUMA1 был в простое... и наоборот аналогичная ситуация.
т.е.
- сервер 1С закачивает данные в себя (нагрузка есть на NUMA узле где SQL, а где сервер 1с нету)
- сервер 1С обрабатывает внутри себя (нагрузки нет на NUMA узле где SQL, а где сервер 1с присутствует)
- сервер 1с записывает данные в базу (нагрузка есть на NUMA узле где SQL, а где сервер 1с нету)
это еще раз подтверждает что "сервер 1С" использует SQL грубо говоря как некий аналог файловой системы - т.е. критична скорость получения/передачи данных для "Сервера 1с" при работе с СУБД..
т.е. рекомендатели - разделения "сервера 1C" и SQL сетью Ethernet Gigabit - тоже пускай идут лесом
Итак на выходных привезли для демонстрации IBM-сервак на той же платформе которую хотим купить (Sandy Bridge-EP), но процы не те... слишком мала тактовая частота
Тестовый стенд
1) 2x 8 Intel Xeon E5-2650, 2 GHz (32 Гб оперативки) (в TurboBoost видел поднималось до 2.74 GHz, но если все ядра под нагрузкой то максимум 2.4 GHZ)
BIOS сразу сказал что в системе два NUMA-узла))
2)Windows 2012 - также определила что в системе два NUMA-узла))
3)настроили что, Сервер 1с- на NUMA0, а на другом узле SQL на NUMA1
Результаты:
1) как мной и ожидалось, скорость работы: 1с<--->SQL - не впечатлила ... слишком мала тактовая частота
- файловый вариант 70 попугаев
- клиент серверный 37 попугаев
2) (этот пункт не сильно относится к скорости работы) проводили "Стандартный нагрузочный тест от 1с" - на 500 пользователях у нас закончились ресурсы клиентских компов((( использовали 10 компьютеров
3) Наконец тест копии Рабочей базы (УПП -75 Гб) - проведение документа "Расчет себестоимости"
- база на RAID 10 SAS (4 шт) - 2ч.10мин - 2ч.30мин
- база на RAID SSD (4 шт) - 1ч.30мин - 1ч.50мин
- SSD дали прирост скорости около 40%, т.е. явно не хватает мощности отдельно взятого ядра CPU
- для сравнения
а)берем комп Один проц 2-а ядра по 3.3 GHz (6 гб оперативки..SQL+сервер 1с на нем )
б)база 75 Гб на RAID0 SSD 4 шт (кстати теже самые диски)
в)проведение документа "Расчет себестоимости" - 15 -30 минут
-------------------------------------------------------------------------
Выводы:
1) тех кто советует под "Сервер 1с" и "MS SQL" - многоядерные процы с низкой тактовой частотой.. извините за выражение я бы послал на Хутор Бабочек ловить
2)SSD -дает прирост, но с низкой тактовой частотой ядер CPU .... прироста не так много
3) Сервер 1С и MS SQL -действительно по очереди ждут друг друга.
на графиках это было видно...
когда шла нагрузка на NUMA0... то NUMA1 был в простое... и наоборот аналогичная ситуация.
т.е.
- сервер 1С закачивает данные в себя (нагрузка есть на NUMA узле где SQL, а где сервер 1с нету)
- сервер 1С обрабатывает внутри себя (нагрузки нет на NUMA узле где SQL, а где сервер 1с присутствует)
- сервер 1с записывает данные в базу (нагрузка есть на NUMA узле где SQL, а где сервер 1с нету)
это еще раз подтверждает что "сервер 1С" использует SQL грубо говоря как некий аналог файловой системы - т.е. критична скорость получения/передачи данных для "Сервера 1с" при работе с СУБД..
т.е. рекомендатели - разделения "сервера 1C" и SQL сетью Ethernet Gigabit - тоже пускай идут лесом
(459) Ну, в общем, особо нового не выявлено... А вот такое невероятно большое различие по времени проведения себестоимости на Xeon E5-2650 и на "Один проц 2-а ядра по 3.3 GHz", почти на порядок - серьезный повод задуматься.
Различия в частоте = 1,8 раза, а различия во времени проведения 5-7 раз...
Возможно различные версии ОС и СКЛ сыграли роль.
Например в 2008 сервере, в плане энергопотребления, по-умолчанию, максимальная частота процессора была зажата до 80%.
sanfoto, если есть возможность, попробуйте еще раз провести тест на идентичных ОС и СКЛ с одинаковой настройкой (например Shared memory)
Различия в частоте = 1,8 раза, а различия во времени проведения 5-7 раз...
Возможно различные версии ОС и СКЛ сыграли роль.
Например в 2008 сервере, в плане энергопотребления, по-умолчанию, максимальная частота процессора была зажата до 80%.
sanfoto, если есть возможность, попробуйте еще раз провести тест на идентичных ОС и СКЛ с одинаковой настройкой (например Shared memory)
(463) Alex_IT,
План энергопотребления - сразу выставляли в "Максимальная производительность".
ну еще и SSD были в одном случае RAID0 в другом RAID10 / хотя думаю 2 Ghz ядра все равно не смогут сильно изменить ситуацию(((
НО проверю НОВЫЙ сервак на SSD RAID0 ... как разгребу работу (срочное задание у меня,пока некогда).
Различия в частоте = 1,8 раза, а различия во времени проведения 5-7 раз...
План энергопотребления - сразу выставляли в "Максимальная производительность".
ну еще и SSD были в одном случае RAID0 в другом RAID10 / хотя думаю 2 Ghz ядра все равно не смогут сильно изменить ситуацию(((
НО проверю НОВЫЙ сервак на SSD RAID0 ... как разгребу работу (срочное задание у меня,пока некогда).
(459)
Ждем результатов тестирования! Сейчас занимаемся решением подобной задачи, тестовый сервер на базе Xeon E5-2665х2\64Gb\SASх12 RAID не дает нужной производительности, остались практически на тех же показателя что и сервер прошлого поколения..
Тест TPC SQL - 47,17
Ждем результатов тестирования! Сейчас занимаемся решением подобной задачи, тестовый сервер на базе Xeon E5-2665х2\64Gb\SASх12 RAID не дает нужной производительности, остались практически на тех же показателя что и сервер прошлого поколения..
Тест TPC SQL - 47,17
(477) worker1c,
Ваш проц
Xeon E5-2665
Тактовая частота 2.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.1 GHz
---------------------
круче конечно нашего тестового IBM (от 2 GHz - 2.74 GHz), и естественно на вашем чуток повыше попугайность и скорость работы.
Мы же хотим Два процессора Intel Xeon E5-2643 (3.30 GHz - 3.50 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI)
Пока круче к сожалению - не нарыл под нашу задачу. И на тест нам не дали... а дали Извините за выражение какое-то гавнище ((
Ваш проц
Xeon E5-2665
Тактовая частота 2.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.1 GHz
---------------------
круче конечно нашего тестового IBM (от 2 GHz - 2.74 GHz), и естественно на вашем чуток повыше попугайность и скорость работы.
Мы же хотим Два процессора Intel Xeon E5-2643 (3.30 GHz - 3.50 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI)
Пока круче к сожалению - не нарыл под нашу задачу. И на тест нам не дали... а дали Извините за выражение какое-то гавнище ((
(479)
Intel Xeon E5-2687W (3.10 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI) в Turbo Boost 3,8 заявлено, но наверное большой разницы не ощутить от E5-2643, да и цена больше чем в два раза. Заказал E5-2643 на тест, если придет, отпишусь о результате.
Мы же хотим Два процессора Intel Xeon E5-2643 (3.30 GHz - 3.50 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI)
Пока круче к сожалению - не нарыл под нашу задачу.
Пока круче к сожалению - не нарыл под нашу задачу.
Intel Xeon E5-2687W (3.10 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI) в Turbo Boost 3,8 заявлено, но наверное большой разницы не ощутить от E5-2643, да и цена больше чем в два раза. Заказал E5-2643 на тест, если придет, отпишусь о результате.
436.
26178_mail.ru
59
13.11.12 03:09
Сейчас в теме
странно что по сервакам нет рекомендаций от самой 1с
(446)
"у вас у разработчиков машины с ECC стоят?"(с)
Да. И нет в этом ничего удивительного. Просто не надо путать "сервер" и WS. Стоимость честной рабочей станции не сильно отличается от игрального компьютера. Зато свои ошибки приятней и проще искать, чем глюки в программе или системе из-за железа. ;-)
(444)
Понимаю. ;-) Это опять шутка.
Оба варианта подвержены искажению информации из-за сбоя памяти, примерно, в равной степени. Реальная разница зависит только от режима эксплуатации: терминал, файл-сервер, клиент-сервер, RAM-диск под БД. И от "количества" обрабатываемой информации.
"у вас у разработчиков машины с ECC стоят?"(с)
Да. И нет в этом ничего удивительного. Просто не надо путать "сервер" и WS. Стоимость честной рабочей станции не сильно отличается от игрального компьютера. Зато свои ошибки приятней и проще искать, чем глюки в программе или системе из-за железа. ;-)
(444)
Понимаю. ;-) Это опять шутка.
Оба варианта подвержены искажению информации из-за сбоя памяти, примерно, в равной степени. Реальная разница зависит только от режима эксплуатации: терминал, файл-сервер, клиент-сервер, RAM-диск под БД. И от "количества" обрабатываемой информации.
(456) gilv,
нет в " SAP HANA" не MS SQL, а программно аппаратный комплекс технологии "in memory".
И в будущем они вообще планируют отказаться от СУБД работающих с дисками.
т.е. там несколько другая идеология - отказаться от тормоза в виде реляционной СУБД ВООБЩЕ))
нет в " SAP HANA" не MS SQL, а программно аппаратный комплекс технологии "in memory".
И в будущем они вообще планируют отказаться от СУБД работающих с дисками.
т.е. там несколько другая идеология - отказаться от тормоза в виде реляционной СУБД ВООБЩЕ))
(467) Painted,
Ваш проц из скрина Intel® Xeon® Processor E5620
(12M Cache, 2.40 GHz, 5.86 GT/s Intel® QPI)
Max Turbo Frequency 2.66 GHz
Макс. пропускная способность памяти 25,6 GB/s
Следовательно TurboBoost - ваш проц поддерживает - т.е. если в BIOS эта опция НЕ ОТКЛ,
то проц динамически меняет частоту - как результат Возможно разное количество попугаев))
думаю особо ни чем не чревато))
Вот если поодключать для MS SQL все протоколы кроме Shared Memory - эффект будет намного больше))
Ваш проц из скрина Intel® Xeon® Processor E5620
(12M Cache, 2.40 GHz, 5.86 GT/s Intel® QPI)
Max Turbo Frequency 2.66 GHz
Макс. пропускная способность памяти 25,6 GB/s
Следовательно TurboBoost - ваш проц поддерживает - т.е. если в BIOS эта опция НЕ ОТКЛ,
то проц динамически меняет частоту - как результат Возможно разное количество попугаев))
И еще вопрос. Добавка параметра -x в строке запуска службы SQL дает прибавку до 2 гилевских попугаев. Это ничем не чревато, побочных эффектов не будет?
Отключает следующие функции наблюдения.
Счетчики системного монитора SQL Server.
Поддержку статистики времени ЦП и коэффициента попадания в кэш.
Сбор данных для команды DBCC SQLPERF.
Сбор данных для некоторых динамических административных представлений.
Многие точки событий расширенных событий.
Внимание!
Если используется параметр запуска –x, значительно сокращается объем доступных данных для диагностики проблем производительности и функциональных проблем SQL Server.
Счетчики системного монитора SQL Server.
Поддержку статистики времени ЦП и коэффициента попадания в кэш.
Сбор данных для команды DBCC SQLPERF.
Сбор данных для некоторых динамических административных представлений.
Многие точки событий расширенных событий.
Внимание!
Если используется параметр запуска –x, значительно сокращается объем доступных данных для диагностики проблем производительности и функциональных проблем SQL Server.
думаю особо ни чем не чревато))
Вот если поодключать для MS SQL все протоколы кроме Shared Memory - эффект будет намного больше))
(470)
Почему попугаи разные - я понимаю, я не понимаю почему они совпадают, регулярно, с точностью до сотых.
Пробовал, пишет "Сервер базы данных не обнаружен"
как результат Возможно разное количество попугаев
Почему попугаи разные - я понимаю, я не понимаю почему они совпадают, регулярно, с точностью до сотых.
Вот если поодключать для MS SQL все протоколы кроме Shared Memory - эффект будет намного больше))
Пробовал, пишет "Сервер базы данных не обнаружен"
(474) worker1c,
да,
но если Релиз 1с не поддерживает Shared Memory (и все протоколы кроме Shared Memory, откл.) - то автоматом идет коннект Named Pipe(только при условии что Сервер 1с и SQL на одном компе конечно))
Shared Memory работает для 1С начиная 8.2.17, если ниже, то Named Pipe или TCP/IP.
да,
но если Релиз 1с не поддерживает Shared Memory (и все протоколы кроме Shared Memory, откл.) - то автоматом идет коннект Named Pipe(только при условии что Сервер 1с и SQL на одном компе конечно))
490.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 09:07
Сейчас в теме
(458) Painted, я могу сказать что 1-2 "попугая" в тесте погоду не делают. А возникают они из-за округления до секунды, любой программист может посмотреть код и понять как при вычисления возникает погрешность. В 8.2.17 появился штатный метод более точного времени. В новой версии оценка будет плавать меньше.
Да, забыл еще отметить - не разделяйте ресурсы для 1С и СКЛ. Было дело, я разрешал СКЛ использовать определенные процы (точнее запрещал), ну что бы СКЛ не давал 100% нагрузки на систему - падение производительности было почти в два раза.
(464) Alex_IT,
в случае "Сервер 1С"+"SQL" - на одном компе с НЕ NUMA процами и с не поддерживающей NUMA операц.системой - согласен практически нет смысла делить - Эти приложения на использование определенных ядер.
Либо если в системе всего один проц - тоже нет смысла делить))
Но тут сервак как раз NUMA и операционка тоже с поддержкой NUMA.
Если не ошибаюсь поддержка NUMA -появилась в "Win2003 сервис-пак 1".
в случае "Сервер 1С"+"SQL" - на одном компе с НЕ NUMA процами и с не поддерживающей NUMA операц.системой - согласен практически нет смысла делить - Эти приложения на использование определенных ядер.
Либо если в системе всего один проц - тоже нет смысла делить))
Но тут сервак как раз NUMA и операционка тоже с поддержкой NUMA.
Если не ошибаюсь поддержка NUMA -появилась в "Win2003 сервис-пак 1".
(469) Alex_IT,
НО проверю НОВЫЙ сервак на SSD RAID0....
проверил Скорость проведения НИФИГА не Изменилась(((
Завтра проверим Win2003(SP1)+SQL2005 - думаю тоже особо ничего ждать не стоит((
Все уперлось в Тактовую частоту(((...
т.к. поток(порожденный процессом..не путать поток с процессом) работает на Одном ядре... и никак не одновременно на двух, то все упирается таки в Тактовую частоту каждого ядра где крутятся потоки((
НО проверю НОВЫЙ сервак на SSD RAID0....
проверил Скорость проведения НИФИГА не Изменилась(((
Завтра проверим Win2003(SP1)+SQL2005 - думаю тоже особо ничего ждать не стоит((
Все уперлось в Тактовую частоту(((...
т.к. поток(порожденный процессом..не путать поток с процессом) работает на Одном ядре... и никак не одновременно на двух, то все упирается таки в Тактовую частоту каждого ядра где крутятся потоки((
(469)(471)
"Сервер 1С и MS SQL -действительно по очереди ждут друг друга."(с)
Вы ожидали другого? ;-) Это совершенно нормально и естественно для "запросной" клиент-серверной архитектуры. Если разглядывать одну задачу выполняющую "пачку" транзакций. И совершенно не подтверждает "что "сервер 1С" использует SQL грубо говоря как некий аналог файловой системы"(с). :-) :-) :-)
Думаю, были бы интересны замеры с отключенным одним CPU (если это возможно на уровне BIOS). Надо, только, придумать как создать одинаковые условия по размеру оперативной памяти. Т.е. оценить влияние бесполезно болтающегося второго CPU для конкретной "монопольной" задачи "проведение документа"(с).
"Сервер 1С и MS SQL -действительно по очереди ждут друг друга."(с)
Вы ожидали другого? ;-) Это совершенно нормально и естественно для "запросной" клиент-серверной архитектуры. Если разглядывать одну задачу выполняющую "пачку" транзакций. И совершенно не подтверждает "что "сервер 1С" использует SQL грубо говоря как некий аналог файловой системы"(с). :-) :-) :-)
Думаю, были бы интересны замеры с отключенным одним CPU (если это возможно на уровне BIOS). Надо, только, придумать как создать одинаковые условия по размеру оперативной памяти. Т.е. оценить влияние бесполезно болтающегося второго CPU для конкретной "монопольной" задачи "проведение документа"(с).
(485) hogik,
вот тут я с вами не согласен что " Это совершенно нормально и естественно для "запросной" клиент-серверной архитектуры"
если бы все было так например:
1) 1с вызывает некие встроенные процедуры SQL (вся бизнес логика на SQL) - и ждет назад МИЗЕРНОГО количества информации.
2) при этом загрузка CPU на котором SQL большая, а на котором 1с - ВСЕГДА мизерная и практически отсутствует
Это в моем понимании нормальная клиент-серверная архитектура ))
НО все было не так, а так как ниже описываю:
1)начало проведения "Расчет себестоимости" (кстати настроено обрабатывать по 1000 записей за раз)
и так по порядку:
- незначительная нагрузка CPU где 1С, далее тут же прекратившаяся
Для N=1 по Всего Цикл
-Нагрузка CPU где SQL (30% -60%)(где 1с -1-0%) - не идем далее 3-4 минуты;
-Нагрузка CPU где "Сервер 1С" (50%-80%)(где SQL- 1-0%) - не идем далее 3-4 минуты;
КонецЦикла;
Нет тут нормального клиент-серверного взаимодействия "Сервера 1С" <---->"SQL",
тупо 1с выкачивает сначала большой объем данных , потом лопатит внутри себя, потом сохраняет большой объем данных.
При этом "сервер 1С",в момент своей активной работы, грузит CPU больше, чем SQL - в момент своей активной работы.
Сервер 1C (80%) vs SQL (60%)
вот тут я с вами не согласен что " Это совершенно нормально и естественно для "запросной" клиент-серверной архитектуры"
если бы все было так например:
1) 1с вызывает некие встроенные процедуры SQL (вся бизнес логика на SQL) - и ждет назад МИЗЕРНОГО количества информации.
2) при этом загрузка CPU на котором SQL большая, а на котором 1с - ВСЕГДА мизерная и практически отсутствует
Это в моем понимании нормальная клиент-серверная архитектура ))
НО все было не так, а так как ниже описываю:
1)начало проведения "Расчет себестоимости" (кстати настроено обрабатывать по 1000 записей за раз)
и так по порядку:
- незначительная нагрузка CPU где 1С, далее тут же прекратившаяся
Для N=1 по Всего Цикл
-Нагрузка CPU где SQL (30% -60%)(где 1с -1-0%) - не идем далее 3-4 минуты;
-Нагрузка CPU где "Сервер 1С" (50%-80%)(где SQL- 1-0%) - не идем далее 3-4 минуты;
КонецЦикла;
Нет тут нормального клиент-серверного взаимодействия "Сервера 1С" <---->"SQL",
тупо 1с выкачивает сначала большой объем данных , потом лопатит внутри себя, потом сохраняет большой объем данных.
При этом "сервер 1С",в момент своей активной работы, грузит CPU больше, чем SQL - в момент своей активной работы.
Сервер 1C (80%) vs SQL (60%)
491.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 09:21
Сейчас в теме
(488)
Мы достаточно давно занимаемся ускорением регламентов закрытия месяца и пробовали все возможные варианты. Ваша схема "нормального" взаимодействия видимо подразумевает обработку небольшими порциями, т.е. постоянное общение 1С и скуля. Такой алгоритм из плюсов имеет меньшую требовательность к ресурсам и что самое важное, меньше подвержен различным ошибкам, и как следствие очень стабильный, а главный жирный минус - это существенно более долгое время работы алгоритма. Протокол "общей памяти" конечно в этом случаи существенно влияет на ускорение вашей схемы, но все равно предложенный подход более медленный.
Нет тут нормального клиент-серверного взаимодействия "Сервера 1С" <---->"SQL",
Мы достаточно давно занимаемся ускорением регламентов закрытия месяца и пробовали все возможные варианты. Ваша схема "нормального" взаимодействия видимо подразумевает обработку небольшими порциями, т.е. постоянное общение 1С и скуля. Такой алгоритм из плюсов имеет меньшую требовательность к ресурсам и что самое важное, меньше подвержен различным ошибкам, и как следствие очень стабильный, а главный жирный минус - это существенно более долгое время работы алгоритма. Протокол "общей памяти" конечно в этом случаи существенно влияет на ускорение вашей схемы, но все равно предложенный подход более медленный.
(491) gilv,
нет вы меня неправильно поняли опять таки))
Под "Нормальным клиент-серверным решением с реляционными СУБД" - я имел перенос ВСЕЙ логики на SQL-сервер... т.е. чистые запросы и встроенные процедуры SQL - без использования языка 1С ....
сама 1С в этом случае не при делах, но можно использовать ее внешний вид )) т.е. формы и т.п.
НО повторюсь это не мой путь, эта реализация слишком сложна и трудна в поддержке, низкая скорость разработки... и т.п. ))
кстати подтверждаю на 1с 8.2.17 - есть Shared Memory - пришлось снять ограничение совместимости на своей копии УПП))
нет вы меня неправильно поняли опять таки))
Под "Нормальным клиент-серверным решением с реляционными СУБД" - я имел перенос ВСЕЙ логики на SQL-сервер... т.е. чистые запросы и встроенные процедуры SQL - без использования языка 1С ....
сама 1С в этом случае не при делах, но можно использовать ее внешний вид )) т.е. формы и т.п.
НО повторюсь это не мой путь, эта реализация слишком сложна и трудна в поддержке, низкая скорость разработки... и т.п. ))
кстати подтверждаю на 1с 8.2.17 - есть Shared Memory - пришлось снять ограничение совместимости на своей копии УПП))
(488)
Все верно Вы излагаете.
Но, Вы не заметили маленького слова перед словами клиент-сервер - "запросной".
Под этим словом я понимаю тот факт, что "предметная" область представлена "иерархической" моделью (сервер 1С), а информация в базе данных хранится в извращенной реляционной модели (РМ). И, в этом случае, нетУ другого способа обработки информации, как "тупо 1с выкачивает сначала большой объем данных , потом лопатит внутри себя, потом сохраняет большой объем данных"(с). И суть извращения РМ не в самой модели, а в ЯМД работы с ней. Т.е. в НАШИХ любимых запросах как средства разработки КОНКРЕТНЫХ алгоритмов, а не "универсальных" систем. И "виноваты" в это проблеме не разработчики 1С-а, а разработчики СУБД. А разработчики 1С тщетно пытаются решить принципиально не решаемую задачу. Перетаскивая "врожденную" функциональность СУБД в т.н. сервер приложений. Я часто по этому поводу шучу говоря, что им осталось в своем сервере приложений реализовать инструмент транзакций и полностью отказаться от СУБД. ;-)
P.S.
Замечу, что концепция NoSQL - это очередное рыдание для НАШИХ задач. :-(
P.P.S.
И еще, конкретно по Вашему тесту на реальной базе.
Существует некая сверхъестественная информационная суЧность: документ "Расчет себестоимости". Думаю, объединяющая в себе множество абсолютно не связанной информации в виде табличной части документа. Её связали только из-за примитивного представления разработчиками 1С-а предметной области документами. Ну, ладно - связали. ;-) Теперь эту "колбасу" надо "рассчитать" как единое целое и поместить как единое целое в базу данных одной транзакцией. Алгоритмы, думаю, не очень простые и "большие" в части количества информации. И как эту работу возложить на сервер БД с его ограниченным (направленным на очень простые задачи выборки данных) языком манипулирования данными? Как распределить задачу между серверами? И чего распределять? Если требуется банальная "пакетная" обработка информации - тупое выкачивание информации, расчет и закачка обратно в базу данных ВСЕГО искусственного документа.
Менять надо концепцию 1С-продукта. ;-) Отказаться от системы учета бумажных документов. Изменить схему база данных под реально происходящие процессы на предприятии, а не в "бухгалтерии". Тогда и настоящая клиент-серверная технология образуется. Замечу, совершенно логично/органично образуется. Т.к. ОНИ её придумывали именно для этого. А так - это технология середины прошлого века. Перфокарты с цветным монитором и мышкой... ;-)
Все верно Вы излагаете.
Но, Вы не заметили маленького слова перед словами клиент-сервер - "запросной".
Под этим словом я понимаю тот факт, что "предметная" область представлена "иерархической" моделью (сервер 1С), а информация в базе данных хранится в извращенной реляционной модели (РМ). И, в этом случае, нетУ другого способа обработки информации, как "тупо 1с выкачивает сначала большой объем данных , потом лопатит внутри себя, потом сохраняет большой объем данных"(с). И суть извращения РМ не в самой модели, а в ЯМД работы с ней. Т.е. в НАШИХ любимых запросах как средства разработки КОНКРЕТНЫХ алгоритмов, а не "универсальных" систем. И "виноваты" в это проблеме не разработчики 1С-а, а разработчики СУБД. А разработчики 1С тщетно пытаются решить принципиально не решаемую задачу. Перетаскивая "врожденную" функциональность СУБД в т.н. сервер приложений. Я часто по этому поводу шучу говоря, что им осталось в своем сервере приложений реализовать инструмент транзакций и полностью отказаться от СУБД. ;-)
P.S.
Замечу, что концепция NoSQL - это очередное рыдание для НАШИХ задач. :-(
P.P.S.
И еще, конкретно по Вашему тесту на реальной базе.
Существует некая сверхъестественная информационная суЧность: документ "Расчет себестоимости". Думаю, объединяющая в себе множество абсолютно не связанной информации в виде табличной части документа. Её связали только из-за примитивного представления разработчиками 1С-а предметной области документами. Ну, ладно - связали. ;-) Теперь эту "колбасу" надо "рассчитать" как единое целое и поместить как единое целое в базу данных одной транзакцией. Алгоритмы, думаю, не очень простые и "большие" в части количества информации. И как эту работу возложить на сервер БД с его ограниченным (направленным на очень простые задачи выборки данных) языком манипулирования данными? Как распределить задачу между серверами? И чего распределять? Если требуется банальная "пакетная" обработка информации - тупое выкачивание информации, расчет и закачка обратно в базу данных ВСЕГО искусственного документа.
Менять надо концепцию 1С-продукта. ;-) Отказаться от системы учета бумажных документов. Изменить схему база данных под реально происходящие процессы на предприятии, а не в "бухгалтерии". Тогда и настоящая клиент-серверная технология образуется. Замечу, совершенно логично/органично образуется. Т.к. ОНИ её придумывали именно для этого. А так - это технология середины прошлого века. Перфокарты с цветным монитором и мышкой... ;-)
(508) hogik,
Именно так я Вчера и высказывался при обсуждении с коллегами - около 1с-ных проблем))
Действительно разработчикам платформы 1с необходимо создать СВОЮ ПОЛНОЦЕННУЮ СУБД на основе "Сервера 1С Предприятия" с полным отказом от использования Внешних реляционных СУБД))
Иначе ни какие Ораклы ..ни другие Скули )) НИКОГДА не дадут данному продукту требуемой производительности.
Я часто по этому поводу шучу говоря, что им осталось в своем сервере приложений реализовать инструмент транзакций и полностью отказаться от СУБД. ;-)
Именно так я Вчера и высказывался при обсуждении с коллегами - около 1с-ных проблем))
Действительно разработчикам платформы 1с необходимо создать СВОЮ ПОЛНОЦЕННУЮ СУБД на основе "Сервера 1С Предприятия" с полным отказом от использования Внешних реляционных СУБД))
Иначе ни какие Ораклы ..ни другие Скули )) НИКОГДА не дадут данному продукту требуемой производительности.
если Релиз 1с не поддерживает Shared Memory (и все протоколы кроме Shared Memory, откл.) - то автоматом идет коннект Named Pipe
если оставить один протокол Shared Memory для SQL Server, после перезагрузки службы SQL он не принимает никакие соединения по другим протоколам, ни 1С, ни собственные сервисы (например Agent или Management Studio), проверьте sys.dm_exec_connections
Немного улыбнемся))
Вот где будет полет 1с и SQL))
AMD FX (8 ядер) разогнан до 8,429 ГГц — новый мировой рекорд частоты процессора
К сожалению остается еще проблема с Компиляторами От Intel,
они негодяи(Intel) делаю так что проги на их Компиляторе - тормозят на любом проце не от Intel))
Вот где будет полет 1с и SQL))
AMD FX (8 ядер) разогнан до 8,429 ГГц — новый мировой рекорд частоты процессора
К сожалению остается еще проблема с Компиляторами От Intel,
они негодяи(Intel) делаю так что проги на их Компиляторе - тормозят на любом проце не от Intel))
Ех пойду наверное на крайние меры...
1)Поставим Виртуалку
2)на виртуалке сделать ДВА Виртуальных проца - каждому по одному целому NUMA-узлу
3)Виртуальный жесткий - прилинкуем к физическому прямой доступ
-----------------------------------
Теоритически - в такой схеме "Один Поток" внутри ВМ - может выполнится на нескольких Физических ядрах.
1)Поставим Виртуалку
2)на виртуалке сделать ДВА Виртуальных проца - каждому по одному целому NUMA-узлу
3)Виртуальный жесткий - прилинкуем к физическому прямой доступ
-----------------------------------
Теоритически - в такой схеме "Один Поток" внутри ВМ - может выполнится на нескольких Физических ядрах.
(483)
hyper v
короче кругом болт,
только рост частоты ядра CPU может помочь((
hyper v
Каждый виртуальный процессор жестко маппируется на определенное физическое ядро реального процессора - этот процесс не конфигурируется и не управляется администратором хоста виртуализации.
короче кругом болт,
только рост частоты ядра CPU может помочь((
(484) Не сразу понял, что это к предыдущему посту... Точно, и еще потери процентов 30 идут на виртуалку... Все же, нужно на равных настройках и ПО гонять различные конфигурации...
А так же, правильное предложение отключить один проц в Биосе и увидеть разницу, есть шанс, что мы увидим совсем небольшое падение, или, даже рост производительности из-за отсутствия общения между процами.
А так же, правильное предложение отключить один проц в Биосе и увидеть разницу, есть шанс, что мы увидим совсем небольшое падение, или, даже рост производительности из-за отсутствия общения между процами.
(487) Alex_IT,
Вы почти прочитали мои мысли))
Только немножко по другому хотим проверить:
1)Отключить в BIOS для каждого проца "лишние ядра" и оставить каждому по 2 шт ядер - тогда TurboBust будет разгонять частоту на большие значения.
ИМХО на своем десктопе это уже проверил.
А так же, правильное предложение отключить один проц в Биосе и увидеть разницу..
Вы почти прочитали мои мысли))
Только немножко по другому хотим проверить:
1)Отключить в BIOS для каждого проца "лишние ядра" и оставить каждому по 2 шт ядер - тогда TurboBust будет разгонять частоту на большие значения.
ИМХО на своем десктопе это уже проверил.
Привет всем, прочитал тему, но до конца не понял на что же ориентироваться при выборе 1с сервера. На данные момент постоянные жалобы на работу в 1с, тормоза, перепроводки какие-то сутками делаются. На данный момент у нас вот что есть. 1с конфигурации УПП, платформа 8.2.16.363, рабочая база mdf около 50 гигабайт. В основном ежедневно работаю около 15 локальных и 15 терминальных пользователей. Сервера sql и 1с разнесены и связаны гигабитной сетью.
Сервер sql на базе платы Supermicro , два четырехядерных процессора Intel Xeon E5450 3.0 gHz, 32 gb DDR2, RAID10 SAS 15k, RAID1 SATA 7.2K. Windows server 2003 sp2 enterprise edition, sql 2005. RAID 10 состоит из 4 sas дисков и на нем стоит система вместе с базой tempdb. Raid1 это два sata диска 7200 оборотов и на нем лежат база и журнал транзакций. Следил за замером производительности при обычной работе и после работы во время запуска некоей групповой обработки себестоимости. Во время обычной работы на sql сервере интенсивно идет обращение к дисковой системе как на чтение так и на запись, процессоры практически простаивают. Во время перепроводки дисковая система как-то изредка используется. Особо интенсивно используется файл tempdb.mdf, чему я удивился. Решили этот сервер пока просто обновить. Выкинуть sata диски и вместо них поставить 4 sas 15K и в raid10 и туда положить чисто базу, а журнал транзакций на системный раздел. С системного раздела вынести tempdb на отдельный SSD диск. Ну больше не знаю что с ним сделать. Так ли важна частота процессора для SQL , достаточно ли памяти в 32 гига? Стоит ли вместо sql 2005 купить sql 2008? в 1с советовали обновить sql.
Сервер 1с на сервере с двумя двухядерными процессорами intel xeon 3.4 gHz, 8 gB DDR2 и он даже не имеет массива дисков, стоит одиночный старый SCSI диск на 10 тыщ оборотов. и windows server 2003. Во время простой работы у него постоянно загружены процессоры, подскакивает до 50 % и идет постоянная запись на диск мелких временных файлов. Во время групповой обработки процессоры постоянно нагружены сильно, в это время пользовательский комп и сервер sql практически простаивают. Верно ли я понимаю что это сервер 1с стоит полностью сменить? Верно ли я понимаю, что необходимо выбрать два 4-ядерных процессора XEON с максимальной частотой и повыше FSB, также побольше памяти DDR3 и чтобы у нее часто была максимальной , которую поддерживают мать и процессор? Ну а для дисковой системы пойдет RAID10 SAS 15k?
Кстати если покупать новый сервер 1с, то это же придется все переустанавливать. Диск от win server 2003 уже вряд ли найти да и смысл его ставить на новое железо. Значит придется покупать win server 2008 64 бита. Тогда как быть с серверной платформой 1с, которая у нас на 32 бита? Будет ли все работать или нужно покупать новую лицензию на 64-битную версию сервера 1с? Кстати буду рад ссылкам где описывался бы перенос сервера приложений 1с. Там же кроме установки платформы нужно кучу настроек делать?
Сервер sql на базе платы Supermicro , два четырехядерных процессора Intel Xeon E5450 3.0 gHz, 32 gb DDR2, RAID10 SAS 15k, RAID1 SATA 7.2K. Windows server 2003 sp2 enterprise edition, sql 2005. RAID 10 состоит из 4 sas дисков и на нем стоит система вместе с базой tempdb. Raid1 это два sata диска 7200 оборотов и на нем лежат база и журнал транзакций. Следил за замером производительности при обычной работе и после работы во время запуска некоей групповой обработки себестоимости. Во время обычной работы на sql сервере интенсивно идет обращение к дисковой системе как на чтение так и на запись, процессоры практически простаивают. Во время перепроводки дисковая система как-то изредка используется. Особо интенсивно используется файл tempdb.mdf, чему я удивился. Решили этот сервер пока просто обновить. Выкинуть sata диски и вместо них поставить 4 sas 15K и в raid10 и туда положить чисто базу, а журнал транзакций на системный раздел. С системного раздела вынести tempdb на отдельный SSD диск. Ну больше не знаю что с ним сделать. Так ли важна частота процессора для SQL , достаточно ли памяти в 32 гига? Стоит ли вместо sql 2005 купить sql 2008? в 1с советовали обновить sql.
Сервер 1с на сервере с двумя двухядерными процессорами intel xeon 3.4 gHz, 8 gB DDR2 и он даже не имеет массива дисков, стоит одиночный старый SCSI диск на 10 тыщ оборотов. и windows server 2003. Во время простой работы у него постоянно загружены процессоры, подскакивает до 50 % и идет постоянная запись на диск мелких временных файлов. Во время групповой обработки процессоры постоянно нагружены сильно, в это время пользовательский комп и сервер sql практически простаивают. Верно ли я понимаю что это сервер 1с стоит полностью сменить? Верно ли я понимаю, что необходимо выбрать два 4-ядерных процессора XEON с максимальной частотой и повыше FSB, также побольше памяти DDR3 и чтобы у нее часто была максимальной , которую поддерживают мать и процессор? Ну а для дисковой системы пойдет RAID10 SAS 15k?
Кстати если покупать новый сервер 1с, то это же придется все переустанавливать. Диск от win server 2003 уже вряд ли найти да и смысл его ставить на новое железо. Значит придется покупать win server 2008 64 бита. Тогда как быть с серверной платформой 1с, которая у нас на 32 бита? Будет ли все работать или нужно покупать новую лицензию на 64-битную версию сервера 1с? Кстати буду рад ссылкам где описывался бы перенос сервера приложений 1с. Там же кроме установки платформы нужно кучу настроек делать?
496.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 13:20
Сейчас в теме
(493) serg138, ориентироваться нужно на прямые руки сопровождающих код, ибо если сервер заставить выполнять дурной код, ни какая мощь не поможет, завалить можно любой сервер
сначала смотреть код!
сначала смотреть код!
(493) serg138,
ну моя рекомендация проверить такой вариант))
1)Сначала перенесите "Сервер 1с" на ту же машину где и SQL.
(хотя лучше на процы с большей частотой... но думаю достаточно и так уже будет )))
2)поодключайте в настройках SQL - все протоколы кроме SHARED MEMORY
3)перенастройте TEMP и TMP каталоги пользователя под которым запускается "Сервер 1с" - НА САМЫЕ БЫСТРЫЕ ДИСКИ.
а сеть Ethernet Gigabit - не дает реального гигабита в случае с MS SQL<->"Сервер 1с" - максимум 250 Мбит/с (30 Мегабайт/с) - этого мало даже на одного пользователя восстанавливающего например последовательность документов)).
ну моя рекомендация проверить такой вариант))
1)Сначала перенесите "Сервер 1с" на ту же машину где и SQL.
(хотя лучше на процы с большей частотой... но думаю достаточно и так уже будет )))
2)поодключайте в настройках SQL - все протоколы кроме SHARED MEMORY
3)перенастройте TEMP и TMP каталоги пользователя под которым запускается "Сервер 1с" - НА САМЫЕ БЫСТРЫЕ ДИСКИ.
а сеть Ethernet Gigabit - не дает реального гигабита в случае с MS SQL<->"Сервер 1с" - максимум 250 Мбит/с (30 Мегабайт/с) - этого мало даже на одного пользователя восстанавливающего например последовательность документов)).
(497)
Даже не то, что бы мало, а вообще не играет особой роли.
а сеть Ethernet Gigabit - не дает реального гигабита в случае с MS SQL<->"Сервер 1с" - максимум 250 Мбит/с (30 Мегабайт/с) - этого мало даже на одного пользователя восстанавливающего например последовательность документов)).
Даже не то, что бы мало, а вообще не играет особой роли.
507.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 16:52
Сейчас в теме
(503)
Важное уточнение - разница есть только при интенсивной работе. При длительных транзакциях и не интенсивной работе пользователей (в том числе без "роботов") разницы нет, так как эти замедления не будут сильно видны на фоне других операций. А вот для высоконагруженных систем - да.
играет, как раз играет.... проверял и тестировал))
не играет роли только между "клиентом 1с"<---->"Сервер 1С"
а вот как раз ИГРАЕТ РОЛЬ)) между "Сервер 1С"<------>"SQL"
не играет роли только между "клиентом 1с"<---->"Сервер 1С"
а вот как раз ИГРАЕТ РОЛЬ)) между "Сервер 1С"<------>"SQL"
Важное уточнение - разница есть только при интенсивной работе. При длительных транзакциях и не интенсивной работе пользователей (в том числе без "роботов") разницы нет, так как эти замедления не будут сильно видны на фоне других операций. А вот для высоконагруженных систем - да.
(498) Alex_IT,
еще раз повторюсь))
"Сервер 1с"<--->"SQL" - это НЕ НОРМАЛЬНАЯ "КЛИЕНТ<-->Серверная" архитектура в которой все крутится и рассчитывается на SQL,
как раз в случае "Сервера 1С" это больше как общение как минимум ДВУХ СУБД)))
"СУБД SQL" <----->"СУБД Сервер 1С" <----->"Клиент 1с"
еще раз повторюсь))
"Сервер 1с"<--->"SQL" - это НЕ НОРМАЛЬНАЯ "КЛИЕНТ<-->Серверная" архитектура в которой все крутится и рассчитывается на SQL,
как раз в случае "Сервера 1С" это больше как общение как минимум ДВУХ СУБД)))
"СУБД SQL" <----->"СУБД Сервер 1С" <----->"Клиент 1с"
495.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 13:17
Сейчас в теме
просьба всем осилившим ветку до этого места проголосовать по поводу подходов к подбору железа
В коде я ничего не понимаю, но люди из 1с бывает подключаются что-то там делают. Я бы перенес 1с на сервер sql, да только вот как это сделать , имею ввиду полный перенос. Я так понял сначала надо установить серверную платформу, а потом конфигурацию, но диски уже утеряны, есть только дистрибутив платформы. А еще у нас люди из 1с делали какие-то доп. формы, до. отчеты. Как это все сохранить можно?
500.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 15:32
Сейчас в теме
(499) serg138, рекомендую эти вопросы задавать как раз
за бесплатно можно все что угодно насоветовать
ну конечно можете и нас нанять :)
у нас люди из 1с делали
, вы им за это заплатили и они несут материальную ответственность за советы
за бесплатно можно все что угодно насоветовать
ну конечно можете и нас нанять :)
(499) serg138,
нет, конфигурация у вас уже в самой SQL базе)) если конечно мы про 1C 8.x говорим))
тогда достаточно
1)установить "Сервер 1С" там же где "SQL"
2)поставить ключ "сервера 1с" (надеюсь он у вас аппаратный)))
3)в консоли "сервера 1C" прописать SQL базу (не забыв предварительно - остановить службу на старом сервере)
нет, конфигурация у вас уже в самой SQL базе)) если конечно мы про 1C 8.x говорим))
тогда достаточно
1)установить "Сервер 1С" там же где "SQL"
2)поставить ключ "сервера 1с" (надеюсь он у вас аппаратный)))
3)в консоли "сервера 1C" прописать SQL базу (не забыв предварительно - остановить службу на старом сервере)
(502)
Да стоит 1с 8.2.16.363 УПП. То есть достаточно установить серверную платформу и все ручные изменения в конфигурации останутся на месте? Я так понимаю, что проблемы в коде покажется замер производительности в конфигураторе?
Да стоит 1с 8.2.16.363 УПП. То есть достаточно установить серверную платформу и все ручные изменения в конфигурации останутся на месте? Я так понимаю, что проблемы в коде покажется замер производительности в конфигураторе?
511.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 17:46
Сейчас в теме
(509) serg138, извиняюсь перед остальными, но поскольку целиком ветку люди не читают
- одна из бесплатных альтернатив, но программист при этом все равно понадобиться
- одна из бесплатных альтернатив, но программист при этом все равно понадобиться
501.
KillHunter
8
27.11.12 15:56
Сейчас в теме
замучаешься все это вычитывать, так тест работает или нет ?
504.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 16:04
Сейчас в теме
(501) KillHunter, а собственно с чего ему не работать - все работает
даже реанимировали старую страницу
даже реанимировали старую страницу
505.
Gilev.Vyacheslav
1924
27.11.12 16:16
Сейчас в теме
(501) KillHunter, если будут сложности с использованием, напишите мне gilv@rarus.ru
То есть достаточно установить серверную платформу и все ручные изменения в конфигурации останутся на месте?
да)
Я так понимаю, что проблемы в коде покажется замер производительности в конфигураторе?
частично Да))
"замер производительности в конфигураторе" - позволит выявить самые длительные операции...
а вот как их ускорить - это нужен специалист + комплексное обследование "больного" ))
Спасибо большое, значит помимо дисков уделяем внимание частоте процессора и наличию контроллера памяти в процессора, т.е. если контроллер в памяти в процессора , то лучше?
Кстати по замеру производительности в конфигураторе, подскажите как его запускать. Когда никто не работает или когда какие-то обработки запускают?
Кстати по замеру производительности в конфигураторе, подскажите как его запускать. Когда никто не работает или когда какие-то обработки запускают?
(516) serg138,
хмм..
"замеру производительности в конфигураторе,..." - все таки рекомендую пригласить специалиста.
или
Создайте другую тему на форуме.. там все совместно вам помогут)) данная тема совмсем о другом
да, и если Контроллер памяти находится в чипе Процессора - это лучше))
хмм..
"замеру производительности в конфигураторе,..." - все таки рекомендую пригласить специалиста.
или
Создайте другую тему на форуме.. там все совместно вам помогут)) данная тема совмсем о другом
Спасибо большое, значит помимо дисков уделяем внимание частоте процессора и наличию контроллера памяти в процессора, т.е. если контроллер в памяти в процессора , то лучше?
да, и если Контроллер памяти находится в чипе Процессора - это лучше))
Удалось немного на 10% поднять результат теста TPС_1C_GILV_A до 50,51 (старая методика) с помощью тюнинга дисковой системы:
1) Отключение использования обратно совместимых имен файлов в формате MS-DOS
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsAllowExtendedCharacter8dot3Rename"=dword:00000000
"NtfsDisable8dot3NameCreation"=dword:00000001
2) Отключение сжатия файлов
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableCompression"=dword:00000001
3) Отключение записи последнего времени доступа к файлу
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableLastAccessUpdate"=dword:00000001
4) Отключение теневых копий
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableVolsnapHints"=dword:00000001
5) Отключение шифрования файла подкачки
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsEncryptPagingFile"=dword:00000000
6) Увеличение размера кэширования открытых файлов
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsMemoryUsage"=dword:00000002
7) Оптимизация тома резервирования NTFS
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsMftZoneReservation"=dword:00000001
1) Отключение использования обратно совместимых имен файлов в формате MS-DOS
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsAllowExtendedCharacter8dot3Rename"=dword:00000000
"NtfsDisable8dot3NameCreation"=dword:00000001
2) Отключение сжатия файлов
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableCompression"=dword:00000001
3) Отключение записи последнего времени доступа к файлу
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableLastAccessUpdate"=dword:00000001
4) Отключение теневых копий
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsDisableVolsnapHints"=dword:00000001
5) Отключение шифрования файла подкачки
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsEncryptPagingFile"=dword:00000000
6) Увеличение размера кэширования открытых файлов
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsMemoryUsage"=dword:00000002
7) Оптимизация тома резервирования NTFS
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\FileSystem]
"NtfsMftZoneReservation"=dword:00000001
Кстати тем кто боится что SSD - ненадежны -может перестраховаться так))
пример(поднятие надежности Десктопного SSD до уровня Серверного SSD):
Если к примеру, SSD Intel 520 series 120GB, и разметить 81 GB, а остальное пространство оставить не размеченным -
то под over provisioning будет выделено около 32% пространства SSD дополнительно к уже имеющимся скрытым 8%. Итого получаем около 40%
Отличие серверного SSD Intel 710 series от десктопного SSD Intel 320 series как раз и составляет разница в over provisioning: более 40% для Intel 710 и 8% Intel 320.
PS:
Вернее этот способ не только поднятие надежности,
а также поддержка оптимальной производительности даже при большом заполнении данными Всего Доступного для использования OS радела диска.
пример(поднятие надежности Десктопного SSD до уровня Серверного SSD):
Если к примеру, SSD Intel 520 series 120GB, и разметить 81 GB, а остальное пространство оставить не размеченным -
то под over provisioning будет выделено около 32% пространства SSD дополнительно к уже имеющимся скрытым 8%. Итого получаем около 40%
Отличие серверного SSD Intel 710 series от десктопного SSD Intel 320 series как раз и составляет разница в over provisioning: более 40% для Intel 710 и 8% Intel 320.
PS:
Вернее этот способ не только поднятие надежности,
а также поддержка оптимальной производительности даже при большом заполнении данными Всего Доступного для использования OS радела диска.
Вчера тестил на только-что перезагруженном сервере один на терминале
2x Xeon E5620 2.40GHz, 24Gb RAM 3-х канльная, Win2008R2 + MSSQL2008x64 + 1C8.2x64 результат =
файловый 37,59
SQL 18,32
Сегодня при работе 30 юзеров на терминале результат =
файловый 37,88
SQL 17,3
Странно как-то файловый вариант убыстрился SQL уменьшился.
Базы на RAID0, Операционка отдельный диск, файл подкачки отдельный диск
все на SAS 10К
Почему при нагрузке файловый вариант показывает лучшие результаты?
2x Xeon E5620 2.40GHz, 24Gb RAM 3-х канльная, Win2008R2 + MSSQL2008x64 + 1C8.2x64 результат =
файловый 37,59
SQL 18,32
Сегодня при работе 30 юзеров на терминале результат =
файловый 37,88
SQL 17,3
Странно как-то файловый вариант убыстрился SQL уменьшился.
Базы на RAID0, Операционка отдельный диск, файл подкачки отдельный диск
все на SAS 10К
Почему при нагрузке файловый вариант показывает лучшие результаты?
(522) sergey_s_,
все это мелочи и результаты попугая метра ваши Можно признать одинаковыми))
1)статистическая погрешность +/- округления секунд на проведении 5 000 док
2) на результат SQL может повлиять КЭШ и Загрузка его(SQL) -другими задачами
3)файловая 1С могла попасть либо на сильно нагруженное Ядро CPU
либо - Были сильно загружены другие Ядра CPU и TurboBoost -не дал сильно разогнать частоту ядра
все это мелочи и результаты попугая метра ваши Можно признать одинаковыми))
1)статистическая погрешность +/- округления секунд на проведении 5 000 док
2) на результат SQL может повлиять КЭШ и Загрузка его(SQL) -другими задачами
3)файловая 1С могла попасть либо на сильно нагруженное Ядро CPU
либо - Были сильно загружены другие Ядра CPU и TurboBoost -не дал сильно разогнать частоту ядра
Гипер-трейдинг и ШРАФ на Запись подправьте и со стилистикой в статье поработайте, тяжело читается в самом начале
может проблема в том что выравнивание разделов в SSD RAID не сделано?
Почему память в два раза медленнее работает? Вообще скорость никакая
может проблема в том что выравнивание разделов в SSD RAID не сделано?
Почему память в два раза медленнее работает? Вообще скорость никакая
(526) echo77,
выравнивание разделов в SSD RAID -сделано.
какая проблема?))) я говорю вообще про технологию RAID - и что в зависимости от типа - различные Штрафы на запись и чтение (RAID penalty - т.е. на сколько умножается Одна дисковая операция).
Скорость записи (вернее IOPS записи) например на RAID 1+0 из 4 шт диска - будет = 4/2 = удвоенная относительно одного диска,
для сравнения RAID 0 из 4 шт - будет без штрафа, то скорость Записи по сравнению с одиночным диском вырастает в Четыре раза.
Читайте - ответ уже написан, почему))
может проблема в том что выравнивание разделов в SSD RAID не сделано?
выравнивание разделов в SSD RAID -сделано.
какая проблема?))) я говорю вообще про технологию RAID - и что в зависимости от типа - различные Штрафы на запись и чтение (RAID penalty - т.е. на сколько умножается Одна дисковая операция).
Скорость записи (вернее IOPS записи) например на RAID 1+0 из 4 шт диска - будет = 4/2 = удвоенная относительно одного диска,
для сравнения RAID 0 из 4 шт - будет без штрафа, то скорость Записи по сравнению с одиночным диском вырастает в Четыре раза.
Почему память в два раза медленнее работает?
Читайте - ответ уже написан, почему))
530.
fedor-fedor
16.12.12 17:52
Сейчас в теме
добрый день!
возможно, кому-то будет интересны цифры:
в наличии сервер с следующим конфигом
2х Xeon E5-2687W 3.1
8x 16Gb DDR-III 1600MHz Kingston ECC Reg (KVR16R11D4/16)
контроллер Adaptec ASR-6805T + батарейка и включен кэширование записи
6* 256Gb SSD OCZ Vertex 4 Series (3 раздела raid1)
(1-ос и 1с и tempdb, 2 - база1c/Offset: 65536, 3 - лог базы1c и лог tempdb/Offset: 65536)
win 2003 x64 r2
ms sql 2008 r2
1C 8.2.16.368 сервер/x64
замеры:
файловый вариант - 41
sql - 23
возможно, кому-то будет интересны цифры:
в наличии сервер с следующим конфигом
2х Xeon E5-2687W 3.1
8x 16Gb DDR-III 1600MHz Kingston ECC Reg (KVR16R11D4/16)
контроллер Adaptec ASR-6805T + батарейка и включен кэширование записи
6* 256Gb SSD OCZ Vertex 4 Series (3 раздела raid1)
(1-ос и 1с и tempdb, 2 - база1c/Offset: 65536, 3 - лог базы1c и лог tempdb/Offset: 65536)
win 2003 x64 r2
ms sql 2008 r2
1C 8.2.16.368 сервер/x64
замеры:
файловый вариант - 41
sql - 23
(534) fedor-fedor,
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
что выдает этот запрос для "сервера 1с" ?
(этот запрос можно выполнить например в "Энтерпрайз менеджере SQL")
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
что выдает этот запрос для "сервера 1с" ?
(этот запрос можно выполнить например в "Энтерпрайз менеджере SQL")
536.
fedor-fedor
17.12.12 11:01
Сейчас в теме
(535)
1CV82 Server Named pipe
SQLAgent - Generic Refresher Shared memory
1CV82 Server Named pipe
SQLAgent - Job invocation engine Shared memory
1CV82 Server Named pipe
1CV82 Server Named pipe
SQLAgent - Generic Refresher Shared memory
1CV82 Server Named pipe
SQLAgent - Job invocation engine Shared memory
1CV82 Server Named pipe
(536) fedor-fedor,
гуд -у Вас=named pipes
тогда два предположения
1) либо косяк в связке
-можно попробовать SQL 2005
-либо сменить OS например на win 2008
-либо поддержка нормальная Numa-узлов появилась вроде как в Windows 2003 SP1
2) какой профиль в "Управлении питанием выбран"?
(обязательно "максимальная производительность")
гуд -у Вас=named pipes
тогда два предположения
1) либо косяк в связке
win 2003 x64 r2
ms sql 2008 r2
ms sql 2008 r2
-можно попробовать SQL 2005
-либо сменить OS например на win 2008
-либо поддержка нормальная Numa-узлов появилась вроде как в Windows 2003 SP1
2) какой профиль в "Управлении питанием выбран"?
(обязательно "максимальная производительность")
538.
fedor-fedor
17.12.12 11:28
Сейчас в теме
(537)
1. у меня win2k3 sp2 х64
2. профиль управление питанием доступен для win2k8, в 2003м он как-то по другому выглядит.
меня самого количество попугаев в sql режиме очень не радует(
думаю, что подниму версию server до 2008/2012
1. у меня win2k3 sp2 х64
2. профиль управление питанием доступен для win2k8, в 2003м он как-то по другому выглядит.
меня самого количество попугаев в sql режиме очень не радует(
думаю, что подниму версию server до 2008/2012
(544) hogik,
на новых процессорах - не подтверждается....
падение скорости связки "SQL"+"Сервер 1С" на более новых версиях
- т.е. как правило на новых версиях Windows и SQL + новые процессоры - все даже быстрей работает.
а в (545) явно проблемы в работе с Оперативкой (железные) - это и снижает скорость Раза в ДВА.
на новых процессорах - не подтверждается....
падение скорости связки "SQL"+"Сервер 1С" на более новых версиях
- т.е. как правило на новых версиях Windows и SQL + новые процессоры - все даже быстрей работает.
а в (545) явно проблемы в работе с Оперативкой (железные) - это и снижает скорость Раза в ДВА.
(547)
"не подтверждается.... "(с)
Пометил красным смысл (544) сообщения. :-)
(530)(545)(552)
"файловый вариант - 41"(с)
"упирается в скорость записи памяти"(с)
"43 попугаев в файловой версии"(с)
Уже писал в (485) сообщении.
Повторю:
"Думаю, были бы интересны замеры с отключенным одним CPU (если это возможно на уровне BIOS). Надо, только, придумать как создать одинаковые условия по размеру оперативной памяти. Т.е. оценить влияние бесполезно болтающегося второго CPU для конкретной "монопольной" задачи...".
"не подтверждается.... "(с)
Пометил красным смысл (544) сообщения. :-)
(530)(545)(552)
"файловый вариант - 41"(с)
"упирается в скорость записи памяти"(с)
"43 попугаев в файловой версии"(с)
Уже писал в (485) сообщении.
Повторю:
"Думаю, были бы интересны замеры с отключенным одним CPU (если это возможно на уровне BIOS). Надо, только, придумать как создать одинаковые условия по размеру оперативной памяти. Т.е. оценить влияние бесполезно болтающегося второго CPU для конкретной "монопольной" задачи...".
(554) hogik,
не ну это понятно, что видна зависимость - скорость в SQL-варианте - почти половина скорости от Файлового.
Это и так было известно))
А вообще я с вами не согласен что "1с -работает как НОРМАЛЬНАЯ клиент-серверная запросная система".
НОРМАЛЬНАЯ клиент-серверная запросная система - это когда вся бизнес логика крутится на "Реляционной СУБД"
В случае с "1С" налицо ORM -
т.е. имеем
1)в случае SQL
"SQL - реляционная СУБД" <----------------->"Сервер 1С - Виртуальная Объектная СУБД"
(плоские проекции объектов в таблицах)......(многомерные Объекты)
(здесь только хранятся данные)....................(здесь основная бизнес логика)
2)В случае Файлового варианта
"В Виртуальную Объектную СУБД - интегрирован модуль "реляционной СУБД""
Вся соль в том - что постоянно приходится раскладывать Объекты в "плоский" вид и собирать их обратно из "плоского" в объектный. Притом сама бизнес логика идет только с "собранными" Объектами
Короче говоря для решения Фундаментальной проблемы - либо нужна внешняя "Объектная СУБД" -
либо что более предпочтительно - на основе "сервера 1с" - должна быть создана "Объектная СУБД - с полным отказом от внешних Реляционных СУБД".
Пометил красным смысл (544) сообщения. :-)
не ну это понятно, что видна зависимость - скорость в SQL-варианте - почти половина скорости от Файлового.
Это и так было известно))
А вообще я с вами не согласен что "1с -работает как НОРМАЛЬНАЯ клиент-серверная запросная система".
НОРМАЛЬНАЯ клиент-серверная запросная система - это когда вся бизнес логика крутится на "Реляционной СУБД"
В случае с "1С" налицо ORM -
т.е. имеем
1)в случае SQL
"SQL - реляционная СУБД" <----------------->"Сервер 1С - Виртуальная Объектная СУБД"
(плоские проекции объектов в таблицах)......(многомерные Объекты)
(здесь только хранятся данные)....................(здесь основная бизнес логика)
2)В случае Файлового варианта
"В Виртуальную Объектную СУБД - интегрирован модуль "реляционной СУБД""
Вся соль в том - что постоянно приходится раскладывать Объекты в "плоский" вид и собирать их обратно из "плоского" в объектный. Притом сама бизнес логика идет только с "собранными" Объектами
Короче говоря для решения Фундаментальной проблемы - либо нужна внешняя "Объектная СУБД" -
либо что более предпочтительно - на основе "сервера 1с" - должна быть создана "Объектная СУБД - с полным отказом от внешних Реляционных СУБД".
(557)
"А вообще я с вами не согласен что...НОРМАЛЬНАЯ..."(с)
Мне казалось, что слово НОРМАЛЬНАЯ <> ПРАВИЛЬНАЯ.
В своё утверждение про "нормальность" - я вкладываю другой смысл.
Близкий к Вашим утверждениям: "Короче говоря для решения Фундаментальной..."(с)
А то, что РМ не подходит для НАШИХ задач мне очевидно с момента её появления. :-)
О чем везде и всегда и пытаюсь сказать. Но! Всегда делаю акцент не на "плохость" модели, а на "особенности" ЯМД.
P.S. Загляните, пожалуйста, в мой профайл - там моя позиция обозначена очень четко... :-)
"А вообще я с вами не согласен что...НОРМАЛЬНАЯ..."(с)
Мне казалось, что слово НОРМАЛЬНАЯ <> ПРАВИЛЬНАЯ.
В своё утверждение про "нормальность" - я вкладываю другой смысл.
Близкий к Вашим утверждениям: "Короче говоря для решения Фундаментальной..."(с)
А то, что РМ не подходит для НАШИХ задач мне очевидно с момента её появления. :-)
О чем везде и всегда и пытаюсь сказать. Но! Всегда делаю акцент не на "плохость" модели, а на "особенности" ЯМД.
P.S. Загляните, пожалуйста, в мой профайл - там моя позиция обозначена очень четко... :-)
(570)
"уговорили ведь под..."(с)
Перестаю понимать - о ЧЕМ мы говорим. :-) :-(
Вроде, я выражаю согласие с Вашим взглядом на "проблему".
Но, пока не станет НОРМОЙ не "SQL-ный" взгляд на НАШИ задачи - эти "кактусы" будут НОРМОЙ. Лично, я с этой НОРМОЙ не согласен, и не использую 1С-продукт и "запросные" СУБД... :-)
"уговорили ведь под..."(с)
Перестаю понимать - о ЧЕМ мы говорим. :-) :-(
Вроде, я выражаю согласие с Вашим взглядом на "проблему".
Но, пока не станет НОРМОЙ не "SQL-ный" взгляд на НАШИ задачи - эти "кактусы" будут НОРМОЙ. Лично, я с этой НОРМОЙ не согласен, и не использую 1С-продукт и "запросные" СУБД... :-)
539.
fedor-fedor
17.12.12 12:00
Сейчас в теме
установил sql2005, измерил гилёвской линейкой - 18,32
(1CV82 Server Named pipe)
буду менять OC.
(1CV82 Server Named pipe)
буду менять OC.
541.
fedor-fedor
17.12.12 12:48
Сейчас в теме
1. "Always On" - нет, у меня выбрана "Схема сетевой готовности"
C:\Documents and Settings\admin>POWERCFG /list
Существующие схемы управления питанием
--------------------------------------
Схема сетевой готовности
Презентационная схема
Портативная схема
Настольная схема
2.ОС такая Windows Верcия 5.2 сборка 3790.srv03_sp2_gdr.120821-0338 : Service Pack 2
C:\Documents and Settings\admin>POWERCFG /list
Существующие схемы управления питанием
--------------------------------------
Схема сетевой готовности
Презентационная схема
Портативная схема
Настольная схема
2.ОС такая Windows Верcия 5.2 сборка 3790.srv03_sp2_gdr.120821-0338 : Service Pack 2
Всем привет. Что же более важно для сервера 1с + sql? Больше ядер или больше частота? Есть E5-2630 (6 ядер, 2,3 мГц, память максимум поддерживает 1333 мГц) , а есть еще E5-2643 (4 ядра, 3,3 мГц, память максимум поддерживает 1600 мГц). Пока только определился, что будет 8 sas2 дисков да два процессора, и весь софт 64 битный, а также объем оперативной памяти DDR3 около 96 гигабайт . Вроде на форуме писалось, что важно где находится контроллер памяти , частота процессора и частота памяти. А про ядра ничего не встречал. Контроллер памяти вроде как в самих процессорах. E5-2643 также и частотой повыше ,и частотой поддерживаемой памяти немного выше. Хотя E5-2630 через turboboost может повысить частоту до 2,8 мГц. И сильна ли разница в быстродействии памяти 1333 мГц и 1600 мГц.
552.
fedor-fedor
18.12.12 15:44
Сейчас в теме
поставил windows 2008 r2 x64 sp1 + ms sql2008 r2 10.50.1777
получилось 27 попугаев в sql и 43 попугаев в файловой версии
тесты из старой версии Everest
чтение из памяти 32 712 мб/с
запись в память 28 131 мб/с
копирование в память 30 250 мб/с
задержка памяти 14ns
какая-то печальная печаль выходит(
+++
1с82 - name pipe
+ максимальная производительность
+++
обновил sql до 10.50.4266 и 1с до 8.2.17.143
изменения в количестве попугаев - нет
получилось 27 попугаев в sql и 43 попугаев в файловой версии
тесты из старой версии Everest
чтение из памяти 32 712 мб/с
запись в память 28 131 мб/с
копирование в память 30 250 мб/с
задержка памяти 14ns
какая-то печальная печаль выходит(
+++
1с82 - name pipe
+ максимальная производительность
+++
обновил sql до 10.50.4266 и 1с до 8.2.17.143
изменения в количестве попугаев - нет
(552) fedor-fedor,
японский бог))) только сейчас на цифры обратил внимание...
это гон какой-то Ваш тест показывает....
это скорее всего чтение/запись только Кеша процессора.
другими утилитами замерьте.
японский бог))) только сейчас на цифры обратил внимание...
чтение из памяти 32 712 мб/с
запись в память 28 131 мб/с
копирование в память 30 250 мб/с
задержка памяти 14ns
запись в память 28 131 мб/с
копирование в память 30 250 мб/с
задержка памяти 14ns
это гон какой-то Ваш тест показывает....
это скорее всего чтение/запись только Кеша процессора.
другими утилитами замерьте.
577.
fedor-fedor
20.12.12 15:45
Сейчас в теме
(576)
спасибо за совет.
измерил скорость памяти MaxxMemом
и в итоге полная #опа, которая объясняет низкое количество попугаев.
копирование 7 163
чтение 16 966
запись 5 839
задержка 150
+++++++++
обновил биос матери
копирование 7 163
чтение 17 078
запись 5 813
задержка 86,7
+++++++++
вытащил 1 проц
копирование 11 837
чтение 19 021
запись 11 653
задержка 150
гилевских попугаев - 26 и 43
спасибо за совет.
измерил скорость памяти MaxxMemом
и в итоге полная #опа, которая объясняет низкое количество попугаев.
копирование 7 163
чтение 16 966
запись 5 839
задержка 150
+++++++++
обновил биос матери
копирование 7 163
чтение 17 078
запись 5 813
задержка 86,7
+++++++++
вытащил 1 проц
копирование 11 837
чтение 19 021
запись 11 653
задержка 150
гилевских попугаев - 26 и 43
(583) hogik,
я уже выкладывал цифры по IBM -серверу, который нам привозили на ДЕМОНСТРАЦИЮ.
(частоты от 2 Ггц - и до (в максимальном TurboBoost разгоне)2.8 Ггц (в реальности при хорошей нагрузке выше 2.4 не поднимались))
Вот результаты демо-сервера (459)
все тесты точно укладываются в рамки - соответствия частот/(на производительность 1с) установленных CPU(технологии SB-EP).
Процессоры были в демо версии более низкой частоты чем те что будут установлены в реальный сервер.
я уже выкладывал цифры по IBM -серверу, который нам привозили на ДЕМОНСТРАЦИЮ.
(частоты от 2 Ггц - и до (в максимальном TurboBoost разгоне)2.8 Ггц (в реальности при хорошей нагрузке выше 2.4 не поднимались))
Вот результаты демо-сервера (459)
все тесты точно укладываются в рамки - соответствия частот/(на производительность 1с) установленных CPU(технологии SB-EP).
Процессоры были в демо версии более низкой частоты чем те что будут установлены в реальный сервер.
(591)(592)
Александр (sanfoto).
Я в (544) сообщении суть сообщения пометил красным. :-)
И вот - наконец...
Давайте, таки, предложим НОРМАЛЬНЫ=ПРАВИЛЬНЫЙ тест для СОВРЕМЕННОЙ архитектуры.
Смотрим на "цифры по IBM -серверу"©. Для файлового варианта - 70 попугаев. Про SQL-ный пока не говорим, т.к. это привнесение в НАШЕ суть-тестирование ЛИШНЕЙ информации.
Тестов чтения/записи для CPU+RAМ нетУ. Увы...
Системы из (530) и (459) одного порядка (архитектуры).
При отключении одного процессора в системе из (530) скорость работы с памятью повышается. А попугаи отстаются прежними.
И как на Вашей системе удается получить 70 попугаев? В чем разница? Например, какие настройки по теме "грузятся только ДВА ВИРТУЛЬНЫХ ядра"(с) и смежной с этим вопросом? И т.д. ...
P.S.
Думаю, в сообщении (592) опечатка:
1) включено ДВА процессора
ядра 2х8 =16
2)Включен всего ОДИН процессор
ядра 2х8 =16
Извините, опять пометил красным. Может другим цветом помечать? :-)
Александр (sanfoto).
Я в (544) сообщении суть сообщения пометил красным. :-)
И вот - наконец...
Давайте, таки, предложим НОРМАЛЬНЫ=ПРАВИЛЬНЫЙ тест для СОВРЕМЕННОЙ архитектуры.
Смотрим на "цифры по IBM -серверу"©. Для файлового варианта - 70 попугаев. Про SQL-ный пока не говорим, т.к. это привнесение в НАШЕ суть-тестирование ЛИШНЕЙ информации.
Тестов чтения/записи для CPU+RAМ нетУ. Увы...
Системы из (530) и (459) одного порядка (архитектуры).
При отключении одного процессора в системе из (530) скорость работы с памятью повышается. А попугаи отстаются прежними.
И как на Вашей системе удается получить 70 попугаев? В чем разница? Например, какие настройки по теме "грузятся только ДВА ВИРТУЛЬНЫХ ядра"(с) и смежной с этим вопросом? И т.д. ...
P.S.
Думаю, в сообщении (592) опечатка:
1) включено ДВА процессора
ядра 2х8 =16
2)Включен всего ОДИН процессор
ядра 2х8 =16
Извините, опять пометил красным. Может другим цветом помечать? :-)
(594) hogik,
неверно чуток растет попугайность
---------------------------------------------------
да опечатка(должно быть 1х8) исправил, благодарю))
------------------------------------------------------
разница в том что в моей системе - нет динамической смены частоты ядер, все время 3310 Мгц
и у меня отключен гипертрейдинг.
---------------------------------------------------------
исхожу из следующего
1)Включен гипертрейдинг => что каждое физическое ядро - становится Двумя "виртуальными"
2)Максимальная загрузка одного "Виртуального" ядра может загрузить физическое только на 50%
3)допустим есть два физических ядра ЯдрФиз0 и ЯдрФиз1
4)допустим включен гипертрейдинг, тогда ЯдрФиз0(ЯдрВирт0+ЯдрВирт1) и ЯдрФиз1(ЯдрВирт2+ЯдрВирт3)
5)имеем следующую ситуации в тесте Гилева
SQL - грузит ЯдрФиз0_ЯдрВирт0 = 50% от ЯдрФиз0
Сервер 1с -грузит ЯдрФиз1_ЯдрВирт2 = 50% от ЯдрФиз1
6)возможно в этой ситуации чип решает что загрузка физических ядер CPU небольшая => нефиг сильно повышать частоту сверх минимальной. (как и у fedor-fedor - такая же ситуации была на моем личном декстопе i5 (частота в покое была 1200 и иногда скакала вверх... естественно провел тюнинг))) ИМХО на десктопе мне не надо экономить энергию)
При отключении одного процессора в системе из (530) скорость работы с памятью повышается. А попугаи остаются прежними.
неверно чуток растет попугайность
---------------------------------------------------
2)Включен всего ОДИН процессор
ядра 2х8 =16
ядра 2х8 =16
да опечатка(должно быть 1х8) исправил, благодарю))
------------------------------------------------------
И как на Вашей системе удается получить 70 попугаев? В чем разница?
разница в том что в моей системе - нет динамической смены частоты ядер, все время 3310 Мгц
и у меня отключен гипертрейдинг.
---------------------------------------------------------
Например, какие настройки по теме "грузятся только ДВА ВИРТУЛЬНЫХ ядра"(с)
исхожу из следующего
1)Включен гипертрейдинг => что каждое физическое ядро - становится Двумя "виртуальными"
2)Максимальная загрузка одного "Виртуального" ядра может загрузить физическое только на 50%
3)допустим есть два физических ядра ЯдрФиз0 и ЯдрФиз1
4)допустим включен гипертрейдинг, тогда ЯдрФиз0(ЯдрВирт0+ЯдрВирт1) и ЯдрФиз1(ЯдрВирт2+ЯдрВирт3)
5)имеем следующую ситуации в тесте Гилева
SQL - грузит ЯдрФиз0_ЯдрВирт0 = 50% от ЯдрФиз0
Сервер 1с -грузит ЯдрФиз1_ЯдрВирт2 = 50% от ЯдрФиз1
6)возможно в этой ситуации чип решает что загрузка физических ядер CPU небольшая => нефиг сильно повышать частоту сверх минимальной. (как и у fedor-fedor - такая же ситуации была на моем личном декстопе i5 (частота в покое была 1200 и иногда скакала вверх... естественно провел тюнинг))) ИМХО на десктопе мне не надо экономить энергию)
(577) fedor-fedor, спасибо. По моим замерам, несмотря на изменения показателей работы памяти скорость работы 1С (тест Гилева, скорость перепроведения документов) не изменилась. Кроме этого, с одним процессором снизилась скорость работы дисковых массивов (как при тестировании одного массива RAID, так и одновременной нагрузке двух массивов RAID10), проверьте у себя. Вообщем ожидаемого эффекта не получено.
(580) babys, вообщем-то тут важна не точка зрения, а способы решения.
(580) babys, вообщем-то тут важна не точка зрения, а способы решения.
(589) worker1c,
и так Попугайность у (590) fedor-fedor
1) включено ДВА процессора
ядра 2х8 =16
файловый вариант - 41
sql - 23
копирование 7 163
чтение 17 078
запись 5 813
2)Включен всего ОДИН процессор
ядра 2х8 =16 ядра 1x8=8/ была опечатка)))
файловый вариант -43
sql - 26
копирование 11 837
чтение 19 021
запись 11 653
3) сервер для 1с программистов у Нас (i3 2х3.3 Ггц, 8Гб DDR3, SSD, Win2003x64)
ядра 2х1 =2
файловый вариант -81.97
sql - 47.17 (Shared Memory - 1c 8.2.17)
копирование 16 697
чтение 15 665
запись 11 653
-----------------------
Пытаемся обработать (чисто теоритическое предположение)
(I)Предполагаю у вас проблеммы с TurboBoost - процы работают с заниженными частотами, возможно проблеммы с охлаждением или другие..
кстати на картинке в (590) - видна реальная CPU Clock =1200 Мгц (оригинальная 3100)
3)3310/47.71 =69,38 - итак возьмем этот коэф за основу ИБО турбо-буста и прочего нету у нас.
1)Х/23 = 69,38 ..... решаем уравнение ... Х=69,38*23 = 1595 Мгц (Два проца)
2)х/26 = 69,38 ..... решаем уравнение ... Х=69,38*26 = 1804 Мгц (Один проц)
-----------------------------------
fedor-fedor - подтвердите или опровергните мое предположение - что в момент тестов у вас низкие частоты CPU.
ЗЫ:
1)т.к. процессоры у вас с постфиксом "W"(и по 150 Ват) - workstation (рабочие станции) - все-таки склоняюсь к тому, что не справляется система охлаждения - т.к. предназначена наверняка для менее "горячих" процессоров))
2) либо вариант что включен Гипер-трейдинг и в момент теста грузятся только ДВА ВИРТУЛЬНЫХ ядра находящихся на разных физических ядрах => схема процессора видит что загрузка каждого физического ядра всего 50% - и значит не надо повышать частоту.
и так Попугайность у (590) fedor-fedor
1) включено ДВА процессора
ядра 2х8 =16
файловый вариант - 41
sql - 23
копирование 7 163
чтение 17 078
запись 5 813
2)Включен всего ОДИН процессор
файловый вариант -43
sql - 26
копирование 11 837
чтение 19 021
запись 11 653
3) сервер для 1с программистов у Нас (i3 2х3.3 Ггц, 8Гб DDR3, SSD, Win2003x64)
ядра 2х1 =2
файловый вариант -81.97
sql - 47.17 (Shared Memory - 1c 8.2.17)
копирование 16 697
чтение 15 665
запись 11 653
-----------------------
Пытаемся обработать (чисто теоритическое предположение)
(I)Предполагаю у вас проблеммы с TurboBoost - процы работают с заниженными частотами, возможно проблеммы с охлаждением или другие..
кстати на картинке в (590) - видна реальная CPU Clock =1200 Мгц (оригинальная 3100)
3)3310/47.71 =69,38 - итак возьмем этот коэф за основу ИБО турбо-буста и прочего нету у нас.
1)Х/23 = 69,38 ..... решаем уравнение ... Х=69,38*23 = 1595 Мгц (Два проца)
2)х/26 = 69,38 ..... решаем уравнение ... Х=69,38*26 = 1804 Мгц (Один проц)
-----------------------------------
fedor-fedor - подтвердите или опровергните мое предположение - что в момент тестов у вас низкие частоты CPU.
ЗЫ:
1)т.к. процессоры у вас с постфиксом "W"(и по 150 Ват) - workstation (рабочие станции) - все-таки склоняюсь к тому, что не справляется система охлаждения - т.к. предназначена наверняка для менее "горячих" процессоров))
2) либо вариант что включен Гипер-трейдинг и в момент теста грузятся только ДВА ВИРТУЛЬНЫХ ядра находящихся на разных физических ядрах => схема процессора видит что загрузка каждого физического ядра всего 50% - и значит не надо повышать частоту.
593.
fedor-fedor
21.12.12 17:08
Сейчас в теме
(592)
обратил внимание на cpuid при выполнении теста Гилёва.
частота некоторых ядер поднимается до номинальной, а в основной своей массе частота ядер 1200
в процессе теста сделал пару скриншотов
что касается температуры cpu -
ее мониторинг доступен через ipmi и по тому виду температуры, который там есть (low, med, high) - отображается low, и я предположу, что перегрев врядли имеет место быть.
обратил внимание на cpuid при выполнении теста Гилёва.
частота некоторых ядер поднимается до номинальной, а в основной своей массе частота ядер 1200
в процессе теста сделал пару скриншотов
что касается температуры cpu -
ее мониторинг доступен через ipmi и по тому виду температуры, который там есть (low, med, high) - отображается low, и я предположу, что перегрев врядли имеет место быть.
(592)(595)
По первому прочтению - не согласен. Буду позже еще думать...
(593) (596)
1) Тестировать с отключенным HT - надо обязательно.
2) Выяснить вопрос температуры - надо обязательно. Рекомендую запустить "System Stability Test" из EVEREST длительностью более теста от Гилева.
3) Думаю, имеет смысл провести тест от Гилева с привязкой процесса к одному ядру с/без включенным HT (два замера).
P.S. Еще появляется смутное ;-) ощущение, что после отключения одного процессора имеет смысл переставить Windows и провести все тесты повторно. Но, полного понимания в этом вопросе пока у меня не сформировалось... :-)
По первому прочтению - не согласен. Буду позже еще думать...
(593) (596)
1) Тестировать с отключенным HT - надо обязательно.
2) Выяснить вопрос температуры - надо обязательно. Рекомендую запустить "System Stability Test" из EVEREST длительностью более теста от Гилева.
3) Думаю, имеет смысл провести тест от Гилева с привязкой процесса к одному ядру с/без включенным HT (два замера).
P.S. Еще появляется смутное ;-) ощущение, что после отключения одного процессора имеет смысл переставить Windows и провести все тесты повторно. Но, полного понимания в этом вопросе пока у меня не сформировалось... :-)
(592)
"Предполагаю у вас проблеммы с TurboBoost - процы работают с заниженными частотами, возможно проблеммы с охлаждением или другие..
кстати на картинке в (590) - видна реальная CPU Clock =1200 Мгц (оригинальная 3100)"(с)
Т.е. 1200 -> 3100 Вы относите к "инструменту" TurboBoost ? ;-)
"Максимальная частота Xeon E5-2687W в режиме Turbo Boost составляет 3.8 ГГц, это немного меньше, чем у Core i7-3960X, показатель которого в слабопроточных приложениях достигает 3.9 ГГц. Но благодаря двум дополнительным ядрам, при более "тяжёлых" рабочих нагрузках, базовую частоту процессора Xeon, которая составляет 3.1 ГГц, с лёгкостью можно сравнить с 3.3 ГГц у Core i7-3960X."(с)
"Предполагаю у вас проблеммы с TurboBoost - процы работают с заниженными частотами, возможно проблеммы с охлаждением или другие..
кстати на картинке в (590) - видна реальная CPU Clock =1200 Мгц (оригинальная 3100)"(с)
Т.е. 1200 -> 3100 Вы относите к "инструменту" TurboBoost ? ;-)
"Максимальная частота Xeon E5-2687W в режиме Turbo Boost составляет 3.8 ГГц, это немного меньше, чем у Core i7-3960X, показатель которого в слабопроточных приложениях достигает 3.9 ГГц. Но благодаря двум дополнительным ядрам, при более "тяжёлых" рабочих нагрузках, базовую частоту процессора Xeon, которая составляет 3.1 ГГц, с лёгкостью можно сравнить с 3.3 ГГц у Core i7-3960X."(с)
(592)
Вот на моём домашнем ;-) компьютере реальный мониторинг частот:
CPU Type QuadCore Intel Xeon E5520, 2400 MHz (13 x 185)
CPU Clock 1601.8 MHz (original: 2266 MHz)
Паспортные характеристики процессора:
Nehalem-EP
Тактовая частота - 2.26 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost - 2.53 GHz
Вот на моём домашнем ;-) компьютере реальный мониторинг частот:
CPU Type QuadCore Intel Xeon E5520, 2400 MHz (13 x 185)
CPU Clock 1601.8 MHz (original: 2266 MHz)
Паспортные характеристики процессора:
Nehalem-EP
Тактовая частота - 2.26 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost - 2.53 GHz
(592)(595)
Александр (sanfoto).
Третий раз подумал над Вашими выкладками. ;-)
Подставляем в эти формулы информацию из (459) сообщения. Берем одну формулу, т.к. в тех, Ваших замерах, всегда два процессора.
Получаем:
Х/37 = 69,38 ..... решаем уравнение ... Х=69,38*37 = 2567 Мгц (Два проца)
Смотрим паспортные и наблюдаемые Вами характеристики E5-2650: 2 - 2.4 - 2.74 ГГц.
Вы ТАМ не написали про "турбо-буста и прочего нету"(с). Но, всё укладывается в Вашу формулу.
Чувствуете? :-)
(589) (584)
"с одним процессором снизилась скорость работы дисковых массивов"(с)
На первой странице описания материнской платы в системе от Федора (fedor-fedor) написано:
"Both CPUs need to be installed for full access to PCI-E slots. See manual for details."(с)
Я в manual-е ничего не нашел по этому поводу. Думаю, "Adaptec ASR-6805T" воткнут в PCI-E. Но, на замерах по тесту от Гилева, при вынутом одном процессоре, это на его системе не сильно отразилось. Это, если я правильно прочитал/понял его замеры.
И чего/чем мы замеряем/сравниваем? :-(
Александр (sanfoto).
Третий раз подумал над Вашими выкладками. ;-)
Подставляем в эти формулы информацию из (459) сообщения. Берем одну формулу, т.к. в тех, Ваших замерах, всегда два процессора.
Получаем:
Х/37 = 69,38 ..... решаем уравнение ... Х=69,38*37 = 2567 Мгц (Два проца)
Смотрим паспортные и наблюдаемые Вами характеристики E5-2650: 2 - 2.4 - 2.74 ГГц.
Вы ТАМ не написали про "турбо-буста и прочего нету"(с). Но, всё укладывается в Вашу формулу.
Чувствуете? :-)
(589) (584)
"с одним процессором снизилась скорость работы дисковых массивов"(с)
На первой странице описания материнской платы в системе от Федора (fedor-fedor) написано:
"Both CPUs need to be installed for full access to PCI-E slots. See manual for details."(с)
Я в manual-е ничего не нашел по этому поводу. Думаю, "Adaptec ASR-6805T" воткнут в PCI-E. Но, на замерах по тесту от Гилева, при вынутом одном процессоре, это на его системе не сильно отразилось. Это, если я правильно прочитал/понял его замеры.
И чего/чем мы замеряем/сравниваем? :-(
(602) hogik,
Turbo Boost (англ. Turbo Boost — досл. перев. Турбо Подъём (тж. Турбо Разгон, Турбо Ускорение)) — технология компании Intel для автоматического увеличения тактовой частоты процессора свыше номинальной, если при этом не превышаются ограничения мощности, температуры и тока в составе расчетной мощности (TDP).
у fedor-fedor процессоры в которых ядра в "покое" работают на 1200 Мгц, если например будет активно одно ядро то частота может подняться теоретически до 3.8.
т.е. я имею ввиду что у него включен режим когда ядра начинают работать не с 3.1 Гггц, а с 1.2 Ггц.
как вариант можно подтюнить реестр виндовс.....появятся доп. настройки "управления питанием процессора"
либо
отключить опции TurboBoost вообще в BIOS.
Turbo Boost (англ. Turbo Boost — досл. перев. Турбо Подъём (тж. Турбо Разгон, Турбо Ускорение)) — технология компании Intel для автоматического увеличения тактовой частоты процессора свыше номинальной, если при этом не превышаются ограничения мощности, температуры и тока в составе расчетной мощности (TDP).
у fedor-fedor процессоры в которых ядра в "покое" работают на 1200 Мгц, если например будет активно одно ядро то частота может подняться теоретически до 3.8.
т.е. я имею ввиду что у него включен режим когда ядра начинают работать не с 3.1 Гггц, а с 1.2 Ггц.
как вариант можно подтюнить реестр виндовс.....появятся доп. настройки "управления питанием процессора"
либо
отключить опции TurboBoost вообще в BIOS.
Еще раз, привет! А как вообще этот тест от Гилева запускаете? Я скачал файл dt. Сейчас надо средствами 1с создать пустую базу, потом зайти в нее конфигуратором и залить файл dt? А далее зайти в базу и нажать некую кнопку "ПУСК"? Дело в том , что у нас рабочая база еще активно используется, не помешает ли сей тест работе.
(561) serg138,
тогда Вам говорю Ваши франчи - некомпетентны))
однозначно 4-ех ядерники с более высокой частотой лучше
тогда Вам говорю Ваши франчи - некомпетентны))
Два шестиядерных процессора 2,4 мГц или два четырехядерных 3,3 мГц для 64 битных ОС, sql и 1с. В 1с сказали , что лучше первое.
однозначно 4-ех ядерники с более высокой частотой лучше
Спасибо, значит все-таки четыреядерники взять два. Вообще если конкретно, то выбираю между двумя процессорами: 1) Intel-Xeon-Processor-E5-2630-%2815M-Cache-2_30-GHz-7_20-GTs-Intel-QPI%29, 6 ядер
2) Intel® Xeon® Processor E5-2643(10M Cache, 3.30 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI, 4 ядра.
Вот только что заметил, что у E5-2630 кэш 15 мБайт, а у E5-2643 - 10 мбайт. Интересно насколько этот параметр критичен для 1с сервера? Но зато у E5-2643 шина QPI побыстрее, чем в первого. 8.00 GT/s против 7_20-GTs. Интересно отражается ли значение QPI как-то на работе с оперативной памятью?
Да и как я смотрю четырехядерный E5-2643 поддерживает память DDR3-800/1066/1333/1600, а E5-2630 максимум 1333. Значит под процессор E5-2643 можно взять по максимуму память на 1600 мГц (PC 12800).
2) Intel® Xeon® Processor E5-2643(10M Cache, 3.30 GHz, 8.00 GT/s Intel® QPI, 4 ядра.
Вот только что заметил, что у E5-2630 кэш 15 мБайт, а у E5-2643 - 10 мбайт. Интересно насколько этот параметр критичен для 1с сервера? Но зато у E5-2643 шина QPI побыстрее, чем в первого. 8.00 GT/s против 7_20-GTs. Интересно отражается ли значение QPI как-то на работе с оперативной памятью?
Да и как я смотрю четырехядерный E5-2643 поддерживает память DDR3-800/1066/1333/1600, а E5-2630 максимум 1333. Значит под процессор E5-2643 можно взять по максимуму память на 1600 мГц (PC 12800).
Производитель подтвердил наличие проблемы на платформе Intel® Server Board S2600, оказывается на новой мат.плате при использовании двух процессоров существенно снижается пропускная способность чтения-записи памяти, с одним все процессором нормально(!). Возможно дело в BIOS нового поколения, а может проблема в работе платы при обмене данными между процессорами по шине QPI.
Тесты из лаборатории (непонятно какая память (вероятно 1600) и какой процессор):
На плате S5520UR конфигурации с 1 процессором и с 2 процессорами (3 планки памяти на канал в обоих случаях) скорости вышли примерно такие:
Read - ~15 000 MBps
Write - ~12 000 MBps
Copy - ~11 000MBps
Latency - ~60 ms
На плате S2600GZ в конфигурации с 1 процессором:
Read - ~17 000 MBps
Write - ~14 000 MBps
Copy - ~13 000MBps
Latency - ~65 ms
в конфигурации с 2 процессорами:
Read - ~14 000 MBps
Write - ~6 000 MBps
Copy - ~5 000MBps
Latency - ~85 ms
Вот и суперновый сервер... надеюсь что инженера Intel найдут решение проблемы.
Тесты из лаборатории (непонятно какая память (вероятно 1600) и какой процессор):
На плате S5520UR конфигурации с 1 процессором и с 2 процессорами (3 планки памяти на канал в обоих случаях) скорости вышли примерно такие:
Read - ~15 000 MBps
Write - ~12 000 MBps
Copy - ~11 000MBps
Latency - ~60 ms
На плате S2600GZ в конфигурации с 1 процессором:
Read - ~17 000 MBps
Write - ~14 000 MBps
Copy - ~13 000MBps
Latency - ~65 ms
в конфигурации с 2 процессорами:
Read - ~14 000 MBps
Write - ~6 000 MBps
Copy - ~5 000MBps
Latency - ~85 ms
Вот и суперновый сервер... надеюсь что инженера Intel найдут решение проблемы.
657.
nightsmoker
14.01.13 10:50
Сейчас в теме
(573) worker1c, у вас есть возможность выслать копию документа от производителя подтверждающего проблему на S2600, или ссылку на официальном сайте где можно данную информацию найти.
(657) nightsmoker, производитель официально не признал наличие проблемы (573), они нашли другой тест, который более равномерно выдает результаты, тест с открытым кодом, кто хочет может проверить (628). Память на 1600 получили, ускорения работы 1С нет. Использование распределения загрузки процессов на 1 CPU (без QPI), несмотря на рост показателей теста GILV в реальной базе 1С УПП фактически ничего не дал.
(641) жаль что не осталась информация по конфигурации ДЕМО IBM, 37 баллов хороший результат, учитывая что моя конфигурации сильнее.
Какие-то есть оценки касаемо использования Win2012 на "Sandy Bridge"?
(641) жаль что не осталась информация по конфигурации ДЕМО IBM, 37 баллов хороший результат, учитывая что моя конфигурации сильнее.
Какие-то есть оценки касаемо использования Win2012 на "Sandy Bridge"?
660.
nightsmoker
14.01.13 19:32
Сейчас в теме
1. (659) worker1c, это очень печально. Я попытаюсь пообщаться с поставщиками на предмет замены сервера, и такой оборот играет не в нашу пользу, если через суды и независимую экспертизу, то рабочий сервер получим не скоро, кстати тесты памяти DDR3-1333-ECC на других двухголовых системах прошлого поколения в aida64 проходят как положено. С другой стороны предложение по данному серверу было от поставщиков, именно для связки win + sql + 1c, значит и тест должна проходить платформа под любой версией windows, на которую заявлена поддержка данной платформы, а не для linux с тестом заточенным на использование всех каналов памяти одновременно.
2.
(659) Какие-то есть оценки касаемо использования Win2012 на "Sandy Bridge"? оценка интересует на целевой (глючной) платформе? могу на своей провести ))), а так у sanfoto сервер ibm на "Sandy Bridge"
2.
(659) Какие-то есть оценки касаемо использования Win2012 на "Sandy Bridge"? оценка интересует на целевой (глючной) платформе? могу на своей провести ))), а так у sanfoto сервер ibm на "Sandy Bridge"
(660) (661)
Пётр (nightsmoker).
"а так у sanfoto сервер ibm на "Sandy Bridge""(с)
У всех активных участников темы эта архитектура.
"Почему раньше данное исправление не обсуждалось в действии?"(с)
Да. Многие вопросы "выносятся за скобки" в нашем обсуждении. :-(
Вроде, судя по датам, данное исправление должно было войти в SP.
Пётр (nightsmoker).
"а так у sanfoto сервер ibm на "Sandy Bridge""(с)
У всех активных участников темы эта архитектура.
"Почему раньше данное исправление не обсуждалось в действии?"(с)
Да. Многие вопросы "выносятся за скобки" в нашем обсуждении. :-(
Вроде, судя по датам, данное исправление должно было войти в SP.
(660) nightsmoker, (659) worker1c,
Оработки\TCP_1C_GILV
в новой версии тестовой конфы от Гилева КОСЯК!!! т.к. Второй вызов в конце теста вхерачили ПотовитьБазуКТестуTCPA(); - не нужна в конце теста ибо в начале уже вызывалась
PS:
естественно это занижает Попугайность почти в двое по сравнению с прошлым релизом теста.... так что смело комментируем ненужный второй вызов - //ПодготовитьБазуКТестуTCPA(); // строка 485
PSS:
(625) gilv,
Исправте в конфе выложенной на сайте.
Оработки\TCP_1C_GILV
в новой версии тестовой конфы от Гилева КОСЯК!!! т.к. Второй вызов в конце теста вхерачили ПотовитьБазуКТестуTCPA(); - не нужна в конце теста ибо в начале уже вызывалась
Состояние("Тест завершен!");
ЭлементыФормы.Индикатор.Значение = 30;
//ПодготовитьБазуКТестуTCPA(); // строка 485
ЭлементыФормы.Индикатор.Значение = 97;
ОкончаниеТеста = ТекущаяДата();
PS:
естественно это занижает Попугайность почти в двое по сравнению с прошлым релизом теста.... так что смело комментируем ненужный второй вызов - //ПодготовитьБазуКТестуTCPA(); // строка 485
PSS:
(625) gilv,
Исправте в конфе выложенной на сайте.
(664) worker1c, (665) nightsmoker,
я старый Вариант Гилевского теста всегда использовал... и как скачал новый релиз и увидел странные результаты...
залез в код и исправил)) ... теперь "старый" и "новый" релиз показывают одинаково.
согласитесь нелогично в "новом" коде теперь
после
еще и процедуру исполнять
а потом уже время окончания теста получать))
PS:
Вообще нелогично ОСНОВНОЙ рабочий код теста менять... теперь как СТАРЫЕ данные сравнить с НОВЫМИ?
Я думаю это просто ОШИБКА В КОДЕ.
я старый Вариант Гилевского теста всегда использовал... и как скачал новый релиз и увидел странные результаты...
залез в код и исправил)) ... теперь "старый" и "новый" релиз показывают одинаково.
согласитесь нелогично в "новом" коде теперь
после
Состояние("Тест завершен!");еще и процедуру исполнять
ПотовитьБазуКТестуTCPA();а потом уже время окончания теста получать))
ОкончаниеТеста = ТекущаяДата();PS:
Вообще нелогично ОСНОВНОЙ рабочий код теста менять... теперь как СТАРЫЕ данные сравнить с НОВЫМИ?
Я думаю это просто ОШИБКА В КОДЕ.
672.
nightsmoker
16.01.13 12:26
Сейчас в теме
(671) как ни странно у меня на попугайность влияния не оказало отключение второго вызова процедуры. Все также. Проверил свою платформу в связке windows 2012 + SQL 2012R2 = тоже самое упирается в 24-25 попугаев.
Думаю пока на время решения вопроса исправления ситуации с работой памяти в сервере, переехать на десктоп, вопрос в следующем: что прикупить?
Core i7-3820 3.6 ГГц / 4core + 4 канальная память
Core i5-3570K 3.4 ГГц / 4core + 2 канальная память + возможность разогнать по частоте шины ))
Думаю пока на время решения вопроса исправления ситуации с работой памяти в сервере, переехать на десктоп, вопрос в следующем: что прикупить?
Core i7-3820 3.6 ГГц / 4core + 4 канальная память
Core i5-3570K 3.4 ГГц / 4core + 2 канальная память + возможность разогнать по частоте шины ))
(672) nightsmoker,
хм... странно почему попугайност не выросла у вас после правки кода))
а точно строка 485 ?
у меня с 27 (новый неправленый релиз) - до старого релиза в 49 выросла...
(673) hogik,
фиг знает вот вроде как у nightsmoker - правка кода не повлияла...
хм... странно почему попугайност не выросла у вас после правки кода))
а точно строка 485 ?
у меня с 27 (новый неправленый релиз) - до старого релиза в 49 выросла...
(673) hogik,
Т.е. это можно считать ответом на (544) сообщение? :-)
С поправкой на причины таких результатов. (672)
С поправкой на причины таких результатов. (672)
фиг знает вот вроде как у nightsmoker - правка кода не повлияла...
(671)
Александр (sanfoto).
"и как скачал новый релиз и увидел странные результаты... "(с)
"естественно это занижает Попугайность почти в двое по сравнению с прошлым релизом теста...."©
Т.е. это можно считать ответом на (544) сообщение? :-)
С поправкой на причины таких результатов.
(672)
Пётр (nightsmoker).
"переехать на десктоп, вопрос в следующем: что прикупить? "(с)
Посмотрите (435) (448) сообщения.
"упирается в 24-25 попугаев."(с)
Посмотрите (552) (604) (667) сообщения.
Александр (sanfoto).
"и как скачал новый релиз и увидел странные результаты... "(с)
"естественно это занижает Попугайность почти в двое по сравнению с прошлым релизом теста...."©
Т.е. это можно считать ответом на (544) сообщение? :-)
С поправкой на причины таких результатов.
(672)
Пётр (nightsmoker).
"переехать на десктоп, вопрос в следующем: что прикупить? "(с)
Посмотрите (435) (448) сообщения.
"упирается в 24-25 попугаев."(с)
Посмотрите (552) (604) (667) сообщения.
665.
nightsmoker
15.01.13 14:29
Сейчас в теме
(663) Второй вызов в конце теста вхерачили ПотовитьБазуКТестуTCPA(); - не нужна в конце теста ибо в начале уже вызывалась , там далее еще и третий вызов этой процедуры имеется, но возможно этот вызов в зачет не идет....Думаю нам надо придерживаться одного варианта, для сравнения систем, ждем комментарий от Вячеслава.
Я так же использовал для замера последний тест, повторю вопрос worker1c: на IBM какой тест использовался?
Я так же использовал для замера последний тест, повторю вопрос worker1c: на IBM какой тест использовался?
676.
Gilev.Vyacheslav
1924
18.01.13 12:08
Сейчас в теме
(665) nightsmoker, новую модификацию я доверил поправить своему коллеге
сейчас он внес изменения и выложил на сайт, в тесте пишется номер версии теста
сейчас он внес изменения и выложил на сайт, в тесте пишется номер версии теста
(676) gilv,
гуд))
предложения по тесту где оставлять?
на сайте при попытке Авторизоваться выдает "http://www.gilev.ru/press/wp-login.php?redirect_to=http%3A%2F%2Fwww.gilev.ru%2Ftpc1cgilv" "Ошибка установки соединения с базой данных"
гуд))
предложения по тесту где оставлять?
на сайте при попытке Авторизоваться выдает "http://www.gilev.ru/press/wp-login.php?redirect_to=http%3A%2F%2Fwww.gilev.ru%2Ftpc1cgilv" "Ошибка установки соединения с базой данных"
693.
Gilev.Vyacheslav
1924
31.01.13 14:32
Сейчас в теме
(677) все пожелания можно присылать на gilv@rarus.ru или писать в ленту
Доброе утро! Наконец провел тест Гилева у себя в sql варианте. Во время теста наблюдал постоянное использование tempdb. В начале теста выскочила ошибка про вызов метода контекста, но все же тест запустился. В итоге показался график на которой была шкала "длительность в секундах". Мое значение длительности 9,12. Это и есть те самые попугаи? И я что-то не пойму чем меньше значение, тем лучше?
604.
fedor-fedor
22.12.12 11:34
Сейчас в теме
HT - включен, доеду до работы попробую отключить и измерить скорость памяти и попугайность
если отключить турбобуст, то цпу даже теоретически не выйдет на 3.8, а этого не хочется лишаться.
почитаю мануал от матери, вдруг там есть возможность отключить парковку ядер, я так понял, что частота-1200 это она(ну в смысле core parking), а если в биосе будет это сделать нельзя - начну править реестр.
+++++
отключил HT.
отключил intel sdeed step и прочую оптимизацию питания цпу - все ядра начали работать на 3100 mhz.
тест памяти
тест гилёва 28 и 42
кста, за время 20-ти минутного stability test температура цпу не превысила 62градуса.
сейчас включу только HT и повторю замеры.
++++++
включил HT, при отключенном speedstep
цифры памяти ~ такие же,
гилёв - 29 и 43
если отключить турбобуст, то цпу даже теоретически не выйдет на 3.8, а этого не хочется лишаться.
почитаю мануал от матери, вдруг там есть возможность отключить парковку ядер, я так понял, что частота-1200 это она(ну в смысле core parking), а если в биосе будет это сделать нельзя - начну править реестр.
+++++
отключил HT.
отключил intel sdeed step и прочую оптимизацию питания цпу - все ядра начали работать на 3100 mhz.
тест памяти
тест гилёва 28 и 42
кста, за время 20-ти минутного stability test температура цпу не превысила 62градуса.
сейчас включу только HT и повторю замеры.
++++++
включил HT, при отключенном speedstep
цифры памяти ~ такие же,
гилёв - 29 и 43
(604) по тексту для Вас из (603) сообщения.
Федор (fedor-fedor).
Используемые Вами тест памяти использует одно ядро (при включенном HT - "виртуальное") одного процессора на максимальной частоте. В картинке из (590) сообщения число 1200, думаю, можно отнести к глюку программы-тесту. Т.е. показана частота другого (бездействующего) процессора.
(603)
Александр (sanfoto).
Поставлю минус под сообщение (603) за лекцию про "Turbo Boost" и покину тему.
Желаю успехов...
Федор (fedor-fedor).
Используемые Вами тест памяти использует одно ядро (при включенном HT - "виртуальное") одного процессора на максимальной частоте. В картинке из (590) сообщения число 1200, думаю, можно отнести к глюку программы-тесту. Т.е. показана частота другого (бездействующего) процессора.
(603)
Александр (sanfoto).
Поставлю минус под сообщение (603) за лекцию про "Turbo Boost" и покину тему.
Желаю успехов...
Прикрепленные файлы:
(605) hogik,
а у вас таки на скрине Nexalem - а не наши SandyBridge))
зы
а еще хочу написать: локальный перегрев ОДНОГО ядра фиг отследишь - происходит на доли секунды - после чего сразу включается или Тротлинг(пропуск тактов) или понижение частоты.
а у вас таки на скрине Nexalem - а не наши SandyBridge))
зы
а еще хочу написать: локальный перегрев ОДНОГО ядра фиг отследишь - происходит на доли секунды - после чего сразу включается или Тротлинг(пропуск тактов) или понижение частоты.
(607)(606)(608)
"а у вас таки на скрине Nexalem - а не наши SandyBridge)) "(с)
"мужчины, управление частотой цпу у интела, которая в моем случае с 1200 увеличивает до 3100, называется speed step (ну вдруг забыли)))"(с)
Федор (fedor-fedor).
Нет, я не забыл. ;-) И в "speed step" для Nexalem есть разница с Вашей платформой. Однако Вы можете представить чтение со скоростью 12763 в тесте на частоте 1200 ?
Частота процессора (в случае Вашего процессора - ядра) снижается если он бездействует. Не надо путать с понижением частоты и тока для процессоров на ноутбуке с целью экономии заряда батарейки. Допускаю, что при тесте памяти в Вашей системе может бездействующий процессор/ядро снизить частоту. Но! Тест нагружает одно ядро. И это ядра ДОЛЖНО включиться на все 100% штатной частоты. Вопрос "Turbo Boost" в Вашей системе при этом тесте - отдельный вопрос. В моей системе - включается.
P.S.
Я написал в личку Александру (sanfoto) свои соображения по поводу замеров в Вашей системе. В надежде, что мы с ним сможем сформулировать очевидные (как мне это кажется) для меня вещи грамотным языком. Похоже, опять не нашел понимания у него. :-(
Вот этот текст, без правок и редактирования. Изложил как сумел, извините...
Александр.
Вот, чего я надумал по тестам. ;-)
1) Тест чтения/записи/копии на 2хCPU уступает тому, когда включен один CPU из-за обращений к памяти через QPI. Т.е. данный тест и/или ОС не понимает и не управляет выделением памяти того процессора где выполняет команды. И это - плохо, но - нормально ;-) (естественно) для данного теста. Ведь он по сути старается "дергать" память из разных адресов, чтобы уменьшить влияние процессорного кэша. Особенно в алгоритмах тестов т.н. "латентности памяти" ;-) это сильно заметно.
2) Тест от Гилева для файловой версии (про SQL-ную - отдельная песня, но схожая) работает в два раза медленней у других чем на Вашей системе из-за RAID-а. Т.к. отключается ("деградирует") системное кэширование I/O в оперативной памяти. И чем RAID умней в своих мозгах и его драйвере - тем это больше проявляется. Например (крайний случай), программный RAID самого Windows этой заумностью не страдает. И работает активно с оперативной памятью материнской платы. Быстро он работает - проверенно мной многократно на НАШИХ задачах.
Т.к. база данных в тесте Гилева, думаю, не очень большая, а НАШИ задачи "страдают" многократным обращением к одним и тем-же "блокам" данных - то системное кэширование ему (тесту) и способствует показывать много попугаев. На реальных больших, многопользовательских задачах картина может сильно поменяться.
Естественно при использовании системной памяти для кэширования, чем она в части CPU+RAM работает быстрей, тем лучше. А в 2хCPU может снижать скорость такой работы из-за - см. первый пункт.
3) К слову сказать. ;-) Складывается впечатление, что настольные CPU работают быстрей серверных из-за того, что на настольный компьютер, думаю, редко ставят сильно умный RAID контроллер. Т.е. это замыливает взгляд на сами процессоры.
Вывод.
Надо менять/придумывать другую методику проверки производительности. Это в части, если сравнивать разные системы у разных людей... ;-)
"а у вас таки на скрине Nexalem - а не наши SandyBridge)) "(с)
"мужчины, управление частотой цпу у интела, которая в моем случае с 1200 увеличивает до 3100, называется speed step (ну вдруг забыли)))"(с)
Федор (fedor-fedor).
Нет, я не забыл. ;-) И в "speed step" для Nexalem есть разница с Вашей платформой. Однако Вы можете представить чтение со скоростью 12763 в тесте на частоте 1200 ?
Частота процессора (в случае Вашего процессора - ядра) снижается если он бездействует. Не надо путать с понижением частоты и тока для процессоров на ноутбуке с целью экономии заряда батарейки. Допускаю, что при тесте памяти в Вашей системе может бездействующий процессор/ядро снизить частоту. Но! Тест нагружает одно ядро. И это ядра ДОЛЖНО включиться на все 100% штатной частоты. Вопрос "Turbo Boost" в Вашей системе при этом тесте - отдельный вопрос. В моей системе - включается.
P.S.
Я написал в личку Александру (sanfoto) свои соображения по поводу замеров в Вашей системе. В надежде, что мы с ним сможем сформулировать очевидные (как мне это кажется) для меня вещи грамотным языком. Похоже, опять не нашел понимания у него. :-(
Вот этот текст, без правок и редактирования. Изложил как сумел, извините...
Александр.
Вот, чего я надумал по тестам. ;-)
1) Тест чтения/записи/копии на 2хCPU уступает тому, когда включен один CPU из-за обращений к памяти через QPI. Т.е. данный тест и/или ОС не понимает и не управляет выделением памяти того процессора где выполняет команды. И это - плохо, но - нормально ;-) (естественно) для данного теста. Ведь он по сути старается "дергать" память из разных адресов, чтобы уменьшить влияние процессорного кэша. Особенно в алгоритмах тестов т.н. "латентности памяти" ;-) это сильно заметно.
2) Тест от Гилева для файловой версии (про SQL-ную - отдельная песня, но схожая) работает в два раза медленней у других чем на Вашей системе из-за RAID-а. Т.к. отключается ("деградирует") системное кэширование I/O в оперативной памяти. И чем RAID умней в своих мозгах и его драйвере - тем это больше проявляется. Например (крайний случай), программный RAID самого Windows этой заумностью не страдает. И работает активно с оперативной памятью материнской платы. Быстро он работает - проверенно мной многократно на НАШИХ задачах.
Т.к. база данных в тесте Гилева, думаю, не очень большая, а НАШИ задачи "страдают" многократным обращением к одним и тем-же "блокам" данных - то системное кэширование ему (тесту) и способствует показывать много попугаев. На реальных больших, многопользовательских задачах картина может сильно поменяться.
Естественно при использовании системной памяти для кэширования, чем она в части CPU+RAM работает быстрей, тем лучше. А в 2хCPU может снижать скорость такой работы из-за - см. первый пункт.
3) К слову сказать. ;-) Складывается впечатление, что настольные CPU работают быстрей серверных из-за того, что на настольный компьютер, думаю, редко ставят сильно умный RAID контроллер. Т.е. это замыливает взгляд на сами процессоры.
Вывод.
Надо менять/придумывать другую методику проверки производительности. Это в части, если сравнивать разные системы у разных людей... ;-)
(610) hogik,
1)...
на нашем демо сервере от IBM - влияние на ПОПУГАЙНОСТЬ)) ДВУХ процессоров не обнаружено..
(правда стояла OS понимающая NUMA-узлы - притом она вроде как должна самостоятельно оптимизировать под это дело запуск процессов на определенных узлах + использование памяти прямого доступа этого узла).
(хотя мы сначала и принудительно раскидывали приложения по NUMA...но в дальнейшем предоставили все на откуп OS....результаты не изменились)
2)......
я уже вам отвечал ...да программный работает быстро... но тырит ресурсы CPU и RAM + I/O RAM.
и да безусловно Гилевский тест -полностью в кеше сидит, ибо малый размер БД))
3)..........
ну тут, почему быстрей, я вижу значительную разницу в Ггц - на современных десктопах как правило их(Ггц) - побольше чем на серверных.
Тут я видел одно... где тест показывает чудеса...там и БОЕВАЯ(рабочая) БАЗА показывала чудеса производительности)).
А где тест показывал низкий результат, там и боевая БД тормозила...
как то так))
1)...
на нашем демо сервере от IBM - влияние на ПОПУГАЙНОСТЬ)) ДВУХ процессоров не обнаружено..
(правда стояла OS понимающая NUMA-узлы - притом она вроде как должна самостоятельно оптимизировать под это дело запуск процессов на определенных узлах + использование памяти прямого доступа этого узла).
(хотя мы сначала и принудительно раскидывали приложения по NUMA...но в дальнейшем предоставили все на откуп OS....результаты не изменились)
2)......
программный RAID самого Windows этой заумностью не страдает. ... Быстро он работает - проверенно мной многократно на НАШИХ задачах.
я уже вам отвечал ...да программный работает быстро... но тырит ресурсы CPU и RAM + I/O RAM.
и да безусловно Гилевский тест -полностью в кеше сидит, ибо малый размер БД))
3)..........
ну тут, почему быстрей, я вижу значительную разницу в Ггц - на современных десктопах как правило их(Ггц) - побольше чем на серверных.
Вывод.
Надо менять/придумывать другую методику проверки производительности. Это в части, если сравнивать разные системы у разных людей... ;-)
Надо менять/придумывать другую методику проверки производительности. Это в части, если сравнивать разные системы у разных людей... ;-)
Тут я видел одно... где тест показывает чудеса...там и БОЕВАЯ(рабочая) БАЗА показывала чудеса производительности)).
А где тест показывал низкий результат, там и боевая БД тормозила...
как то так))
(614)
Александр (sanfoto).
Пожалуйста, просмотрите сообщения темы после подключения к ней Федора (fedor-fedor) и worker1c. До этого МЫ сделали совершенно правильные выводы по потребной системе для 1С-продукта. Вы их вынесли в саму публикацию. Всё! Откладываем в сторону. ;-)
И теперь МЫ видим, что попугаи по тесту от Гилева на Вашей системе в ДВА раза лучше, чем на системах других участников темы. Систем, практически одинаковых в части наших уже сделанных выводов. В чем разница? Как эТТа разница влияет на попугаи? И т.д. Именно это надо сейчас выяснить.
Лично, я уверен на 99.9%, что ТЕПЕРЬ дело в "дисковой" подсистеме. Увы - не могу кратко это сформулировать. Предлагаю провести простейшие тесты. Подтвердится - попробую изложить суть эТТого явления. Или ОНО будет очевидно/понятно и без моих пояснений... ;-)
Это уже НОВОЕ направление в НАШЕЙ теме.
И далее НАМ надо будет найти решения/рекомендации в ТЕПЕРЕШНЕЙ составляющей системы для 1С-продукта.
(615)
Федор (fedor-fedor).
Очень жду! ;-)
Или, если тему читает worker1c, то он сможет сделать это на своей системе.
Александр (sanfoto).
Пожалуйста, просмотрите сообщения темы после подключения к ней Федора (fedor-fedor) и worker1c. До этого МЫ сделали совершенно правильные выводы по потребной системе для 1С-продукта. Вы их вынесли в саму публикацию. Всё! Откладываем в сторону. ;-)
И теперь МЫ видим, что попугаи по тесту от Гилева на Вашей системе в ДВА раза лучше, чем на системах других участников темы. Систем, практически одинаковых в части наших уже сделанных выводов. В чем разница? Как эТТа разница влияет на попугаи? И т.д. Именно это надо сейчас выяснить.
Лично, я уверен на 99.9%, что ТЕПЕРЬ дело в "дисковой" подсистеме. Увы - не могу кратко это сформулировать. Предлагаю провести простейшие тесты. Подтвердится - попробую изложить суть эТТого явления. Или ОНО будет очевидно/понятно и без моих пояснений... ;-)
Это уже НОВОЕ направление в НАШЕЙ теме.
И далее НАМ надо будет найти решения/рекомендации в ТЕПЕРЕШНЕЙ составляющей системы для 1С-продукта.
(615)
Федор (fedor-fedor).
Очень жду! ;-)
Или, если тему читает worker1c, то он сможет сделать это на своей системе.
(614)(628)(629)
"на нашем демо сервере от IBM - влияние на ПОПУГАЙНОСТЬ)) ДВУХ процессоров не обнаружено..
(правда стояла OS понимающая NUMA-узлы - притом она вроде как должна самостоятельно оптимизировать под это дело запуск процессов на определенных узлах + использование памяти прямого доступа этого узла).
(хотя мы сначала и принудительно раскидывали приложения по NUMA...но в дальнейшем предоставили все на откуп OS....результаты не изменились)"(с)
Александр (sanfoto).
Вот, выдрал две картинки из описаний материнских плат.
Оказывается ;-) кроме оперативной памяти имеются еще некоторые компоненты. :-)
Первая картинка - аналогичная "старой" (быстрой) системы из (573) сообщения.
Вторая картинка - современная система от Федора (fedor-fedor).
Обратите внимание на "условные" названия процессоров: REAR и FRONT. ;-)
Посмотрите "разводку" от CPU на другие устройства.
Интересно, операционная система сама поймет - где лучше запускать SQL-сервер и 1С-сервер в части, например, работы с дисковой подсистемой? А если еще воткнуть в PCI-E контроллер RAID-а, как это сделано у Федора...
P.S. Лично мне первая картинка больше нравится. ;-)
"на нашем демо сервере от IBM - влияние на ПОПУГАЙНОСТЬ)) ДВУХ процессоров не обнаружено..
(правда стояла OS понимающая NUMA-узлы - притом она вроде как должна самостоятельно оптимизировать под это дело запуск процессов на определенных узлах + использование памяти прямого доступа этого узла).
(хотя мы сначала и принудительно раскидывали приложения по NUMA...но в дальнейшем предоставили все на откуп OS....результаты не изменились)"(с)
Александр (sanfoto).
Вот, выдрал две картинки из описаний материнских плат.
Оказывается ;-) кроме оперативной памяти имеются еще некоторые компоненты. :-)
Первая картинка - аналогичная "старой" (быстрой) системы из (573) сообщения.
Вторая картинка - современная система от Федора (fedor-fedor).
Обратите внимание на "условные" названия процессоров: REAR и FRONT. ;-)
Посмотрите "разводку" от CPU на другие устройства.
Интересно, операционная система сама поймет - где лучше запускать SQL-сервер и 1С-сервер в части, например, работы с дисковой подсистемой? А если еще воткнуть в PCI-E контроллер RAID-а, как это сделано у Федора...
P.S. Лично мне первая картинка больше нравится. ;-)
Прикрепленные файлы:
(630) hogik, уточните, чем блок-схема 5520 нравится больше чем С600?
Мы рассматриваем схему работы сервера 1С и SQL на одном сервере. Проблема - неудовлетворительная производительность новой платформы сравнению с старой. В новой платформе тестировалось один или два процессора, один или два RAID-контроллера (обратите внимание на блок схеме С600 указан UIO - Universal I/O, он же интерфейс x16 PCI Express), разные наборы памяти. В моем случае, существенной разницы производительности от комбинаций нет, в любом случае рабочий однопроцессорный сервер на 5520 показывает более быстрые результаты.
Ниже картинка с
Мы рассматриваем схему работы сервера 1С и SQL на одном сервере. Проблема - неудовлетворительная производительность новой платформы сравнению с старой. В новой платформе тестировалось один или два процессора, один или два RAID-контроллера (обратите внимание на блок схеме С600 указан UIO - Universal I/O, он же интерфейс x16 PCI Express), разные наборы памяти. В моем случае, существенной разницы производительности от комбинаций нет, в любом случае рабочий однопроцессорный сервер на 5520 показывает более быстрые результаты.
Ниже картинка с
(631)
"уточните, чем блок-схема 5520 нравится больше чем С600?"(с)
Ну, Вы и задали вопрос. ;-) Люблю симметрию. :-)
Если говорить общими словами, то я считаю ошибкой перенос "северного моста" в CPU для многопроцессорных систем. Перенос контроллера памяти - да, оправдано. А все остальное никакого отношения не имеет к CPU, если их более одной штуки.
"В новой платформе тестировалось один или два процессора, один или два RAID-контроллера"(с)
Дык, вроде, мы выше выяснили, что RAID и прочее "внешнее" будет работать на полную, если установлено ДВА процессора. Но, после установки двух процессоров начинаются проблемы с обращением к "чужой" памяти. Кстати во всех обзорах отмечается именно такая "просадка" скорости как МЫ и получаем в замерах. Т.е. все нормально... :-(
"в любом случае рабочий однопроцессорный сервер на 5520 показывает более быстрые результаты."(с)
Мы выше по теме говорили, что и 2xCPU на 5520 работает быстрее по тестам чтения/записи. Но, относили это к признанным разработчиками ошибкам в материнской плате. Хотя, еще раз скажу, что потеря скорости в 30% при обращении к "чужой" памяти это нормально. Более странно, что они на 5520 получили одинаковую скорость при одном и двух процессорах. Допускаю, что они ошиблись в самих условиях проведения тестов. ;-)
P.S.
Очень смущает тестирование "ДЕМО IBM" Александром (sanfoto). Уж, очень подозрительно быстро у него все тесты работает... :-)
P.P.S.
Еще раз.
Очень жду тестов от Федора (fedor-fedor) с обычным диском.
"уточните, чем блок-схема 5520 нравится больше чем С600?"(с)
Ну, Вы и задали вопрос. ;-) Люблю симметрию. :-)
Если говорить общими словами, то я считаю ошибкой перенос "северного моста" в CPU для многопроцессорных систем. Перенос контроллера памяти - да, оправдано. А все остальное никакого отношения не имеет к CPU, если их более одной штуки.
"В новой платформе тестировалось один или два процессора, один или два RAID-контроллера"(с)
Дык, вроде, мы выше выяснили, что RAID и прочее "внешнее" будет работать на полную, если установлено ДВА процессора. Но, после установки двух процессоров начинаются проблемы с обращением к "чужой" памяти. Кстати во всех обзорах отмечается именно такая "просадка" скорости как МЫ и получаем в замерах. Т.е. все нормально... :-(
"в любом случае рабочий однопроцессорный сервер на 5520 показывает более быстрые результаты."(с)
Мы выше по теме говорили, что и 2xCPU на 5520 работает быстрее по тестам чтения/записи. Но, относили это к признанным разработчиками ошибкам в материнской плате. Хотя, еще раз скажу, что потеря скорости в 30% при обращении к "чужой" памяти это нормально. Более странно, что они на 5520 получили одинаковую скорость при одном и двух процессорах. Допускаю, что они ошиблись в самих условиях проведения тестов. ;-)
P.S.
Очень смущает тестирование "ДЕМО IBM" Александром (sanfoto). Уж, очень подозрительно быстро у него все тесты работает... :-)
P.P.S.
Еще раз.
Очень жду тестов от Федора (fedor-fedor) с обычным диском.
(631)
Почти ;-) про 5520 и т.н. "латентность" ;-) под (558) сообщение:
"Каждый IMC поддерживает по три канала DDR3-800, DDR3-1066 или DDR3-1333. Встроенный характер IMC делает двухпроцессорные серверы с Xeon 55XX не SMP-, а ccNUMA-cистемами, как Opteron. Для DDR3-1333 задержка обращения в удаленную память, подсоединенную к IMC в другом процессоре, составляет ~90 нс (это даже меньше, чем ~100 нс в Harpertown c FSB1600) против 60 нс для локальной оперативной памяти. Пропускная способность удаленной оперативной памяти примерно в полтора раза ниже локальной (наши замеры на тестах stream для одного процесса дали 32-34% падения пропускной способности).
Применение DIMM DDR3 c Nehalem имеет целый ряд тонкостей [9]. Так, в случае подсоединения по два модуля DIMM на канал пропускная способность снижается на одну ступень – например, с 1333 до 1066, а при подсоединении большего числа модулей – до 800. Несимметричные по заселенности каналов оперативной памяти конфигурации также приводят к понижению пропускной способности, даже если модули расположены на всех каналах памяти. Дающие наивысшую производительность небуферизованные модули DIMM могут применяться только по одному на канал."(с)
Почти ;-) про 5520 и т.н. "латентность" ;-) под (558) сообщение:
"Каждый IMC поддерживает по три канала DDR3-800, DDR3-1066 или DDR3-1333. Встроенный характер IMC делает двухпроцессорные серверы с Xeon 55XX не SMP-, а ccNUMA-cистемами, как Opteron. Для DDR3-1333 задержка обращения в удаленную память, подсоединенную к IMC в другом процессоре, составляет ~90 нс (это даже меньше, чем ~100 нс в Harpertown c FSB1600) против 60 нс для локальной оперативной памяти. Пропускная способность удаленной оперативной памяти примерно в полтора раза ниже локальной (наши замеры на тестах stream для одного процесса дали 32-34% падения пропускной способности).
Применение DIMM DDR3 c Nehalem имеет целый ряд тонкостей [9]. Так, в случае подсоединения по два модуля DIMM на канал пропускная способность снижается на одну ступень – например, с 1333 до 1066, а при подсоединении большего числа модулей – до 800. Несимметричные по заселенности каналов оперативной памяти конфигурации также приводят к понижению пропускной способности, даже если модули расположены на всех каналах памяти. Дающие наивысшую производительность небуферизованные модули DIMM могут применяться только по одному на канал."(с)
(633) hogik, провел ряд тестов на сервере, выявлено значительное влияние около 25% из-за распределения приложений по процессорам. Максимальную производительность (по тесту GILV) удалось достичь при настройке процессов SQL-сервера sqlserver.exe и рабочего процесса 1с rphost.exe на один процессор, остальные процессы были перенесены на второй процессор (в диспетчере задач). В SQL есть настройка по использованию ядер, как остальные процессы настроить автоматически не ясно, кроме запуска из консоли командой start /affinity решений не нашел. Есть ли какие-то предложения на этот счет?
По архитектуре предположение, что если на первом процессоре (FRONT) оставим ОС и все некритичные процессы, а на второй процессор (REAR) мы вынесем процессы SQL и сервер(-ы) 1С (rphost) и на него же подключим контроллеры RAID, то получим большую производительность чем на старой архитектуре 5520.
У меня на канал по одному модулю памяти. На неделе проведем дополнительное тестирование с меньшим количеством модулей и по два модуля на канал. Все таки жду эффекта от памяти DDR3 1600, должна придти на днях. Прошу учесть, если выносить SQL и 1С на один процессор, мы уменьшаем доступную память в два раза, в этому случае лучше сразу покупать по 16Gb, например 16Gb 1600MHz DDR3 ECC Reg.
Ну, тогда уж, добавить еще 170$ и взять Intel® Xeon® Processor E5-2690, по разгону с TorboBoost должен выдать те же 3,8GHz.
Если говорить общими словами, то я считаю ошибкой перенос "северного моста" в CPU для многопроцессорных систем.
По архитектуре предположение, что если на первом процессоре (FRONT) оставим ОС и все некритичные процессы, а на второй процессор (REAR) мы вынесем процессы SQL и сервер(-ы) 1С (rphost) и на него же подключим контроллеры RAID, то получим большую производительность чем на старой архитектуре 5520.
Применение DIMM DDR3 c Nehalem имеет целый ряд тонкостей [9]. Так, в случае подсоединения по два модуля DIMM на канал пропускная способность снижается на одну ступень – например, с 1333 до 1066, а при подсоединении большего числа модулей – до 800
У меня на канал по одному модулю памяти. На неделе проведем дополнительное тестирование с меньшим количеством модулей и по два модуля на канал. Все таки жду эффекта от памяти DDR3 1600, должна придти на днях. Прошу учесть, если выносить SQL и 1С на один процессор, мы уменьшаем доступную память в два раза, в этому случае лучше сразу покупать по 16Gb, например 16Gb 1600MHz DDR3 ECC Reg.
Думаю, логичнее развитие железа для НАШИХ задач - один E5-2687W на материнской плате серии X9SR. Т.е. не сервер, а честная рабочая станция.
Ну, тогда уж, добавить еще 170$ и взять Intel® Xeon® Processor E5-2690, по разгону с TorboBoost должен выдать те же 3,8GHz.
(635)
"... решений не нашел. Есть ли какие-то предложения на этот счет?"(с)
Думаю, лучше так:
"После установки этого исправления на компьютере под управлением Windows Server 2008 R2 или Windows 7, можно использовать переключатель/node для задания узла NUMA в команду start ."(с)
"остальные процессы были перенесены на второй процессор (в диспетчере задач)"(с)
Думаю, для многих процессов - это уже поздно. Это надо указывать явно в "момент" запуска процесса.
"По архитектуре предположение, что если..."(с)
Вот это меня и коробит в NUMA. ;-) Не получится идеальная картина. Ведь к RAID-у не SQL-сервер обращается, а "ядро" операционной системы. И таскают они через QPI блоки данных...
"... по разгону с TorboBoost должен выдать те же 3,8GHz."(с)
Не будет никакого разгона, если в системе работают не "монопольные" задачи. Надеюсь, что "восьмерка" работает не в однопользовательском режиме. ;-) При выборе процессора надо ориентироваться на "базовую" частоту CPU и максимальное количество ядер.
"... если выносить SQL и 1С на один процессор, мы уменьшаем ..."(с)
Надо на разные...
"количеством модулей и по два модуля на канал"(с)
Думаю, и для "новой" архитектуры актуальны особенности "старой". Т.е. по одному модулю на канал надо ставить.
"... решений не нашел. Есть ли какие-то предложения на этот счет?"(с)
Думаю, лучше так:
"После установки этого исправления на компьютере под управлением Windows Server 2008 R2 или Windows 7, можно использовать переключатель/node для задания узла NUMA в команду start ."(с)
"остальные процессы были перенесены на второй процессор (в диспетчере задач)"(с)
Думаю, для многих процессов - это уже поздно. Это надо указывать явно в "момент" запуска процесса.
"По архитектуре предположение, что если..."(с)
Вот это меня и коробит в NUMA. ;-) Не получится идеальная картина. Ведь к RAID-у не SQL-сервер обращается, а "ядро" операционной системы. И таскают они через QPI блоки данных...
"... по разгону с TorboBoost должен выдать те же 3,8GHz."(с)
Не будет никакого разгона, если в системе работают не "монопольные" задачи. Надеюсь, что "восьмерка" работает не в однопользовательском режиме. ;-) При выборе процессора надо ориентироваться на "базовую" частоту CPU и максимальное количество ядер.
"... если выносить SQL и 1С на один процессор, мы уменьшаем ..."(с)
Надо на разные...
"количеством модулей и по два модуля на канал"(с)
Думаю, и для "новой" архитектуры актуальны особенности "старой". Т.е. по одному модулю на канал надо ставить.
(636) hogik, я проводил тестирование на реальном сервере, еще раз поясняю:
- при переносе процессов sqlserver и rphost на один процессор, к которому подключен RAID-контроллер, тест GILV дает прирост около 20% в отличие от автоматического распределения ядер, это 24 и 29 баллов
Примечание: до 29 баллов показатели теста у меня и ранее разгонялось, однако результат не был стабильным, со второго раза уменьшался до 24-25, зато при указании конкретного процессора для приложений, результат стабильный. Т.е. нестабильность результатов была обусловлена балансировкой операционной системой ядер по приложениям - в один момент оказывалось нагружен один процессор, в другой разбрасывалось по разными;
- процессы достаточно быстро переносятся между ядрами, даже через диспетчер задач, про автоматический запуск ваш комментарий не понял, раз знаете поясните как запустить через start службу агента сервера 1с, и вопрос как при этом, будут распределяться рабочие процессы rphost по ядрам;
- по моим тестам, имеющиеся процессоры E5-2665, достаточно хорошо разгоняются при выполнении регламентных процедур в 1С до 2,8-3,0 ГГц (перепроведение, расчет себестоимости); если же мы сравниваем E5-2687W и E5-2690, то "базовая" частота у них почти идентичная, так что для сервера предпочтительнее E5-2690;
- про память я только пояснил, что у меня в одном канале по одному модулю, чтобы не брать во внимание возможность падения производительности, когда ставим больше модулей памяти чем каналов;
- в целом по архитектуре была идея один процессор загрузить SQL, 1С и RAID-контроллером, а другой процессор отдать ОС и доп.сервисам, при этом шину QPI мы не загружаем и к "чужой" памяти не обращаемся.
- при переносе процессов sqlserver и rphost на один процессор, к которому подключен RAID-контроллер, тест GILV дает прирост около 20% в отличие от автоматического распределения ядер, это 24 и 29 баллов
Примечание: до 29 баллов показатели теста у меня и ранее разгонялось, однако результат не был стабильным, со второго раза уменьшался до 24-25, зато при указании конкретного процессора для приложений, результат стабильный. Т.е. нестабильность результатов была обусловлена балансировкой операционной системой ядер по приложениям - в один момент оказывалось нагружен один процессор, в другой разбрасывалось по разными;
- процессы достаточно быстро переносятся между ядрами, даже через диспетчер задач, про автоматический запуск ваш комментарий не понял, раз знаете поясните как запустить через start службу агента сервера 1с, и вопрос как при этом, будут распределяться рабочие процессы rphost по ядрам;
- по моим тестам, имеющиеся процессоры E5-2665, достаточно хорошо разгоняются при выполнении регламентных процедур в 1С до 2,8-3,0 ГГц (перепроведение, расчет себестоимости); если же мы сравниваем E5-2687W и E5-2690, то "базовая" частота у них почти идентичная, так что для сервера предпочтительнее E5-2690;
- про память я только пояснил, что у меня в одном канале по одному модулю, чтобы не брать во внимание возможность падения производительности, когда ставим больше модулей памяти чем каналов;
- в целом по архитектуре была идея один процессор загрузить SQL, 1С и RAID-контроллером, а другой процессор отдать ОС и доп.сервисам, при этом шину QPI мы не загружаем и к "чужой" памяти не обращаемся.
(637)
"при переносе процессов sqlserver и rphost на один процессор, к которому подключен RAID-контроллер прирост около 20% в отличие от автоматического распределения ядер"(с)
Два смысла в одной фразе. ;-)
Автоматическое распределение ядер надо отменять. Но это не означает, что надо всё класть на один CPU.
"процессы достаточно быстро переносятся между ядрами, даже через диспетчер задач"(с)
Переносятся? Нет, им указывается "предпочтение" (ограничение) ядер. Но процесс УЖЕ использовал некое ядро. И если он выдал запрос на выделение памяти, то она распределилась на том node, где находится это ядро. Ну, а потом МЫ процесс "закрепляем" за неким ядром, возможно, другого CPU. Т.е. повторю: CPU надо указывать явно в "момент" запуска процесса. До того, как процесс начнет работать.
"раз знаете поясните как запустить через start службу агента сервера 1с"(с)
Не знаю. Задавал, выше по теме, этот вопрос Александру (sanfoto). Ответ не получил.
"про автоматический запуск ваш комментарий не понял"(с)
Смысл комментария - в другом. Надо использовать не "/affinity", а переключатель "/node". Именно для ручного запуска start-ом.
"хорошо разгоняются при выполнении регламентных процедур в 1С до 2,8-3,0 ГГц (перепроведение, расчет себестоимости)"(с)
Ну, т.е. "восьмерка" работает в однопользовательском режиме. ;-)
"в целом по архитектуре была идея один процессор загрузить SQL, 1С "(с)
Идея была другая. :-( Заменить сетевое взаимодействие SQL и 1С на QPI. А если их класть на один процессор, то вся идея и сводится к одному процессору. См. моё (634) сообщение.
"при переносе процессов sqlserver и rphost на один процессор, к которому подключен RAID-контроллер прирост около 20% в отличие от автоматического распределения ядер"(с)
Два смысла в одной фразе. ;-)
Автоматическое распределение ядер надо отменять. Но это не означает, что надо всё класть на один CPU.
"процессы достаточно быстро переносятся между ядрами, даже через диспетчер задач"(с)
Переносятся? Нет, им указывается "предпочтение" (ограничение) ядер. Но процесс УЖЕ использовал некое ядро. И если он выдал запрос на выделение памяти, то она распределилась на том node, где находится это ядро. Ну, а потом МЫ процесс "закрепляем" за неким ядром, возможно, другого CPU. Т.е. повторю: CPU надо указывать явно в "момент" запуска процесса. До того, как процесс начнет работать.
"раз знаете поясните как запустить через start службу агента сервера 1с"(с)
Не знаю. Задавал, выше по теме, этот вопрос Александру (sanfoto). Ответ не получил.
"про автоматический запуск ваш комментарий не понял"(с)
Смысл комментария - в другом. Надо использовать не "/affinity", а переключатель "/node". Именно для ручного запуска start-ом.
"хорошо разгоняются при выполнении регламентных процедур в 1С до 2,8-3,0 ГГц (перепроведение, расчет себестоимости)"(с)
Ну, т.е. "восьмерка" работает в однопользовательском режиме. ;-)
"в целом по архитектуре была идея один процессор загрузить SQL, 1С "(с)
Идея была другая. :-( Заменить сетевое взаимодействие SQL и 1С на QPI. А если их класть на один процессор, то вся идея и сводится к одному процессору. См. моё (634) сообщение.
(638) hogik,
автоматически получилось определять на какой NUMA - только SQL/
------------------------------------------------------------
Как говорится "зуб даю переносятся процессы и используемая ими память))" - стояла Win 2012 (ДЕМО IBM) - так вот эта виндовс показывает нагрузку по NUMA-узлам и по Процессам которые на этих узлах.... - СТОПРОЦЕНТНО отвечаю что перенос в Диспетчере задач работает / естественно настраивал сразу после запуска службы.
PS
вернее маленько схитрил))
1)настроил SQL на NUMA0 дал ему памяти больше половины оперативки (есно часть использовалась через QPI)
2)остановил и SQL и "Сервер 1С"
3)запустил SQL
4)запустил "Сервер 1с" - и настроил его через диспетчер на второй NUMA1.
как то так))
PSS
далее менял распределение по NUMA наоборот - результат тестов такой же/
далее вообще не распределял сам по NUMA - результат тестов такой же/
Возможно в Windows 2012 - системное распределение по NUMA -работает "очень умно" ))
"раз знаете поясните как запустить через start службу агента сервера 1с"(с)
Не знаю. Задавал, выше по теме, этот вопрос Александру (sanfoto). Ответ не получил.
Не знаю. Задавал, выше по теме, этот вопрос Александру (sanfoto). Ответ не получил.
автоматически получилось определять на какой NUMA - только SQL/
------------------------------------------------------------
Переносятся? Нет, им указывается "предпочтение" (ограничение) ядер. Но процесс УЖЕ использовал некое ядро. И если он выдал запрос на выделение памяти, то она распределилась на том node, где находится это ядро.
Как говорится "зуб даю переносятся процессы и используемая ими память))" - стояла Win 2012 (ДЕМО IBM) - так вот эта виндовс показывает нагрузку по NUMA-узлам и по Процессам которые на этих узлах.... - СТОПРОЦЕНТНО отвечаю что перенос в Диспетчере задач работает / естественно настраивал сразу после запуска службы.
PS
вернее маленько схитрил))
1)настроил SQL на NUMA0 дал ему памяти больше половины оперативки (есно часть использовалась через QPI)
2)остановил и SQL и "Сервер 1С"
3)запустил SQL
4)запустил "Сервер 1с" - и настроил его через диспетчер на второй NUMA1.
как то так))
PSS
далее менял распределение по NUMA наоборот - результат тестов такой же/
далее вообще не распределял сам по NUMA - результат тестов такой же/
Возможно в Windows 2012 - системное распределение по NUMA -работает "очень умно" ))
(639)
"переносятся процессы и используемая ими память"(с)
Александр (sanfoto).
Да. Есть в теории архитектуры NUMA такая операция (функция). Верю, что в "Win 2012" это можно сделать и руками. Однако, моё (638) сообщение относилось к действиям worker1c по "переносу процессов" в диспетчере задач в контексте вопроса про "start /affinity". Т.е. так как у меня на WinXPx64 (Win2003x64):
Using the Set Affinity command limits the execution of the program or process to the selected processors...
P.S.
Думаю, имеет смысл озвучить участникам темы более подробную информацию об своих тестируемых системах используя:
All the system information provided by EVEREST can be written to a report file or printed using the EVEREST Report Wizard.
Иначе МЫ долго будем гадать - кто "по NUMA -работает "очень умно"(с)... :-)
"переносятся процессы и используемая ими память"(с)
Александр (sanfoto).
Да. Есть в теории архитектуры NUMA такая операция (функция). Верю, что в "Win 2012" это можно сделать и руками. Однако, моё (638) сообщение относилось к действиям worker1c по "переносу процессов" в диспетчере задач в контексте вопроса про "start /affinity". Т.е. так как у меня на WinXPx64 (Win2003x64):
Using the Set Affinity command limits the execution of the program or process to the selected processors...
P.S.
Думаю, имеет смысл озвучить участникам темы более подробную информацию об своих тестируемых системах используя:
All the system information provided by EVEREST can be written to a report file or printed using the EVEREST Report Wizard.
Иначе МЫ долго будем гадать - кто "по NUMA -работает "очень умно"(с)... :-)
(640) hogik,
ну теперь уже не могу точно ответить про ДЕМО IBM))
1)но чипсесет был "С600 Series"
2)RAID контроллер встроенный
3)Windows 2012
4)4 по 8 Гб DDR3 (32 Гб)
5)2 проца Xeon E5-2650(2x8 ядер по 2 Ггц) (TB до 2.8 Ггц)
----------
ПОПУГАИ:
1)Файловый - 70
2)SQL -37
3)AIDA ExtrimEd 64 - Чтение/Запись = около 16 ГигаБайт/сек
---------------------------------------------------
PS:
кстати Мы купили все-таки DELL PE R720, аналогичной конфигурации (уже едет)
только отличия
1)8 х SSD Intel по 50 000 IOPS (линейная Запись/Чтение 550 Мб/сек)
2) 2 х Xeon E5-2643(4 ядра по 3.3 Ггц)
ну теперь уже не могу точно ответить про ДЕМО IBM))
1)но чипсесет был "С600 Series"
2)RAID контроллер встроенный
3)Windows 2012
4)4 по 8 Гб DDR3 (32 Гб)
5)2 проца Xeon E5-2650(2x8 ядер по 2 Ггц) (TB до 2.8 Ггц)
----------
ПОПУГАИ:
1)Файловый - 70
2)SQL -37
3)AIDA ExtrimEd 64 - Чтение/Запись = около 16 ГигаБайт/сек
---------------------------------------------------
PS:
кстати Мы купили все-таки DELL PE R720, аналогичной конфигурации (уже едет)
только отличия
1)8 х SSD Intel по 50 000 IOPS (линейная Запись/Чтение 550 Мб/сек)
2) 2 х Xeon E5-2643(4 ядра по 3.3 Ггц)
(641)
Александр (sanfoto).
Думаю, надо забыть о "ДЕМО IBM" и начнем все заново на DELL PE R720. :-)
Только, уже с подробностями до версий драйверов и моделей каждой компоненты железки.
Хотя, уже сейчас могу предположить на 99%, что причина Вашего успеха в версии Windows.
Т.е. на новом (очередном) железе надо будет сравнивать результаты тестов на разных ОС-ах.
Готовьтесь... ;-)
(642)
Федор (fedor-fedor).
Какая у Вас версия Windows?
Т.е., грубо говоря, для Win2003/Win2008 должен быть софт понимающий NUMA. А в Win2012 "найдены" решения в самой системе для более эффективного "использования" такого софта. Сервер SQL понимает NUMA, а 1С-продукт и ВСЁ остальное не понимают. Вот... :-(
(637)
... (worker1c).
Поясните, пожалуйста, почему Вы "отвергаете" использование "start /node" для запуска сервера 1С? Это возможно? Думаю, без такого явного запуска - система с NUMA на Win2003/Win2008 не будет работать эффективно. Хотя и при таком запуске эффективность будет условной. Но, хоть - так... :-(
P.S. Для начала можно попробовать запустить тест чтения/записи памяти через start с параметром node.
Александр (sanfoto).
Думаю, надо забыть о "ДЕМО IBM" и начнем все заново на DELL PE R720. :-)
Только, уже с подробностями до версий драйверов и моделей каждой компоненты железки.
Хотя, уже сейчас могу предположить на 99%, что причина Вашего успеха в версии Windows.
Т.е. на новом (очередном) железе надо будет сравнивать результаты тестов на разных ОС-ах.
Готовьтесь... ;-)
(642)
Федор (fedor-fedor).
Какая у Вас версия Windows?
Т.е., грубо говоря, для Win2003/Win2008 должен быть софт понимающий NUMA. А в Win2012 "найдены" решения в самой системе для более эффективного "использования" такого софта. Сервер SQL понимает NUMA, а 1С-продукт и ВСЁ остальное не понимают. Вот... :-(
(637)
... (worker1c).
Поясните, пожалуйста, почему Вы "отвергаете" использование "start /node" для запуска сервера 1С? Это возможно? Думаю, без такого явного запуска - система с NUMA на Win2003/Win2008 не будет работать эффективно. Хотя и при таком запуске эффективность будет условной. Но, хоть - так... :-(
P.S. Для начала можно попробовать запустить тест чтения/записи памяти через start с параметром node.
(643) hogik,
Начиная с Windows 2008 - думаю можно уже особо не заморачиваться с параметрами запуска...
Самой OS....используются механизмы «горячих» страниц, которые позволяют отслеживать наиболее активно используемые NUMA узлом участки удалённой по отношению к нему памяти и переносить располагаемые там данные в локальную память.
использование "start /node" для запуска сервера 1С? Это возможно? Думаю, без такого явного запуска - система с NUMA на Win2003/Win2008 не будет работать эффективно
Начиная с Windows 2008 - думаю можно уже особо не заморачиваться с параметрами запуска...
Самой OS....используются механизмы «горячих» страниц, которые позволяют отслеживать наиболее активно используемые NUMA узлом участки удалённой по отношению к нему памяти и переносить располагаемые там данные в локальную память.
(646)
"используются механизмы «горячих» страниц"(с)
Да. Но, на уровне интуиции ;-) понимаю, что для НАШЕГО случая эТТо будет работать плохо. Т.е. этот инструмент ориентирован НЕ на "концепцию" описанную в теме и (513) сообщении.
Разработчики NUMA + "SQL-ных СУБД" ориентируются на истинный клиент-серверный режим. А НАМ нужнО "монолитное" объединение РМ и "объектной модели" (на самом деле - иерархической) в одном "движке". Сделать этого мы не можем. Тогда, единственное решение - два независимых "процесса" с очень быстрым интерфейсом. Т.е. две независимые ЭВМ-емы в одном "флаконе". Т.е. использовать QPI только для обмена "осмысленной" информации между процессами. Или ВСЁ запускать на одной SMP архитектуре в одном CPU. И упереться в ограничение по количеству ядер и размеру памяти.
Извините, вот таким бытовым-житейским языком изложил...
"используются механизмы «горячих» страниц"(с)
Да. Но, на уровне интуиции ;-) понимаю, что для НАШЕГО случая эТТо будет работать плохо. Т.е. этот инструмент ориентирован НЕ на "концепцию" описанную в теме и (513) сообщении.
Разработчики NUMA + "SQL-ных СУБД" ориентируются на истинный клиент-серверный режим. А НАМ нужнО "монолитное" объединение РМ и "объектной модели" (на самом деле - иерархической) в одном "движке". Сделать этого мы не можем. Тогда, единственное решение - два независимых "процесса" с очень быстрым интерфейсом. Т.е. две независимые ЭВМ-емы в одном "флаконе". Т.е. использовать QPI только для обмена "осмысленной" информации между процессами. Или ВСЁ запускать на одной SMP архитектуре в одном CPU. И упереться в ограничение по количеству ядер и размеру памяти.
Извините, вот таким бытовым-житейским языком изложил...
674.
nightsmoker
17.01.13 14:03
Сейчас в теме
(641) ждем результатов тестирования памяти и теста гилева.
(674) nightsmoker, (673) hogik, (667) fedor-fedor, (637) worker1c,
Наконец-то к нам приехал НОВЫЙ сервер)) ждите тестов))
DELL PE R720,
1)3 SAS HDD(RAID10 + резерв)- под систему + 5 х SSD Intel (RAID10+резерв) по 50 000 IOPS (линейная Запись/Чтение 550 Мб/сек)
2) 2 х Xeon E5-2643(4 ядра по 3.3 Ггц)
3) 8х8 =64 Гб DDR 3
ставим Windows 2012, ибо Win2003 - вообще ставится не захотела а вылетела в синий экран смерти))
Наконец-то к нам приехал НОВЫЙ сервер)) ждите тестов))
DELL PE R720,
1)3 SAS HDD(RAID10 + резерв)- под систему + 5 х SSD Intel (RAID10+резерв) по 50 000 IOPS (линейная Запись/Чтение 550 Мб/сек)
2) 2 х Xeon E5-2643(4 ядра по 3.3 Ггц)
3) 8х8 =64 Гб DDR 3
ставим Windows 2012, ибо Win2003 - вообще ставится не захотела а вылетела в синий экран смерти))
(679) Alex_IT,
отключили TurboBoost 42.74(sql)
Итак вывод на данной платформе необходимо отключить в БИОСе - экономию электропитания + включить TurboBoost - и все будет ОК))
на данный момент НАШ сервер - по моим данным установил абсолютный рекорд скорости(
по версии теста от Гилева)= 53.76 попугаев (SQL)
PS:
нашли в БИОСе еще один пункт "C1E"(ОТКЛЮЧИЛИ его) - перевод незадействованных процессоров в энергосберегающий режим.
54.35(SQL)
отключили TurboBoost 42.74(sql)
Итак вывод на данной платформе необходимо отключить в БИОСе - экономию электропитания + включить TurboBoost - и все будет ОК))
на данный момент НАШ сервер - по моим данным установил абсолютный рекорд скорости(
по версии теста от Гилева)= 53.76 попугаев (SQL)
PS:
нашли в БИОСе еще один пункт "C1E"(ОТКЛЮЧИЛИ его) - перевод незадействованных процессоров в энергосберегающий режим.
54.35(SQL)
686.
nightsmoker
30.01.13 23:59
Сейчас в теме
(682) тест памяти в aida64 в студию, и для чистоты dt теста на котором получен результат, а то с разными версиями теста сравнивать не коректно...
(686) nightsmoker, (687) hogik,
тест последний скачанный с сайта Гилева)) (кстати там косяк исправлен уже-на данный момент)
тест памяти ща скину.
PS:
Кстати уточнение -если "сервер 1с" и "MS SQL" - оказывались на разных NUMA -то результат теста падал до 50.
тест последний скачанный с сайта Гилева)) (кстати там косяк исправлен уже-на данный момент)
тест памяти ща скину.
PS:
Кстати уточнение -если "сервер 1с" и "MS SQL" - оказывались на разных NUMA -то результат теста падал до 50.
(682)Ну э... - у меня обычный типовой компьютер. Ivi 5 3570k 3.4GHz 1 ядро Ram 2GB No HT, No TB 1с8.2.17 SQL Named pipe 53.76 Очков (Понтов) по Гилеву ) Работало одно ядро, скрины VM прилагаю. так вот он какой комп для косынки
Прикрепленные файлы:
(808)(809)
Alexander (rolevoy).
"обычный типовой компьютер"(с)
Думаю, замер в AIDA64 - это глюк теста в среде VM.
Об этом явно говорит следующая строчка значений для i7-3770K.
"Или шаре не работает на виртуалке?"(с)
Оно работает только, если сервер БД и сервер 1С запущены под управлением одной операционной системы.
А у Вас как запущено?
Alexander (rolevoy).
"обычный типовой компьютер"(с)
Думаю, замер в AIDA64 - это глюк теста в среде VM.
Об этом явно говорит следующая строчка значений для i7-3770K.
"Или шаре не работает на виртуалке?"(с)
Оно работает только, если сервер БД и сервер 1С запущены под управлением одной операционной системы.
А у Вас как запущено?
(810)Да запускаю под одной Windows Server 2008 R2 (пробная). У меня там SQL x64 и 1C сервер x64, у меня 8.2.17.164 НА скрине ошибка тонкого клиента про совместимость. Проблему решил, но шаред мемори не пашет под одной средой как у вас (( Кстати отключил режим совместимости с 8,1, получил следующую порцию попугаев.
Прикрепленные файлы:
(812) rolevoy,
тюнинг энерго-опций процессора в БИОС и Windows делали?
Наш НОВЫЙ Dell сервер в Shared Memory до тюнинга давал 54.35 Попугаев, после тюнинга от 60-62.
И естественно работа в Shared Memory превосходит по Скорости работу в Named Pipe -
да Shared Memory появилась в 8.2.17 - но ВНИМАНИЕ через Native Client,
проверьте есть ли на вашем SQL Native Client, в моей инструкции это видно на одной из "веселых картинок")))
PS:
Кстати совет про ПРИНТ-СКРИНЫ - в Windows 7 есть такой инструмент как "НОЖНИЦЫ" -выделяешь область экрана и все просто))
тюнинг энерго-опций процессора в БИОС и Windows делали?
Наш НОВЫЙ Dell сервер в Shared Memory до тюнинга давал 54.35 Попугаев, после тюнинга от 60-62.
И естественно работа в Shared Memory превосходит по Скорости работу в Named Pipe -
да Shared Memory появилась в 8.2.17 - но ВНИМАНИЕ через Native Client,
проверьте есть ли на вашем SQL Native Client, в моей инструкции это видно на одной из "веселых картинок")))
PS:
Кстати совет про ПРИНТ-СКРИНЫ - в Windows 7 есть такой инструмент как "НОЖНИЦЫ" -выделяешь область экрана и все просто))
(820)
Если клиента запускать на сервере, ошибка уже другая
Сервер SQL и 1С на одной машине, платформа 8.2.17.157
Ошибка при выполнении операции с информационной базой
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Named Pipes Provider: Could not open a connection to SQL Server [5].
HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSrvr: SQLSTATE=08001, state=1, Severity=10, native=5, line=0
по причине:
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 10.0: Named Pipes Provider: Could not open a connection to SQL Server [5].
HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, ПоказатьЕсли клиента запускать на сервере, ошибка уже другая
Ошибка при выполнении операции с информационной базой
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 10.0: SQL Server Network Interfaces: Error getting enabled protocols list from registry [xFFFFFFFF].
HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, SQLSrvr: SQLSTATE=08001, state=1, Severity=10, native=4294967295, line=0
по причине:
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 10.0: SQL Server Network Interfaces: Error getting enabled protocols list from registry [xFFFFFFFF].
HRESULT=80004005, HRESULT=80004005, HRESULT=80004 ПоказатьСервер SQL и 1С на одной машине, платформа 8.2.17.157
(817) to sanfoto,
Наш НОВЫЙ Dell сервер в Shared Memory до тюнинга давал 54.35 Попугаев, после тюнинга от 60-62.
У меня на VM ЦПУ 1 ядро 4500ГГц, ОЗУ 1ГБ, ЖД VHD Fixed Size 80ГБ Cache 64МБ 7200 RPM, Видео 30МБ, Windows 2008R2+SQL2008R2+1C8.3.2.163.
ИТОГ 60,98 Points См. скрин, 1С запускал не под виртуалкой, а под хостом с 4 ядрами, ядра роль не играют на клиенте, можно на атомах 525 поднимать клиентов )), сеть максимум грузилась 0,5% от 100Мбит/с пару секунд "суммарно" за весь тест.
(848) Если в деньгах особо не ограничены под Базу я бы рекомендовал SSD от Intel(Кэш контроллера становится вообще неактуален)/
На систему SSD в нашем случае - ненужны, хватит SAS/
Очень ограничен финансово, сервер как у тебя мне не купить, как узнал цену, чуть не застрелился. Ну да, кеш не актуален, а контроллер за 24 штуки не выкинешь. т.к. на нем рейды 1 и 10 буду поднимать, на матери поднимать не буду, горький опыт по производительности матерных рейдов. Столько мне нервов потрепати своей "скорость".
Вот примерный набросок конфы под 60-70 очков: Чтото там 2643+8*8 и еще что то ))
Критика принимается, ssd не предлагать ))
ПС. Епрст......
На втором скрине тестировал файловую версию на живом железе без виртуалки, был очень удивлен. На таком приятно не то что месяц, а года закрывать. Конфа там же на скрине. С SQL На живом железе не проверял, но точно где-то около 60-75 очков вытянет без проблем, если на виртуалке 60,98 тянуло.
Стоимость моего ПК 35 тысяч рублей (видеокарту не учитывал, она пол стоимости компа)
У кого бюджет ограничен - действительно стоит присмотреться к 3770K, как советовал Вячеслав. Я думаю за 50 тысяч рублей вы получите нормальную машину, даже рейд 10 не нужен, рейд 1 из террабайтников просто заглаза (система+база) контроллер внешний, вот только количество пользователей под вопросом может 100, а может и более, просто еще зависит, сколько баз одновременно открывает один пользователь 1-у, 2-е, 3-и, 4-е и т.д.
Наш НОВЫЙ Dell сервер в Shared Memory до тюнинга давал 54.35 Попугаев, после тюнинга от 60-62.
У меня на VM ЦПУ 1 ядро 4500ГГц, ОЗУ 1ГБ, ЖД VHD Fixed Size 80ГБ Cache 64МБ 7200 RPM, Видео 30МБ, Windows 2008R2+SQL2008R2+1C8.3.2.163.
ИТОГ 60,98 Points См. скрин, 1С запускал не под виртуалкой, а под хостом с 4 ядрами, ядра роль не играют на клиенте, можно на атомах 525 поднимать клиентов )), сеть максимум грузилась 0,5% от 100Мбит/с пару секунд "суммарно" за весь тест.
(848) Если в деньгах особо не ограничены под Базу я бы рекомендовал SSD от Intel(Кэш контроллера становится вообще неактуален)/
На систему SSD в нашем случае - ненужны, хватит SAS/
Очень ограничен финансово, сервер как у тебя мне не купить, как узнал цену, чуть не застрелился. Ну да, кеш не актуален, а контроллер за 24 штуки не выкинешь. т.к. на нем рейды 1 и 10 буду поднимать, на матери поднимать не буду, горький опыт по производительности матерных рейдов. Столько мне нервов потрепати своей "скорость".
Вот примерный набросок конфы под 60-70 очков: Чтото там 2643+8*8 и еще что то ))
Критика принимается, ssd не предлагать ))
ПС. Епрст......
На втором скрине тестировал файловую версию на живом железе без виртуалки, был очень удивлен. На таком приятно не то что месяц, а года закрывать. Конфа там же на скрине. С SQL На живом железе не проверял, но точно где-то около 60-75 очков вытянет без проблем, если на виртуалке 60,98 тянуло.
Стоимость моего ПК 35 тысяч рублей (видеокарту не учитывал, она пол стоимости компа)
У кого бюджет ограничен - действительно стоит присмотреться к 3770K, как советовал Вячеслав. Я думаю за 50 тысяч рублей вы получите нормальную машину, даже рейд 10 не нужен, рейд 1 из террабайтников просто заглаза (система+база) контроллер внешний, вот только количество пользователей под вопросом может 100, а может и более, просто еще зависит, сколько баз одновременно открывает один пользователь 1-у, 2-е, 3-и, 4-е и т.д.
Прикрепленные файлы:
(678) Здравствуйте Александр!
Собирался купить сервер. Но меня мучают 3 вопроса.
1. Почему у вас 2643 3.3GHZ(TB 3.5GHz), а не 2650 2.0GHz(TB 3.8GHz)?
2. Памяти 8 по 8(регистровая?), это что 4-х канальный режим для 2-х процессоров? Что будет если 4 по 16(каждому процессору по две планки)?
3. Что за материнская плата используется в вашем сервере, рейды на интегрированном контроллере или на внешнем?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением, Александр.
Собирался купить сервер. Но меня мучают 3 вопроса.
1. Почему у вас 2643 3.3GHZ(TB 3.5GHz), а не 2650 2.0GHz(TB 3.8GHz)?
2. Памяти 8 по 8(регистровая?), это что 4-х канальный режим для 2-х процессоров? Что будет если 4 по 16(каждому процессору по две планки)?
3. Что за материнская плата используется в вашем сервере, рейды на интегрированном контроллере или на внешнем?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением, Александр.
(698) rolevoy,
1)вы что-то путаете)) E5-2650 2.0GHz(TB не3.8GHz а 2.8)
поэтому ВЫБОР)) 2643 3.3GHZ(TB 3.5GHz)-АНАЛОГОВ ПРОСТО нет среди серверных Intel(под НАШИ задачи)...к сожалению((
2)да у Нас 8 по 8Гб, и на каждый проц по 4 канала(4 планки).
будет двух-канальный доступ... думаю ничего плохого не будет))
хуже будет только если количество планок БОЛЬШЕ чем каналов контроллера памяти.
3)Наш сервер "DELL PE R720" на основе чипсета "Intel С600 Series"
RAID-контроллер "PERC H710P Mini" - ВСТРОЕННЫЙ.
1)вы что-то путаете)) E5-2650 2.0GHz(TB не
поэтому ВЫБОР)) 2643 3.3GHZ(TB 3.5GHz)-АНАЛОГОВ ПРОСТО нет среди серверных Intel(под НАШИ задачи)...к сожалению((
2)да у Нас 8 по 8Гб, и на каждый проц по 4 канала(4 планки).
Что будет если 4 по 16(каждому процессору по две планки)?
будет двух-канальный доступ... думаю ничего плохого не будет))
хуже будет только если количество планок БОЛЬШЕ чем каналов контроллера памяти.
3)Наш сервер "DELL PE R720" на основе чипсета "Intel С600 Series"
RAID-контроллер "PERC H710P Mini" - ВСТРОЕННЫЙ.
(678) а SSD Intel 50 000 IOPS - какие точно ssd в вашем сервере? все таки бытовые, правильно размеченные или серверные?
и до кучи - как из 3 SAS собрать RAID 10? вроде ж от 4х
DELL PE R720,
1)3 SAS HDD(RAID10 + резерв)- под систему + 5 х SSD Intel (RAID10+резерв) по 50 000 IOPS (линейная Запись/Чтение 550 Мб/сек)
2) 2 х Xeon E5-2643(4 ядра по 3.3 Ггц)
3) 8х8 =64 Гб DDR 3
1)3 SAS HDD(RAID10 + резерв)- под систему + 5 х SSD Intel (RAID10+резерв) по 50 000 IOPS (линейная Запись/Чтение 550 Мб/сек)
2) 2 х Xeon E5-2643(4 ядра по 3.3 Ггц)
3) 8х8 =64 Гб DDR 3
и до кучи - как из 3 SAS собрать RAID 10? вроде ж от 4х
(631)
"рабочий однопроцессорный сервер на 5520 показывает более быстрые результаты."(с)
Думаю, логичнее развитие железа для НАШИХ задач - один E5-2687W на материнской плате серии X9SR.
Т.е. не сервер, а честная рабочая станция. ;-)
P.S.
Все материнские платы этой серии:
P.P.S.
Требуется внимательное изучение совместимости и оптимальности RAM под CPU+MB.
"рабочий однопроцессорный сервер на 5520 показывает более быстрые результаты."(с)
Думаю, логичнее развитие железа для НАШИХ задач - один E5-2687W на материнской плате серии X9SR.
Т.е. не сервер, а честная рабочая станция. ;-)
P.S.
Все материнские платы этой серии:
P.P.S.
Требуется внимательное изучение совместимости и оптимальности RAM под CPU+MB.
(607)
"сразу включается или Тротлинг(пропуск тактов) или понижение частоты"(с)
Александр (sanfoto).
Уже рекомендовано Федору провести "System Stability Test" именно для выявления эТТого эффекта. И Федор провел этот тесть. В этом тесте эТТо очень хорошо, наглядно видно.
Т.е. на ВСЕХ ядрах под ПОЛНОЙ нагрузкой. И если эТТо не включается под нагрузкой ВСЕХ ядер, то рассуждать про включение под нагрузкой одного ядра ...
Это я опять говорю про частоту 1200 -> 3100. ;-)
Однако, есть еще понятие/инструмент включения "Тротлинг"(с) для оперативной памяти в современных системах...
"сразу включается или Тротлинг(пропуск тактов) или понижение частоты"(с)
Александр (sanfoto).
Уже рекомендовано Федору провести "System Stability Test" именно для выявления эТТого эффекта. И Федор провел этот тесть. В этом тесте эТТо очень хорошо, наглядно видно.
Т.е. на ВСЕХ ядрах под ПОЛНОЙ нагрузкой. И если эТТо не включается под нагрузкой ВСЕХ ядер, то рассуждать про включение под нагрузкой одного ядра ...
Это я опять говорю про частоту 1200 -> 3100. ;-)
Однако, есть еще понятие/инструмент включения "Тротлинг"(с) для оперативной памяти в современных системах...
(604) fedor-fedor,
28-29 попугаев это теперь на ДВУХ процессорах? (раньше у Вас на ДВУХ было 23)
Еще вариант есть часть ядер отключить в BIOS... у меня так получалось выйти на максимальную частоту TurboBoost - в тестах 1с.
ps:
Хотя на IBM -сервере и без танцев с бубном выходил почти на максимум 2.74 (при максимуме для данных процов 2.8)
28-29 попугаев это теперь на ДВУХ процессорах? (раньше у Вас на ДВУХ было 23)
Еще вариант есть часть ядер отключить в BIOS... у меня так получалось выйти на максимальную частоту TurboBoost - в тестах 1с.
ps:
Хотя на IBM -сервере и без танцев с бубном выходил почти на максимум 2.74 (при максимуме для данных процов 2.8)
608.
fedor-fedor
24.12.12 09:39
Сейчас в теме
(606) да, на двух. я собственно, так и решил оставить.
в биосе включенный НТ и выключенное управление питанием
в windows понажимал в управление питанием процессора
ps мужчины, управление частотой цпу у интела, которая в моем случае с 1200 увеличивает до 3100, называется speed step (ну вдруг забыли)))
в биосе включенный НТ и выключенное управление питанием
в windows понажимал в управление питанием процессора
ps мужчины, управление частотой цпу у интела, которая в моем случае с 1200 увеличивает до 3100, называется speed step (ну вдруг забыли)))
(608) fedor-fedor,
да с этим согласен))
я про то почему у вас не было 3.8 - возможно были/есть локальные перегревы которые очень быстро (доли секунды) решаются уменьшением частоты.
Возможно все таки у Вас не очень эффективное охлаждение))
да с этим согласен))
я про то почему у вас не было 3.8 - возможно были/есть локальные перегревы которые очень быстро (доли секунды) решаются уменьшением частоты.
Возможно все таки у Вас не очень эффективное охлаждение))
(608)
Федор (fedor-fedor).
Проведите, пожалуйста, замеры файловой (локально) версии по тесту от Гилевы на ОБЫЧНОМ диске при 2xCPU в Win2008x64. Желательно выдернуть контроллер RAID из "мамы" и переставить систему. Думаю/надеюсь, что этот странный тест нам многое прояснит... ;-)
P.S. Три замера - первый сразу после перезагрузки системы и два раза потом. ;-)
Федор (fedor-fedor).
Проведите, пожалуйста, замеры файловой (локально) версии по тесту от Гилевы на ОБЫЧНОМ диске при 2xCPU в Win2008x64. Желательно выдернуть контроллер RAID из "мамы" и переставить систему. Думаю/надеюсь, что этот странный тест нам многое прояснит... ;-)
P.S. Три замера - первый сразу после перезагрузки системы и два раза потом. ;-)
615.
fedor-fedor
25.12.12 09:51
Сейчас в теме
(613) hogik, я б с радостью, да ввел сервер в продакшн среду.
если получится выдернуть его числа 3/4го, обязательно протестирую работу на одном ссд диске, подключенном к материнской плате и результаты выложу.
если получится выдернуть его числа 3/4го, обязательно протестирую работу на одном ссд диске, подключенном к материнской плате и результаты выложу.
(615) fedor-fedor,
сколько планок памяти на "проблемном" )) сервере?
все вопрос снят.
у Вас 8 планок - почему-то мне кажется на Вашем сервере в ДВУ-процессорном варианте не работал 4-ех канальный доступ к RAM
PS:
Предполагаю планки установлены в не те разъемы)) т.е. неправильно.
PSS:
но также возможен косяк с чипсетом... не позволяющий реализовать опять таки 4-ех канальный доступ
все вопрос снят.
у Вас 8 планок - почему-то мне кажется на Вашем сервере в ДВУ-процессорном варианте не работал 4-ех канальный доступ к RAM
PS:
Предполагаю планки установлены в не те разъемы)) т.е. неправильно.
PSS:
но также возможен косяк с чипсетом... не позволяющий реализовать опять таки 4-ех канальный доступ
(613) hogik,
ничего не понимаю))
когда я писал свое сообщение... (614) вы успели вклеить несколько своих после (610) ))
видимо мну таки придется научится слепому десятипальцевому набору на клавиатуре))
либо нажимать F5 перед тем как соберусь отвечать))
PS:
На нашем ДЕМО IBM -был таки использован "умный" RAID..... 2 шт зеркало, и 4 шт RAID10
(пробовал как SAS, так и SSD, притом SSD дали прирост скорости "Расчет себестоимости" на БОЕВОЙ БД 30-40%, но Гилевские попугаи сильно не отличались/т.к. только при больших БД - начинает играть свою роль дисковая подсистема).
PSS:
Остаюсь все так же при мнении что гилевский тест достаточен что-бы оценить потенциал сервера. ))
ничего не понимаю))
когда я писал свое сообщение... (614) вы успели вклеить несколько своих после (610) ))
видимо мну таки придется научится слепому десятипальцевому набору на клавиатуре))
либо нажимать F5 перед тем как соберусь отвечать))
PS:
На нашем ДЕМО IBM -был таки использован "умный" RAID..... 2 шт зеркало, и 4 шт RAID10
(пробовал как SAS, так и SSD, притом SSD дали прирост скорости "Расчет себестоимости" на БОЕВОЙ БД 30-40%, но Гилевские попугаи сильно не отличались/т.к. только при больших БД - начинает играть свою роль дисковая подсистема).
PSS:
Остаюсь все так же при мнении что гилевский тест достаточен что-бы оценить потенциал сервера. ))
(617)
"только при больших БД - начинает играть свою роль дисковая подсистема"(с)
Александр (sanfoto).
Позволю себе привести цитату из своего (610) сообщение:
"На реальных больших, многопользовательских задачах картина может сильно поменяться."(с) относительно НАШИХ тестов.
"дали прирост скорости "Расчет себестоимости" на БОЕВОЙ БД 30-40%, но Гилевские попугаи сильно не отличались"(с).
Именно на эТТо я и прошу обратить НАШЕ внимание. И учесть, что у других участников темы нет возможности сравнить скорость выполнения ВАШЕЙ задачи на своей системе. Они сравнивают выполнение СВОИХ задач на "старой" и "новой" системе. Делают вывод: "новая система ничего не улучшает".
Т.е. для меня Ваш текст (617) сообщения подтверждает МОЮ позицию... :-)
P.S.
"На нашем ДЕМО IBM -был таки использован "умный" RAID....."(с)
Без указания модели материнской платы и контроллера RAID-а - Вы ничего не сказали... :-(
P.P.S.
И повторю еще раз.
Без обнародования результатов выполнения теста чтение/записи для оперативной памяти, обсуждать "попугаи" теста от Гилева на Вашей ДЕМО IBM - не имеет большого смысла. :-(
"только при больших БД - начинает играть свою роль дисковая подсистема"(с)
Александр (sanfoto).
Позволю себе привести цитату из своего (610) сообщение:
"На реальных больших, многопользовательских задачах картина может сильно поменяться."(с) относительно НАШИХ тестов.
"дали прирост скорости "Расчет себестоимости" на БОЕВОЙ БД 30-40%, но Гилевские попугаи сильно не отличались"(с).
Именно на эТТо я и прошу обратить НАШЕ внимание. И учесть, что у других участников темы нет возможности сравнить скорость выполнения ВАШЕЙ задачи на своей системе. Они сравнивают выполнение СВОИХ задач на "старой" и "новой" системе. Делают вывод: "новая система ничего не улучшает".
Т.е. для меня Ваш текст (617) сообщения подтверждает МОЮ позицию... :-)
P.S.
"На нашем ДЕМО IBM -был таки использован "умный" RAID....."(с)
Без указания модели материнской платы и контроллера RAID-а - Вы ничего не сказали... :-(
P.P.S.
И повторю еще раз.
Без обнародования результатов выполнения теста чтение/записи для оперативной памяти, обсуждать "попугаи" теста от Гилева на Вашей ДЕМО IBM - не имеет большого смысла. :-(
(619) hogik,
уточнил про память ДЕМО IBM
1)стояло 4 шт модуля Оперативной памяти
2)Чтение/Запись оперативки в районе 16/15 Гб/сек
Получается на ДЕМО IBM сервере работал ДВУХ-КАНАЛЬНЫЙ режим работы с памятью - на каждом из процессоров.
уточнил про память ДЕМО IBM
1)стояло 4 шт модуля Оперативной памяти
2)Чтение/Запись оперативки в районе 16/15 Гб/сек
Получается на ДЕМО IBM сервере работал ДВУХ-КАНАЛЬНЫЙ режим работы с памятью - на каждом из процессоров.
625.
Gilev.Vyacheslav
1924
26.12.12 22:10
Сейчас в теме
(619) hogik, что покажет "Эверест" для Memory Bus ?
(606)
"Хотя на IBM -сервере и без танцев с бубном выходил почти на максимум 2.74"(с)
Александр (sanfoto).
Про отсутствие "танцев" намекнул Вам еще в (602) сообщении. ;-)
Вопрос почему частота поднимается относительно паспортной.
Т.е. именно о "Turbo Boost", а не о хохме про "1200->3100". :-)
Возможный ответ.
Процессору есть чего делать. ;-) Т.е. в системе меньше ожиданий в получении информации из подсистемы I/O. Это еще одно подтверждение (намек НА) моих рассуждений про умный RAID.
"Хотя на IBM -сервере и без танцев с бубном выходил почти на максимум 2.74"(с)
Александр (sanfoto).
Про отсутствие "танцев" намекнул Вам еще в (602) сообщении. ;-)
Вопрос почему частота поднимается относительно паспортной.
Т.е. именно о "Turbo Boost", а не о хохме про "1200->3100". :-)
Возможный ответ.
Процессору есть чего делать. ;-) Т.е. в системе меньше ожиданий в получении информации из подсистемы I/O. Это еще одно подтверждение (намек НА) моих рассуждений про умный RAID.
623.
Gilev.Vyacheslav
1924
26.12.12 22:05
Сейчас в теме
внимательней читайте документацию к железкам, если во все слоты воткнуть планки памяти, то упрощенно "скорость будет меньше", нежели чем при неполностью забитом сервере памятью...
(623)
"внимательней читайте документацию к железкам"(с)
Вячеслав (gilv).
Если даже и существуют подобные ограничения/правила из (624) сообщения для обсуждаемых железок, то они автоматически ;-) для них выполняются.
Т.к. обсуждаются системы с 2хCPU, четыре канала у каждого процессора.
Втыкали в одном случае четыре планки, во втором - восемь.
Т.е. заведомо не больше одной планки на канал.... ;-)
"внимательней читайте документацию к железкам"(с)
Вячеслав (gilv).
Если даже и существуют подобные ограничения/правила из (624) сообщения для обсуждаемых железок, то они автоматически ;-) для них выполняются.
Т.к. обсуждаются системы с 2хCPU, четыре канала у каждого процессора.
Втыкали в одном случае четыре планки, во втором - восемь.
Т.е. заведомо не больше одной планки на канал.... ;-)
624.
Gilev.Vyacheslav
1924
26.12.12 22:08
Сейчас в теме
Например, берем X3650M3. Читаем redbook , раздел Memory options.
"The IBM System x3650 M3 supports up to nine DDR3 DIMMs when one processor is installed and up to 18 DIMMs when two processors are installed....
Maximum memory speed is limited by memory speed supported by the specific processor and by the number and type of DIMMs installed (whichever has a lower memory speed rating), as follows:
Intel Xeon 5600 series processors:
- 1333 MHz when one or two single-rank or dual-rank RDIMMs per channel are installed or one UDIMM per channel is installed
- 1066 MHz when one quad-rank RDIMM per channel is installed or two UDIMMs per channel are installed
- 800 MHz when three single-rank or dual-rank RDIMMs or two quad-rank RDIMMs per channel are installed"
"The IBM System x3650 M3 supports up to nine DDR3 DIMMs when one processor is installed and up to 18 DIMMs when two processors are installed....
Maximum memory speed is limited by memory speed supported by the specific processor and by the number and type of DIMMs installed (whichever has a lower memory speed rating), as follows:
Intel Xeon 5600 series processors:
- 1333 MHz when one or two single-rank or dual-rank RDIMMs per channel are installed or one UDIMM per channel is installed
- 1066 MHz when one quad-rank RDIMM per channel is installed or two UDIMMs per channel are installed
- 800 MHz when three single-rank or dual-rank RDIMMs or two quad-rank RDIMMs per channel are installed"
Для информации:
Получен результат тестирования лабораторией Intel, бенчмарк STREAM (сборка под Linux).
Тестировались платформы S5520UR и на S2600GL. Использованная память: Kingston, 8GB, 1600, registered (6 и 8 планок соответственно), по два процессора (модель точно не известна, но возможно топовые).
S5520UR:
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 37240.8063 0.0366 0.0344 0.0600
Scale: 36888.7103 0.0365 0.0347 0.0600
Add: 36405.5970 0.0546 0.0527 0.0749
Triad: 36393.2577 0.0543 0.0528 0.0732
S2600GL:
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 75747.9135 0.0172 0.0169 0.0260
Scale: 75861.3695 0.0173 0.0169 0.0245
Add: 75587.9413 0.0259 0.0254 0.0360
Triad: 75468.2281 0.0258 0.0254 0.0374
Как видно из результатов, новая платформа существенно (в два раза) превосходит старую. Т.е. само железо выдает необходимые показатели. Непонятно, можно ли доверять показателям тестов на новой платформе под Windows (см. мои результаты и fedor-fedor)...
Получен результат тестирования лабораторией Intel, бенчмарк STREAM (сборка под Linux).
Тестировались платформы S5520UR и на S2600GL. Использованная память: Kingston, 8GB, 1600, registered (6 и 8 планок соответственно), по два процессора (модель точно не известна, но возможно топовые).
S5520UR:
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 37240.8063 0.0366 0.0344 0.0600
Scale: 36888.7103 0.0365 0.0347 0.0600
Add: 36405.5970 0.0546 0.0527 0.0749
Triad: 36393.2577 0.0543 0.0528 0.0732
S2600GL:
Function Rate (MB/s) Avg time Min time Max time
Copy: 75747.9135 0.0172 0.0169 0.0260
Scale: 75861.3695 0.0173 0.0169 0.0245
Add: 75587.9413 0.0259 0.0254 0.0360
Triad: 75468.2281 0.0258 0.0254 0.0374
Как видно из результатов, новая платформа существенно (в два раза) превосходит старую. Т.е. само железо выдает необходимые показатели. Непонятно, можно ли доверять показателям тестов на новой платформе под Windows (см. мои результаты и fedor-fedor)...
629.
fedor-fedor
27.12.12 13:54
Сейчас в теме
(628) worker1c, у меня такие же лошадиные цифры показывало, когда обмен с кэшем проца выдавало за память
добрый день!
что-то сломалось в профиле, поэтому пишу так.
к сожалению пока нет возможности протестить работу сервера на встроенном контроллере.
ps вставили в сервер еще 128гб озу - никакие цифры не изменились, ни попугаи, ни гигабиты/се
что-то сломалось в профиле, поэтому пишу так.
к сожалению пока нет возможности протестить работу сервера на встроенном контроллере.
ps вставили в сервер еще 128гб озу - никакие цифры не изменились, ни попугаи, ни гигабиты/се
649.
nightsmoker
14.01.13 02:50
Сейчас в теме
Еще пища для размышлений: все кто пользовался тестом гилева мог наблюдать результаты других тестеров, больше всего меня заинтересовал следующий результат:
Дата 03.01.2013 22:10
Пользователь: Рома это я
Попугаев: 77,3
Архитектура: SQL
Платформа: 8.2.15.289
Имя сервера: VIP_SERVER
Количество памяти: 22 717
Частота памяти: 1 333
HDD:OCZ
CPU:Intel® Xeon® CPU X5675 @ 3.07GHz
Сокетов: 2
Ядер суммарно:12
Частота (видимо бурст) 3 800
Мать: GSI:77152 (что-то совсем непонятное)
Если уважаемый gilv, при наличии почты данного тестера, пригласит его к обсуждению, думаю всем будет только полезно. Хотелось бы узнать по подробнее о железе и софте на котором получен данный результат.
Дата 03.01.2013 22:10
Пользователь: Рома это я
Попугаев: 77,3
Архитектура: SQL
Платформа: 8.2.15.289
Имя сервера: VIP_SERVER
Количество памяти: 22 717
Частота памяти: 1 333
HDD:OCZ
CPU:Intel® Xeon® CPU X5675 @ 3.07GHz
Сокетов: 2
Ядер суммарно:12
Частота (видимо бурст) 3 800
Мать: GSI:77152 (что-то совсем непонятное)
Если уважаемый gilv, при наличии почты данного тестера, пригласит его к обсуждению, думаю всем будет только полезно. Хотелось бы узнать по подробнее о железе и софте на котором получен данный результат.
(649) nightsmoker,
Вы что-то путаете нас однако -как с Попугаями -так и с Частотой ядер))
Max Turbo Frequency 3.46 GHz и 77 попугаев - это файловая наверное(не может столько на SQl)?
Попугаев: 77,3
Архитектура: SQL
CPU:Intel® Xeon® CPU X5675 @ 3.07GHz
Архитектура: SQL
CPU:Intel® Xeon® CPU X5675 @ 3.07GHz
Вы что-то путаете нас однако -как с Попугаями -так и с Частотой ядер))
Max Turbo Frequency 3.46 GHz и 77 попугаев - это файловая наверное(не может столько на SQl)?
655.
nightsmoker
14.01.13 08:44
Сейчас в теме
(651) (652) это не я путаю, а Рома. Повышенную частоту я тоже заметил, по спецификации максимум действительно меньше. Вам ничего не мешает запустить этот тест на любой тачке подключенной к инету, там и мои потуги найдете под именем ipdnm.
Прикрепленные файлы:
Добрый день!Ожидал, что после нового года купим новый сервер под sql 2008 + 1c 8.2 УПП 64 бита, но затормозил вопрос. Так все-таки надо разнести сервера sql и 1с или нет? Вот головоломка и боязнь ошибиться в этом вопросе. На сайте 1с-ИТС читал, что разнесение серверов и связывание их гигабитной сетью несколько уменьшит быстродействие. С другой стороны зато будет некоторая отказоустойчивость. Если один сервер откажет, то можно будет на второй сервер все перекинут, хоть и займет какое-то время. А если на один сервер все поставить, то тогда только ждать людей от производителя и работа встанет. Насколько быстро они выезжаю на место, кто его знает. С другой стороны и быстродействия хочется , а как тут определишь какой вариант лучше, кто ж даст тестировать? У нас только одна база 1c 8.2 УПП и одновременно заходят до 35 человек, но не все активно работают в 1с. А вот характеристики сервера, на котором собирался совместить сервера sql 2008 + 1c 8.2 УПП 64 бита:
>>>>>>>>>>>>>> - Процессор (серверный) CPU E5-2643 Intel 4-core Xeon 3.30GHz-10MB/8.0 S2011 OEM (130W) 2 шт.
>>>>>>>>>>>>>> - Модуль памяти (серверный) DIMM DDR3 16GB Samsung PC12800 ECC reg (DR, x4) 8 шт. = 128гБ
>>>>>>>>>>>>>> - Жесткий диск cерверный 450GB 3,5" Hitachi HUS156045VLS600 SAS 64MB 15000 rpm 8 шт.
>>>>>>>>>>>>>> - Серверный модуль Adaptec AFM-700 Kit для ASR-7хх5 (2275400-R) 1
>>>>>>>>>>>>>> - Серверный контроллер Adaptec ASR-7805 KIT PCI-Ex8 3.0 (SAS/SATA 6G, RAID 0,1,1E,5,5EE,6,10,50,60 8port, 1024MB кэш) 1
>>>>>>>>>>>>>> - Процессор (серверный) CPU E5-2643 Intel 4-core Xeon 3.30GHz-10MB/8.0 S2011 OEM (130W) 2 шт.
>>>>>>>>>>>>>> - Модуль памяти (серверный) DIMM DDR3 16GB Samsung PC12800 ECC reg (DR, x4) 8 шт. = 128гБ
>>>>>>>>>>>>>> - Жесткий диск cерверный 450GB 3,5" Hitachi HUS156045VLS600 SAS 64MB 15000 rpm 8 шт.
>>>>>>>>>>>>>> - Серверный модуль Adaptec AFM-700 Kit для ASR-7хх5 (2275400-R) 1
>>>>>>>>>>>>>> - Серверный контроллер Adaptec ASR-7805 KIT PCI-Ex8 3.0 (SAS/SATA 6G, RAID 0,1,1E,5,5EE,6,10,50,60 8port, 1024MB кэш) 1
670.
nightsmoker
15.01.13 23:15
Сейчас в теме
(669) serg138, оставляй все на одной, две платформы без кластеров, тебе особо надежности не дадут, если ляжет сервак с sql тебе в любом случае данные с него вытаскивать, а для резерва любой комп последней модели i5-i7 подойдет, достаточно просто иметь предустановленную систему, с скулем и 1с сервером.
Касаясь железа вроде все норм, по процам на 35 человек тебе более опытные участники подскажут, а с дисками я бы конфу поменял, например как у fedor-fedor, на ssd intel с правильной разметкой.
Ну и как купишь - ждем результатов - тест памяти aida64 + maxxmem, и тест гилева с попугаями.
Касаясь железа вроде все норм, по процам на 35 человек тебе более опытные участники подскажут, а с дисками я бы конфу поменял, например как у fedor-fedor, на ssd intel с правильной разметкой.
Ну и как купишь - ждем результатов - тест памяти aida64 + maxxmem, и тест гилева с попугаями.
добрый день!
хотел рассказать, что сервер, который мы купили и измеряли уже работает в боевой среде.
из функционала - УТ11 и ~150 пользователей + 8 разработчиков с одновременной отладкой
никто тормозов пока не видит, типа все летает.
хотел рассказать, что сервер, который мы купили и измеряли уже работает в боевой среде.
из функционала - УТ11 и ~150 пользователей + 8 разработчиков с одновременной отладкой
никто тормозов пока не видит, типа все летает.
690.
nightsmoker
31.01.13 09:12
Сейчас в теме
(689)Да уж никакой зависимости от памяти... выложи скрин теста
(690) nightsmoker, (691) fedor-fedor,
1)на моем десктопе (I5 Sandy Bridge)
52 попугая SQL (в турбобусте до 3.1 Ггц )
Чтение/Запись = 15 Ггб / 14 Ггб
Win 7
SQL 2008 R2
2)сервак для прогеров (I3 Sandy Bridge)
49 попугаев SQL (всегда 3.3 Ггц)
Чтение/Запись = 15 Ггб / 17 Ггб
Win2003
SQL 2008 R2
3) новый DELL (турбо-буст до 3.5 Ггц)
55.35 попугаев
Чтение/Запись = 15 Ггб / 6.5 Ггб
Win2008
SQL 2008 R2
--------------------------------------
чет я сам в не понятках,
одна только идея что на НОВЫХ процах - лучшие результаты на Windows 7 и выше...
ЗЫ:
Но зависимость от ЧАСТОТЫ ядер - все таки явно прослеживается))
1)на моем десктопе (I5 Sandy Bridge)
52 попугая SQL (в турбобусте до 3.1 Ггц )
Чтение/Запись = 15 Ггб / 14 Ггб
Win 7
SQL 2008 R2
2)сервак для прогеров (I3 Sandy Bridge)
49 попугаев SQL (всегда 3.3 Ггц)
Чтение/Запись = 15 Ггб / 17 Ггб
Win2003
SQL 2008 R2
3) новый DELL (турбо-буст до 3.5 Ггц)
55.35 попугаев
Чтение/Запись = 15 Ггб / 6.5 Ггб
Win2008
SQL 2008 R2
--------------------------------------
чет я сам в не понятках,
одна только идея что на НОВЫХ процах - лучшие результаты на Windows 7 и выше...
ЗЫ:
Но зависимость от ЧАСТОТЫ ядер - все таки явно прослеживается))
695.
nightsmoker
01.02.13 09:19
Сейчас в теме
(692)sanfoto, можешь скинуть на мыло (ipdnm kstu.edu.ru) dt файл теста, я для чиcтоты его у себя прогоню, а то более 31 в sql сам ни разу не получал. Может чего не так готовлю?!
(695) nightsmoker,
только не забывайте я Shared Memory всегда использую.
проверяем протоколы при запущенной клиентской 1С.
опять таки накиданным мной запросом)).
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
только не забывайте я Shared Memory всегда использую.
проверяем протоколы при запущенной клиентской 1С.
опять таки накиданным мной запросом)).
select program_name,net_transport
from sys.dm_exec_sessions as t1
left join sys.dm_exec_connections AS t2 ON t1.session_id=t2.session_id
where not t1.program_name is null
(697)
Добрый день, Александр.
Запустил ваш скрипт, получил такой результат:
SQLAgent - Generic Refresher Shared memory
SQLAgent - Email Logger Shared memory
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
SQLAgent - Job invocation engine Shared memory
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
Microsoft SQL Server Management Studio Shared memory
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
Microsoft SQL Server Management Studio - Query Shared memory
Я так понимаю Shared memory у меня не включено, вопрос - как это сделать?
P.S. Скачать утилиту и инструкцию не могу. Хотя если кто скинет на мыло буду благодарен.
Добрый день, Александр.
Запустил ваш скрипт, получил такой результат:
SQLAgent - Generic Refresher Shared memory
SQLAgent - Email Logger Shared memory
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
SQLAgent - Job invocation engine Shared memory
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
Microsoft SQL Server Management Studio Shared memory
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
1CV82 Server TCP
Microsoft SQL Server Management Studio - Query Shared memory
Я так понимаю Shared memory у меня не включено, вопрос - как это сделать?
P.S. Скачать утилиту и инструкцию не могу. Хотя если кто скинет на мыло буду благодарен.
(718) fialca,
ну чтобы Shared memory - заработал необходимо как минимум Два условия:
1)релиз движка 1С не ниже 8.2.17
2)MS SQL и "Сервер 1с предприятия" на одном компе.
в меню.... Пуск\@Ваш SQL@\"SQL Server Configuration Manager" - запустите, и поодключайте все протоколы кроме
"Shared memory".
Как минимум получите "Named pipe" - он тоже неплох, хотя чуток медленее)), а как Максимум "Shared memory".
ну чтобы Shared memory - заработал необходимо как минимум Два условия:
1)релиз движка 1С не ниже 8.2.17
2)MS SQL и "Сервер 1с предприятия" на одном компе.
в меню.... Пуск\@Ваш SQL@\"SQL Server Configuration Manager" - запустите, и поодключайте все протоколы кроме
"Shared memory".
Как минимум получите "Named pipe" - он тоже неплох, хотя чуток медленее)), а как Максимум "Shared memory".
(695) nightsmoker, (694) hogik, (691) fedor-fedor, (685) Alex_IT, (664) worker1c,
Итак довожу радостную новость - Нам удалось удалось "подтюнить" новый сервер "DELL"
теперь попугайность(MS SQL<->Shared Memory<->"Сервер 1с") плавает от 60,5 - 62.
Как добились.
1)Поодключали все настройки по экономии элетропитания процессора в БИОСе
2)Изменили ДВА параметра управления Электропитанием процессора в WINDOWS 2008 R2(естественно профиль "Максимальная производительность") -пользовались утилитой.
------------------------------------------
Пришел к выводу что - пора Выложить в публикации - доку+утилиту по "правильной" настройке Windows сервера в связке "SQL"+"Сервер 1с". ))
Итак довожу радостную новость - Нам удалось удалось "подтюнить" новый сервер "DELL"
теперь попугайность(MS SQL<->Shared Memory<->"Сервер 1с") плавает от 60,5 - 62.
Как добились.
1)Поодключали все настройки по экономии элетропитания процессора в БИОСе
2)Изменили ДВА параметра управления Электропитанием процессора в WINDOWS 2008 R2(естественно профиль "Максимальная производительность") -пользовались утилитой.
------------------------------------------
Пришел к выводу что - пора Выложить в публикации - доку+утилиту по "правильной" настройке Windows сервера в связке "SQL"+"Сервер 1с". ))
(701)
"пора Выложить в ..."(с)
Александр (sanfoto).
Пора "выложить" подробные характеристики через: "All the system information provided by EVEREST can be written to a report file or printed using the EVEREST Report Wizard."(с).
Или "выложить" Вашего системного программиста. :-)
"пора Выложить в ..."(с)
Александр (sanfoto).
Пора "выложить" подробные характеристики через: "All the system information provided by EVEREST can be written to a report file or printed using the EVEREST Report Wizard."(с).
Или "выложить" Вашего системного программиста. :-)
(702) hogik,
это совместный труд))
PS:
Подробные характеристики Everest: -только завтра,
у Нас один мой коллега программист - как увидел 62 попугая-так "сразу вдруг" у него Возникла "срочная необходимость" - провести "Расчет себестоимости Выпуска" - за НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПОДРЯД на Этом сервере))).
это совместный труд))
PS:
Подробные характеристики Everest: -только завтра,
у Нас один мой коллега программист - как увидел 62 попугая-так "сразу вдруг" у него Возникла "срочная необходимость" - провести "Расчет себестоимости Выпуска" - за НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ ПОДРЯД на Этом сервере))).
(704) hogik,
а лажа все эти "облака" - на текущих технологиях 1С))
1)Гарантию 100% - даю такого сервера как наш "Dell" - в облаках под 1с НИКТО не дает.
Значит будет все тормозно на Сложных конфигурациях.
2)расходы на многочисленные резервные каналы инета + аренда для большого количества пользователей -> вынесут в трубу весь профит))
а лажа все эти "облака" - на текущих технологиях 1С))
1)Гарантию 100% - даю такого сервера как наш "Dell" - в облаках под 1с НИКТО не дает.
Значит будет все тормозно на Сложных конфигурациях.
2)расходы на многочисленные резервные каналы инета + аренда для большого количества пользователей -> вынесут в трубу весь профит))
709.
ArtfulCrom
22
06.02.13 17:13
Сейчас в теме
(704) день потратил, но дочитал гы.... админы читать отказываются много букаф - пришлось делать им конспект.
жаль что никто на нормальной ОСи не пробовал проверять ) все форточки и форточки. Нашли у себя стойку и7 с релизом 8.2 каким-то - вечерком прогоним тест на нем )
жаль что никто на нормальной ОСи не пробовал проверять ) все форточки и форточки. Нашли у себя стойку и7 с релизом 8.2 каким-то - вечерком прогоним тест на нем )
(703)
Александр (sanfoto).
Железяка "PowerEdge R720" позволяет:
"Система хранения данных
Жесткие диски с возможностью горячей замены:
.... , SATA (7 200 об/мин)"(с)
Может сможете воткнуть обычный диск SATA. Развернуть на нем только базу данных и всё, что использует 1С для своих нужд. И прогнать тест от Гилева в теперешних настройках Вашей системы. Ну, очень интересна приблизительная оценка влияния дисковой подсистемы на "попугаи".
Александр (sanfoto).
Железяка "PowerEdge R720" позволяет:
"Система хранения данных
Жесткие диски с возможностью горячей замены:
.... , SATA (7 200 об/мин)"(с)
Может сможете воткнуть обычный диск SATA. Развернуть на нем только базу данных и всё, что использует 1С для своих нужд. И прогнать тест от Гилева в теперешних настройках Вашей системы. Ну, очень интересна приблизительная оценка влияния дисковой подсистемы на "попугаи".
(706) hogik,
нет влияния дисковой подсистемы на Гилевских попугаев - я уже писал многократно ранее))
А SATA -уже не поставить, т.к. сейчас боевую базу на него сливают и в боевой режим запускают.
Успеть бы полный Отчет AIDA сделать))
PS: добавил файл полного отчета AIDA по нашему супер-серверу Dell))
Убираю файл-там слишком много ИНФЫ...лицензионный ключ например...
Владимир пиши свое мыло в личку..скину, а в общий доступ ну его нафиг))
нет влияния дисковой подсистемы на Гилевских попугаев - я уже писал многократно ранее))
А SATA -уже не поставить, т.к. сейчас боевую базу на него сливают и в боевой режим запускают.
Успеть бы полный Отчет AIDA сделать))
Убираю файл-там слишком много ИНФЫ...лицензионный ключ например...
Владимир пиши свое мыло в личку..скину, а в общий доступ ну его нафиг))
(691)(692)
"отказываюсь что либо понимать в происходящем"(с)
"чет я сам в не понятках,"(с)
Мужчины(с). ;-)
А я не понимаю - ЧТО вы не понимаете? :-) :-(
Все нормально. Все замеры показывают логичные цифири.
Так и должно быть...
P.S.
Выше по теме просил:
1) Вячеслава (gilv) - включить в свой тест алгоритмы чистой проверки скорости работы 1С-а БЕЗ ввода/вывода. И показывать это значение "отдельной строкой".
2) Федора (fedor-fedor) - провести замеры на обычной дисковой подсистеме.
3) Всех - сравнивать, в первую очередь, файловую версию 1С-а.
4) Всех - не обращать внимание на цифири aida64 в части записи/копирования при тесте на 2xCPU.
"отказываюсь что либо понимать в происходящем"(с)
"чет я сам в не понятках,"(с)
Мужчины(с). ;-)
А я не понимаю - ЧТО вы не понимаете? :-) :-(
Все нормально. Все замеры показывают логичные цифири.
Так и должно быть...
P.S.
Выше по теме просил:
1) Вячеслава (gilv) - включить в свой тест алгоритмы чистой проверки скорости работы 1С-а БЕЗ ввода/вывода. И показывать это значение "отдельной строкой".
2) Федора (fedor-fedor) - провести замеры на обычной дисковой подсистеме.
3) Всех - сравнивать, в первую очередь, файловую версию 1С-а.
4) Всех - не обращать внимание на цифири aida64 в части записи/копирования при тесте на 2xCPU.
711.
ArtfulCrom
22
06.02.13 18:33
Сейчас в теме
тест. строки 482 и 483
это к чему такая избыточность? )
Состояние("Тест завершен!");
ЭлементыФормы.Индикатор.Значение = 30;
ЭлементыФормы.Индикатор.Значение = 97;
это к чему такая избыточность? )
712.
ArtfulCrom
22
07.02.13 00:29
Сейчас в теме
вооот.. это и7.. старенький. постгря там же. работает перепиленная УНФ. около 50 юзеров. порятдка 1000 документов в сутки. Работают второй год. Аптайм сервера ..дохрена...около года. Лень смотреть. Единственный выделеный под задачу сервак. На нем же 6 магазинов. Ритэйл стройматериалов. Плют фискальники. Плюс Агент плюс.. человеков 10... и все в облаках... если что детальнее нужно - говорите - напишу.
Прикрепленные файлы:
(712) ArtfulCrom,
ну про I7 - ничего удивительно в неплохих показателях -
1)как правило частоты его ядер превосходят серверные много-сокетные Xeon - а это влияет и на 1с и СУБД.
2)в много-сокетных системах еще есть проблемка с операциями Ввода/Вывода с оперативкой.
короче говоря - да есть факт что десктопные процы уделывают серверные в случае работы 1с(до определенного количества пользователей естественно и в зависимости от конфигурации).
-------------------------------------------------------------------------------
Кстати на MS SQL - на Вашем I7, таки 1с-ка еще быстрей бы работала -по прикидкам так раза в два.
Аптайм сервера=год (на linux сервере вполне верю)) ) - да на виндовс-сервере это почти фантастика, признаю.
------------------------------
УНФ - конфигурация наконец-то получил я ответ)) - это таки очень простая программа и с монстроидальной УПП в никакое сравнение не идет. Да для операций купил-продал вполне подходит - и даже в "облаке" наверное)).
Я вот и выспрашивал у вас. В итоге выяснили что:
1)Конфигурация "легкая"
2) что нет ТЫСЯЧ пользователей в одной базе
----------------------------------------------------------
У нас как я уже писал конфигурация УПП и организация занимается много-передельным пищевым производством, на участках стоят моноблоки с Тонкими клиентами + ТСД на складах - тоже тонкие клиенты.
Короче говоря около 20% Тонкие, остальное Толстые)). Всего пользователей чуть меньше сотни ОНЛАЙН. Ну и есно различные фоновые задания есть - например получаем заказы с сайта, заказы из Холдинга и т.д.)
"Плюс Агент плюс" - то тут причем)) оно таки на мобильных девайсах вроде как, а потом обмены)). Мы кстати тоже подобное внедряем "Моби-С".
ну про I7 - ничего удивительно в неплохих показателях -
1)как правило частоты его ядер превосходят серверные много-сокетные Xeon - а это влияет и на 1с и СУБД.
2)в много-сокетных системах еще есть проблемка с операциями Ввода/Вывода с оперативкой.
короче говоря - да есть факт что десктопные процы уделывают серверные в случае работы 1с(до определенного количества пользователей естественно и в зависимости от конфигурации).
-------------------------------------------------------------------------------
Кстати на MS SQL - на Вашем I7, таки 1с-ка еще быстрей бы работала -по прикидкам так раза в два.
Аптайм сервера=год (на linux сервере вполне верю)) ) - да на виндовс-сервере это почти фантастика, признаю.
------------------------------
УНФ - конфигурация наконец-то получил я ответ)) - это таки очень простая программа и с монстроидальной УПП в никакое сравнение не идет. Да для операций купил-продал вполне подходит - и даже в "облаке" наверное)).
Я вот и выспрашивал у вас. В итоге выяснили что:
1)Конфигурация "легкая"
2) что нет ТЫСЯЧ пользователей в одной базе
----------------------------------------------------------
У нас как я уже писал конфигурация УПП и организация занимается много-передельным пищевым производством, на участках стоят моноблоки с Тонкими клиентами + ТСД на складах - тоже тонкие клиенты.
Короче говоря около 20% Тонкие, остальное Толстые)). Всего пользователей чуть меньше сотни ОНЛАЙН. Ну и есно различные фоновые задания есть - например получаем заказы с сайта, заказы из Холдинга и т.д.)
"Плюс Агент плюс" - то тут причем)) оно таки на мобильных девайсах вроде как, а потом обмены)). Мы кстати тоже подобное внедряем "Моби-С".
720.
ArtfulCrom
22
07.02.13 10:51
Сейчас в теме
(714)
Опять вы все не так прочитали )))
1) это самый старый и слабый и7 в кластере выделенный под отдельную задачу УНФ. Просто единственный остался с 8.2 потому этот тест на нем. Сервера БД на Ксеонах с контролем памяти и серверными дисками
2) УНФ только тут. На остальных МНОГО юзеров онлайн. Больше 1000. Но на БД около 300 мы делим на 1 РабСерв, тому есть тех.причина, но пока об этом здесь нельзя упоминать.
Да много передельного производства нет. Просто "комплектация". Но Рауз ЕСТЬ ) черт его побери ) И партии есть. На выбор.
3) естественно в облаке нет Монстров промышлености. Наши клиенты малый и средний Би. Именно для них облако ВЫГОДНО.. Платят как маленькие, а возможности как у больших ибо инфраструктуру такого класса и обслуживание "купить" им часто не по силам. Не из-за итого. А из-за разовости платежа. но это уже другая тема.
4) лично меня печалит разница между 8.2 с его 28 попугаев.. и 8.3 с его 2.6... слишком большая разница. Может конечно причина именно постоянной загрузки сервака 300ми юзерами? Но блин на локальной дурноватой тачке с ссд почти такой же показатель на файловой БД... че то с 8.3 в 1С перемутили (
Опять вы все не так прочитали )))
1) это самый старый и слабый и7 в кластере выделенный под отдельную задачу УНФ. Просто единственный остался с 8.2 потому этот тест на нем. Сервера БД на Ксеонах с контролем памяти и серверными дисками
2) УНФ только тут. На остальных МНОГО юзеров онлайн. Больше 1000. Но на БД около 300 мы делим на 1 РабСерв, тому есть тех.причина, но пока об этом здесь нельзя упоминать.
Да много передельного производства нет. Просто "комплектация". Но Рауз ЕСТЬ ) черт его побери ) И партии есть. На выбор.
3) естественно в облаке нет Монстров промышлености. Наши клиенты малый и средний Би. Именно для них облако ВЫГОДНО.. Платят как маленькие, а возможности как у больших ибо инфраструктуру такого класса и обслуживание "купить" им часто не по силам. Не из-за итого. А из-за разовости платежа. но это уже другая тема.
4) лично меня печалит разница между 8.2 с его 28 попугаев.. и 8.3 с его 2.6... слишком большая разница. Может конечно причина именно постоянной загрузки сервака 300ми юзерами? Но блин на локальной дурноватой тачке с ссд почти такой же показатель на файловой БД... че то с 8.3 в 1С перемутили (
723.
ArtfulCrom
22
07.02.13 11:18
Сейчас в теме
(722) ну почему тайн. в "той" ветке все это было ))
просто видимо пива было много )) сейчас уже в конструктиве?
и еще Вопрос к Вам. А ШараМемори для постгри есть? или че то подобное? А то пока мои админы психуют - не хотят в новом разбираться. 8.3 пока что - работает только в постоянном присутствии человека )))
просто видимо пива было много )) сейчас уже в конструктиве?
и еще Вопрос к Вам. А ШараМемори для постгри есть? или че то подобное? А то пока мои админы психуют - не хотят в новом разбираться. 8.3 пока что - работает только в постоянном присутствии человека )))
Есть подозрения, что тест Гилева не особенно "проверяет" дисковую подсистему. Проводил тесты на 2008 сервере. я их проводил много. Но файловый тест меня озадачил. Я ввел понятие абсолютная файловая система (Выделил в памяти RamDRV 5 Gb). Так вот при простом файловом тесте На RamDRV - (79, 72, 79) = 77. На обычном HDD (Sata) - 73. Я такого не ожидал... разница всего в 6 "попугаев" меня удивила... более того при SQL режиме - разница упала до 3-х попугаев...
(713) i_volodin,
Ошиблись наверное до 30? ))
И ничего странного Файловая - это в 1С интегрирована "Реляционная СУБД", в случае с SQL -это общение двух раздельных СУБД. "Объектная СУБД(1с)"<-->"Реляционная СУБД(SQL)"/
И еще раз повторюсь))
Тест Гилева показывает только ПОТЕНЦИАЛ сервера для работы 1с 8.х.
На больших боевых-базах начнут играть роль например: дисковая система и объем оперативки.
разница упала до 3-х попугаев
Ошиблись наверное до 30? ))
И ничего странного Файловая - это в 1С интегрирована "Реляционная СУБД", в случае с SQL -это общение двух раздельных СУБД. "Объектная СУБД(1с)"<-->"Реляционная СУБД(SQL)"/
И еще раз повторюсь))
Тест Гилева показывает только ПОТЕНЦИАЛ сервера для работы 1с 8.х.
На больших боевых-базах начнут играть роль например: дисковая система и объем оперативки.
(715) Да нет до 3-х =). Да на больших базах все иначе, но я говорю о том, что при вычислении попугая - эффективность дисковой подсистемы - это ноль целых хрен десятых... :) Хотя в остальном тест ведет себя адекватно и показывает производительность по узкому месту... Например, я создал узкое место заранее (сеть) и получил законные 22 попугая, и не получил никакой разницы между RamDrv и HDD. Что логично и понятно, но вот когда я "делал" узким местом дисковую подсистему - разница меня удивила... и это подтверждение вашего поста 707 :) Просто я перед тем как себя проверять начал проверять тест... :)
(717) i_volodin,
я в Два подхода делал тесты.
1) выяснял конкретные ситуации - где максимум гилевских попугаев
2) в конфигурации из пункта 1) - запускал копию "боевой базы" - в ней запускал проведение адцки тяжелых документов---> результаты коррелировались с гилевскими попугаями.
я в Два подхода делал тесты.
1) выяснял конкретные ситуации - где максимум гилевских попугаев
2) в конфигурации из пункта 1) - запускал копию "боевой базы" - в ней запускал проведение адцки тяжелых документов---> результаты коррелировались с гилевскими попугаями.
(719) Мне кажется ценность второго подхода труднооценима. Как понял я, Гилевский тест оценивает производительность платформы. (без привязки к конкретным конфигурациям и данным) В этом его сильная сторона. Потому что позволяет глобальную задачу оценки конкретной производительности (производительность платформы +\- производительность конфигурации +\- производительность конфигурации с большими массивами данных\пользователей) разделить на эти части части. Для оценки двух следующих "производительностей" думаю КИП подойдет лучше. (ИМХО)
(713)
"Есть подозрения, что тест Гилева не особенно "проверяет" дисковую подсистему."(с)
Ilya (i_volodin).
Суть моей просьбы/вопроса к автору темы не в том, чтобы "проверить" дисковую систему. А в возможном использовании другого контроллера HDD в архитектуре NUMA. См. диаграммы в (630) и (631) сообщениях. Т.к. продолжаю пытаться понять - почему система Александра (sanfoto) показывает производительность выше в ДВА раза, чем аналогичные системы других участников темы.
"Есть подозрения, что тест Гилева не особенно "проверяет" дисковую подсистему."(с)
Ilya (i_volodin).
Суть моей просьбы/вопроса к автору темы не в том, чтобы "проверить" дисковую систему. А в возможном использовании другого контроллера HDD в архитектуре NUMA. См. диаграммы в (630) и (631) сообщениях. Т.к. продолжаю пытаться понять - почему система Александра (sanfoto) показывает производительность выше в ДВА раза, чем аналогичные системы других участников темы.
"На текущих технологиях сети Ethernet - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ранесение "SQL""Сервер 1С".
например из-за Латентности(задержек) в сети Gigabit Ethernet - реальная скорость обмена с SQL= 30 Мегабайт/с - что мало даже для интенсивной работы с Базой Данных 1-го пользователя." - очень странный вывод. Т.е. при связке на десятимегабитах тормозит и при связке на гигабите тормозит (и это при ОДНОМ пользователе) - значит проблема в сети. А не возикало мысли, что даже если связка будет 100500 гигабитов, то тоже будет тормозить, потому что конфа и запросы написаны криво и тормозит скуль пытающийся из плохо организованных данных кривым запросом эти данные получить?
например из-за Латентности(задержек) в сети Gigabit Ethernet - реальная скорость обмена с SQL= 30 Мегабайт/с - что мало даже для интенсивной работы с Базой Данных 1-го пользователя." - очень странный вывод. Т.е. при связке на десятимегабитах тормозит и при связке на гигабите тормозит (и это при ОДНОМ пользователе) - значит проблема в сети. А не возикало мысли, что даже если связка будет 100500 гигабитов, то тоже будет тормозить, потому что конфа и запросы написаны криво и тормозит скуль пытающийся из плохо организованных данных кривым запросом эти данные получить?
726.
ArtfulCrom
22
07.02.13 11:56
Сейчас в теме
(725) CTDEVIce, Это мы уже читали тут много раз. К кому ваше замечание относится? Или еще раз решили подытожить?
(725) CTDEVIce,
да хоть криво, хоть по диагонали будут запросы на языке 1с...))
суть в ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ противоречии Объектного управления данными и Реляционного хранения этих данных.
Вы еще скажите что "1С запросы (на языке 1с)"="SQL Запросам" , да ничего подобного это "Запросы к Объектам, а не к таблицам SQL", притом этот запрос только Чтение Объектов.... вся запись в коде 1с прописывается Нами не запросо-подобным методом однако))
Тут Два пути:
1)Если хотим писать программу на объектном языке - получаем очень высокую скорость разработки, но кхм.. чтобы не тормозило придется постараться и не факт что получится))), но такой код работает на любой СУБД которую поддерживает наша ORM/
2)ПИШЕМ чисто на языке "t-sql" - очень долгая и титаническая работа)). Да скорей всего все будет работать быстро - хотя возможно когда добьемся результата - требования уже совсем изменятся и переписываем десятки тысяч кода запросов заново)). Еще минус привязка к конкретной СУБД и даже к конкретной версии СУБД.
Про кривость работы 1с с SQL, это то что многие любят утверждать - так Сказать Надводная часть айзберга, суть в ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ противоречии Объектного управления данными и Реляционного хранения этих данных.
да хоть криво, хоть по диагонали будут запросы на языке 1с...))
суть в ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ противоречии Объектного управления данными и Реляционного хранения этих данных.
Вы еще скажите что "1С запросы (на языке 1с)"="SQL Запросам" , да ничего подобного это "Запросы к Объектам, а не к таблицам SQL", притом этот запрос только Чтение Объектов.... вся запись в коде 1с прописывается Нами не запросо-подобным методом однако))
Тут Два пути:
1)Если хотим писать программу на объектном языке - получаем очень высокую скорость разработки, но кхм.. чтобы не тормозило придется постараться и не факт что получится))), но такой код работает на любой СУБД которую поддерживает наша ORM/
2)ПИШЕМ чисто на языке "t-sql" - очень долгая и титаническая работа)). Да скорей всего все будет работать быстро - хотя возможно когда добьемся результата - требования уже совсем изменятся и переписываем десятки тысяч кода запросов заново)). Еще минус привязка к конкретной СУБД и даже к конкретной версии СУБД.
Про кривость работы 1с с SQL, это то что многие любят утверждать - так Сказать Надводная часть айзберга, суть в ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ противоречии Объектного управления данными и Реляционного хранения этих данных.
728.
ArtfulCrom
22
07.02.13 13:06
Сейчас в теме
(727) имеем то, что имеем ©
посему задача этой ветки в т.ч. достичь максимального ускорения(производительности) существующей у нас технологии (платформы). Свою конфу мы год не вылазили из замера производительности и профайлеров пока не заоптимизировали насмерть. Теперь очередь за 1С... и настройками
посему задача этой ветки в т.ч. достичь максимального ускорения(производительности) существующей у нас технологии (платформы). Свою конфу мы год не вылазили из замера производительности и профайлеров пока не заоптимизировали насмерть. Теперь очередь за 1С... и настройками
Я лишь сказал простую мыль: сетевой интерефейс не может являться узким местом в связке SQL - Сервер 1С Предприятие при работе одного пользователя. Если имеют место быть тормоза, значит есть проблемы или в конфигурировании 1С или проблемах связанных с администрированием сети (глючит адаптер, слишком велика длина сегмента сети и т.п.). Поэтому вывод автора, что мол надо скуль и сервер 1С цеплять на дин комп, потому что это именно сеть мешает работать быстро - очень спорный, мягко говоря.
731.
ArtfulCrom
22
07.02.13 13:38
Сейчас в теме
(729) CTDEVIce,
ну вопрос пока открытый. с одной стороны мы ИМЕЕМ рекомендацию 1С - РАЗНОСИТЬ. Мы имеем наши тесты где видно что при пиковой нагрузке сеть между серверами НЕ НАГРУЖАЕТСЯ более 20% никогда
НО(!) с другой стороны есть тесты где все-в-одном показывают выше производительность чем сеть...
так что...
ну вопрос пока открытый. с одной стороны мы ИМЕЕМ рекомендацию 1С - РАЗНОСИТЬ. Мы имеем наши тесты где видно что при пиковой нагрузке сеть между серверами НЕ НАГРУЖАЕТСЯ более 20% никогда
НО(!) с другой стороны есть тесты где все-в-одном показывают выше производительность чем сеть...
так что...
(729) CTDEVIce, Вы заблуждаетесь... Я проводил тесты изменяя скорость сети между сервером 1С и SQL, тест Гилева реагирует на это изменение адекватно, показывая кратные величины. Следовательно Ваше утверждение
сетевой интерефейс не может являться узким местом в связке SQL - Сервер 1С Предприятие
. Более того в посте 717 я написал, что узкое место сеть, именно потому, что увеличение производительности SQL сервера и ввод абсолютной дисковой системы (на оперативной памяти) не давало повышения числа попугаев.
(735) "именно потому, что увеличение производительности SQL сервера и ввод абсолютной дисковой системы (на оперативной памяти) не давало повышения числа попугаев". А с чего ты решил что должно что-то дать в плане производительности. Я тебе такой запрос напишу, да еще и в цикле, что ты можешь хоть на супер-компьтер загнать сервер, он загнется. :)
(729)(730)
"сетевой интерефейс не может являться узким местом в связке SQL - Сервер 1С "(с)
"какая связь между представлением данных на скуле и способом их выборки и якобы низкой скоростью работы сети."(с)
Евгений (CTDEVIce).
Связь не между скоростью сети и представлением данных, а между способом их получения (ЯМД) и количеством сетевых пакетов необходимых для получения "осмысленной" информации из базы данных. В НАШИХ задачах очень часто требуется получить одним обращение к базе данных (в случае "запросных" СУБД - запросом) одиночную запись. При использовании Ethernet-a между клиентом (сервер 1С) и сервером БД для этого требуется передать два сетевых пакета. И получить очередной пакет можно только после анализа в алгоритме приложения полученной информации из текущего пакета. Далее можно посмотреть картинку из (746) сообщения и всё становится понятно.
Одна из причин (основная с технической точки зрения) появления т.н. "серверов приложения" для НАШИХ задач - это обеспечить кэширование на стороне клиента (сервера приложений) информации получаемой из "запросной" СУБД для уменьшения количества и увеличение размера сетевого пакета. На мой взгляд этот подход порочен, т.к. трудно и дорого реализуем. Что МЫ и наблюдаем в появлении новых версий 1С от 8.0 к 8.3.
Т.е. я повторил другими словами текст (727) сообщения... ;-)
"сетевой интерефейс не может являться узким местом в связке SQL - Сервер 1С "(с)
"какая связь между представлением данных на скуле и способом их выборки и якобы низкой скоростью работы сети."(с)
Евгений (CTDEVIce).
Связь не между скоростью сети и представлением данных, а между способом их получения (ЯМД) и количеством сетевых пакетов необходимых для получения "осмысленной" информации из базы данных. В НАШИХ задачах очень часто требуется получить одним обращение к базе данных (в случае "запросных" СУБД - запросом) одиночную запись. При использовании Ethernet-a между клиентом (сервер 1С) и сервером БД для этого требуется передать два сетевых пакета. И получить очередной пакет можно только после анализа в алгоритме приложения полученной информации из текущего пакета. Далее можно посмотреть картинку из (746) сообщения и всё становится понятно.
Одна из причин (основная с технической точки зрения) появления т.н. "серверов приложения" для НАШИХ задач - это обеспечить кэширование на стороне клиента (сервера приложений) информации получаемой из "запросной" СУБД для уменьшения количества и увеличение размера сетевого пакета. На мой взгляд этот подход порочен, т.к. трудно и дорого реализуем. Что МЫ и наблюдаем в появлении новых версий 1С от 8.0 к 8.3.
Т.е. я повторил другими словами текст (727) сообщения... ;-)
(784) Когда-нибудь программировал на 1С++ с прямыми запросами к скулю на v7? Там нет никакой прослойки в виде сервера приложения и соответственно нет никакого кэширования, однако как говорил Садовников, v7 + 1С++ + прямые запросы рвут v8 как бог черепаху. И никакая латентность не мешает летать как на космическом корабле. Разница только в масштабировании, но и этот вопрос решается при таких скоростях.
(789) CTDEVIce,
Вы опять ударяетесь в религию... не разобравшись в сути)).
Суть в том что какая нахрен латентность в случае "прямых запросов" - если вся Бизнес логика скрутится на самом MS SQL - не надо часто гонять туда суда данные преобразовывая из Обектного вида(многомерного) в Реляционный (плоский раскиданный по таблицам).
Преобразование будет нужно только после Выполнения запроса при передаче данных на Клиента.
Я лично писал запросы на 1С++ (а также прямые на "t-sql" от MS) - и я еще раз повторю в нем пишется код очень долго и трудно, и вместо пары строчек "Объектного кода" приходится писать десятки-сотни "Реляционного кода" -т.е. "голова прогера должна постоянно производить преобразование из одного вида в другой".
Пля по нахватаются верхушек знаний - потом пишут чушь.
Я вот лично в сфере 1С уже лет 13 и начинал еще с DOS версий - как вы думаете багаж знаний то есть у меня?
Когда-нибудь программировал на 1С++ с прямыми запросами к скулю на v7? .......прямые запросы рвут v8 как бог черепаху. И никакая латентность не мешает летать как на космическом корабле.
Вы опять ударяетесь в религию... не разобравшись в сути)).
Суть в том что какая нахрен латентность в случае "прямых запросов" - если вся Бизнес логика скрутится на самом MS SQL - не надо часто гонять туда суда данные преобразовывая из Обектного вида(многомерного) в Реляционный (плоский раскиданный по таблицам).
Преобразование будет нужно только после Выполнения запроса при передаче данных на Клиента.
Я лично писал запросы на 1С++ (а также прямые на "t-sql" от MS) - и я еще раз повторю в нем пишется код очень долго и трудно, и вместо пары строчек "Объектного кода" приходится писать десятки-сотни "Реляционного кода" -т.е. "голова прогера должна постоянно производить преобразование из одного вида в другой".
Пля по нахватаются верхушек знаний - потом пишут чушь.
Я вот лично в сфере 1С уже лет 13 и начинал еще с DOS версий - как вы думаете багаж знаний то есть у меня?
(793) CTDEVIce,
читайте уважаемый пост (792) РЕКУРСИВНО.
Условие выхода из рекурсии будет Ваше понимание проблем "Реляционного" и "Объектного" подхода и их взаимодействие.
До этого - Вы в моем понимании просто "тролите в данной теме" и следовательно я Вас далее буду игнорировать.
читайте уважаемый пост (792) РЕКУРСИВНО.
Условие выхода из рекурсии будет Ваше понимание проблем "Реляционного" и "Объектного" подхода и их взаимодействие.
До этого - Вы в моем понимании просто "тролите в данной теме" и следовательно я Вас далее буду игнорировать.
(792) Ну да, а я в сфере 1С 11 лет (а если считать когда первый раз ее вообще увидел, то тоже 13 и тогда уже была 7.7 и какие нафиг еще версии под DOS) и имею профильное образование инженер-программист, а не экономист-бухгалтер. Снова письками меряться будем? За сим спор заканчиваю - бесполезно переубеждать человека в его вере.
(789)(790)
"Там нет никакой прослойки в виде сервера приложения и соответственно нет никакого кэширования"(с)
"любая прокладка на пути данных дает свой вклад в общее снижение производительности"(с)
Евгений (CTDEVIce).
Всё верно Вы написали. Остаётся только понять и объясните самому себе - почему появилась эта самая "прокладка". И замечу, что аналогичные "прокладки" имеются не только в 1С-продукте.
P.S.
Ваш ответ в (789) сообщении не имеет никакого отношения к сути (727) и (784) сообщений. :-(
"Там нет никакой прослойки в виде сервера приложения и соответственно нет никакого кэширования"(с)
"любая прокладка на пути данных дает свой вклад в общее снижение производительности"(с)
Евгений (CTDEVIce).
Всё верно Вы написали. Остаётся только понять и объясните самому себе - почему появилась эта самая "прокладка". И замечу, что аналогичные "прокладки" имеются не только в 1С-продукте.
P.S.
Ваш ответ в (789) сообщении не имеет никакого отношения к сути (727) и (784) сообщений. :-(
(730) CTDEVIce,
ех в сотый раз так и быть напишу.. ))
В нашем случае Дано:
1)трехзвенка- Две Субд: "Клиенты"<-->"Обектная СУБД(1с)"<--важна ли скорость?-->"Реляционная СУБД(SQL)".
2)"Обектная СУБД(сервер 1с)" - вся бизнес логика
3)"Реляционная СУБД(SQL)" - используется как хранилище данных
4)Обе субд интенсивно общаются между собой -
т.е. интенсивно происходит преобразование из Реляционного вида в Объектный и наоборот.
А клиенты то тянут все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из/в "Обектн(ую)ой СУБД(сервер 1с)"
------------------------
Мысль понятна почему "Обектная СУБД(1с)"<--важна ли скорость?-->"Реляционная СУБД(SQL)" ?
ех в сотый раз так и быть напишу.. ))
В нашем случае Дано:
1)трехзвенка- Две Субд: "Клиенты"<-->"Обектная СУБД(1с)"<--важна ли скорость?-->"Реляционная СУБД(SQL)".
2)"Обектная СУБД(сервер 1с)" - вся бизнес логика
3)"Реляционная СУБД(SQL)" - используется как хранилище данных
4)Обе субд интенсивно общаются между собой -
т.е. интенсивно происходит преобразование из Реляционного вида в Объектный и наоборот.
А клиенты то тянут все ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из/в "Обектн(ую)ой СУБД(сервер 1с)"
------------------------
Мысль понятна почему "Обектная СУБД(1с)"<--важна ли скорость?-->"Реляционная СУБД(SQL)" ?
733.
ArtfulCrom
22
07.02.13 13:59
Сейчас в теме
(732)
Я думаю, что у коллеги вопрос не в том (ВАЖНА ЛИ СКОРОСТЬ) а в том, что ее достаточно для такого общения.
Если смотреть по нашим тестам занимается до 20% от 1ГБ. Вывод 10 МБ точно не достаточно. 100 МБ тоже не достаточно. Минимум 200МБ/сек.. + зазор
Но такой тест загрузки НЕ УЧИТЫВАЕТ ни очередь, ни потери пакетов ни прочих ИЗДЕРЖЕК... а как их проанализировать то бы ДАТЬ ТОЧНЫЙ ОТВЕТ - я хз... мои админы пошлют если спрошу. А вы знаете?
Я думаю, что у коллеги вопрос не в том (ВАЖНА ЛИ СКОРОСТЬ) а в том, что ее достаточно для такого общения.
Если смотреть по нашим тестам занимается до 20% от 1ГБ. Вывод 10 МБ точно не достаточно. 100 МБ тоже не достаточно. Минимум 200МБ/сек.. + зазор
Но такой тест загрузки НЕ УЧИТЫВАЕТ ни очередь, ни потери пакетов ни прочих ИЗДЕРЖЕК... а как их проанализировать то бы ДАТЬ ТОЧНЫЙ ОТВЕТ - я хз... мои админы пошлют если спрошу. А вы знаете?
(733) Нет, эта мысль мне просто не понятна. Тебе не приходила мысль, что проблема не в скорости между сервером 1С и скулем, а втом что запрос сформировали кривой и сервер его очень долго обрабатывает, а результ вполне себе быстро отдает? У меня есть опыт работы и когда сервера физически на одной машине и когда разнесены - во втором случае все претензии пользователей к скорости работы сошли на нет. Если блин сеть не загружена и на 20%, то причем тут сеть? Тормоза точно в другом месте.
(734) CTDEVIce,
ух.... та небудет больше 20% загрузки сети Gigabit Ethernet как ВЫ НЕ ПОЙМЕТЕ. Там проблема в латентности данной сети при малых пакетах(MS SQL дефолт размера пакета= 4 Кб) - скорость всего-то 20% от Гигабита = 30 МЕГАБАЙТ/сек.
ух.... та небудет больше 20% загрузки сети Gigabit Ethernet как ВЫ НЕ ПОЙМЕТЕ. Там проблема в латентности данной сети при малых пакетах(MS SQL дефолт размера пакета= 4 Кб) - скорость всего-то 20% от Гигабита = 30 МЕГАБАЙТ/сек.
739.
ArtfulCrom
22
07.02.13 14:13
Сейчас в теме
(737) тогда логично такое же падение ДОЛЖНО быть и на ОДНОЙ машине, если протокол ТСР. Ведь де факто то же сеть.
Т.е. не сравниваете ли вы ШараМемори и ТСР??? Или я не прав?
Т.е. не сравниваете ли вы ШараМемори и ТСР??? Или я не прав?
(737) И очем это говорит? Что скуль не может переработать более быстрый поток? Или что сервер предприятия не способен отдать быстрее? Или что между запросом от сервера предприятия и ответом скуля проходит некоторое время, которое сеть простаивает, но так запросы идут часто один за другим, то в среднем 20%? Если первые два варианта, то размещение серверов на одной машине не даст прироста, потому что проблема на стороне серверов (один не может переварить более быстрый поток, второй не может быстрее отдавать).
(741) CTDEVIce,
и что вы не улавливаете таки СУТЬ тормозов Etherneta - не в том что SQL не успевает отдать или "сервер 1с" не успевает запросить...
а в самой реализации Etherneta - чем меньше пакет тем меньше пропускная способность.
и что вы не улавливаете таки СУТЬ тормозов Etherneta - не в том что SQL не успевает отдать или "сервер 1с" не успевает запросить...
а в самой реализации Etherneta - чем меньше пакет тем меньше пропускная способность.
747.
ArtfulCrom
22
07.02.13 14:38
Сейчас в теме
(737)
у меня же не МС СКЛ и размер пакета я тоже МОГУ выбрать. опять же на одном сервере ТОТ ЖЕ ТСР... и тот же пакет. Разве нет?
у меня же не МС СКЛ и размер пакета я тоже МОГУ выбрать. опять же на одном сервере ТОТ ЖЕ ТСР... и тот же пакет. Разве нет?
(747) ArtfulCrom,
про линух нескажу,
но в Windows если TCP для MS SQL - то можно размер менять, но в определенных пределах и глюки кстати начинаются где-то с 16 Килобайт.... то Агент отвалится и бэкапы не пройдут то еще что)) НО СКОРОСТЬ 1С РАСТЕТ))
ПС: я говорю не про настройку сетевого Интерфейса, это настройка в самой программе MS SQL
у меня же не МС СКЛ и размер пакета я тоже МОГУ выбрать. опять же на одном сервере ТОТ ЖЕ ТСР... и тот же пакет. Разве нет?
про линух нескажу,
но в Windows если TCP для MS SQL - то можно размер менять, но в определенных пределах и глюки кстати начинаются где-то с 16 Килобайт.... то Агент отвалится и бэкапы не пройдут то еще что)) НО СКОРОСТЬ 1С РАСТЕТ))
ПС: я говорю не про настройку сетевого Интерфейса, это настройка в самой программе MS SQL
(742) CTDEVIce,
я не теоретик я практик скачайте утилиту iperf - сделайте замеры с разными размерами пакетов.
А про скорость работы 1с в режиме "все в одном" и в "разделенном на два" серверах - я проводил и на копиях боевой базы.
Так вот скорость проведения "тяжелого" док. УПП "Расчет себестоимости" отличалась в РАЗЫ. Что и подтверждало гилевских попугаеметров))
я не теоретик я практик скачайте утилиту iperf - сделайте замеры с разными размерами пакетов.
А про скорость работы 1с в режиме "все в одном" и в "разделенном на два" серверах - я проводил и на копиях боевой базы.
Так вот скорость проведения "тяжелого" док. УПП "Расчет себестоимости" отличалась в РАЗЫ. Что и подтверждало гилевских попугаеметров))
(743) Самое интересное что я тоже проводил "замеры" как раз на УПП и вариант работы с разнесением значительно выигрышнее смотрится (и является). Последний раз я слышал претензии от пользователей по поводу медленной работы, как раз до разнесения серверов.
(742) CTDEVIce, Ну это вопрос религии.. Я как раз именно, что и попытался затронуть вопрос о самом тесте... и я проверял сначала сам тест, как он реагирует на изменения "производительности" отдельных узлов системы. Систему я условно поделил на 5 частей: 1) Клиент; 2)Сеть1 (Клиент-Сервер1С) 3) Сервер1С 4)Сеть2(Сервер1С -SQL)$ 5)SQL. Меняя "производительность" каждого из элементов я смотрел как на это реагирует тест. И могу Вас уверить Сеть2 может быть узким местом (судя по этому тесту)
(751) Почему это проверка производительности тестом - это тру и правда, а проверка "пользователями" и ежедневной работой - это фигня ибо субъективно и без цифирек? Совершенно не согласен с вами коллега. :)
Прирост производительности в цифрах никому не интересен, если этого прироста не видно наглаз. А если прирост виден наглаз, то на цифры пользователям пофигу, они меряют категориями комфортно работать и некомфортно работать.
Прирост производительности в цифрах никому не интересен, если этого прироста не видно наглаз. А если прирост виден наглаз, то на цифры пользователям пофигу, они меряют категориями комфортно работать и некомфортно работать.
(752) CTDEVIce,
почему-же только "проверка производительности тестом" отнюдь...
у Нас как раз есть прирост - раньше при 70 онлайн пользователях в "разделеном на два сервера" режиме "расчет себестоимости" шел 3-4 часа и жалобы пользователей в этот период на тормоза.
Сейчас расчет 40 минут при всех прочих - и жалоб у других нету))
Конфигурация УПП на 1с 8.2.17 режим "Shared Memory"
почему-же только "проверка производительности тестом" отнюдь...
у Нас как раз есть прирост - раньше при 70 онлайн пользователях в "разделеном на два сервера" режиме "расчет себестоимости" шел 3-4 часа и жалобы пользователей в этот период на тормоза.
Сейчас расчет 40 минут при всех прочих - и жалоб у других нету))
Конфигурация УПП на 1с 8.2.17 режим "Shared Memory"
(752) CTDEVIce,
а Ваш случай давайте рассмотрим подробней однако)).
1)Конфигурация сервера "все в одном"
-процессоры?
-Оперативка тип и объем?
-Дисковая система типы RAID и конкретные модели дисков?
2)Конфигурация "Два разделенных сервера"
ПО КАЖДОМУ СЕРВЕРУ
-процессоры?
-Оперативка тип и объем?
-Дисковая система типы RAID и конкретные модели дисков?
3)Таки интересно что у вас за КОНФИГУРАЦИЯ 1С?
а Ваш случай давайте рассмотрим подробней однако)).
1)Конфигурация сервера "все в одном"
-процессоры?
-Оперативка тип и объем?
-Дисковая система типы RAID и конкретные модели дисков?
2)Конфигурация "Два разделенных сервера"
ПО КАЖДОМУ СЕРВЕРУ
-процессоры?
-Оперативка тип и объем?
-Дисковая система типы RAID и конкретные модели дисков?
3)Таки интересно что у вас за КОНФИГУРАЦИЯ 1С?
(754) По серверам ничего сказать точно не могу, было это давно и занимается этим админ, я туда вообще давно не лезу. Конфигурация УПП платформа 8.2.15, сервера разделены, расчет себестоимости проводится 5 минут. :)
Ну и как мотивирующий фактор писать нормальный код: это мой клиент, и если будут жалобы, в том числе и на производительность (а они были когда только начал с ним работать), то просто спихнуть все на жжелезо не получится, а значит лично мне это грозит разрывом контракта. Это чтобы была понятна степень ответственности. :)
Ну и как мотивирующий фактор писать нормальный код: это мой клиент, и если будут жалобы, в том числе и на производительность (а они были когда только начал с ним работать), то просто спихнуть все на жжелезо не получится, а значит лично мне это грозит разрывом контракта. Это чтобы была понятна степень ответственности. :)
(755) CTDEVIce,
про сервера у Вашего клиента - я не исключил бы тот случай что ТУПО ОНИ ОБА новые,и на новых процах и прочее)) относительно "старого" сервера "все в одном"
1)А режим учета какой Партионка или РАУЗ?
2) Пунктов случайно не меньше при расчете чем у Нас? )) рисунок прилагаю
пордон еще Расчет мы делаем "раз в месяц"
ЗЫ: А если еще и Партионка - то вы лукавите про 5 минут - точно)) ИМХО тогда необходимо довольно длительное востановление последовательности , перед самим расчетом.
про сервера у Вашего клиента - я не исключил бы тот случай что ТУПО ОНИ ОБА новые,и на новых процах и прочее)) относительно "старого" сервера "все в одном"
УПП платформа 8.2.15, сервера разделены, расчет себестоимости проводится 5 минут. :)
1)А режим учета какой Партионка или РАУЗ?
2) Пунктов случайно не меньше при расчете чем у Нас? )) рисунок прилагаю
пордон еще Расчет мы делаем "раз в месяц"
ЗЫ: А если еще и Партионка - то вы лукавите про 5 минут - точно)) ИМХО тогда необходимо довольно длительное востановление последовательности , перед самим расчетом.
757.
ArtfulCrom
22
07.02.13 15:59
Сейчас в теме
(756) спросите у него лучше КОЛИЧЕСТВО проводко-строк производства в вашем расчете и в ихнем
и все станет понятно
вы же понимаете - 2 сборки настольной лампы в месяц и дватцать сборок паравозов в день - это ппц как по разному отразится на времени расчета
и все станет понятно
вы же понимаете - 2 сборки настольной лампы в месяц и дватцать сборок паравозов в день - это ппц как по разному отразится на времени расчета
(760) Я не буду меряться, сказал же. Потому что ты веришь в свое исследование, это еще по ветке на Мисте было понятно, а вера это такое дело, с которым бесполезно аргументированно бороться.
Мне другое интересно, вот ты сразу начал типа может у вас сервера новые. А какая разница? Ты же заявляешь что 200Мб/с и ни битом больше и хоть ты супер-пурпер сервера поставь по обе строны - сеть не даст ускориться. Как же так? Не логично. :)
Мне другое интересно, вот ты сразу начал типа может у вас сервера новые. А какая разница? Ты же заявляешь что 200Мб/с и ни битом больше и хоть ты супер-пурпер сервера поставь по обе строны - сеть не даст ускориться. Как же так? Не логично. :)
(762) CTDEVIce,
ну не все так просто)), если сервер "все в одном" - довольно слабый
- то конфигурация "два мощных современных сервера" при определенных условиях могут обогнать.
Задержки же не только сетевые в Нашем случае бывают.
ну главные опишу:
1)задержки коммуникационной среды передачи данны с SQL
2)Частоты ядер процессоров - таки 1с не идеально распараллеленная система))
кстати и на сам MS SQL - частоты ядер влияют больше чем увеличение их количества - делал SqlStress-тесты без 1с вообще.
3)Задержки при работе с оперативкой(например чем больше сокетов тем больше проявляются и не только в количестве сокетов беда)) )
4)Задержки при работе с дисковой системой - ярче проявляются при Больших базах.
ну не все так просто)), если сервер "все в одном" - довольно слабый
- то конфигурация "два мощных современных сервера" при определенных условиях могут обогнать.
Задержки же не только сетевые в Нашем случае бывают.
ну главные опишу:
1)задержки коммуникационной среды передачи данны с SQL
2)Частоты ядер процессоров - таки 1с не идеально распараллеленная система))
кстати и на сам MS SQL - частоты ядер влияют больше чем увеличение их количества - делал SqlStress-тесты без 1с вообще.
3)Задержки при работе с оперативкой(например чем больше сокетов тем больше проявляются и не только в количестве сокетов беда)) )
4)Задержки при работе с дисковой системой - ярче проявляются при Больших базах.
(763) Я точно могу сказать, что скуль остался на том же сервере, что и была вся связка, но там добавили памяти, а сервер 1С перетащили на виртуальную машину, т.е. он там не один работает. И соединены они не отдельным каналом, а в обще йсети через коммутатор общаются. Т.е. там и 200Мб/с может не быть.
765.
ArtfulCrom
22
07.02.13 16:22
Сейчас в теме
(762) Нет, ОН сказал, что при прочих равных на одном будет быстрее (особенно если на одном и шарапамять
(all last) запасся попкорном занял место в первом ряду
(all last) запасся попкорном занял место в первом ряду
(765) ArtfulCrom,
да именно,
еще мы проводили тесты на ДВУХ АБСОЛЮТНО идентичных по конфигурации компах.
так вот Шаред-мемори уделывает конфигурацию "двух серверов" все также в разы)).
Нет, ОН сказал, что при прочих равных на одном будет быстрее (особенно если на одном и шарапамять
да именно,
еще мы проводили тесты на ДВУХ АБСОЛЮТНО идентичных по конфигурации компах.
так вот Шаред-мемори уделывает конфигурацию "двух серверов" все также в разы)).
768.
ArtfulCrom
22
07.02.13 16:47
Сейчас в теме
(766)
а давайте маленький итог Вашего эксперимента. Вводные: два одинаковых сервера.
если принять, что:
1. все стоит на одной башне + шарапамять = 100% производительности, то:
2. все на одной башне но через ТСР протокол = 70% от п.1
3. сервера разнесены на две башни и 1Гбит между ними по ТСР = 50% производительности от п.1
Вот хочется ваших цифр в %% для п.2 и п.3 исходя из ВАШЕГО теста. Например за основу берем или показатель времени вашего расчета себестоимости или гилевские попугаи.
а давайте маленький итог Вашего эксперимента. Вводные: два одинаковых сервера.
если принять, что:
1. все стоит на одной башне + шарапамять = 100% производительности, то:
2. все на одной башне но через ТСР протокол = 70% от п.1
3. сервера разнесены на две башни и 1Гбит между ними по ТСР = 50% производительности от п.1
Вот хочется ваших цифр в %% для п.2 и п.3 исходя из ВАШЕГО теста. Например за основу берем или показатель времени вашего расчета себестоимости или гилевские попугаи.
772.
ArtfulCrom
22
07.02.13 17:11
Сейчас в теме
(770)
я думаю если оформить в такой табличке именно ТРИ ВАРИАНТА РЕЗУЛЬТАТОВ - это будет нагляднее. Конечно мы подождем. Даже больше чем 2 часика )
я думаю если оформить в такой табличке именно ТРИ ВАРИАНТА РЕЗУЛЬТАТОВ - это будет нагляднее. Конечно мы подождем. Даже больше чем 2 часика )
(765) А что такое прочие равные? Как можно сравнивать два сервера с одним - они неравны ни по каким параметрам. Или один с 64Гб оперативы и двумя Ксеонами быстрее тащит базу, чем два с 32Гб оперативы и по одному Ксеону? Ерунда полная. Сервера под скуль и под 1С сильно отличаются по своим параметрам, а сервер на котором стоят оба, будет не суммой двух предыдущих. Все правильно он сказал выше - не все так просто. А значит что его рецепт не универсален и практика многих других (моя в том числе) говорит, что разнесение серверов в их конкретной ситуации лучше, чем все на одном.
769.
ArtfulCrom
22
07.02.13 16:50
Сейчас в теме
(767) CTDEVIce,
предлагаю вам так же принять участие в таком эксперименте, если ЕСТЬ такая возможность.
предлагаю вам так же принять участие в таком эксперименте, если ЕСТЬ такая возможность.
773.
ArtfulCrom
22
07.02.13 17:13
Сейчас в теме
(771) CTDEVIce,
тут вопрос не в мощности а В СООТНОШЕНИИ. Если ЕСТЬ второй аналогичный по производительности комп - то вы можете воспроизвести у себя. Ведь интересуют не попугаи, а %%. Если вы в п.3. получете не 50%, а, например, 130% - то ваша точка зрения станет ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ.
тут вопрос не в мощности а В СООТНОШЕНИИ. Если ЕСТЬ второй аналогичный по производительности комп - то вы можете воспроизвести у себя. Ведь интересуют не попугаи, а %%. Если вы в п.3. получете не 50%, а, например, 130% - то ваша точка зрения станет ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ.
(771) CTDEVIce, (775) ArtfulCrom, (776) i_volodin,
вот результаты скорости в % - выкладываю в студию))
ЗЫ: кстати для "CTDEVIce" - можете спросить своего МуМу - у него примерно теже результаты по Процентам относительно Shared Memory и Двух серверов по Ethernet TCP.
Могу даже на мисте нарыть его ответ и цифры)) Вроде как у него скорость Ethernet TCP 33%/
вот результаты скорости в % - выкладываю в студию))
ЗЫ: кстати для "CTDEVIce" - можете спросить своего МуМу - у него примерно теже результаты по Процентам относительно Shared Memory и Двух серверов по Ethernet TCP.
Могу даже на мисте нарыть его ответ и цифры)) Вроде как у него скорость Ethernet TCP 33%/
778.
ArtfulCrom
22
07.02.13 19:56
Сейчас в теме
(777) - красивый номер ))
немного путано - пришлось вникнуть
осталось не понятно как получены данные в третьей строке во 2 и 5 колонках соответственно? я так понимаю это просто скопированная ячейка из 3 и 6 колонок соответственно и к ней собственно строятся все %% отношения нижних строк. Я правильно понял?
Далее - прогиб на документе намного менее заметен чем прогиб на попугаях. Т.е. для редких чтений сеть не так валит чем для 5000 мелких запросов (ну их даже больше естественно). наоборот! А вот это не понятно.
Да, я пока склоняюсь к тому, что покупка ДВУХ серверов менее рентабельное решение, чем покупка одного БОЛЕЕ производительного сервера.
Но это тот редкий случай когда вопрос о двух идентичных... а это как выяснилось невозможно.
У нас и7 на фронте и Хены на БД. Первые тянут производительностью и паралелльностью. Вторые безопаснастью данных.
Поставить все на и7 - рука не поднимится. Убъют если полетит. Поставить все на один Ксен.. точно производительность станет меньше. У нас тест в попугаях разницы вроде как не показал... одинаково херово.
немного путано - пришлось вникнуть
осталось не понятно как получены данные в третьей строке во 2 и 5 колонках соответственно? я так понимаю это просто скопированная ячейка из 3 и 6 колонок соответственно и к ней собственно строятся все %% отношения нижних строк. Я правильно понял?
Да, я пока склоняюсь к тому, что покупка ДВУХ серверов менее рентабельное решение, чем покупка одного БОЛЕЕ производительного сервера.
Но это тот редкий случай когда вопрос о двух идентичных... а это как выяснилось невозможно.
У нас и7 на фронте и Хены на БД. Первые тянут производительностью и паралелльностью. Вторые безопаснастью данных.
Поставить все на и7 - рука не поднимится. Убъют если полетит. Поставить все на один Ксен.. точно производительность станет меньше. У нас тест в попугаях разницы вроде как не показал... одинаково херово.
(778) ArtfulCrom,
1)Ну так как Shared Memory - по сети невозможен, то да третья строка - это все только для "Все в одном" - пришлось копировать есно))
2) для попугаев База =49, и т.к. чем больше попугаев тем больше должен быть %,
следовательно например Локальный Named Pipe(45 попугаев)=(45/49)*100=92%
для Секунд "Расчета" немного наоборот формула - т.к. чем меньше СЕК, тем больше %
следовательно например Локальный Named Pipe(2700 сек)=(2400/2700)*100=89%
ЗЫ:
Переставил колонки местами для улучшения восприятия))
немного путано - пришлось вникнуть
осталось не понятно как получены данные в третьей строке во 2 и 5 колонках соответственно? я так понимаю это просто скопированная ячейка из 3 и 6 колонок соответственно и к ней собственно строятся все %% отношения нижних строк. Я правильно понял?
осталось не понятно как получены данные в третьей строке во 2 и 5 колонках соответственно? я так понимаю это просто скопированная ячейка из 3 и 6 колонок соответственно и к ней собственно строятся все %% отношения нижних строк. Я правильно понял?
1)Ну так как Shared Memory - по сети невозможен, то да третья строка - это все только для "Все в одном" - пришлось копировать есно))
2) для попугаев База =49, и т.к. чем больше попугаев тем больше должен быть %,
следовательно например Локальный Named Pipe(45 попугаев)=(45/49)*100=92%
для Секунд "Расчета" немного наоборот формула - т.к. чем меньше СЕК, тем больше %
следовательно например Локальный Named Pipe(2700 сек)=(2400/2700)*100=89%
ЗЫ:
Переставил колонки местами для улучшения восприятия))
(778) ArtfulCrom,
мы тоже так решили... что ну его нафиг эту супер скорость I7(без надежности) - для проги работающей 27/7 ))
Поэтому и купили двух сокетный Dell с процами на максимально возможной частоте.
Поставить все на и7 - рука не поднимится. Убъют если полетит
мы тоже так решили... что ну его нафиг эту супер скорость I7(без надежности) - для проги работающей 27/7 ))
Поэтому и купили двух сокетный Dell с процами на максимально возможной частоте.
(778)(781)
"ну его нафиг эту супер скорость I7(без надежности)"(с)
АлександрЫ. ;-)
Опять разговор про: "i7 против Xeon".
Вроде МЫ уже разобрались, что слово Xeon - это только "торговая" марка.
И разница в производительности была тогда, когда архитектура i7 стала Nehalem, а серверные процессоры еще оставались на предыдущей архитектуре. Т.е. всё дело в местоположении контроллера памяти. Современные серверные процессоры имеют аналог по производительности в "игральной" линейке процессоров. А если и уступают по скорости "игральным", то только по необходимой им "обвязке" - чипсет, память, контроллеры I/O, ОС, HDD. Но, совершенно реально (в рамках разумного) это всё подобрать, чтобы Xeon не уступал по скорости i7.
"ну его нафиг эту супер скорость I7(без надежности)"(с)
АлександрЫ. ;-)
Опять разговор про: "i7 против Xeon".
Вроде МЫ уже разобрались, что слово Xeon - это только "торговая" марка.
И разница в производительности была тогда, когда архитектура i7 стала Nehalem, а серверные процессоры еще оставались на предыдущей архитектуре. Т.е. всё дело в местоположении контроллера памяти. Современные серверные процессоры имеют аналог по производительности в "игральной" линейке процессоров. А если и уступают по скорости "игральным", то только по необходимой им "обвязке" - чипсет, память, контроллеры I/O, ОС, HDD. Но, совершенно реально (в рамках разумного) это всё подобрать, чтобы Xeon не уступал по скорости i7.
(785) hogik,
Извини Владимир - не все имеют аналог по производительности в "игральной" линейке,
ты забываешь про серию I7 Extrim Ed/с разблокированным множителем...которые даже на заводском(воздушном) охлаждении зачастую стабильно работают на 5 Ггц... а процессоров Xeon - таких нет.
Следовательно Они(I7 Ext) не имеют аналогов по производительности)).
Хотя Intel -обещала выпустить Xeon E5 c разблокированным множителем. Но обещанного "три года ждут")).
Разница конечно не в технологиях, а всего лишь в возможностях разгона, но она есть -это факт))
Современные серверные процессоры имеют аналог по производительности в "игральной" линейке процессоров.
Извини Владимир - не все имеют аналог по производительности в "игральной" линейке,
ты забываешь про серию I7 Extrim Ed/с разблокированным множителем...которые даже на заводском(воздушном) охлаждении зачастую стабильно работают на 5 Ггц... а процессоров Xeon - таких нет.
Следовательно Они(I7 Ext) не имеют аналогов по производительности)).
Хотя Intel -обещала выпустить Xeon E5 c разблокированным множителем. Но обещанного "три года ждут")).
Разница конечно не в технологиях, а всего лишь в возможностях разгона, но она есть -это факт))
761.
ArtfulCrom
22
07.02.13 16:08
Сейчас в теме
(758) а придется... первую уже выложили на стол. так что говорите. или результаты вашего теста в обсуждение не будут приняты как крайний случай малонагруженных БД.
(733) Если сеть нагружена на 20% то вывод "На текущих технологиях сети Ethernet - НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО ранесение "SQL""Сервер 1С", мягко говоря странный, ибо нагрузка говорит, что таки сеть не является узким местом и разнесение как минимум не повредит, а как максимум улучшит ситуацию, потому что сервера не будут конкурировать за ресурсы.
(734) Это было для (732). И еще плюс. В любом случае клиент получает все в объектном виде, а значит не все-ли равно в какой момент реляционные данные превратятся в объектные, на сервере предприятия или на клиенте?
(734) Это было для (732). И еще плюс. В любом случае клиент получает все в объектном виде, а значит не все-ли равно в какой момент реляционные данные превратятся в объектные, на сервере предприятия или на клиенте?
Предлагаю все-таки Вам не мерится, а обсудить "линейку". Что делает этот тест... он генерирует 5000 документов и проводит их. При этом попугай =5000/ВремяВыполнения - т.е. сколько документов в секунду удалось провести. Как Вы считаете, достаточно ли этого? Может быть усложнить задачу еще и чтением.... например при проведении документов делать запрос ко всем документам??? и повторить эксперимент?
775.
ArtfulCrom
22
07.02.13 17:27
Сейчас в теме
(774) i_volodin,
Коллеги могут проверить время проведения документа "Расчет себестоимости" в своих УПП. Этого достаточно, если мерять %% соотношение "при прочих равных". И это показательно.
Коллеги могут проверить время проведения документа "Расчет себестоимости" в своих УПП. Этого достаточно, если мерять %% соотношение "при прочих равных". И это показательно.
779.
ArtfulCrom
22
07.02.13 20:04
Сейчас в теме
Ах, да... забыл сказать, что скоро все эти тесты потеряют смысл и придется делать все заново. В 8.3 сервер 1С был переписан чуть больше чем полностью. То что стало хуже - мы видим уже. Но вот то что теперь нет разницы между серверами вместе и по сети... не знаю радоваться или плакать....
786.
ArtfulCrom
22
08.02.13 00:32
Сейчас в теме
вот не видел я пока ДЦ с такими хенонами в парке
например? предложите конфу
например? предложите конфу
Хочу еще сказать. Понятно что любая прокладка на пути данных дает свой вклад в общее снижение производительности. Но считаю что вклад сетевого интерфейса в падение общей производительности, по сравнению с влиянием параметров серверов, организацией данных и прямоты запросов (способов выборки этих данных), просто ничтожен и не заслуживает внимания пока не решены перечисленные выше вопросы.
(799) Alex_IT,
а там двух ядерники Intel I3 (Biosmart и Triton)/
На новом сервере у нас 60-62 попугая))
ЗЫ:
Вначале как и у Вас было стабильно 54.хх - но поодключали в БИОС -все опции энергосбережения проца и небольшой тюнинг энерго-опций проца в Windows/ Все выложил в публикации в файле - в картинках + утилита для манипуляций с энерго-опциями в Windows
а там двух ядерники Intel I3 (Biosmart и Triton)/
На новом сервере у нас 60-62 попугая))
ЗЫ:
Вначале как и у Вас было стабильно 54.хх - но поодключали в БИОС -все опции энергосбережения проца и небольшой тюнинг энерго-опций проца в Windows/ Все выложил в публикации в файле - в картинках + утилита для манипуляций с энерго-опциями в Windows
sanfoto, а почему shared memory не включается, хотя платформа поддерживает, да и на sql настроен только 1 протокол shared memory, но система все равно работает в Named pipe? От чего зависит, будет ли использоваться шаре или пайп? Или шаре не работает на виртуалке?
(811) (812)
Alexander (rolevoy).
Т.е. у Вас сервер БД, сервер 1С, БД SQL, файлы БД файловой версии "лежат" в VM на виртуальном диске? Тогда рекомендую более критично отнестись к "попугаям". Т.к. при малом объеме обрабатываемой информации эффективно работает кэширование средствами хоста для виртуального диска (как файла хоста) гостевой системы. Т.е. "замыливается" доля участия I/O в общей картине теста.
Alexander (rolevoy).
Т.е. у Вас сервер БД, сервер 1С, БД SQL, файлы БД файловой версии "лежат" в VM на виртуальном диске? Тогда рекомендую более критично отнестись к "попугаям". Т.к. при малом объеме обрабатываемой информации эффективно работает кэширование средствами хоста для виртуального диска (как файла хоста) гостевой системы. Т.е. "замыливается" доля участия I/O в общей картине теста.
(813)hogik, я не совсем понял вопрос, в памяти не создается виртуальный диск, чтение\запись происходят напрямую в файл VHD через драйвер VM. HDD так же напрягается в тесте, как и без VM. Разница по тестам VM проигрывает живой машине 10 попугаев примерно. Файл VHD около 80GB. Да и еще, на некоторых скринах не видно было, проц работал на 4500Мгц мать z77-g43. поэтому он обошел 3770к 3500 мгц, да и еще, чтение\запись памяти в VM и реальной машины отличаются примерно на 1000 метров в Aida64. Лучше всего использовать гиперви, т.к. она уж очень сильно интегрирована в серверную ос и производительность не должна отличаться ни на один попугай. С уважением.
(814)
Alexander (rolevoy).
"в памяти не создается виртуальный диск"(с)
VHD = Virtual Hard Disk = "виртуальный диск" в моём тексте.
"HDD так же напрягается в тесте, как и без VM"(с)
Зрительно? Вот про кэширование, примерно:
Например, в случае VHD к кэшированию на уровне приложения "добавляется" кэширование операционной системы хоста. Это может повысить скорость работы приложения, а может и понизить. ;-) В любом случае "количество и характер" I/O в реальной среде и в виртуальной с виртуальным диском - различно.
"VM проигрывает живой машине 10 попугаев"(с)
По моим наблюдениям, на разных задачах - может и больше проигрывать. Однако, в простых тестах - см. (338) сообщение данной темы.
"проц работал на 4500Мгц мать z77-g43. поэтому он обошел 3770к 3500 мгц"(с)
А почему МЫ решили, что i7-3770k не работал на своей максимальной частоте, а в отчете AIDA64 показана штатная тактовая частота? А вот то, что Вы наблюдаете на своей системе частоту 4500Мгц и говорит о глюке в условиях проведения теста. Или Ваше система разогнана?
i5-3570K
Тактовая частота 3.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.8 GHz
i7-3770K
Тактовая частота 3.5 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.9 GHz
Alexander (rolevoy).
"в памяти не создается виртуальный диск"(с)
VHD = Virtual Hard Disk = "виртуальный диск" в моём тексте.
"HDD так же напрягается в тесте, как и без VM"(с)
Зрительно? Вот про кэширование, примерно:
Например, в случае VHD к кэшированию на уровне приложения "добавляется" кэширование операционной системы хоста. Это может повысить скорость работы приложения, а может и понизить. ;-) В любом случае "количество и характер" I/O в реальной среде и в виртуальной с виртуальным диском - различно.
"VM проигрывает живой машине 10 попугаев"(с)
По моим наблюдениям, на разных задачах - может и больше проигрывать. Однако, в простых тестах - см. (338) сообщение данной темы.
"проц работал на 4500Мгц мать z77-g43. поэтому он обошел 3770к 3500 мгц"(с)
А почему МЫ решили, что i7-3770k не работал на своей максимальной частоте, а в отчете AIDA64 показана штатная тактовая частота? А вот то, что Вы наблюдаете на своей системе частоту 4500Мгц и говорит о глюке в условиях проведения теста. Или Ваше система разогнана?
i5-3570K
Тактовая частота 3.4 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.8 GHz
i7-3770K
Тактовая частота 3.5 GHz
Максимальная тактовая частота с технологией Turbo Boost 3.9 GHz
(815) "количество и характер" I/O в реальной среде и в виртуальной с виртуальным диском - различно. спасибо кэп )) Ясень пень, что с высокого уровня (файл VHD) в низкий (его битовые составляющие) потом опять в высокий (что видет гостевуха и на основе чего она грузится и работает)=> потери на преобразованиях "ТУДА<->СЮДА".
А почему МЫ решили, что i7-3770k не работал на своей максимальной частоте, а в отчете AIDA64 показана штатная тактовая частота?
Да, у 3770 штатка. У меня ОНО - разгон ручками. ОСГини 25% - "гогно". Руки рулез прирост 35% мощности, мона и по более, но ссыкотно )) Смотри принт скрин
(817)тюнинг энерго-опций процессора в БИОС и Windows делали?
Да, делал, и не только это, еще искажение меандра убрал, чтобы процессос себя лучше чувствовал на крутых фронтах переднего и заднего сигнала тактового гены, правдо излучение на мой организм повысилось, но это мелочи, по сравнению с тем, что нас всех пронзает ежедневно )) Кстате, у мну версия платформы 8.2.17.164 Не уж то глючная ((
PS:
Кстати совет про ПРИНТ-СКРИНЫ - в Windows 7 есть такой инструмент как "НОЖНИЦЫ" -выделяешь область экрана и все просто))
Издеваешсо )) Я просто принтскрин использовал бет нажатия альта, с альтом и вырезать не надо, не люблю лишние телодвижения и проги всякие, в форточке уже все давно существует с 95 года гхм.... ))
А почему МЫ решили, что i7-3770k не работал на своей максимальной частоте, а в отчете AIDA64 показана штатная тактовая частота?
Да, у 3770 штатка. У меня ОНО - разгон ручками. ОСГини 25% - "гогно". Руки рулез прирост 35% мощности, мона и по более, но ссыкотно )) Смотри принт скрин
(817)тюнинг энерго-опций процессора в БИОС и Windows делали?
Да, делал, и не только это, еще искажение меандра убрал, чтобы процессос себя лучше чувствовал на крутых фронтах переднего и заднего сигнала тактового гены, правдо излучение на мой организм повысилось, но это мелочи, по сравнению с тем, что нас всех пронзает ежедневно )) Кстате, у мну версия платформы 8.2.17.164 Не уж то глючная ((
PS:
Кстати совет про ПРИНТ-СКРИНЫ - в Windows 7 есть такой инструмент как "НОЖНИЦЫ" -выделяешь область экрана и все просто))
Издеваешсо )) Я просто принтскрин использовал бет нажатия альта, с альтом и вырезать не надо, не люблю лишние телодвижения и проги всякие, в форточке уже все давно существует с 95 года гхм.... ))
Прикрепленные файлы:
(821)
Alexander (rolevoy).
"спасибо кэп"(с)
Пожалуйста. ;-) Однако, я о другом пытался Вам сказать. Не про "потери на преобразованиях"(с), а про реальный I/O на хосте для файла VHD.
"У меня ОНО - разгон ручками"(с)
Тогда и надо было это написать вместо: "у меня обычный типовой компьютер"(с).
Дабы не грузить мозги участникам темы своими изысками в разгоне. Фокусник... :-)
Alexander (rolevoy).
"спасибо кэп"(с)
Пожалуйста. ;-) Однако, я о другом пытался Вам сказать. Не про "потери на преобразованиях"(с), а про реальный I/O на хосте для файла VHD.
"У меня ОНО - разгон ручками"(с)
Тогда и надо было это написать вместо: "у меня обычный типовой компьютер"(с).
Дабы не грузить мозги участникам темы своими изысками в разгоне. Фокусник... :-)
(814)
Alexander (rolevoy).
Найден ответ на мой вопрос к Вам: "Или Ваше система разогнана?".
Оно? :-) :-) :-)
Т.е. тактовая частота 3.4 GHz + 36% = почти 4500Мгц.
"OC Genie II
При активации функция OC Genie II дает мгновенный подъем производительности, оптимизируя производительность CPU, памяти, встроенной графики, и устройств хранения данных.
Преимущества:
- Разгон за одну секунду
- По крайней мере, 36% прирост производительности в играх 3D
- Легко и просто – нет нужды в дополнительном оборудовании и сложных настройках BIOS"(с)
Alexander (rolevoy).
Найден ответ на мой вопрос к Вам: "Или Ваше система разогнана?".
Оно? :-) :-) :-)
Т.е. тактовая частота 3.4 GHz + 36% = почти 4500Мгц.
"OC Genie II
При активации функция OC Genie II дает мгновенный подъем производительности, оптимизируя производительность CPU, памяти, встроенной графики, и устройств хранения данных.
Преимущества:
- Разгон за одну секунду
- По крайней мере, 36% прирост производительности в играх 3D
- Легко и просто – нет нужды в дополнительном оборудовании и сложных настройках BIOS"(с)
829.
Gilev.Vyacheslav
1924
13.02.13 01:01
Сейчас в теме
(827) rolevoy,
все работает, прочите
(818) Александр, я скачал такой же релиз 8.2.17.153, эффекта ноль, опять Named pipe. На сервере MDACv6.
все работает, прочите
(829)Вячеслав, у меня выключены в SQL все протоколы кроме SharedMemory см скрин. Сами компоненты SQL переключились на данный протокол сразу, после перезапуска служб для принятия изменений в действие, а вот 1с - нет. В 8.2.17.143 надо пробовать, если получится, отпишу.
Прикрепленные файлы:
(834)что за SQL?
11.0 RTM - эт че 2012-ый?
СТОП
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 10.0:
а SQL у Вас 11.0 RTM - предполагаю в этом что то есть))
Ага, я вкурил проблему СПАСИБО!
Sanfoto, ты молодец! К стати с Sql 2012 никакая платформа 1С не работаев в Shared Memory даже 8.3.2.163 онли named pipe в лучшем случае. С SQL 2008R2 работают все не ниже 8.2.17.143 до самой 8.3.2.163. Перебирал все. Вот попугаи с шаредмемори (СМ скрин). Характеристики VM 3570K 1 ядро 4500МГц (руч разгон+тюнинг биос+windows), память не самая быстрая 11-11-11-11, хотя 9-ка лучше, винт одиночный не рейд sata III
Sanfoto был прав, named pipe чуток уступает hsared memory. Теперь знаем куда рыть при покупке сервачка ))
Частотность процессора, желательно поменьше ядер, т.к. распределение по ядрам отнимает производительность 1с, а следовательно время выполнения теста (для скуля эффект обратный, чем больше - тем лучше т.е. нужно искать золотую серидину), что влечет за собой потерю папугаев, кеш дисков (поменял винт на винт с больши кешем - производительность возрасла), чем больше, тем лучше. Рейд тоже не помешает, главное чтение, а запись из кеша на диск не очень важна (Зависит от объема данных, т.к. может быть критичным). БУдем брать контроллер с гиговым кэш.
11.0 RTM - эт че 2012-ый?
СТОП
Ошибка СУБД:
Microsoft SQL Server Native Client 10.0:
а SQL у Вас 11.0 RTM - предполагаю в этом что то есть))
Ага, я вкурил проблему СПАСИБО!
Sanfoto, ты молодец! К стати с Sql 2012 никакая платформа 1С не работаев в Shared Memory даже 8.3.2.163 онли named pipe в лучшем случае. С SQL 2008R2 работают все не ниже 8.2.17.143 до самой 8.3.2.163. Перебирал все. Вот попугаи с шаредмемори (СМ скрин). Характеристики VM 3570K 1 ядро 4500МГц (руч разгон+тюнинг биос+windows), память не самая быстрая 11-11-11-11, хотя 9-ка лучше, винт одиночный не рейд sata III
Sanfoto был прав, named pipe чуток уступает hsared memory. Теперь знаем куда рыть при покупке сервачка ))
Частотность процессора, желательно поменьше ядер, т.к. распределение по ядрам отнимает производительность 1с, а следовательно время выполнения теста (для скуля эффект обратный, чем больше - тем лучше т.е. нужно искать золотую серидину), что влечет за собой потерю папугаев, кеш дисков (поменял винт на винт с больши кешем - производительность возрасла), чем больше, тем лучше. Рейд тоже не помешает, главное чтение, а запись из кеша на диск не очень важна (Зависит от объема данных, т.к. может быть критичным). БУдем брать контроллер с гиговым кэш.
Прикрепленные файлы:
(844) rolevoy,
Если в деньгах особо не ограничены под Базу я бы рекомендовал SSD от Intel(Кэш контроллера становится вообще неактуален)/
На систему SSD в нашем случае - ненужны, хватит SAS/
В надежности SSD от Intel в моёй конторе сомнения отпали - когда сняли диски после года работы и проверили их утилитой (на каждом перезапись десятки Террабайт) - результат = "Диски как будто только из магазина")).
2 Миллиона MTB(наработка на отказ) - да этим не может похвастаться ни один механический SAS))
ЗЫ:
Есть еще одна схема..
1)Берем пару-тройку компов с I7 Extr (разгоняем немного)
2)берем внешний СХД - без него Отказоустойчивый кластер не получится
3)Настраиваем Windows кластер
В результате если падает Одна Нода - тут же все переезжает на другую ( у Нас есть подобные схемы...автоматический переезд не более 30 сек)
Но не все так гладко - тут узкое место НАДЕЖНОСТЬ внешней дисковой полки... имеется у Нас печальный опыт))...
при сбое электро-питания полностью исчезли настройки RAID - в итоге после "бессонной ночи" сисадмины - восстановили, но с потерей части данных))
Если в деньгах особо не ограничены под Базу я бы рекомендовал SSD от Intel(Кэш контроллера становится вообще неактуален)/
На систему SSD в нашем случае - ненужны, хватит SAS/
В надежности SSD от Intel в моёй конторе сомнения отпали - когда сняли диски после года работы и проверили их утилитой (на каждом перезапись десятки Террабайт) - результат = "Диски как будто только из магазина")).
2 Миллиона MTB(наработка на отказ) - да этим не может похвастаться ни один механический SAS))
ЗЫ:
Есть еще одна схема..
1)Берем пару-тройку компов с I7 Extr (разгоняем немного)
2)берем внешний СХД - без него Отказоустойчивый кластер не получится
3)Настраиваем Windows кластер
В результате если падает Одна Нода - тут же все переезжает на другую ( у Нас есть подобные схемы...автоматический переезд не более 30 сек)
Но не все так гладко - тут узкое место НАДЕЖНОСТЬ внешней дисковой полки... имеется у Нас печальный опыт))...
при сбое электро-питания полностью исчезли настройки RAID - в итоге после "бессонной ночи" сисадмины - восстановили, но с потерей части данных))
823.
Gilev.Vyacheslav
1924
12.02.13 08:07
Сейчас в теме
Есть смысл смотреть на процессор , так как у него прежде всего 64 Gb оперативной памяти, что позволяет говорит о совмещении ролей сервера, а также 12 ядер в гипертрейдинге гарантируют работу 350 пользователей параллельно...
минус какой - это шина 2го поколения
но из камней 3го поколения я с похожими характеристиками к своему удивлению не нашел, - и по памяти обрезан, и ядер меньше, т.е. даже если скорость выше, то диапазон реального применения существенно ниже
минус какой - это шина 2го поколения
но из камней 3го поколения я с похожими характеристиками к своему удивлению не нашел, - и по памяти обрезан, и ядер меньше, т.е. даже если скорость выше, то диапазон реального применения существенно ниже
824.
Gilev.Vyacheslav
1924
12.02.13 09:31
Сейчас в теме
кстати, с точки зрения цена/производительность самый интересный - AMD FX-8350 4хгигагерцовый
826.
Gilev.Vyacheslav
1924
12.02.13 16:22
Сейчас в теме
зачем разбирать, загасишь службу, а рядом второй экземпляр поставь
Имхо глючит 1С с этим протоколом, не всегда его задействует или какие особенности есть о которых мы не знаем.
Написал маляву в 1С буду ждать результата :)
sanfoto а ты когда базу создаешь 1С там что указываешь имя или ip sql итп? Приложи скрин свойств базы данных. Так же какой у тебя сервер 1С 32 или 64 бит, я использую 64 бит.
Написал маляву в 1С буду ждать результата :)
sanfoto а ты когда базу создаешь 1С там что указываешь имя или ip sql итп? Приложи скрин свойств базы данных. Так же какой у тебя сервер 1С 32 или 64 бит, я использую 64 бит.
Коллеги, прошу помощи!
Есть сервер:
Платформа: Intel R1304GZ4GC
Процессор: 2 x E5-2620
Память: 64Gb RDIMM
RAID контроллер: RS2WC080
HDD1: HITACHI SAS 15k 600Gb x2 RAID0 - система, сервер 1С x64, сервер СУБД x64
HDD2: SSD 256Gb - tempDB, pagefile
HDD3: SAS 7,2k 3Tb - backups
ОС: Windows 2008 r2 x64
SQL Server: MS SQL 2008 r2 x64
Наблюдается очень низкая производительность в 1С, по тестам Гилева 35 попугаев (max).
Есть рабочая станция i5, 8Gb RAM, 7,2k HDD, выдает примерно такие же результаты по тестам Гилева.
На рабочей станции поднят аналогичный SQL Win2k8 r2 + Win7 x64, туда влит бекап тестовой базы с сервера, т.е. базы абсолютно идентичны, информация в базах не изменяется.
Тестируем производительность на примере 1 отчета (мин.):
ПЕРВЫЙ ЗАПУСК
Сервер:
1:27
Раб. станция:
1:02
ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЗАПУСКИ
Сервер:
1:10
Раб. станция:
0:55
Подскажите пожалуйста куда копать. 3 недели уже голову ломаем :(.
Прикладываю счетчики производительности и настройки BIOS.
SQL настроен оптимально, настройки в основном взяты с gilev.ru, пробовали множество различных вариаций настройки: меняли MIN/MAX Memory Size, Parallelism, SQL Priority, AWE, но значительного прироста производительности не увидели.
Пробовали использовать следующие связки на сервере:
Windows SERVER 2003 R2 x64 + SQL 2000 x64
Windows SERVER 2003 R2 x64 + SQL 2005 R2 x64
Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2005 R2 x64
Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2008 R2 x64
Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2012 x64
Windows SERVER 2012 x64 + SQL 2012 x64
Положительных результатов это не принесло.
На текущей системе на сервере пробовали ставить Postgres последний, в результате: 20+ попугаев.
Текущая платформа: 8.2.17.157 (так же пробовали 15 и 16 платформы).
Текущая связь сервера 1С с SQL с помощью Shared Memory (пробовали использовать другие протоколы).
Загрузка процессора при выполнении отчета не превышает 20%, в системе нет реальных пользователей, только 1 тестовый. Замеры производительности выполнялись втечение получаса в момент циклического формирования целевого отчета.
Пожалуйста подскажите, в какую сторону дальше копать?
Ссылка на счетчики производительности:
Есть сервер:
Платформа: Intel R1304GZ4GC
Процессор: 2 x E5-2620
Память: 64Gb RDIMM
RAID контроллер: RS2WC080
HDD1: HITACHI SAS 15k 600Gb x2 RAID0 - система, сервер 1С x64, сервер СУБД x64
HDD2: SSD 256Gb - tempDB, pagefile
HDD3: SAS 7,2k 3Tb - backups
ОС: Windows 2008 r2 x64
SQL Server: MS SQL 2008 r2 x64
Наблюдается очень низкая производительность в 1С, по тестам Гилева 35 попугаев (max).
Есть рабочая станция i5, 8Gb RAM, 7,2k HDD, выдает примерно такие же результаты по тестам Гилева.
На рабочей станции поднят аналогичный SQL Win2k8 r2 + Win7 x64, туда влит бекап тестовой базы с сервера, т.е. базы абсолютно идентичны, информация в базах не изменяется.
Тестируем производительность на примере 1 отчета (мин.):
ПЕРВЫЙ ЗАПУСК
Сервер:
1:27
Раб. станция:
1:02
ПОСЛЕДУЮЩИЕ ЗАПУСКИ
Сервер:
1:10
Раб. станция:
0:55
Подскажите пожалуйста куда копать. 3 недели уже голову ломаем :(.
Прикладываю счетчики производительности и настройки BIOS.
SQL настроен оптимально, настройки в основном взяты с gilev.ru, пробовали множество различных вариаций настройки: меняли MIN/MAX Memory Size, Parallelism, SQL Priority, AWE, но значительного прироста производительности не увидели.
Пробовали использовать следующие связки на сервере:
Windows SERVER 2003 R2 x64 + SQL 2000 x64
Windows SERVER 2003 R2 x64 + SQL 2005 R2 x64
Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2005 R2 x64
Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2008 R2 x64
Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2012 x64
Windows SERVER 2012 x64 + SQL 2012 x64
Положительных результатов это не принесло.
На текущей системе на сервере пробовали ставить Postgres последний, в результате: 20+ попугаев.
Текущая платформа: 8.2.17.157 (так же пробовали 15 и 16 платформы).
Текущая связь сервера 1С с SQL с помощью Shared Memory (пробовали использовать другие протоколы).
Загрузка процессора при выполнении отчета не превышает 20%, в системе нет реальных пользователей, только 1 тестовый. Замеры производительности выполнялись втечение получаса в момент циклического формирования целевого отчета.
Пожалуйста подскажите, в какую сторону дальше копать?
Ссылка на счетчики производительности:
(839)
... (InformSES).
Что Вас смущает в результатах тестирования?
Всё логично и нормально для проводимых Вами тестов/замеров на данных системах.
Основная причина "низкой" производительности сказана в (841) сообщении.
А при сравнении с системой на i5 - у неё ВСЕ составляющие (от ОС до памяти) быстрей чем на Вашем сервере кроме дисковой подсистемы (ДП). Но, ДП компенсируется кэшированием I/O "простой" (не RAID) ДП - в оперативной памяти, т.к. мал объем обрабатываемой информации. Что хорошо видно в ПЕРВЫЙ/ПОСЛЕДУЮЩИЕ запуски отчета.
Поставьте на сервер Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2008 R2 x64 с свежими обновлениями. Сделайте настройку как описано в инструкции от Автора темы.
И пропустите тест "примере 1 отчета"(с) одновременно в нескольких сессиях 1С-а на обеих системах. И обсудим результат... ;-)
P.S.
Думаю, имеет смысл попробовать в BIOS-а отключить "Enhanced Intel SpeedStep". При этом обязательно посмотреть температуру CPU под полной нагрузкой и в реальной жизни Ваших задач.
... (InformSES).
Что Вас смущает в результатах тестирования?
Всё логично и нормально для проводимых Вами тестов/замеров на данных системах.
Основная причина "низкой" производительности сказана в (841) сообщении.
А при сравнении с системой на i5 - у неё ВСЕ составляющие (от ОС до памяти) быстрей чем на Вашем сервере кроме дисковой подсистемы (ДП). Но, ДП компенсируется кэшированием I/O "простой" (не RAID) ДП - в оперативной памяти, т.к. мал объем обрабатываемой информации. Что хорошо видно в ПЕРВЫЙ/ПОСЛЕДУЮЩИЕ запуски отчета.
Поставьте на сервер Windows SERVER 2008 R2 x64 + SQL 2008 R2 x64 с свежими обновлениями. Сделайте настройку как описано в инструкции от Автора темы.
И пропустите тест "примере 1 отчета"(с) одновременно в нескольких сессиях 1С-а на обеих системах. И обсудим результат... ;-)
P.S.
Думаю, имеет смысл попробовать в BIOS-а отключить "Enhanced Intel SpeedStep". При этом обязательно посмотреть температуру CPU под полной нагрузкой и в реальной жизни Ваших задач.
845.
Gilev.Vyacheslav
1924
13.02.13 23:15
Сейчас в теме
на e3-1290v2 сегодня сам наблюдал
вот на такой железке месяц хорошо "закрывать"
856.
Gilev.Vyacheslav
1924
16.02.13 21:41
Сейчас в теме
(846) Alex_IT,
без тюнинга, без SHARED Memory - т.е. на только что купленном и на чистом сервере без тюнинга в клиент-серверном варианте тот же тест
(845) так это же файловая.
без тюнинга, без SHARED Memory - т.е. на только что купленном и на чистом сервере без тюнинга в клиент-серверном варианте тот же тест
Не работает 1С УПП с shared memory. Ошибку дает. Хотя все по инструкции делал. Но забавно, что гилевский тест грузится. Значит в моей конфе проблема? Режим совместимости отключил. Что еще можно подправить?
Создал пустую базу, загрузил данные из бакапа. И заработал шаред мемори. А с первоначальной базой не работает. Вот оно как.
854.
nightsmoker
15.02.13 15:54
Сейчас в теме
Провел небольшое тестирование памяти тестом STREAM двух серверных платформ согласно рекомендации INTEL.
Платформы:
1) Intel S2600CP 2xE5-2640 (2500-2900 Мгц) Память 8х4GB DDR3-1333 (9-9-9-24)
2) Intel S5520UR 2xX5650 (2666 Мгц) Память 6х16GB DDR3-1333 (9-9-9-24)
ОС:Red Hat* Enterprise Linux 6.1
дополнительно установлены:
glibc-static-2.12-1.25.el6.x86_64.rpm
Intel® C Compiler v12.1.
скомпилировал stream_omp.c
Получил следующие результаты при выполнении теста:
Intel S2600CP 12 потоков (загружены все ядра на 100%)
Copy 40648 mb/c
Scale 53836 mb/c
Add 55613 mb/c
Triad 55420 mb/c
Intel S2600CP 1 поток (загружено 1 ядро на 100%)
Copy 6041 mb/c
Scale 5336 mb/c
Add 5912 mb/c
Triad 5883 mb/c
Intel S5520UR 12 потоков (загружены все ядра на 100%)
Copy 26164 mb/c
Scale 39186 mb/c
Add 39780 mb/c
Triad 40374 mb/c
Intel S5520UR 1 поток (загружено 1 ядро на 100%)
Copy 8810 mb/c
Scale 9986 mb/c
Add 11667 mb/c
Triad 11579 mb/c
На лицо в однопоточной задаче отставание S2600CP и выйгрыш в многопоточных.
Одного не понимаю как скорость COPY может быть меньше чем SCALE и другие
Платформы:
1) Intel S2600CP 2xE5-2640 (2500-2900 Мгц) Память 8х4GB DDR3-1333 (9-9-9-24)
2) Intel S5520UR 2xX5650 (2666 Мгц) Память 6х16GB DDR3-1333 (9-9-9-24)
ОС:Red Hat* Enterprise Linux 6.1
дополнительно установлены:
glibc-static-2.12-1.25.el6.x86_64.rpm
Intel® C Compiler v12.1.
скомпилировал stream_omp.c
Получил следующие результаты при выполнении теста:
Intel S2600CP 12 потоков (загружены все ядра на 100%)
Copy 40648 mb/c
Scale 53836 mb/c
Add 55613 mb/c
Triad 55420 mb/c
Intel S2600CP 1 поток (загружено 1 ядро на 100%)
Copy 6041 mb/c
Scale 5336 mb/c
Add 5912 mb/c
Triad 5883 mb/c
Intel S5520UR 12 потоков (загружены все ядра на 100%)
Copy 26164 mb/c
Scale 39186 mb/c
Add 39780 mb/c
Triad 40374 mb/c
Intel S5520UR 1 поток (загружено 1 ядро на 100%)
Copy 8810 mb/c
Scale 9986 mb/c
Add 11667 mb/c
Triad 11579 mb/c
На лицо в однопоточной задаче отставание S2600CP и выйгрыш в многопоточных.
Одного не понимаю как скорость COPY может быть меньше чем SCALE и другие
857.
Gilev.Vyacheslav
1924
16.02.13 23:55
Сейчас в теме
(854) nightsmoker, а в чем смысл тестировать проц - ты фактически пересказал "флопсы" - ну можно проще поступить , взять частоту процессора и помножить на ядра, ну и что?
860.
nightsmoker
18.02.13 16:52
Сейчас в теме
(857)gilv, Stream - это конечно тест памяти, именно на него интел ссылается при проверке производительности памяти своих новых систем, подозреваю что тест aida64 не верно меряет пропускную способность памяти. А то, что я обращал внимание на загрузку ядер, то только для определения количество потоков, которые одновременно и параллельно работают с памятью.
863.
Gilev.Vyacheslav
1924
18.02.13 19:54
Сейчас в теме
(860) nightsmoker, вот если бы Вы этот тест памяти реализовали "в 1С"...
865.
nightsmoker
18.02.13 22:41
Сейчас в теме
(863)Да и все производители серверов и процессоров тоже ориентировались на тесты под 1с )))
(865)
"и все производители серверов и процессоров тоже ориентировались на тесты под 1с"(с)
Petr (nightsmoker).
На самом дели - это ключевая мысль! Производители ориентируются на совсем другие задачи и алгоритмы обработки информации. Вас не смущают ИХ статьи и обзоры, в которых упоминаются тысячи транзакций в секунду? Дык, вот и есть НАША задача подобрать и сравнить ИХ сервера на НАШИХ особенных задачах с транзакциями в несколько секунд.
Для этот полезно иметь тест CPU+RAM в среде 1С без ввода/вывода.
"и все производители серверов и процессоров тоже ориентировались на тесты под 1с"(с)
Petr (nightsmoker).
На самом дели - это ключевая мысль! Производители ориентируются на совсем другие задачи и алгоритмы обработки информации. Вас не смущают ИХ статьи и обзоры, в которых упоминаются тысячи транзакций в секунду? Дык, вот и есть НАША задача подобрать и сравнить ИХ сервера на НАШИХ особенных задачах с транзакциями в несколько секунд.
Для этот полезно иметь тест CPU+RAM в среде 1С без ввода/вывода.
(866) hogik,
ну тысячу SQL транзакций(не 1с транзакций) в секунду - мне удавалось достичь и в 1с)).
Хотя в среднем было 60-100 SQL транзакций (1000 -1400 - это редкие пики, подозреваю запись - наборов записей регистров - там как раз пакеты по 1000 записей))) )
ну тысячу SQL транзакций(не 1с транзакций) в секунду - мне удавалось достичь и в 1с)).
Хотя в среднем было 60-100 SQL транзакций (1000 -1400 - это редкие пики, подозреваю запись - наборов записей регистров - там как раз пакеты по 1000 записей))) )
(868)
"таблица значений без Объектов, чисто текст и числа?"(с)
Александр (sanfoto).
Думаю, для приблизительного сравнения различных систем в части производительности CPU+RAM достаточно погонять такую таблицу большого размера (под гигабайт), например, в алгоритме сортировки банальным перебором. Несколько раз в разных направлениях.
Замерить время заполнения+сортировок+очистки(построчно). Естественно, только для "длинных" чисел, строк и дат. Т.е. без "объектов".
Далее можно "расширить" подобный "тест" на несколько сессий по конкретным ядрам CPU.
"таблица значений без Объектов, чисто текст и числа?"(с)
Александр (sanfoto).
Думаю, для приблизительного сравнения различных систем в части производительности CPU+RAM достаточно погонять такую таблицу большого размера (под гигабайт), например, в алгоритме сортировки банальным перебором. Несколько раз в разных направлениях.
Замерить время заполнения+сортировок+очистки(построчно). Естественно, только для "длинных" чисел, строк и дат. Т.е. без "объектов".
Далее можно "расширить" подобный "тест" на несколько сессий по конкретным ядрам CPU.
862.
Gilev.Vyacheslav
1924
18.02.13 19:52
Сейчас в теме
(861) vmsoft, ну а что вы хотели с правильным процессором )
Автор:
Подписаться
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
Публикация:
№ 147259
Создание 13.08.12 16:11
Обновление 13.01.17 14:05
Статистика:
Просмотры 729832
Загрузки 679
Рейтинг
300
Комментарии 2565
Характеристики:
Код открыт Не указано
Рубрики HighLoad оптимизация
Кому
Системный администратор
,
Разработчик
Тип файла Архив с данными
Платформа 1С:Предприятие 8
Конфигурация 1C:Бухгалтерия
Операционная система Windows
Страна Россия
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Абонемент ($m)
