Верховный Суд РФ отменил постановления трех судов, признав, что налог нельзя использовать вместо штрафа. Об этом и других решениях читайте ниже.
Налог – не средство наказания
Федеральная налоговая служба (ФНС) лишила медицинскую организацию налоговой льготы за некорректно поданные документы. Предприятию требовалось указать в декларации право на налоговую преференцию и подтвердить его отдельно, однако и сама декларация (первичная и уточненная), и другие бумаги поступили в ФНС с опозданием. Решение налоговиков поддержали три суда (арбитражный, арбитражный апелляционный и суд кассационной инстанции).
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 18 сентября 2018 года определила, что при таком подходе лишение льготы приобретает характер штрафной санкции за просрочку, и это неправильно. Суд указал, что вопрос о предоставлении налоговой льготы решается по результатам налоговой проверки, в рамках которой изучаются все направленные налогоплательщиком документы.
Право медорганизации на нулевую налоговую ставку под сомнение не ставилось, поэтому лишать предприятие налоговой льготы за несвоевременную подачу декларации нельзя. Решение ФНС и трех судов предыдущих инстанций Верховный Суд признал неправомерным.
Если организация все-таки решит оспорить аналогичный штраф, нужно иметь в виду, что восстановление справедливости – долгий процесс. В данном случае речь шла о налоге на прибыль за 2015 год.
Подлежит ли налогообложению снесенный дом?
Снятие объектов с кадастрового учета – дело небыстрое. Может случиться, что здание, облагаемое налогом по кадастровой стоимости, исчезло с лица земли, но с учета еще не снято, а срок уплаты налога на имущество организаций тем временем подошел. Налоговики и суды трех инстанций посчитали, что в этом случае налог подлежит уплате.
Но Верховный Суд снова не согласился с ними, отметив, что, согласно статье 374 НК РФ, объектом налогообложения признается имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств. Фактический снос здания свидетельствует об отсутствии оснований для доначисления налога на имущество организаций.
Правда, это еще не окончательное решение ВС. Суд лишь признал, что есть основания для рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда, и передал жалобу ей.
Кассационная жалоба в верховный суд – просьба проверить законность судебного решения, вступившего в силу. Порядок рассмотрения кассационной жалобы таков, что сначала документ изучает единолично судья ВС РФ, а затем передает (или не передает) в коллегию. Она, в свою очередь, рассматривает переданные дела в качестве суда первой инстанции или проверяет законность вступивших и не вступивших в силу судебных решений.
Также в полномочия коллегии входит обобщение судебной практики и обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.
Любишь кататься – заплати транспортный налог
Не всегда судьи принимают сторону налогоплательщиков. Так, Верховный Суд отказал в передаче в Коллегию по экономическим спорам жалобы на якобы неправомерное начисление транспортного налога.
Речь шла об автопогрузчиках. Организация-собственник фактически эксплуатировала их, но не поставила на учет в качестве транспортных средств и не заплатила по ним транспортный налог. Налоговики и суды первых инстанций, а за ними и Верховный Суд решили, что автопогрузчики обладают признаками транспортных средств и подлежат государственной регистрации. Уклонение от постановки на учет транспорта не освобождает собственников от уплаты налога.
Пониженную ставку налога на землю нужно обосновать
Свои права необходимо защищать, а их обоснованность – доказывать. Именно доказательств не хватило закрытому акционерному обществу «Бизнес-центр “Журналистов”» из Татарстана, чью жалобу Верховный Суд тоже не принял для рассмотрения в Коллегии по экономическим спорам.
Общество не смогло доказать ведение сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке, а значит, и право на пониженную ставку по земельному налогу 0,3% (см. статью 394 НК РФ). Верховный Суд отметил: есть основания полагать, что общество является коммерческой организацией, созданной не в целях ведения сельскохозяйственного производства, а для оказания иных услуг. Следовательно, оно должно начислять земельный налог по ставке для «прочих земель».
