Думай медленно… Решай быстро

Система 1 – работает автоматически, быстро, легко, без контроля.
Система 2 – выделяет внимание для сознательных умственных усилий.

Система 1 – предлагает решение, а Система 2 его принимает. Мы думаем, что решаем задачу при помощи Системы 2, но на самом деле Система 2 медленно «логически» проверяет «быстрые решения» предложенные Системой 1.

Пример: Надо организовать учет остатков на складе.
Система 1: Надо регистр, а для регистра регистратор и справочники…
Система 2: Логично, хорошее решение.

Система 1 предлагает образы переходя от одного образа к нескольким другим, не обязательно связанных с текущей задачей.  Система 2 анализирует предложенные образы последовательно. Так получается когерентность (связанность, понятность) решаемой задачи. Непонятное непроизвольно игнорируется. Поиск упущений требует дополнительных целенаправленных усилий Системы 2.
Целенаправленное использование Системы 2 в одном задании снижает желание использования Системы 2 в следующем задании, скорость увеличивается, а критичность снижается. Использование Системы 2 снижает удовольствие от исполнения заданий.

Пример: Надо организовать учет остатков на складе.
Система 1: Надо регистр, а для регистра регистратор и справочники…
Система 2: Дай еще варианты.

Система 1: В УНФ есть …
Система 2: Дай еще варианты.

Система 1: В Бухгалтерии есть один вариант реализации
Система 2: Буду сравнивать.., выбираю УНФ

Надо организовать учет взаиморасчетов.
Система 1: В УНФ есть …
Система 2: Логично, хорошее решение.

Надо организовать учет денег.
Система 1: Надо чаю попить…

Прайминг - влияние предшествующей информации на следующие образы. Влияние осуществляется независимо от того связаны задачи между собой или нет.
При описании задачи следует сначала описать проблему, а потом предлагаемое решение. При чтении следует обдумать возможные решения до чтения предлагаемого решения. В противном случае несмотря на использование нескольких человек для анализа возможно будет рассмотрен только один вариант решения.

Пример: Надо организовать учет остатков на складе.
Архитектор: Надо регистр, а для регистра регистратор и справочники…
Программист: Логично, хорошее решение.

Система 2 может направлять систему 1 на поиск. Можно целенаправленно вспомнить паттерн (прайминг) и проверить решение на соответствие (поиск).

Пример: Проверка качества «вручную» по чек-листу.

Повторение события, простые формулировки, ранее обдуманная мысль и хорошее настроение формируют когнитивную легкость. Легкое решение кажется правильным, хорошим. Ключевое слово «кажется», т.е. влияет на оценку сложности и трудоемкости. Работает и обратное – сложные слова и длинные предложения увеличивают оценку.
Если во время работы с заданием специально улыбаться (можно специально, растягивая уголки губ) задание будет казаться проще, бдительность Системы 2 снизится, снизится так-же и оценка. Если специально хмуриться – то наоборот. В тоже время «хорошее» настроение стимулирует Систему 1 и качество интуитивно предложенных решений будет существенно выше. Для критического анализа уже знакомой информации лучше использовать «серьезное» настроение.

Пример: Сначала сделаю прототип (пока хорошее настроение), потом исправлю ошибки в прошлых задачах (настроение ухудшиться) и проверю качество прототипа.

Паттерны, выраженные в простых мыслях, формируют легкость и скорость восприятия за счет активного использования Системы 1.
Кроме того паттерны формируют «норму». Отступление от нормы вызывает удивление и инициализирует поиск причины. В результате могут быть найдены причины там, где их нет. Более того может появиться новая «норма».

Пример: Пусть есть две процедуры, которые формируют печатные формы. У каждой печатно формы есть «Шапка», «Шапка таблицы», «Строка», «Подвал». Две процедуры отличаются только именем макета.
При чтении кода Система 1 не произвольно анализирует код, замечает повторение и подкидывает паттерн «Не повторяй код». Система 2 сверяет код, подтверждает повторение и объединяет эти процедуры в одну.
Так формируется ошибочное решение объединить участки кода, которые совпадают «пока что», но имеют разные причины для изменения. В будущем, когда печатне формы будут изменяться скорее всего код придется снова разделить.

Система 1 игнорирует неоднозначности и подавляет сомнения, использует контекст, склонна верить тому что видит и подтверждать (соглашаться со всем). Мерой успеха Системы 1 является когерентность (связанность). В результате из-за различных контекстов могут возникать ошибки восприятия.

Пример: Пусть есть следующий код:

Функция СоздатьКонтрагента()
	Контрагент = Справочники.Контрагенты.СоздатьЭлемент();
	Контрагент.Заполнить(Основание)
	
	Возврат Контрагент;
КонецФункции

Функция ИНН_Контрагента(Контрагент)
	Запрос = Новый Запрос("ВЫБРАТЬ ИНН ИЗ Справочник.Контрагенты ГДЕ Ссылка = &Контрагент");
	Запрос.УстановитьПараметр("Контрагент", Контрагент);
	Выборка = Запрос.Выполнить().Выбрать();
	
	Результат = ?(Выборка.Следующий(), Выборка.ИНН, "");
	Возврат Результат;
КонецФункции

Процедура МояПроцедура()
	
	Контрагент = СоздатьКонтрагента();
	ИНН = ИНН_Контрагента(Контрагент);

КонецПроцедуры

Система 1 используя контекст все три метода прочитает как «хорошие» и только Система 2, специально направленная на поиск ошибок, может определить, что нельзя передавать объект в запрос.  

Система 1 при оценке сопоставляет интенсивности, в результате можно сравнивать несопоставимые величины (точность вычислений и достоверность информации). Такие «подмены» могут приводить к замене сложного вопроса на более простой.

Пример: