Бесперспективные проекты

30.03.26

Саморазвитие - Истории из профессии

Приведен пример того, как можно рассматривать потенциальный проект на разработку и внедрение.

"Не влезай - убьёт!". Есть места, где такая надпись имеется и, надо сказать, она там более чем уместна. Я уже неоднократно ставил в пример качественный организационный уровень в отрасли электроэнергетики и электротехники. Профессионалы этой сферы считают необходимым предупредить граждан и своих коллег о том, куда не надо влезать. Честь и хвала им за это.

Применительно к нашей профессии формулировку такой вывески пришлось бы откорректировать, убийствами ИТ-сфера никому не грозит, но вариантов плохих событий и без этого хватит. "Не влезай - вынесут мозг!", "Не влезай - у этого нет решения!", "Не влезай - это дорога без конца" и т.п.
Если бы мне пришлось развешивать такие таблички применительно к нашей профессии, то я уже точно знаю, где бы я разместил подобные плакаты.

Итак, мы - программисты, мы ИТ-художники виртуальности, в которой можем творить.... или вытворять, это уж у кого как получается. Думать мы о себе можем что угодно, но применительно к сфере учётных задач можно уверенно утверждать, что именно здесь мы не пишем, мы - описываем. Мы - художники, пишущие с "натуры". Исходя из этого утверждения можно сделать несложный логический вывод - наше творение, результат наших трудов и усилий не может быть лучше того предмета (объекта), который мы взялись изобразить своими средствами творчества. Можно бесконечно спорить об инструментарии - чем мы писали, какой у нас мольберт и холст, сколько кисточек мы имеем в наборе, какой палитрой пользуемся и на каком маслице краски натираем, сути это не меняет. Если объектом нашего описания является свалка бытовых отходов, то отчетом о проделанной работе будет текст с упоминанием превосходных красок, великолепного холста, умело подобранного освещения и прочих свидетельств "руки мастера", но главным итогом работы будет изображение свалки во всех её непристойностях.

Вот как раз на таких объектах, на которых относительно неопытная команда может "похоронить" свои надежды на красивый проект, я и вешал бы вышеописанные предупреждающие плакаты. Изначально я ушёл в гиперболу, привёл в пример свалку. Реальность хитрее и опаснее. Свалку даже если не видно, то даже запахи заставляют насторожиться уже издалека. А проблемные объекты (проекты) даже вблизи выглядят вполне пристойно и даже мило. Более того мы сами зачастую являемся пользователями и участниками таких сфер и видов деятельности, куда нас приглашают на очередной проект. Мы давно привыкли к сложившимся деловым практикам этих видов деятельности и уже не замечаем несуразиц и противоречий, как питомец компрачикосов считает удобным жильём ту уродливую бочку, в которой его растили.

Я опишу для примера то, что знаю очень хорошо (и даже более!) и что касается абсолютно всех, кто прочитает или не прочитает эту статью, мы, все, участники этих процессов. Это "сфера ЖКХ".

Забрал в кавычки - неслучайно. Почему для всего есть сектора экономики, отрасли, виды деятельности, а вот применительно к ЖКХ это какое-то "хозяйство", находящееся в "сфере". Чьё "хозяйство", в какую "сферу" оно входит - не знает абсолютно никто. И вот наступает время "Ч", собирается команда для написания очередной «хорошей» программы для "сферы ЖКХ". Я-то точно знаю, что в такую команду я не просился бы никогда. Я сразу бы плакатики начал вешать «Оставь надежду всяк, сюда входящий». Ибо нельзя красиво написать с такой "натуры". Натура эта неестественна, а значит, уродлива. Красоты просто не может возникнуть при любых инструментариях, применённых в изготовлении.

А теперь подробно. Начну с главного, с нормативной базы. Её вершина - Конституция. И что там про «сферу ЖКХ»? А вот что «Статья 40 1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище". Ну, здорово. Все имеют право иметь право. Раздачи жилья в широких масштабах я давно не видел. Как бы, если жильё есть, то ты имеешь право его иметь. Более того, если оно есть, его совсем просто отнять не могут. А если его нет? Ну, на нет и суда нет, не повезло. Зато "...Если у вас нету дома, то вам его -   не потерять".

Далее, мы имеем "Жилищный Кодекс". Его основное содержание - раскрытие вышеупомянутой статьи Конституции. Описание конкретных правоприменительных практик, позволяющих гражданину реализовать своё право на жильё. Там, конечно, изобилие лозунгов и тостов о том, как местные органы власти должны изо всех сил помогать гражданам реализовывать своё право на   жильё. Хотя всем уже известно, что этим занимается банковская ипотека. Но это просто декларативная часть нормативной базы. Я воспринимаю её как рудимент оставшийся со времён СССР. Именно этот якорь насмерть держит "сферу ЖКХ" именно сферой, а не отраслью и видом деятельности. Вроде бы кругом лютый капитализм, презревший любую гуманность, но   мы старательно делаем вид, что бездомных у нас не может быть по определению. Упомяну, что я две пятилетки своей жизни посвятил движению «обманутые дольщики». Я сполна хлебнул из этого котла «прав».

Но это пока всё о декларативности. В программе же придётся описывать конкретные формулы вычислений, расчётов и прочего из математики. А где описана «математика ЖКХ»? В Конституции? Ну, не-е! Тогда в Жилищном Кодексе? Полистайте, если любопытно)

Если выстроить по ранжиру важности и значимости правоустанавливающих документов, то что окажется в самом низу, как наименее важный? Есть статьи Кодексов, есть Федеральные Законы, есть Указы Президента, но это, как говорится, "топчик", а что в самом низу? Есть такая бумага "Постановление Правительства". Да, тоже документ, имеющий силу, обязательный к выполнению, с одной оговоркой. Наши представители в лице наших избранников депутатов за такой документ не голосуют. Электоральная святость этого документа - никакая. Поэтому постановления Правительства, это такая заплаточка, как правило - временная, которая затыкает бреши там, где недоработали законодатели, принимая какой-то федеральный закон, или когда не успели его принять, или ситуация в какой-то области деятельности резко изменилась. Итак, все расчеты, начисления и прочие денежные вопросы в пресловутой "сфере ЖКХ" регулируются Постановлением Правительства № 354. А знаете, когда оно принято? в 2011 году. Мы уже три пятилетки живём по самому малозначимому нормативному документу, которые описывает важнейшую часть нашего бытия и касается абсолютно каждого. Не все имеют автомобили или выходят на проезжие дороги, но ПДД утверждены Федеральным Законом. А жильём, своим или съёмным, приходится пользоваться всем (кроме обитателей теплотрасс), и в этой части нам дан самый малозначимый документ, не дотягивающий по своему статусу до ФЗ. Почему так? Объяснение вполне навиду.

Что мы называем жильём? Обитатели "человейников" сходу произнесут термин "квартира". Угу, вы только что озвучили диагноз основной проблемы ЖКХ. "Квартира" - кварта, переведём, как "четырёхугольник, четырёхстенник" или "четвертина" в чём-то большем. Вот тут начинаются наши привычки. Почему привычки? Да просто потому, что понятие "квартира" отсутствует в природе, в определениях и даже в здравом смысле.

- Вы владеете недвижимостью?

- Да.

- Какой?

- Квартира.

- А документы на землю сможете показать?

- Как это? Это же «квартира"! Нет там никаких документов на землю!

Оригинальненько! Есть "объект недвижимости", висящий в воздухе? Нигде и никогда недвижимость не может существовать без привязки к конкретной территории, на которой этот объект расположен, с указанием географических координат. Иначе это сюр какой-то.

Далее. Чем еще характеризуется объект недвижимости? Это границы владения. Чётко установленные и бесспорные, согласованные со смежными собственниками если таковые имеются. Итак, на какой глубине пол вашей квартиры становится потолком соседа снизу? На какой толщине стены вы можете нарушить собственность соседей слева или справа? Если будете сверлить наружную стену, то в какой момент начнёте сверлить уже общедомовое имущество?

Объект недвижимости без земли и без границ владения, история становится всё загадочнее) А ещё через этот объект идут всякие трубы и провода. Вы собственник, да ещё и транзитёр коммунальных ресурсов? Впору сервитут оформлять и плату за транзит взимать.

Не буду дальше развивать эту тему. Сразу перейду к тому, как я в этом разбирался. Разбирался по аналогии. В смысле того "а только у нас есть много квартирные дома или они есть где-то еще"? Как оказалось, человейники строят не только лишь здесь, их полно и там. Мне, по причине языковых наклонностей, проще смотреть на немецкоговорящие страны. Скачал и прочитал. Прочитанное меня ничем не поразило, почти один в один с нашими методиками и подходами. Если сразу не уловить принципиальную разницу. У них нет квартир. Нельзя там купить квартиру, как отдельную сущность. Не стали прагматичные немцы вписывать несуществующий в природе объект, чтобы потом не страдать от выдуманных болезней. Ты покупаешь долю в многоквартирном доме. На основе этой сделки возникает твоё первичное право собственности на долю в объекте недвижимости, каковым является отдельно стоящий большой многоэтажный дом. В рамках этого первичного основного права, автоматически прописывается неотъемлемое от основного, вторичное право. Это право уже на отдельную часть здания, в которой ты можешь закрыть своё помещение своим замком. Вторичное право неотрывно от первичного. Нельзя иметь одно в отрыве от другого. Нельзя жить в кусочке большого дома, не приняв ответственность за весь дом в целом.

Поэтому у каждого, живущего в многоквартирном доме той же Германии, есть документ с указанием, какая часть земельного участка под этим домом находится в долевой собственности совладельца дома. То же и с правами собственности на оборудование, коммуникации, помещения общего пользования и прочее. Это документально зафиксированное право.

Именно по этой причине не может существовать "квартир-должников". Никакая из квартир не может быть потребителем никакого коммунального ресурса. Должен только весь дом по своему единому общему счётчику, а вот уже после этого счётчика жильцы разбираются между собой. Ибо наличие задокументированной общей собственности делает их правосубъектными по отношению друг к другу. Если кто-то из жильцов перестал оплачивать счета, то с ним разбираются его соседи, т.к. это он к ним в карман залез, прежде всего. У нас существует немыслимая сущность - «управляющая компания". Якобы это она должна поставщикам ресурсов. Ну-ну, можно попробовать жить и так, но получилось плохо, очередями банкротились УКашки-однодневки, хороня миллиарды рублей долгов.

По этой причине идея себя исчерпала и срочно выстругали новый «костыль", по результатам которого в наших программах по ЖКХ мы теперь описываем форменный дебилизм под названием "прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов". У этой процедуры даже базового здравого смысла не может существовать, не говоря уже о том, что это несуразно перегружает процедуры взаиморасчётов. Тратятся невероятные усилия по вычислениям - кто кому должен и почему. Отдельная история с "Фондом капитального ремонта". Кто-то в курсе, что фонд капремонта это общественная организация? Ну, такая же, как и "Приют для бродячих собачек", например. И это тоже костыль, придуманный по причине невозможности придумать что-то другое. Ибо чтобы решить проблему, над ней надо подниматься, а не внутри находиться.

Я привёл только небольшую часть тех несуразиц, которые характеризуют деятельность того, где живёт большая часть из нас. И теперь сами подумайте, хорошую программу можно написать про бред? Где придётся описать нелогичные процессы, несуществующие объекты, где придётся оперировать ничем не объяснимыми методами?

Я - пас, я вешаю табличку "Не влезай - дебилизм!"

P.S. Срок действия постановления Правительства № 354 истекает 31 декабря 2027 года, успейте написать свою программу, чтобы было что потом переписывать....

См. также

Истории из профессии Карьерные советы Радио Аналитик Бесплатно (free)

В пятнадцатом выпуске четвертого сезона подкаста Радио “Аналитик“ поговорили про старт в профессии без профильного образования, про ожидания и реальность работы с решениями 1С, про знания и навыки, которые помогают начинающим аналитикам 1С.

24.03.2026    241    0    Radio_Analyst    0    

2

Истории из профессии 1С:Франчайзи, автоматизация бизнеса Россия Бесплатно (free)

О работе консультантом в фирме франчайзи, особенности работы и зарплата.

19.03.2026    529    0    niko11s    0    

0

Истории из профессии Россия Бесплатно (free)

Эта статья представляет собой рефлексию на тему многолетнего опыта на стыке программирования, системного анализа и управления ИТ-проектами. Это не сухое перечисление технологий, а попытка осмыслить эволюцию специалиста в современном контексте, где технические навыки переплетаются с необходимостью стратегического мышления и глубокого понимания бизнеса.

19.02.2026    541    0    user2193342    5    

1

Истории из профессии Бесплатно (free)

Многие произносят универсальную фразу "Управленческий учёт". Смысловое наполнение этой фразы почти у всех - разное. Почему? В статье пытаюсь объяснить.

14.11.2025    3973    0    DmitryKlimushkin    109    

21

Истории из профессии Бесплатно (free)

Реакция на несколько статей под общим наименованием "Проблемы управления ИТ-персоналом"

11.11.2025    2633    0    DmitryKlimushkin    83    

47

Истории из профессии Бесплатно (free)

Более 10 лет назад был опыт работы с очень старой большой базой в одной крупной компании. Вкратце опишу, какие были интересные сложные задачи и как они решались. Немногие могут вычислить "подводные камни" при продумывании алгоритма решения задач. Также расскажу о случившихся казусах. Без юмора тут не обойтись. Так что поехали)

24.09.2025    1676    0    Bajo    10    

7

Истории из профессии Россия Бесплатно (free)

Можно ли филологу выжить в мире 1С? Автор этой статьи уверена, что да. Немного самоиронии, немного профессиональных параллелей – и вот уже «баги» становятся орфографическими ошибками, а конфигурации напоминают романы. Эта история – о том, как 100%-ный гуманитарий оказался в IT и какие неожиданные бонусы это принесло.

28.08.2025    2186    0    Oksana_Makr    4    

13

Истории из профессии Программист Бесплатно (free)

Андрей Овсянкин на конференции Infostart Event 2021 Post-Apocalypse рассказал, какие трудности и приключения ждут 1С-ника, если тот решит стать «настоящим программистом». Докладчик показал, чем 1С выигрывает у других фреймворков и почему дрель – это ненужный инструмент.

30.09.2022    37279    0    Evil Beaver    182    

151
Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. DmitryKSL 183 30.03.26 09:19 Сейчас в теме
Должен только весь дом по своему единому общему счётчику, а вот уже после этого счётчика жильцы разбираются между собой

У нас (в России) еще хуже. УК дает информацию по общему счетчику, но никогда не даст данные поквартирно. Все что свыше падает как ОДН, с какого-то момента СОИ (непомню). И тут ТАКИЕ схемки мутятся... Например, 1000 кубов дом, 500 по счетчикам и 500 на всех раскидывают. Проверить сумму поквартирно нереально, отсюда что хочешь рисуй. Смешно когда по заявлениям УК они 5 кубов на каждую квартиру тратят на ОДН. Если учесть что на площадке от 4 до 6 квартир, и каждой в среднем 5 кубов прилетает, а полы выше первого этажа моют раз в неделю. Это сколько же тонн воды бедная уборщица тратит на одну площадку!
2. DmitryKSL 183 30.03.26 09:26 Сейчас в теме
Итак, все расчеты, начисления и прочие денежные вопросы в пресловутой "сфере ЖКХ" регулируются Постановлением Правительства № 354

Ну... не совсем так. Еще есть город Москва со своим ФЗ о статусе столицы, где отдельные пункты касаются сферы ЖКХ.
И этот ФЗ выше по статусу чем какое-то там постановление правительства, правда в судах иное мнение, что выгоднее для УК то и используют. Кстати, в жилищном кодексе тоже много где указано, ИСКЛЮЧАЯ город Москва.
5. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 11:47 Сейчас в теме
(2) Ещё один хороший пример. Так у нас ЖКХ это вид деятельности хозяйствующих субъектов или социальная среда под надзором государства? На этом логика и рвётся. Я н ругаю ни то, ни другое, я активно против "междустулья".
3. ksnik 660 30.03.26 10:26 Сейчас в теме
О перспективности проекта (Почему статья вводит в заблуждение)
Автор совершает классическую ошибку ИТ-специалиста: он подменяет бизнес-риски технологическим идеализмом.

Он говорит: «Наше творение не может быть лучше того объекта, который мы взялись изобразить». С точки зрения чистой логики — это красиво. С точки зрения бизнеса и руководства — это пораженчество.

Критическое замечание:
Перспективность проекта в ИТ определяется не «красотой натуры» (бизнес-процесса), а стоимостью автоматизации хаоса и рыночной долей этого хаоса.

В реальности 90% крупного enterprise-сектора (банки, госсектор, ЖКХ, промышленность) — это работа с «уродливой натурой». Если бы команда руководствовалась принципом «не лезь, если процесс нелогичен», рынка enterprise-разработки не существовало бы вовсе.

Руководителю ИТ-отдела и главе компании важно понимать: хаос и устаревшие постановления (как №354) — это не проблема, это входной барьер. Если вы умеете создавать стабильные системы в нестабильной предметной области, это и есть ваша конкурентная монополия. Отказываясь от проекта, потому что «там дебилизм», вы отдаете рынок тем, кто умеет извлекать прибыль из несовершенства законодательства.

2. Об экспертизе для руководства (Почему такой подход разрушителен)
Вы пишете, что экспертиза должна подсказывать правильное направление. В статье предлагается направление: «Не влезай».

С точки зрения управления ИТ-отделом, это анти-экспертиза. Эксперт отличается от исполнителя тем, что он не просто констатирует «натура уродлива», а предлагает:

Методологию работы с уродливой натурой (например, использование BPMN для моделирования реальных, хоть и абсурдных, процессов; введение слоя компенсационных транзакций для «костылей» типа прямых договоров).

Оценку рисков не в эмоциональной форме («вынесут мозг»), а в финансовой: «Стоимость владения системой в условиях нестабильного ФЗ №354 вырастет на 30% ежегодно из-за необходимости обновлять логику каждые полгода».

Альтернативу.

Если руководитель ИТ-отдела донесет до главы компании мысль в стиле «это свалка, мы художники, мы не можем это красиво написать», глава компании сделает правильный вывод: в ИТ-отделе нет архитекторов и стратегов, там живут обиженные эстеты. Вместо подсказки направления развития вы получите потерю доверия.

3. О правильном направлении развития (Что нужно делать вместо этого)
Автор прав в одном: нормативная база ЖКХ (и многих других отраслей) — это «болото». Но вывод о том, что туда нельзя заходить, — это путь к стагнации компании.

Если бы я давал критическую экспертизу руководству на основе этой статьи, я бы перевернул вывод:

Направление развития: переход от «программирования описаний» к «программированию адаптации».

Вместо того чтобы вешать табличку «Не влезай — дебилизм», нужно вешать табличку «Влезай, если готов к гибридному интеллекту».

Что это значит для ИТ-стратегии:

Признание, что ИТ — это не художник, а адвокат. Наша задача не написать красиво про свалку, а построить цифровую изгородь, которая позволит бизнесу (или жильцам) не чувствовать вони этой свалки. Если процесс нелогичен (квартира как объект без земли), наша система должна иметь модуль «юридической коррекции», который конвертирует юридически абсурдные вводные в управленчески логичные отчеты.

Экспертиза как управление техническим долгом. Упоминание автором «костылей» (прямые договоры, фонд капремонта) — это не повод уйти, а повод создать архитектуру, где эти «костыли» вынесены в отдельный слой конфигурации. Если Постановление №354 отменят в 2027 году, хорошая система должна поменять один модуль расчета, а не переписывать ядро.

Использование аналогии с энергетикой. Автор восхищается табличкой «Не влезай — убьет» в электроэнергетике. Но он упускает, что в энергетике проекты идут постоянно, несмотря на смертельную опасность. Потому что там есть культура проектного управления, страхование рисков и строгая дисциплина технического надзора. В ИТ же автор предлагает просто сдаться, не предлагая внедрить в отделе дисциплину управления рисками.

Итог
Критическое мнение о статье:
Это эмоциональный, но профессионально инфантильный текст. Он смешивает боль от legacy-кода и устаревших регламентов заказчика с неспособностью команды выстроить системную архитектуру. Если такой текст подается как «экспертиза», он наносит вред, так как формирует у руководства ложное представление, что ИТ-отдел не способен работать в высокорисковых и неструктурированных средах.

Подсказка правильного направления для главы компании:
Глава компании, читая такую статью от своего ИТ-директора, должен увидеть не проблему ЖКХ, а проблему в ИТ-отделе.

Правильное направление — это смена фокуса с «поиска красивых процессов» на развитие компетенций доменной архитектуры и работы с регуляторной неопределенностью. Инвестировать нужно не в «идеальные инструменты» (кисточки и маслице, как пишет автор), а в аналитиков, способных переводить «дебилизм» №354 в формализованные, управляемые и тестируемые требования, и в архитектуру, позволяющую пережить отмену этого постановления без даунтайма бизнеса.

Если ИТ-отдел не хочет лезть туда, «где дорога без конца», то через 5 лет компания обнаружит, что все конкурентные преимущества ушли к тем, кто не боялся «свалки», а строил на ней бизнес.
A1WEB; HAMAZ; +2 Ответить
4. o.nikolaev 217 30.03.26 11:12 Сейчас в теме
(3)
наша система должна иметь модуль «юридической коррекции», который конвертирует юридически абсурдные вводные в управленчески логичные отчеты.

Вот на это бы глянул с удовольствием прям. Почему-то Блез Паскаль сразу вспомнился...
DmitryKlimushkin; +1 Ответить
6. ksnik 660 30.03.26 12:00 Сейчас в теме
Блез Паскаль писал: «Правосудие, не наделенное силой, бессильно; сила, не наделенная правосудием, — тирания». В контексте ИТ и «юридической коррекции» это звучит как приговор большинству отраслевых систем.

Раз вы просите посмотреть на этот модуль вживую, давайте разверну мысль не как абстракцию, а как конкретную архитектуру. Потому что здесь кроется главный разрыв между эстетикой «художника» из исходной статьи и реальной инженерией.

Почему «глянуть» на это сложно

Если вы попросите показать код этого модуля в 99% систем для ЖКХ, госсектора или финансов, вы увидите отсутствие модуля как такового. «Юридическая коррекция» размазана тонким слоем по всему монолиту:

  • В процедуре начисления — прямая вставка «Если Постановление 354, то игнорируем логику земли».
  • В отчете для УК — хардкод «Должник — квартира, а не дом».
  • В базе данных — таблица «Квартиры» без связки с «Земельным участком», потому что «в природе такого нет».
Это и есть та самая «свалка», которую описал автор. Но он ошибочно считает, что свалка — это свойство предметной области. Свалка — это свойство архитектуры, которая не отделила закон от факта.

Архитектура модуля юридической коррекции

Если мы говорим о правильном направлении развития (для главы компании и ИТ-директора), то вместо крика «не влезай» мы строим систему с четким разделением на три слоя.

Слой 1. Слой фактов (Физика)
Здесь мы описываем реальный мир таким, каким его диктует физика, здравый смысл и западные аналоги (которые приводил автор).

  • Сущности: Земельный участок, Здание, Помещение (как часть здания), Доля в общем имуществе.
  • Математика: Один дом — один счетчик. Один дом — один бюджет. Долг принадлежит доле в доме.
  • Задача: Этот слой неизменяем. Это «истина». С ним работает бизнес-архитектор, который знает, как должно быть.
Слой 2. Слой нормативной коррекции (Юридическая абсурдность)
Здесь мы описываем «костыли» законодательства, которые противоречат Слою 1. Это и есть тот самый модуль, который вас интересует.

  • Адаптер «Квартира»: берет сущность «Помещение» (из Слоя 1) и по правилам РФ (где нет долевой собственности на дом) проецирует ее в виртуальную сущность «Квартира» с признаком «индивидуальный потребитель».
  • Адаптер «Прямые договоры»: берет физический факт (дом должен ресурсоснабжающей организации) и, применяя правила №354, разрывает эту связь, создавая N+1 виртуальных договоров.
  • Адаптер «Фонд капремонта»: вычленяет из общей собственности обязанность и создает виртуального контрагента («общественная организация»), хотя в физическом слое это та же самая общая собственность.
Как это выглядит в коде/архитектуре?
Это не просто библиотека функций. Это стратегия (Strategy Pattern), которая применяется к Слою 1.

  • Вход: Слой 1 (Здание, Помещение, Физлицо).
  • Обработка: Модуль коррекции применяет «юридический профиль региона/страны» (РФ 2026).
  • Выход: Слой 3 (Отчет для УК, Квитанция, Долговая нагрузка).
Слой 3. Слой представления (Управленческая логика)
Это то, что видят пользователи (руководство УК, глава компании, конечный потребитель). Здесь мы конвертируем абсурдные вводные в логичные отчеты.

Вместо того чтобы показывать директору УК таблицу «Должник — квартира №45» (что абсурдно, так как квартира — это не юридическое лицо), модуль коррекции на лету подтягивает данные из Слоя 1 и Слоя 2 и формирует отчет: «Собственник доли в доме Иванов И.И. имеет просрочку. Рекомендуется инициировать собрание собственников для воздействия, так как долг Иванова увеличивает общедомовой тариф на 5%».

Зачем это руководству компании?

Автор исходной статьи говорит: «Я пас, там дебилизм, я вешаю табличку».
Архитектор, предлагающий «модуль юридической коррекции», говорит: «Я захожу туда, потому что я знаю, как отделить "дебилизм" (Слой 2) от физики (Слой 1). Когда через 2 года отменят №354, я просто выключу этот модуль или заменю его на новый. Система рухнуть не может, потому что ядро (Слой 1) не зависит от капризов законодателя».

Правильное направление для главы компании:
Инвестировать в создание предметно-ориентированного ядра (Domain-Driven Design). Если ваша система построена вокруг сущностей «Дом», «Земля», «Собственник», «Доля» — вы неуязвимы. Если ваша система построена вокруг «Квартира», «Постановление 354», «УК-однодневка» — вы получите бесконечную дорогу без конца и вечную свалку.

Ответ Блезу Паскалю в контекте ИТ:
Модуль юридической коррекции — это и есть та самая «сила, наделенная правосудием». Это когда ИТ не просто тупо кодирует приказ сверху (тиранию) и не уходит в философское отрицание (бессильное правосудие), а создает прослойку, позволяющую бизнесу работать эффективно несмотря на абсурдность входных условий.

P.S. Если хотите «глянуть» на это в реальном проекте — ищите в БД поле is_virtual_entity (признак виртуальной сущности) и legal_act_id (идентификатор норматива, породившего эту сущность). Там, где это есть — там система управляема. Там, где этого нет — там та самая «свалка», воспетая в исходной статье.
10. o.nikolaev 217 30.03.26 12:37 Сейчас в теме
(6) А сможете вот это всё без DeepSeek написать?
11. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 12:39 Сейчас в теме
(10) А что такое DeepSeek?
16. o.nikolaev 217 30.03.26 13:45 Сейчас в теме
(11) Это ИИ. Но это вопрос был к ksnik. Он просто вставляет сообщения отсюда в LLM и копирует ответы оттуда. Бу-э.
18. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 13:47 Сейчас в теме
(16) Блин... Дискуссия с ИИ это же первый шаг на свидание с надувной дамой! Пора на пенсию валить, пока не зашкварился я тут с вами, с молодыми и продвинутыми)
12. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 12:41 Сейчас в теме
(6)
Модуль юридической коррекции — это и есть та самая «сила, наделенная правосудием». Это когда ИТ не просто тупо кодирует приказ сверху (тиранию) и не уходит в философское отрицание (бессильное правосудие), а создает прослойку, позволяющую бизнесу работать эффективно несмотря на абсурдность входных условий.

Представил в суде юриста с такой позицией)) Пару раз видел, как ржут судьи, уже не имея сил сдерживаться))
7. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 12:07 Сейчас в теме
(3)
развитие компетенций доменной архитектуры и работы с регуляторной неопределенностью

И я тут же вспомнил Гайдара, когда он, пришлёпывая губами, произносил начало того идиотского словаря, который тогда начал формироваться. Помните же, "инфляционные ожидания"? А потом очередные персонажи начали добавлять в этот глоссарий такие перлы, как "отрицательный рост". Почему в куче отраслей столько проблем не решаются десятилетиями? Потому, что появилась масса людей, умеющих приклеивать успокоительно-украшающие вывески на эти проблемы. "Это у вас не грыжа, это гипертрофированное выражение отдельных элементов корпускулярной структуры" и как-то сразу становится легче - надо гордо носить такое удивительно е приобретение, явно не у всех такое и есть.
Мои тексты могут казаться инфантильными на фоне всего этого новояза, который я никогда не старался изучить. Есть такой способ ремонта - "дыра в стене закрывается красивой картинкой". Муж, вернувшийся с курорта никогда не скажет супруге "Милая, я триппер подцепил", он сделает грустно-страдающее лицо и выразится в стиле "Мне стоит посетить уролога-андролога для обследований функционирования моего организма, находящегося в фазе геронтологической перестройки". Если честно, я немного офигел от такого вороха дивных словосочетаний, типа "боль от legacy-кода и устаревших регламентов заказчика с неспособностью команды выстроить системную архитектуру". Если надо перед этим спасовать и сдаться - то я уже поднял руки. Я безусловно признаю первенство человека, который способен произнести такое количество слов на красивом птичьем языке. Видимо, сельское детство даёт о себе знать, если в моём присутствии произнести "абрашвабракадабра", я иногда шапку снимаю. У меня с "гибридным интеллектом" явные трудности, похоже.
(3)
энергетике проекты идут постоянно, несмотря на смертельную опасность
М-м-м... Можно ознакомиться с таковым примером? Прям, кто-то так и подписал "Разрешаю приступить, К чёрту подробности"? Существовать не может никакой проект с обнаруженными отклонениями в базовых закономерностях. Растительность под ЛЭП обрезают по причине проектно-указанного минимального расстояния до посторонних предметов.
А мечта о том, что может существовать "стабильная система", базирующаяся на нестабильной базе - это из какой утопии?
Посыл вцелом понятен. Я безусловно не гожусь для франчайзинга, когда надо "наездить по ушам" любому зашедшему потенциальному заказчику, что "уж мы-то сделаем вам красиво при любом обстоятельстве вашей несостоятельности", да ещё ворох колдовских слов на него вывалить. Лишь бы он влез в договор и успел хоть пару актов подписать. Мне такой стиль не близок. Обеспечит краткосрочное выживание и даже процветание - можно, а каковы перспективы? Как говорил Остап Бендер "Ваши рыжие кудри примелькаются и вас будут бить, может быть даже - ногами..."
8. ksnik 660 30.03.26 12:10 Сейчас в теме
(7) терминология часто становится ширмой, за которой прячут либо нежелание решать проблему, либо ее отсутствие как таковое. «Инфляционные ожидания», «отрицательный рост», «гипертрофированное выражение корпускулярной структуры» — это всё из той же оперы, где вместо «дыры» вешают «красивую картинку».

Я не буду вам впаривать «птичий язык». Давайте на вашем же примере и вашими же словами.

Про «дыру в стене» и «красивую картинку»

Вы абсолютно правы. Исходная статья про ЖКХ — это как раз диагностика: «В стене дыра». И там есть честное предупреждение: «Не влезай, там дыра».

Мой текст — это не про то, чтобы повесить картинку поверх дыры. Мой текст — про то, что дыру можно заделать, но для этого нужно перестать считать её «уникальной архитектурной особенностью помещения».

Когда вы говорите, что в энергетике проекты идут, «несмотря на смертельную опасность», и иронизируете: «Разрешаю приступить, к чёрту подробности» — вы сами себе противоречите. В энергетике никто не говорит «к чёрту подробности». Там есть строгие нормативы: расстояние до ЛЭП, сечение провода, токовая нагрузка. Там десятилетиями выверяют эти цифры. И если проектировщик видит, что заказчик требует поставить опору в нарушение этих нормативов, он не говорит «не влезай, там дебилизм». Он говорит: «Вот техническое решение, соответствующее нормативам. Если вы настаиваете на нарушении — подпишите акт о принятии рисков на себя».

В ИТ с ЖКХ происходит ровно то же самое. Только нормативы там — не ПУЭ, а архитектурные принципы: разделение физического слоя и юридических наслоений, управляемая изоляция «костылей», возможность откатить изменения.

Про «триппер» и «уролога-андролога»

Ваша аналогия с мужем, вернувшимся с курорта, — блестящая. Но вы в ней перепутали роли.

Муж, который говорит «милая, мне стоит посетить уролога» — это как раз автор исходной статьи. Он увидел симптомы, испугался, но вместо лечения предлагает: «Давай вообще не будем иметь с этим дел, там триппер».

А «уролог-андролог» — это не тот, кто придумывает красивые слова. Это тот, кто говорит: «Вот анализ, вот возбудитель, вот антибиотик А, который убьёт его за 7 дней, а вот антибиотик Б, который просто снимет симптомы на месяц. Выбирайте».

Мой текст — про «антибиотик А». Про то, что проблему (юридическую абсурдность) можно не терпеть и не уходить от неё, а локализовать в отдельном слое архитектуры, чтобы она не заражала всё ядро системы. Это не «успокоительно-украшающая вывеска». Это хирургическое отделение гнойника от здоровых тканей.

Про «гибридный интеллект» и «птичий язык»

Вы пишете: «У меня с "гибридным интеллектом" явные трудности, похоже».

Давайте без «гибридного интеллекта». Скажу проще.

Есть два подхода к проблеме «юридического абсурда» (как в ЖКХ):

Подход автора статьи: «Здесь нелогично, здесь нет решения, я вешаю табличку "Не влезай" и ухожу. Пусть другие мучаются».

Подход, который предлагаю я: «Здесь нелогично, но за это платят деньги. Я построю систему так, чтобы всё нелогичное было собрано в одном месте, помечено ярлыком "Это костыль по Постановлению №354", и когда это постановление отменят (а его уже отменили с 2027 года), я просто выдерну этот костыль и система продолжит работать. А тот, кто зашил логику №354 в каждую процедуру, будет переписывать всё с нуля».

Это не «птичий язык». Это инженерное решение, которое спасает от бесконечного переписывания.

Про энергетику и «отклонения в базовых закономерностях»

Вы спросили: «Существовать не может никакой проект с обнаруженными отклонениями в базовых закономерностях».

Скажу крамольную вещь: может. И такие проекты существуют каждый день.

Пример из той же энергетики. Есть «базовая закономерность»: ток должен идти по проводу. Но есть заказчик, который просит проложить кабель в зоне вечной мерзлоты, где грунт пучнистый, а нормативы написаны для средней полосы.

Инженер не говорит: «Не влезай, там отклонение от базовой закономерности». Он говорит: «Берём норматив, добавляем коэффициент 1,5 на пучение, закладываем термостабилизацию грунта, проект проходит экспертизу, строим».

В ИТ с ЖКХ ровно то же самое. «Базовая закономерность»: собственник владеет долей в доме. «Юридическая реальность»: у нас «квартира» как отдельная сущность без земли. Инженерное решение: в ядре системы оставляем «долю», а для отчетности и квитанций делаем адаптер, который «рисует» квартиру там, где это требуется по закону. А когда закон отменят — адаптер убираем.

Итог

Дмитрий, я прекрасно понимаю вашу аллергию на «птичий язык». Когда проблему называют «гипертрофированным выражением корпускулярной структуры» вместо «грыжа» — это мерзко. Это попытка избежать ответственности.

Но мой текст — не про это. Мой текст — про то, что проблему можно решить, если перестать бояться в неё вглядываться.

Автор исходной статьи увидел «грыжу» (абсурдность ЖКХ) и сказал: «Я пас, там смертельно». Я говорю: «Да, это грыжа. Вот скальпель, вот где резать, вот как ушить, чтобы не разошлась. И да, операция нужна, потому что пациент (бизнес) платит и хочет жить, а не слушать, что у него "уникальная архитектура тела"».

Если вы считаете, что лучше вообще не браться за проекты, где есть юридическая абсурдность и регуляторная неопределенность, — это ваше право. Но тогда ИТ-отдел будет заниматься только простыми проектами, где всё «логично». А сложные, дорогие и стратегические проекты будут уходить к тем, кто умеет работать с неопределенностью, не называя её красивыми словами, а инженерно отделяя хаос от системы.

Выбор за вами.
9. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 12:35 Сейчас в теме
(8) Нет ничего, постояннее временного. Как только удаётся выстругать удачный костыль (адаптер юридического казуса!), стразу стихает боль в ноге и откладывается необходимое лечение. Это профессионально? Разве для этого нужна смелость какая-то? Как по мне, так "слабоумие и отвага" гораздо нужнее в таком подходе. "Мы напишем программу которая не решит ваши проблемы, но научит с ними уживаться". Такое себе...
Потенциальная почва для конфликта с заказчиком уже готова, ведь ему вряд ли подробно расскажут, что "юридические коллизии" будут затыкаться "архитектурно-виртуальными затычками", ведь напуганный клиент может и соскочить. Скорее всего, в начале отношений ритуальные фразы, как путь к будущему отступлению на запасные позиции, произнесены будут, но это не всех потом может удовлетворить или оправдать. Как говорится "взялся за гуж...". Потенциально конфликтный проект по причине своей уродливой нелогичности. А отболтаться или в судах отбиться получится точно не у всех. И даже при выигрыше в судах, очень мерзко потом вспоминать время, на этот выигрыш потраченное.
13. ksnik 660 30.03.26 12:50 Сейчас в теме
(9) Про суд и юриста с «модулем юридической коррекции»

Вы абсолютно правы. И я добавлю: если юрист придет в суд и начнет говорить про «архитектурные слои» и «адаптеры юридических казусов», судья будет не просто ржать. Судья скажет: «Вы где были, когда подписывали договор? Там было написано "работоспособная система"? Система работает? Нет? С какого перепугу я должен разбираться в ваших "слоях"?»

Здесь мы с вами полные союзники.

«Модуль юридической коррекции» — это инженерная концепция, а не юридическая защита. Он не делает договор исполненным, если система не решает бизнес-задачи заказчика. Он не является оправданием в суде. И если кто-то думает, что «архитектурная сложность» освобождает от ответственности по контракту — это не профессионализм, это самообман.

Поэтому я с вами: позиция, которая не выдерживает суда, не имеет права называться профессиональной.

Но здесь есть один нюанс, который я уточню

Модуль юридической коррекции — это не способ «отмазаться» в суде. Это способ честно сформулировать предмет договора на этапе его заключения.

В договоре должно быть написано не «делаем работающую систему ЖКХ», а:

«Система обеспечивает расчеты в соответствии с Постановлением №354 в редакции от такой-то даты».

«Изменения нормативной базы после подписания акта ввода в эксплуатацию являются основанием для отдельного проекта».

«Заказчик подтверждает, что описанные бизнес-процессы (включая сущность "квартира" без регистрации прав на землю) являются исходными данными, корректность которых он подтверждает».

И если заказчик подписывает такой договор, а потом система работает ровно в этих границах — в суд идти не за чем. Или идти уже заказчику с иском «вы сделали то, что мы просили, но мы передумали».

Вы правы: если вместо этого подписан «ритуальный» договор, а потом начались «архитектурные объяснения» — суд будет беспощаден. И справедливо.

Про «стабильную систему на нестабильной базе»

Вы спросили:

«А мечта о том, что может существовать "стабильная система", базирующаяся на нестабильной базе — это из какой утопии?»

Честный ответ: это не утопия, но это дорого и требует честного контракта.

Стабильность системы в нестабильном окружении достигается не тем, что мы предсказываем изменения. А тем, что мы:

Локализуем точки контакта с нестабильностью. Всё, что зависит от «Постановления №354», собрано в одном месте. Всё остальное от него не зависит.

Измеряем стоимость изменений. «Каждая новая редакция постановления обходится в Х человеко-часов. Вы это знаете. Вы это принимаете».

Не называем «стабильностью» то, что ею не является. Система стабильна в рамках текущей редакции нормативки. Это честная формулировка.

Если заказчик хочет «стабильности в принципе» и не готов платить за изоляцию нестабильности — тогда да, это утопия. И правильный ответ: «Не влезай».

Но если заказчик готов платить за архитектуру, которая делает нестабильность управляемой — это не утопия. Это инженерия.

Про «франчайзинг» и «колдовские слова»

Всё, что я написал про «слои», «адаптеры», «стратегии» — это инструменты для внутренней кухни. Это то, как команда договаривается внутри себя, чтобы не создать свалку.

Заказчику на входе нужны:

Честная диагностика: «Ваш процесс содержит внутренние противоречия. Вот они».

Честная оценка: «Автоматизация этих противоречий будет стоить дополнительно Х. Вот три варианта с разными ценами и рисками».

Честные границы: «За это отвечаем мы. За это — вы. Вот что будет, если поменяется закон».

Если вместо этого заказчику «наезжают по ушам» про «гибридный интеллект» и «доменную архитектуру», чтобы он «влез в договор» — это не профессионализм. Это то, что вы называете «слабоумие и отвага» в негативном смысле.

Дмитрий, вы правы в главном:

Инженерная концепция не заменяет договор. Если она используется как способ «отболтаться» или запутать заказчика — это мошенничество, и суды это справедливо пресекают.

Стабильная система на нестабильной базе возможна только при честном контракте. Где зафиксированы границы ответственности и стоимость изменений.

Терминология не должна быть ширмой. «Слои» и «адаптеры» — это для разработчиков. Для заказчика — это «мы изолируем риск изменений законодательства, это будет стоить дополнительно N».

Если нет честного разговора на старте — проект будет конфликтным. И неважно, какая у него архитектура.

Мы с вами расходимся только в одном, и это расхождение, возможно, меньше, чем кажется.

«Там дебилизм, я вешаю табличку "Не влезай"».

Вы, если я правильно понял, говорите: «Если влез — будь готов отвечать по-честному, а "костыли" не лечат болезнь».

Я говорю: «Прежде чем влезать — честно назови цену лечения, отдели операционную рану от здоровых тканей, зафиксируй в договоре, за что отвечаешь, а за что нет. И если заказчик выбирает лечение — влезай с этой архитектурой. Если нет — не влезай».

Это не «франчайзинг» и не «колдовские слова». Это профессиональная этика в условиях, где идеальных проектов не бывает.

А без этой этики — да, любой «модуль коррекции» превратится в то, над чем смеются судьи. И будут правы.
14. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 13:15 Сейчас в теме
(13) А это и есть приговор. Когда программист (по определению, предельно логичный перфекционист) соглашается на должность ортопеда-протезиста. У меня товарищ, переселившийся из Средней Азии, шутливо использует термин термин "казахская сварка". Уже давно он объяснил мне - это когда проволочкой прикручивают то, что отвалилось. При этом заказчик "согласен" и "готов принять последствия". А какие ещё варианты у заказчика?)
Мы в этом пикирующем штопоре сколько ещё "попогромируем"? Писал уже, мы же не конченые паразиты на теле экономики, но мы активные симбионты. Каждой рыбе-прилипале нужна бодрая сильная и здоровая акула. Дожрать своих симбионтов можно. До пенсии корма хватит? Я уже об этом думаю((
15. ksnik 660 30.03.26 13:40 Сейчас в теме
(14) На выходе, если честно смотреть в зеркало, это часто оказывается «проволочкой, которой прикручивают то, что отвалилось».

И самая горькая правда в том, что заказчик действительно часто не имеет других вариантов.

Он не может изменить Постановление №354. Он не может заставить законодателя признать, что «квартира без земли» — это юридическая фикция. Он не может перестроить отрасль. Он приходит к нам, потому что у него горит отчетность, ему звонят из прокуратуры, а его бухгалтерия считает долги в Excel и ошибается в каждом третьем доме.

И мы ему говорим: «Мы сделаем систему. Но учтите, ваша база нестабильна, поэтому мы изолируем риски, это будет стоить дополнительно». А какие у него варианты? Сказать «нет» и дальше сидеть в Excel? Он соглашается. Потому что выхода нет.

И мы знаем это. С самого начала знаем.

«Каждой рыбе-прилипале нужна бодрая сильная и здоровая акула»

Это жестокая метафора. Но она точная.

Мы, ИТ-симбионты, действительно жмемся к крупным отраслям. Мы не создаем их проблемы. Но мы научились на них зарабатывать. И в этом нет ничего постыдного, если мы честны. Но если мы начинаем убеждать себя, что «адаптер» — это полноценное решение, а не протезирование, — мы впадаем в самообман.

Вы спрашиваете:

«Мы в этом пикирующем штопоре сколько ещё "попогромируем"?»

И следом:

«Дожрать своих симбионтов можно. До пенсии корма хватит? Я уже об этом думаю»

Это уже не про архитектуру. Это про стратегию жизни.

Честный ответ на честный вопрос

Я не знаю, хватит ли корма до пенсии. Но я знаю, что чувство, которое вы описываете, — это не про конкретный проект. Это про накопленную усталость от работы в системе, где ты каждый день решаешь чужие проблемы, но не можешь решить главную.

Мы приходим в профессию с идеей: «Я создаю логичные системы, я навожу порядок». А через 10-15 лет обнаруживаем, что большую часть времени мы: прикручиваем проволочкой то, что отвалилось. Объясняем заказчику, почему это «архитектурное решение». И берем за это деньги.

И в какой-то момент задаем себе вопрос: «А это вообще то, ради чего я шел в профессию?»

Что с этим делать?

Мне нравится Ваша статья как обращение к народам мира Фиделя Кастро — это когда человек, понимая всю сложность и противоречивость реальности, отказывается от коротких лозунгов и говорит: «Вот как всё устроено. Вот что я вижу. А выводы делайте сами». Это высшая форма честности.

Первый: честность с самим собой.
Не называть «казахскую сварку» «доменной архитектурой». Не убеждать себя, что протез лучше родной ноги. Признавать: да, мы протезируем. Да, у нас нет власти изменить причину. Но мы хотя бы делаем протез удобным, а не просто «прикручиваем проволочкой, чтобы не отвалилось до сдачи отчета».

Разница между «казахской сваркой» и инженерией — не в том, решает ли она коренную проблему (нет). А в том, можно ли это поддерживать, можно ли это откатить, понимает ли команда и заказчик, что именно держится на проволочке.

Второй: понимание границ своей ответственности.
Мы не лечим отрасль. Мы не меняем законы. Мы не отвечаем за то, что «квартира» — это юридическая фикция. Мы отвечаем за то, чтобы в рамках этого абсурда заказчик мог вести учет без ошибок и не получал штрафов.

Это скромная роль. Она не героическая. Но она честная, если мы не притворяемся, что «сейчас мы всё исправим».

Про «дожрать симбионта» и пенсию

Вы задали вопрос, который многие в нашей профессии (особенно те, кто работает в enterprise, госсекторе, ЖКХ, банках с legacy) задают себе в моменты откровенности.

Я не знаю ответа. Знаю только, что:

Отрасли, где «всё логично и красиво», либо уже автоматизированы, либо их нет.

Работа в «уродливых» доменах дает деньги и опыт, но высасывает энергию, если не иметь внутренней честности.

Есть проекты, где можно делать что-то настоящее. Их меньше. Они сложнее. Их сложнее найти. Но они есть.

Выбор — оставаться в симбиозе, менять акулу, или учиться делать что-то, что не требует проволочки, — это выбор не про ИТ. Это выбор про то, как жить.

Последнее

Дмитрий, я не знаю, сколько нам осталось «попогромить». Не знаю, хватит ли корма до пенсии. Но я точно знаю, что разговор, который мы здесь ведем, — это не про терминологию и не про архитектуру.

Это про то, как сохранить лицо в профессии, где каждый день приходится делать выбор между идеалом и реальностью.

Вы выбрали честность. С собой, с заказчиком, с коллегами. Даже если эта честность звучит как «Не влезай» или ирония про судей.

Это дорогого стоит.

Я, со своей стороны, выбираю не закрывать глаза на то, что «адаптер» часто оказывается «проволочкой». И не называть протезирование исцелением.

Наверное, это единственное, что мы можем сделать, чтобы не превратиться в «паразитов», даже если мы уже «симбионты».
17. DmitryKlimushkin 166 30.03.26 13:45 Сейчас в теме
(15) Логично. Ничего не оспорю. Для человека, который слышал Фиделя - очно и вживую, а Раулю пожимал руку (при награждении) - пост вообще зашёл)
Для отправки сообщения требуется регистрация/авторизация