Видя деньги

Публикация № 1119547

Сообщество - О жизни

39
Немножко бизнес-программирования.

По многочисленным просьбам читателей рассказываю, что входило в состав проекта по увеличению прибыли, упомянутого в «Корпоративном слоне».

В рамках проекта было разработано и внедрено несколько решений, организационно-технических. Под каждым решением лежала некая концепция, принцип, методика. К сожалению, или к счастью, глядя только на концепцию, или только на техническое решение, или – лишь на организационные меры, можно составить неверное представление о сути проекта.

Всё бы ничего, но в таком случае проект не удастся воспроизвести – ну, мало ли, вдруг у вас такое желание возникнет. Воспроизведется только та часть, которую удалось, а точнее – захотелось понять. Ту, которая прошла по уже сформированным нейронным связям. Например, если вы – программист, каких мало, то легко поймете техническую составляющую – с ней даже стажер справится. Если вы – менеджер, то сможете за один день внедрить предложенную систему контроля, потому что она проста, как в носу поковыряться. Ну а если вы – философ, любитель поумствовать, то поймете предпосылки и основную суть, но не сможете ее реализовать на практике.

Итак, концепция номер один: видя деньги.

Все вы знаете о болезни быстрого роста компаний. Вот был маленький бизнес, из пяти, или даже двух человек, и, при определенном стечении обстоятельств, он начал быстро расти. Всё получается, всё прёт, деньги идут, начинается бурное расширение. Собственник, он же предприниматель, он же директор, полностью погружен в процесс, живет им, спит им и умрет им, если, при бурном росте, не «выйдет из операционки».

Чем больше растет компания, тем быстрее снижаются темпы ее развития. В абсолютных цифрах бизнес может расти быстрее, но в относительных – рост почти всегда замедляется. Уже нет той живости, мобильности, быстрого реагирования на изменение внешней среды, которые были основной компании в самом начале.

Обычно, в статьях и книгах, такой эффект объясняют потерей возможности прямого ручного управления. Пока у собственника всё было под рукой, в личном контакте, а зачастую – и в самостоятельном исполнении, дела шли. Но, когда людей стало много, появились основные фонды, территориальная распределенность, управлять самостоятельно и единолично становится невозможно. Появляются менеджеры – иногда эффективные, а иногда и «эффективные».

Но эти, новые, люди, не могут, не хотят и не будут работать так, как собственник. Разница в мотивации понятна, и никакая схема, кроме нераспространенной в России доли или опционов, не заставит наемных сотрудников болеть за бизнес так, как это делает собственник.

Итак, проблема понятна. Но непонятно, как ее решать. Есть стандартные рекомендации – выстраивать эффективную систему управления, эффективную же мотивационную программу, автоматизировать процессы и т.д. Реализацией этих рекомендаций занимаются, так или иначе, все компании. Результаты вы знаете, вдаваться в подробности не буду.

И вот она, дилемма. Проблема понятна и разжевана во множестве источников. Пытаться ее решить стандартными методами – получишь очередного управленческого бюрократического монстра, да и сроки реализации решения измеряются месяцами и годами. А когда результата не будет, можно оправдаться чем угодно.

Бизнес-программирование, приверженцем которого является герой «Корпоративного слона», такой подход не устраивает. Нужно решение, а не оправдания. Поэтому предлагается вернуться к истокам, т.е. к ситуации, в которой, вроде, всё понятно – туда, где бизнес быстро рос – и попробовать понять, в чем еще отличия, кроме близости собственника.

Давайте попробуем сравнить работу бухгалтера, работавшего напрямую с собственником – вероятно, единственного в компании – и одного из двух десятков бухгалтеров, работающих в относительно большой компании.

В большой компании бухгалтер занимается кучей разных дел. Ему постоянно подтаскивают документы для оформления. Накладные на отгрузку, накладные на приход, служебные записки на списание, оприходование, требования-накладные на списание в производство и т.д. Бухгалтер просто оформляет все эти документы, примерно по порядку поступления в работу. Немного понимая бизнес-процессы, оформляет отгрузку быстрее, чем, например, списание. Но, и то, в случае, если над душой стоит какой-нибудь очень дотошный менеджер по продажам. А если не стоит – возникают вполне стандартные ситуации, когда машина загружается для реализации за полчаса, а потом четыре часа стоит в ожидании оформления документов.

В малом бизнесе каждая бумажка для оформления – это событие. Их немного, всего несколько в день. А уж бумажки на отгрузку – вообще событие. Собственник лично подходит, и нежно говорит – Люда, оформляй! Отгрузка на ООО «Жопа на ворота»! Всё получилось, я их убедил! Сразу на двести тысяч взяли! Ты уж давай, всё красиво оформи, чтоб не придрались – всё-таки, в первый раз им отгружаем!

Видите разницу? Или, может, чувствуете? На первый взгляд, разница в том же, о чем десятки книг написаны – внимание собственника к задаче. Но, если чуть глубже взглянуть, что еще изменилось при переходе к большому бизнесу? Ладно, вы уже прочитали название статьи. В малом бизнесе было видно деньги.

Бухгалтер точно знал, что у оформлении отгрузки на двести тысяч рублей – высший приоритет. Не только потому, что над душой стоит собственник – он мог и по электронной почте отправить задачу, и она была бы выполнена в кратчайшие сроки. Потому что бухгалтер видит деньги – задачу, которая реально принесет компании доход.

А что на большом заводе? Видит там бухгалтер деньги? Теоретически да – когда оформляет отгрузку, суммы там видны. Но он этих отгрузок оформляет по двадцать в день, и видит то сотню тысяч, то двести миллионов. Он перестает воспринимать это, как деньги – они становятся суммами. Реквизитом, атрибутом документа, или его строки.

Если бухгалтер оформляет не отгрузку, а, например, списание, перемещение – т.е. внутренние документы, то сумм там вообще нет. Соответственно, понятие денег отсутствует полностью. Суммы появятся потом, при закрытии месяца, как результат расчета, в виде проводок. Величина этих сумм бухгалтера тоже особо волновать не будет, только отсутствие ошибок в учете.

Аналогично ведут себя все остальные службы. Они не видят денег, только абстракции, придуманные или менеджерами, или программистами. Задачи, проекты, служебные записки, поручения, планы и т.д.

В классике менеджмента придумали, как заменить деньги в управлении – приоритеты. Теоретически, это, плюс-минус, то же самое. Если у бухгалтера десять документов для оформления, то приоритет должен быть у той, которая принесет больше денег, и, вроде, всё должно получиться. Но, как сказано выше, приоритет – это инструмент управления. А кто управляет бухгалтером?

Главбух, зам.главбуха, начальник участка (на больших заводах бухгалтерию делят на участки – материальный, расчет зарплаты, основные средства и т.д.). Кто в этом случае ставит приоритеты? Правильно, начальник. А какое дело, например, зам.главбуха, до денег? Особенно в период закрытия месяца.

Любого начальника колышет только одно: за что его могут вздрючить. Дрючить зам.главбуха за неверно расставленные, с точки зрения денег, приоритеты никто не будет. А вот за несвоевременно сданную отчетность – еще как.

В итоге, вся цепочка управления превращается в глухой телефон. Собственник, по-прежнему, хочет зарабатывать деньги. Но не знает, как это донести до своих подчиненных. Он делает, «как принято» — пытается декомпозировать свое желание денег в виде целей, задач, планов, поручений и KPI. Качество декомпозиции зависит от его способностей в менеджменте.

Дальше начальники декомпозируют до нижестоящих, линейных руководителей. Часть посыла собственника уже потеряна, а при второй декомпозиции теряется еще больше. В результате, до конечного исполнителя доходит что-нибудь вроде «работай, мля…».

Цепочка управления превращается в цепочку потери денег. Если по ней прогнать тестовый сигнал, то он никогда не доберется от начала до конца.

Например, если пойти сверху вниз – собственник дает цель в деньгах. Дойдя до конечных исполнителей, он не обнаружит ни одной задачи, очевидно работающей на его цель.

Если пойти обратно, то получится еще забавнее. Подойдет собственник к бухгалтеру, сделает фотографию его дня, перечислит обязанности и задачи, и попробует подняться вверх, до своей цели – и не сможет. Если пойти от бухгалтера вверх, то вполне может оказаться, что предприятие существует для ведения отчетности.

Итак, проблема понятна: потеря понятия «деньги» в цепочке управления. Первый порыв – улучшить эту цепочку, сделать правильную декомпозицию, объяснить каждую обязанность, приоритет и задачу с точки зрения зарабатывания денег бизнесом. Задача, прямо скажем, так себе. И, к сожалению, начнется тупо притягивание за уши, т.к. ясна и начальная, и конечная точка. Мозг любого человека любит решать такие загадки – устранять противоречия. И он обязательно придумает, как ковыряние дворника в носу помогает компании зарабатывать деньги.

А можно поступить проще – не использовать декомпозицию, заменяя деньги приоритетами. Пусть деньги будут приоритетом. Пусть люди видят деньги, над которыми они работают.

Бухгалтер, при оформлении бумажек, знает, какая сколько денег стоит для компании. Никчемная с виду служебка с просьбой поставить на приход какую-то деталюшку, оказывается, стоит десять миллионов, потому что без прихода не соберется и не отгрузится нестандартное оборудование, собранное под отгрузку – только этой деталюшки не хватает. А лежащая рядом отгрузка на полмиллиона подождет – хотя, не видя денег, это не очевидно.

Юрист, при согласовании договоров, пусть видит сумму, которая стоит за этой бумажкой. Ему ведь без разницы, в общем-то, согласовывать рамочный договор на закупку канцелярии, или на поставку твердосплавных форсунок из Китая. На канцелярию даже проще, и он, чтобы не мучить свою обезьянку, начнет с того, что проще.

Технически организовать «видение денег» несложно. Объекты в системе, по большей части, есть. Исходные, первичные объекты, определяющие суммы, тоже есть – заказы, договоры, проекты и т.д. Достаточно обеспечить наличие сквозной аналитики сверху донизу.

Если используется, например, интеграция учетной системы и какого-нибудь документооборота или таск-менеджера, то достаточно обеспечить обмен «деньгосодержащими» объектами. Чего нет, например, в типовых интеграциях 1С – там эта информация обрезается. Ну, для программиста это – вообще не задача.

Главное – не пытаться сделать так, чтобы у всех задач обязательно были видны деньги. Вполне может оказаться, что многие задачи – в том числе, увы, у программистов – никак не привязаны к деньгам. Можно по этому поводу сокрушаться, а можно воспользоваться моментом и извлечь из него пользу. Например, устроить ревизию задач и обязанностей, которые, на первый взгляд, никакого отношения к деньгам не приводят. Только не надо их за уши притягивать в область действия денег. Вполне может статься, что компании не нужны эти задачи, а может быть – и эти люди.

Ну, с техникой, вроде, должно быть понятно. Обеспечиваем наличие денег в задачах. Выводим их в списки задач, поручений и служебных записок. Выстраиваем приоритеты по деньгам. Пусть люди видят деньги.

И применяем «горячую картошку» — это такая детская игра, когда друг другу бросают мяч, делая вид, что это – горячая картошка. Только у нас горячей картошкой будут деньги.

Когда у нас есть задачи с деньгами, поручения с деньгами и служебки с деньгами, становится забавно управлять. Раньше ведь как было: у человека десять просроченных задач. Ну, пожурили, повздыхали, пальцем погрозили и забыли. А теперь у человека не десять просроченных задач, а два миллиона зависших денег.

Сидит какой-нибудь юрист, экономист или бухгалтер, и держит на себе два миллиона. Мы эту сумму теперь точно знаем – задачи-то с деньгами. Более того, если применять Айсберг (измерение длительности негативных состояний), то мы знаем, что эти два миллиона у него висят уже две недели.

А если собрать задачи всей бухгалтерии в деньгах? Главбух на оперативном совещании с собственником сквозь пол от стыда может провалиться. Особенно, если мы будем считать деньги не в моменте, а за период пролеживания, хотя бы по ставке рефинансирования, или согласно оборачиваемости, с которой работает предприятие – будет просто кошмар. Или прикрутить доллародни запаса.

Тут и появляется горячая картошка – никто не хочет держать у себя деньги собственника, мурыжить их в своем кармане. Каждый захочет как можно быстрее передать их по цепочке дальше.

Система приоритетов выстраивается сама собой. Как только в стек попала «дорогая» задача – надо поскорее ее сделать, чтобы вернуться в зону комфорта и дальше возиться с бесплатным мусором, вроде анализа показателей, формирования концепции развития или поиска ошибок.

Важно не забыть в такой системе построить либо эскалацию задач, либо общий отчет по зависшим деньгам. Грубо говоря, чтобы собственник, или директор мог видеть как конкретные зависшие задачи в деньгах, так и общие суммы по отделам или своим заместителям.

Оперативное управление, в этом случае, становится безумно простым. Не надо высасывать из пальца повестку оперативки, спрашивать у всех «как дела» — просто смотришь в отчет, и выясняешь, почему там-то и там-то зависли деньги.

С точки зрения автоматизации надо не забыть о такой штуке, как перекидывание денег обратно. Любой человек сразу поймет – надо просто как можно быстрее скинуть задачу дальше, пусть и недоделанную, чтобы «обнулить счетчик» времени зависания денег.

Тут варианта, как минимум, два. Первый – технический, очень простой: устранить обнуление, как сущность. Пусть отсчет времени по задаче, которая возвращается человеку, начинается не с текущего момента, а с времени первого ее поступления в работу.

Например, пришел 01.08.2019 г. договор на согласование финансисту, чтобы проверить условия оплаты. Финансист, чтобы не задерживать деньги, сразу выпинывает его дальше – в согласование службы безопасности, на проверку контрагента. Потом доходит, например, до юриста или директора, и обнаруживается, что условия оплаты – просто конские. Допустим, это произошло 03.08.2019 г. Задача возвращается финансисту, но точкой отсчета будет 01.08.2019 г. – т.е. несчастная девушка динамит деньги уже три дня.

Второе решение – из области систем мотивации, называется «Пуля». О нем расскажу в другой раз.

Цель всего этого проста до безобразия – обеспечить простое, быстрое и прозрачное течение денег. Как завещал дедушка Голдратт. Увеличивать проток, или скорость генерации денег. Чем быстрее деньги проходят от входа в компанию до выхода из нее, тем больше компания зарабатывает.

39

См. также

Специальные предложения

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. Rustig 1186 09.09.19 09:55 Сейчас в теме
(0) интересный взгляд
Aleksandr55555; +1 Ответить
2. muskul 09.09.19 10:12 Сейчас в теме
Встречаются двое коучей по продажам.Один другого спрашивает
-Как повысить прибыль?
-Могу рассказать.
-Да я и сам могу рассказать а повысить то как?

Четко и прозрачно кстати описано.
succub1_5; P1rate; kuznecov_egor; Leon29; Aleksandr55555; json; shard; amd1986; acanta; CyberCerber; LevV; +11 Ответить
15. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:33 Сейчас в теме
(2)
Четко и прозрачно

у вас получится очень хороший диалог с пользователем под ником profiprog1c.
3. ILM 236 09.09.19 11:26 Сейчас в теме
- Мир розовых единорогов ещё краше !

Например, есть скорость генерации дохода у исполнителя, а есть подписание договора ГОЗ заказчиком, а деньги за ГОЗ приходят только после закрытия ГОЗ, а отказаться от ГОЗ не можешь, так как уникален и кроме тебя некому. В результате зависает скорость в течении года, а в конце года "Ракета", закрылись ГОЗ и деньги пришли. И так из года в год.
16. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:34 Сейчас в теме
(3) "Видя деньги" не подходит для ГОЗ.
4. user1166203 09.09.19 11:58 Сейчас в теме
Большинство компаний не могут стоимость отсрочки платежа посчитать для клиента.
А уж просчитать все операции в компании... Это даже не единороги.
17. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:34 Сейчас в теме
(4) почему не могут? Никогда такой задачи не слыхал.
Обычно трудности с просроченной ДЗ, когда учет не по документам ведется.
31. user1166203 10.09.19 09:02 Сейчас в теме
(17)
Продажник дал клиенту отсрочку в 60/90/полгода дней. Сколько будут стоить эти 60/90/полгода дней отсрочки компании? Дебиторка будет в этот срок не просроченная? А, может быть, в таком случае клиент в принципе будет убыточен, если берет низкомаржинальные товары и услуги?
69. 1c-intelligence 8372 11.09.19 07:21 Сейчас в теме
(31) вроде, формул оценки денег достаточно много. Например, можно умножить на ставку по депозиту. Или сравнить с отдачей от денег, которые находятся в обороте. И т.д.
38. Rustig 1186 10.09.19 11:25 Сейчас в теме
(0) "видя деньги" - отдел продаж и кассиры на кассах, которые работают на Процент, хотят видеть список заказов и чеков ККМ (просят запрограммировать постоянно) - потому что, видя деньги, энергия продавать растет...
по идее всех можно на процент посадить: и кладовщиков, и бухгалтеров, и тогда у всех будет интерес "видеть деньги".
хотя уверен, что суть статьи глубже и инструменты шире
40. genayo 10.09.19 12:33 Сейчас в теме
(38) Ты понимаешь, если всех сажать на процент - тогда и программистов, и сисадминов, и уборщиц...
41. Rustig 1186 10.09.19 12:42 Сейчас в теме
(40) понимаю... тут еще желательно разделять на "видеть свои деньги" (проценты) и "видеть чужие деньги" (деньги компании)...
вообще любое предприятие состоит структурно из подразделений Продажи - Производство - Администрация (Бухгалтерия).
условно выделил три, но их больше и в разных моделях по разному группируются.
так вот, к чему я, есть продажники, кто генерирует прибыль напрямую, а есть "сервисные" (обслуживающие бизнес) подразделения... я понимаю, что всех на процент не посадить, по крайней мере по причине, что давно бы все так делали... но не делают же...
поэтому суть статьи глубже, не зря Голдрат такой известный.... его идеи довольно правильные
42. genayo 10.09.19 12:46 Сейчас в теме
(41) Если это интернет-магазин, то прибыль маркетологи, что-ли, генерируют? Или закупщики? Или программисты?
43. Rustig 1186 10.09.19 12:51 Сейчас в теме
(42) я думаю никто из озвученных
мне видится площадка интернет-магазина - как замена ручного труда на автоматизированный - то есть робот и делает продажи...
мы же не говорим, что в магазинах прибыль генерируют кассиры... или рекламщики... или те же программисты...
тут вообще вопрос не в этом кто в разных вариантах генерирует прибыль - каналов много, эти каналы надо обслуживать... получается каждый сотрудник как на конвейере стоит и помогает системе генерировать прибыль. каждый на своем месте.
44. genayo 10.09.19 13:00 Сейчас в теме
(43) Но, ведь если кто-то из них будет работать плохо, прибыли не будет, не так ли? А процент их вклада в общую прибыли посчитать сложно... Я считаю, что в современном ИТ-ориентированном бизнесе рассуждать о каких-то процентах от прибыли для тех, кто не является собственником/акционером компании как-то не очень уместно.
45. Rustig 1186 10.09.19 13:11 Сейчас в теме
(44) соглашусь что чистого процента ни у кого не будет, но до сих пор кассиры в магазинах одежды и парфюмерии работают через "оклад+процент" (я про своих клиентов).
думаю уместно процент ставить тем, кто напрямую работает с клиентом.
мотивация понятна: чем больше улыбаешься клиенту, более вежлив, более профессионален в подборе товара, тем выше вероятность того, что покупка свершится...
Кладовщикам и другим категориям сотрудников можно применять КТУ - коэффициент трудового участия...
Кто -то внедряет КэПиАй... Это другое, но тоже имеет право на внедрение.
Есть разные варианты стимулирования сотрудников....
47. genayo 10.09.19 13:24 Сейчас в теме
(45) Кассирам так платят, так как жадные и не очень умные владельцы не видят других способов их "заставить работать", и при этом переложить на них свои бизнес-риски, не более того. КТУ, КПИ - ну так себе методики в современных условиях, но что-то из них, безусловно, может пригодиться, как что-то может и из этой статьи пригодиться, если не принимать всё сказанное за аксиомы, а самому думать и пробовать.
48. TODD22 17 10.09.19 13:29 Сейчас в теме
(47)
Кассирам так платят, так как жадные и не очень умные владельцы не видят других способов их "заставить работать", и при этом переложить на них свои бизнес-риски, не более того.

Что вам мешает стать "щедрым и очень умным владельцем" и показать другие способы заставить работать кассиров(наверное имеется ввиду "продавец-кассир")?
49. genayo 10.09.19 13:46 Сейчас в теме
(48) Каждому своё. Те, кто имеют для этого способности - так и делают.
50. TODD22 17 10.09.19 13:54 Сейчас в теме
(49)Тогда становится очевидно кто "умный", а кто "не умный".
51. genayo 10.09.19 13:55 Сейчас в теме
(50) Хорошо быть таким, как вы, наверное. Всегда вам всё очевидно, и думать даже не надо.
53. TODD22 17 10.09.19 14:03 Сейчас в теме
(51)
Всегда вам всё очевидно, и думать даже не надо.

Человек у которого есть бизнес наверное умнее того у кого кроме комментариев на ИС что кругом дураки больше ничего нет. Или я ошибаюсь?
54. genayo 10.09.19 14:08 Сейчас в теме
(53) Нет, конечно. Человек, которому всё очевидно, не может ошибаться.
55. TODD22 17 10.09.19 14:12 Сейчас в теме
(54)А есть что то "неочевидное" ?
56. genayo 10.09.19 14:32 Сейчас в теме
(55) Конечно. Квантовая механика, например.
57. TODD22 17 10.09.19 14:37 Сейчас в теме
(56)Вы о применении принципа неопределённости Гейзенберга к формированию премиальной части оплаты труда продавцов-кассиров?
58. genayo 10.09.19 14:48 Сейчас в теме
(57) А почему вы спрашиваете? Вам же всё очевидно, сразу отвечайте, к чему эти бесполезные вопросы.
59. TODD22 17 10.09.19 14:54 Сейчас в теме
(58)
А почему вы спрашиваете?

Хотел пообщаться с тем кто умнее "жадных и не очень умных", но похоже мимо...
66. Rustig 1186 11.09.19 01:39 Сейчас в теме
(47)
так как жадные и не очень умные владельцы

зря вы так легко раздаете и вешаете ярлыки. продолжать диалог с вами после таких высказываний не хочется: "продолжать" - значит согласиться с вашими ярлыками, "начать спорить" за ярлыки - нет сил и времени (и это будет уход от предмета статьи). Есть же негласные правила в общении: не задевать словами чувства и достоинства других людей - которые вы случайно или специально нарушили.
давайте уважать других априори.
72. genayo 11.09.19 08:03 Сейчас в теме
(66) К теме статьи это не имеет отношения, да, обсуждать смысла нет. Но я останусь при своём мнении, имея в виду опыт умных и не жадных владельцев, которые не сажают своих продавцов на процент.
46. Rustig 1186 10.09.19 13:14 Сейчас в теме
(44) суть статьи не в процентах, поэтому не стоит на этом зацикливаться
5. Aggressorak 09.09.19 12:50 Сейчас в теме
Сдаёться мне эффект вполне может оказаться временным. Со временем зависшие миллионы "притруться" и относиться к ним будут как к должному. Ну как с задачами, сначала всех пугает их количество, а потом норм...
18. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:36 Сейчас в теме
(5) будет вторая часть, она может решить эту задачу.
Есть еще техника "дефибриллятор" - ее, правда, в этом кейсе я не планировал.
6. LevV 7 09.09.19 14:07 Сейчас в теме
Иван, а вот в таком кейсе (извините за инотермин), кто должен определять денежный эквивалент? нужно продлить договор с интернет провайдером и оплатить счёт, сумма 20 т.р, например. Но если этого не сделать срочно - как обычно, дотянули до самого последнего момента - то всё-всё-всё автоматически отключится, последствия в деньгах даже подсчитать сложно.
itriot11; товарищ Ын; +2 Ответить
19. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:37 Сейчас в теме
(6) в данном случае сумму нужно брать из оценки рисков. Правда, этот момент в статье не упомянут.
Спасибо за хороший пример, в книге надо будет рассмотреть.
25. genayo 10.09.19 08:25 Сейчас в теме
(19)
в данном случае сумму нужно брать из оценки рисков


И мы понимаем, что предложенная система становится не такой уж и простой...
26. 1c-intelligence 8372 10.09.19 08:30 Сейчас в теме
(25) для вас взять суммы из оценки рисков - сложно?
27. genayo 10.09.19 08:39 Сейчас в теме
(26) Взять что угодно откуда угодно не сложно, если там это что угодно есть.
28. 1c-intelligence 8372 10.09.19 08:43 Сейчас в теме
(27) мне кажется, Геннадий, вы ищете проблемы там, где их нет. Так можно в любом тексте найти прорехи. Только зачем?
29. genayo 10.09.19 08:47 Сейчас в теме
(28) Я прикидываю любой "не художественный" текст на реальную жизнь, и если что-то не сходится - задаю уточняющие вопросы. В очередной раз повторю - у любой идеи есть границы применимости, в рамках которых она будет как-то работать. Универсальных работающих идей не существует.
30. 1c-intelligence 8372 10.09.19 08:50 Сейчас в теме
(29) ну, так я и не утверждал, что нет границ и это универсальное решение.
А прикидывание на реальную жизнь - отличная практика для бизнес-программирования. Только цель у него должна быть другая - не выставить несоответствие, как свое достижение, а придумать, как его просто и быстро обойти. Ну, мне так кажется.
32. genayo 10.09.19 09:38 Сейчас в теме
(30) Это у вас ошибка восприятия - я не пытаюсь ничего выставить, а просто пытаюсь разобраться в ограничениях.
33. 1c-intelligence 8372 10.09.19 09:44 Сейчас в теме
(32) "И мы понимаем, что предложенная система становится не такой уж и простой..." - это попытка разобраться в ограничениях?
35. genayo 10.09.19 09:54 Сейчас в теме
(33) Конечно. Описанная в статье система на первый взгляд является простой, но, по факту, в некоторых случаях таковой являться не будет. Что это, как не ограничение?
70. 1c-intelligence 8372 11.09.19 07:24 Сейчас в теме
(35) ну, всё по принципу Парето. 80 % процессов и задач выразятся в деньгах, и на это уйдет 20 % усилий. А с остальным придется повозиться. Или оставить темное пятно - хер с ним.
73. genayo 11.09.19 08:06 Сейчас в теме
(70) Вот, одно из ограничений внесено, это правильно :))
74. 1c-intelligence 8372 11.09.19 08:16 Сейчас в теме
(73) так это естественное ограничение любых изменений, которое действует везде и всегда.
Ну и дедушка Голдратт учил, что есть фундаментальное отличие между концепцией и ее применением в конкретной среде.
В статье изложена концепция, и примерный план ее применения в какой-то конкретной среде. У вас среда другая. Значит, надо брать концепцию, и адаптировать, если оно того стоит.
Например, в среде, упомянутой в статье, нет проблемы с оплатой интернета. Ну вот нет и всё.
Во-первых, канала два, от разных провайдеров.
Во-вторых, платеж за интернет происходит почти автоматом.
75. genayo 11.09.19 08:30 Сейчас в теме
(74) Всё-таки в любой статье, претендующей на алгоритм решения бизнес-проблем, должны быть описаны ограничения системы, хотя-бы крупными мазками.
81. 1c-intelligence 8372 11.09.19 20:09 Сейчас в теме
(75)
должны

Геннадий, вы-то чего в тенденциозные подались.
83. genayo 11.09.19 21:36 Сейчас в теме
(81) Ну, я так считаю. А уж в тенденциозные меня записывать, или как - дело хозяйское.
84. 1c-intelligence 8372 11.09.19 22:05 Сейчас в теме
(83) вам ведь очевидны ограничения предложенного в статье подхода без дополнительных комментариев? Исходя из опыта, знаний и т.д.
85. genayo 12.09.19 08:01 Сейчас в теме
(84) Мне, может, и очевидны. Но большое количество подобных вопросов в комментариях показывает, что в статье описание ограничений было бы полезным, дабы этих лишних вопросов избежать.
86. 1c-intelligence 8372 12.09.19 08:13 Сейчас в теме
(85) мне всегда казалось, что вас больше беспокоят интересы свои, а не общества или сообщества.
87. genayo 12.09.19 08:25 Сейчас в теме
(86) Тут можно много причин привести. Ну вот, хотя-бы, я считаю, что ваши статьи могут быть лучше :))
88. 1c-intelligence 8372 12.09.19 08:32 Сейчас в теме
(87) лучше для кого?
Вот есть вы, конкретный такой Геннадий, который прочитал статью, понял смысл, понял ограничения (хоть они и не описаны), с чем-то согласен, с чем-то нет. Положа руку на сердце, особых вопросов не имеет.
Но зачем-то вопросы задает. Чтобы статья стала лучше, хотя и так всё понятно.
89. genayo 12.09.19 08:40 Сейчас в теме
(88) Лучше для меня, конечно же. И вопросы я задаю для автора - вдруг, он случайно некоторые моменты в своей статье упустил/не счёл важными, и в следующий раз задумается лишний раз, не упустил ли он чего. Но вам лично могу и не задавать, конечно, если в этом есть какая-то проблема.
7. nodrama 09.09.19 14:55 Сейчас в теме
Все очень красиво написано.. но в обычной жизни, если ты крупная компания, даже взять те же ГОЗы и тд и тп. далеко не всегда все зависит от тебя. Ты можешь все сделать от начало до конца за 1 день, отправить контрагенту и ждать месяц и от тебя ни чего не зависит.. плюс как уже написано что деньги за ГОЗ приходят после закрытия ГОЗ.
Да в общем такой подход будет работать для обычной фирмы купи-продай или какой нибудь консалтинг. С минимальным количеством заказов, клиентов и оборотов. =)
А тем более.. кто будет разбирать такие нюансы, когда сумма вопроса 5000 рублей. но это идет на оплату домена хостинга и тд. за год. И если это не оплатить то сайт выключится, а он допустим приносит 90% новых и старых клиентов, без него не будет продаж.
Но при этом это всего лишь 5.000 рублей договор на год на хостинг допустим. но без него все рухнет.
shard; товарищ Ын; +2 Ответить
8. shard 251 09.09.19 15:43 Сейчас в теме
(7) компания любой по размеру может быть. Не представляю как можно оценить в денежном эквиваленте повисший на согласовании оплаты заказ поставщику для поддержания оптимального товарного остатка. Сумма платежки - мало, сумма потенциально потерянных заказов клиентов из-за невыполнения поставок по совокупностям закупаемых товаров - много, да и считать сложно. Как оценить в рублях задачу по загрузке документов от конкретного поставщика без подключенного ЭДО - тоже не представляю.
Однако возможно оценить в рублях резервы товаров по группировкам склад/менеджер/товар/заказ. Можно оценить сумму стоящих на складе товаров к отгрузке. Какие еще задачи и вопросы в рублях можно легко и быстро оценить, предлагайте.
9. nodrama 09.09.19 16:05 Сейчас в теме
(8) Фантазировать можно вечно. Схема явно не рабочая, а если и рабочая, то скорее всего крайне сложно и нудно реализуется.
Остается много вопросов, а кто именно будет оценивать в рублях? если у вас миллиардные обороты и каждый день по куче согласований при то что все они разные, разные контрагенты, разные сроки, разные объемы, разные товары разные количества и потребности и тд и тп.
Кто это будет оценивать? один человек явно не справится, нужен целый аналитический отдел, и ему еще нужно платить зарплату..
Не будет ли зарплата и налоги с зарплаты этого аналитического оценочного отдела, превышать или быть равной, плюсам/выгоде такого подхода к работе в общем итоге.. то же спорный вопрос.

Даже если допустить что все можно оценить в денежным эквиваленте (теоретически) то на это "ВСЕ" нужны люди и не мало, если у вас крупная компания и большими объемами и документооборотом.

Одно дело оценить 2 контрагента договора и 3 согласования. А другое дело когда их сотни и тысячи каждый день согласований, закупок, отгрузок и тд и тп. и у вас вообще еще и производство и ГОЗ и тд и тп.

Эту схему и взгляд можно на аля уроках бизнес тренеров рассказывать сейчас это модно... ала Портягин, Бизнес молодость и тд и тп. .. слова слова слова.. а по факту фиг кто и когда реализует.
22. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:43 Сейчас в теме
(9) тут надо смотреть на реальное предприятие и, хотя бы, классификацию покупателей и номенклатуры. Сколько из них принадлежат к классу А, какой уровень дохода дают. Вполне вероятно, что будет принцип Парето. Тогда останется работать с 20% транзакций. К тому же, речь ведь об автоматизации, т.е. надо не каждую задачу оценивать, а разбить их по классам/группам, и в каждой прописать алгоритм оценки. Ну типа тут - неотгруженный остаток заказа покупателя, здесь - сумму из заявки (которая предшествует заказу) и т.д.

Нет нужды вычислять сумму точно - не надо мельчить, измерять шум. Достаточно сделать это крупными мазками.
21. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:40 Сейчас в теме
(8) с оптимальным товарным остатком, кажется, наоборот всё просто - по нему есть стабильная динамика расхода, которая легко выражается в рублях дохода. Динамика расхода буфера известна, длительность просрочки оплаты известна - умножаем величину просроченного запаса на длительность просрочки, получаем сумму.
20. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:38 Сейчас в теме
(7) выше ответил:
1. Для ГОЗ не подходит (т.е., я не работал с ГОЗ, поэтому не знаю);
2. Про хостинг, интернет и т.п. - стоимость надо брать из оценки рисков.
10. gubanoff 46 09.09.19 16:43 Сейчас в теме
(0) осталась одна мелочь - как посчитать ту или иную задачу в деньгах. Конкретный пример: программист может сделать типовую задачку по развитию типового продукта, которым пользуются 100 организаций и платят абонентку или может сделать индивидуальную доработку за реальные деньги, но для 1 контрагента. Что из этого принесет больше "денег" компании?
11. nodrama 09.09.19 16:47 Сейчас в теме
(10) Не забывай что задачи могут быть абсолютно разные, так и идентичные.. типо согласования цены с контрагентами..их может быть много, но даже они могут стоять по разному, разные товары, разные сроки, разные объемы и контрагенты.
Так и абсолютно разные в разных объемах. и кто и как это будет своевременно высчитывать в деньгах.

И куда денут "время" на выщитывания в рублях задачи? Ведь когда аналитик так сказать, высчитывает в рублях допустим то или иное согласование.. ему же на это то же нужно время.

И на сколько я понял, тема скорее о том.. что бы Видеть задачу в рублях и понимать ЧЕМ ДОЛЬШЕ ТЫ ЕЕ РЕШАЕШЬ, тем меньше ты имеешь денег. и тем самым, заставлять сотрудников решать задачи максимально быстро. и наглядно демонстрировать в рублях.

А в твоем примере, ты приводишь две задачи и спрашиваешь какая из них принесет организации прибыль. больше. в данном случаи абоненская постоянная плата принесет прибыли на "дистанции" больше. но тема автора была не об этом)
23. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:45 Сейчас в теме
(10) вот такие мелочи и убивают, обычно. Не потому, что сложные, а потому, что им уделяется слишком много времени.
В данном случае всё ведь просто: раз вы не можете понять, что ценнее, то пусть оно будет одинаково. А программист сделает сначала одно, а потом - другое.
Но, вообще, именно для предложенной вами ситуации нужны другие методы, например - "Перебежками". Приезжайте на конференцию, расскажу.
12. manlak 77 09.09.19 18:05 Сейчас в теме
Интересный подход к kpi сотрудникам, только как оценить "заказ" к примеру по окупаемости? Ведь он может очень дорого стоить, но как по начальным данным определить по нему плановую прибыль с учетом всех затрат именно на данный заказ? Т.е. это реально нужна большая аналитическая работа, т.е. нужно понимание сколько уйдет затрат на логистику данного заказа, маркетинг, зп сотрудникам и т.д. и все нужно вывести в разрезе заказа...
13. profiprog1c 183 09.09.19 18:13 Сейчас в теме
Сразу видно, что автор плавает в вопросах, о которых пишет. Сам он никогда главным бухгалтером не работал, да и вообще как я понимаю, он далек от сферы финансового управления. Автор просто пишет свои "мысли", он так видит, он так думает, что так работает система, как он описывает. Объясню автору простую истину. Там где крутятся деньги на управленческих местах сидят отнюдь не дураки, для которых "деньги превращаются в суммы, в реквизит" и которые подписывают 20 накладных в день и им на все плевать. Это все наивность автора. Это как студент на 5-м курсе считает что он уже взрослый, он жизнь понял, он все понял, а на деле вообще ничего не понял и не знает, так и автор, думает, что, что-то знает. Мой вам хороший совет: завязывайте с бизнес-программированием (которого кроме вашей головы вообще не существует в природе), а займитесь просто программированием или бизнесом по продаже программных продуктов. И да, бросайте эту писанину, лучше работайте.
TODD22; user1274438; obsfromekb; ZOMI; json; kuzyara; Petr54-ru; acanta; +8 2 Ответить
14. 1c-intelligence 8372 09.09.19 18:32 Сейчас в теме
(13)
Сразу видно

эх, мне бы так уметь...
36. manlak 77 10.09.19 10:11 Сейчас в теме
(13) без этих "писанин" на инфостарте бы тогда совсем скучно было, автор молодец, поддерживает проект, а то его совсем замонетизировали
user774630; +1 Ответить
24. yyv-911 10.09.19 08:09 Сейчас в теме
имхо. описан один из подходов. хотя это и есть "по дедушке". Один из способов как двигать - что то и где то быстрее.
Работает не везде и не со всеми.
Дедушка написал причину, в статье один из способов достижения.
Работает да. везде? нет.
YaroslavHolovatiy; genayo; +2 Ответить
34. KapasMordorov 428 10.09.19 09:51 Сейчас в теме
Автор чего, сбалансированную систему показателей (BSC) по-колхозному рекламирует?
Так у неё тоже недостатки есть.
37. 1c-intelligence 8372 10.09.19 10:22 Сейчас в теме
(34) я обычно против ССП, и в данном случае речи о ней, вроде, нет.
39. pm74 130 10.09.19 12:05 Сейчас в теме
(0) ок ну допустим все риски оценили , потенциальную прибыль посчитали и получили красивую табличку в которой все расценки есть

время выполнения как считать ? (которое вроде пока неизвестно)
71. 1c-intelligence 8372 11.09.19 07:29 Сейчас в теме
(39) какое время выполнения?
Вот есть заказ - сквозная аналитика. Известна его сумма, т.е. потенциальный доход. Можно заморочиться, и посчитать потенциальную прибыль - хотя лично мне это кажется лишним.

Дальше, по заказу возникают задачи. Например, на закуп. У них есть дата начала, дата окончания, текущая дата. В любой момент времени известно, сколько задача "висит".
Аналогично производство, комплектация на складе, оформление в бухгалтерии.

Если нужно согласовывать платежи поставщикам, договоры и т.д. - надо обеспечить присутствие аналитики "заказ" в соответствующих объектах.

Или вы про время выполнения заказа? А зачем его считать в данной схеме?
Есть некий срок, согласованный с клиентом. Ок, он и до нас там был.

Наша цель - не "уложиться в срок", а "сделать как можно быстрее". Если сильно хочется, можно и с оговоренным сроком сравнивать - не жалко.
76. pm74 130 11.09.19 08:31 Сейчас в теме
(71) я думал вы некую методику излагаете
ок давайте про заказы
у вас есть 2 заказа на 100 и 70 руб , срок выполнения второго заказа в 2 раза короче
какой заказ нужно выполнять в первую очередь?
82. 1c-intelligence 8372 11.09.19 20:10 Сейчас в теме
(76) с разницей в 30 рублей - думаю, второй надо делать в первую очередь.
Точнее, запускать в работу.
52. FesenkoA 39 10.09.19 13:56 Сейчас в теме
Есть прикол такой: подсчет амортизации карандаша при его заточке. Вот как решить эту проблему? Да просто, создаем документ "Заточка", с табличной частью "номенклатура, стоимость общая, длина заточки,процент заточки, стоимость списания". Во время заточки указываем длину на сколько уменьшился карандаш, из справочника 1С берет его общую длину, высчитывает процент, высчитывает начальную стоимость и при проведении списывает часть начальной стоимости. Потом при закрытии месяца сумму карандаша нужно распределить на выпускаемые трактора/самолеты/пароходы, при чем для самолетов карандаши не используются,нужно это учесть. Ну и на рабочих местах 1С нету, поставим веб клиент или мобильный клиент, продублируем туда метаданные, а обмен с УПП через конвертацию данных.

К чему я это: вычислять что важнее: "оплатить интернет", "оплатить аренду", "оплатить просроченную дебиторку" будет наверное отдельное подразделение, и бухгалтер будет ждать их ответа 2 дня, не сделав ничего, когда все эти вопросы решаются через "АБСД" и четкую отсрочку выполнения задачи каждого вида срочности/важности.

А про "без обнуления" - кстати очень и очень крутая идея!
60. KapasMordorov 428 10.09.19 15:31 Сейчас в теме
"есть продажники, кто генерирует прибыль напрямую"
Продажи = Прибыль?
А остальные, стало быть, бездельники, генерящие убытки?
61. TODD22 17 10.09.19 15:41 Сейчас в теме
(60)
А остальные, стало быть, бездельники, генерящие убытки?

Есть условное разделение на "доходные" должности, которые напрямую связанные с получением доходов и "затратные" должности, которые не ведут к получению доходов. Например бухгалтер это "затратная" должность или например уборщик, ну или сисадмин, а продажник, коммерческий директор и тд "доходная".


А остальные, стало быть, бездельники, генерящие убытки?

Никто не говорит что они "бездельники", они не приносят деньги, в отличие от продажников, но при этом на них идут расходы.

Этому "разделению" уже много лет. По крайней мере читал книгу одного "пионера" рекламы, он ~100 лет назад ещё писал как трудился бухгалтером и понял что его доход будет только сокращаться, потому что на затратных должностях всегда ищут как сэкономить. Он перешёл на "прибыльную" должность и стал продвигать товары. Хорошая книга...
62. genayo 10.09.19 15:43 Сейчас в теме
(61) Точно, на программистах всегда будут экономить. Это же очевидно.
63. TODD22 17 10.09.19 15:48 Сейчас в теме
(62)
Точно, на программистах всегда будут экономить. Это же очевидно.

Всегда вам всё очевидно, и думать даже не надо.
64. ogidni 141 10.09.19 19:44 Сейчас в теме
(63)не надо экономить — надо больше зарабатывать
79. user705698_bursev 11.09.19 15:08 Сейчас в теме
(64)
больше заработаешь + еще больше сэкономишь = еще больше заработаешь
80. Den75Ch 11.09.19 15:11 Сейчас в теме
(79) сумма заработка не зависит от того, сколько ты сэкономил
67. Rustig 1186 11.09.19 01:44 Сейчас в теме
(61)
назад ещё писал как трудился бухгалтером и понял что его доход будет только сокращаться, потому что на затратных должностях всегда ищут как сэкономить.

мысль интересная, но если бухгалтеру уйти во фриланс и обслуживать задешево (условно 10 тыс/мес), но три компании, то это будет 30тыс/мес.
И затратная профессия превратится в прибыльную.
В общем в любом деле надо расширять масштабы.
В ритейле расширяют охват покупателей, в бухгалтерском обслуживании примерно та же стратегия - расширяем круг клиентов. То же самое и программистов касается.
Но это не единственный путь достижения "дзен" - у каждого он свой - но это не предмет данной статьи и поэтому оставлю этот вопрос открытым.
77. TODD22 17 11.09.19 10:08 Сейчас в теме
(67)
мысль интересная, но если бухгалтеру уйти во фриланс и обслуживать задешево (условно 10 тыс/мес), но три компании, то это будет 30тыс/мес.
И затратная профессия превратится в прибыльную.

Вы не до конца поняли смысл "затратной" и "прибыльной" должности.
78. Rustig 1186 11.09.19 10:28 Сейчас в теме
(77) я про вашего столетнего рекламщика

По крайней мере читал книгу одного "пионера" рекламы, он ~100 лет назад ещё писал как трудился бухгалтером и понял что его доход будет только сокращаться, потому что на затратных должностях всегда ищут как сэкономить. Он перешёл на "прибыльную" должность и стал продвигать товары. Хорошая книга...


про то, как превратить затратную должность в прибыльную - искать клиентов, а не только переходить продвигать товары...

а как уж я понял смысл - это другой вопрос...
65. sergqwert15 10.09.19 21:26 Сейчас в теме
Интересная и хорошая статья.
"Чем быстрее деньги проходят от входа в компанию до выхода из нее, тем больше компания зарабатывает" - это точно.
68. Petr54-ru 72 11.09.19 07:20 Сейчас в теме
По нет так у автора забавный велосипедик вышел. Если на это глянуть с точки зрения например финансового менежера, то с точки зрения сферического финансового менеджера, первым вопросом будет - а как мне прикажете тут управлять кассовым разрывом? Следующим темпом сферический финансовый менеджер предложит не задуряться, а сделать как в букваре - вычленить центры прибылей и центры затрат и те центры затрат, которые можно загнать в бюджетирование - посадить на бюджетирование. И вдогонку спросит - почему такие кривые бизнес-процессы?

Я не могу себе вот такой ситуации представить. Постоянно общаюсь с такими заказчиками типа малое предприятие (15-100 среднесписочная численность сотрудников и обороты до 800 млн. руб). Там тупым не выжить. Они все в теме - читают профильную литературу, ходят на семинары, где их учат лучшим практикам и плотно общаются с такими же как они.
Оставьте свое сообщение