Сказка о курочке Рябе.
Учетные задачи - Производство готовой продукции (работ, услуг)
Файлы
ВНИМАНИЕ: Файлы из Базы знаний - это исходный код разработки. Это примеры решения задач, шаблоны, заготовки, "строительные материалы" для учетной системы. Файлы ориентированы на специалистов 1С, которые могут разобраться в коде и оптимизировать программу для запуска в базе данных. Гарантии работоспособности нет. Возврата нет. Технической поддержки нет.
Подписка PRO — скачивайте любые файлы со скидкой до 85% из Базы знаний
Оформите подписку на компанию для решения рабочих задач
Оформить подписку и скачать решение со скидкойВы можете заказать платную доработку или адаптацию этой разработки под вашу конфигурацию на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
Являясь фундаментальной экономической категорией, стоимость, тем не менее, крайне трудно поддаётся пониманию и анализу.(ru.wikipedia.org)
Я - пленник отчужденного мира (tango - Арон Р. Мнимый марксизм)
Курочка Ряба.
Представим себе последовательный ряд технологических операций.
‘Сырой’ материал – Полуфабрикат – Полуфабрикат – Полуфабрикат – Изделие.
Термином ‘сырой’ марксисты обозначают природный ресурс, которого не касалась рука рабочего.
Для простоты предположим, что внеоборотных активов нам не надо.
Изделие у нас купил (за золото) ‘капиталист’. ‘Капиталистом’ марксисты называют человека, который приобретает на рынке ценности для того, чтобы удовлетворить свою особенную потребность: он употребляет приобретенные ценности для производства какой-нибудь сущности – назовем это «шняга», которую потом продаст на рынке и получит эквивалента больше, чем потратил на закупки. Понятно, что на его производстве тоже есть технологические операции.
И допустим, что тот, кто купит (за золото) шнягу, употребит ее для целей, отличных от дальнейшего производства – оборвем цепочку. Любая производственная цепочка, сколь ей ни виться, все равно свивается на населении. Даже цепочка ВПК.
Пока мы не сделали никаких спорных предположений. А вот теперь попрошу внимания. Собственно – сказочка. Про курочку.
На каждой операции (и у нас, и потом у ‘капиталиста’) рука рабочего вкладывает в полуфабрикат (на конечной операции – в изделие или шнягу) золотую монетку. Причем, чем дольше он с ней провозился, тем монетка тяжелее (но это – не обязательно, нам не нужна пока количественная оценка, достаточно качественной картинки).
В результате у конечного потребителя шняга будет не просто шняга, а шняга с золотым содержанием в количестве, соответствующем (каким-то неустановленным образом) общему рабочему времени на всех технологических операциях производственной цепочки: от ‘сырого’ материала – через нас и ‘капиталиста’ – до конечного потребителя.
Причем! И это очень важно! количество этого золота никак не зависит от количества эквивалента, полученного при продажах – сначала нами – от ‘капиталиста’, потом ‘капиталистом’ – от юзера. Наоборот – да, зависит. Но как? И мы, и потом ‘капиталист’, постараемся отбить расходы и получить прибыль. То есть мы не можем себе позволить получить золота меньше или равно, чем его содержится в передаваемом изделии (шняге).
Не можем – но иногда (довольно часто) приходится. Поскольку, если не продадим, то вообще ничего не получим. Это – наш (и ‘капиталиста’) риск. Можем прогореть, но можем и оказаться в шиколате. Зависит ли результат от вложенных рабочими монеток? Чем меньше монеток, тем меньше риск. Количество вложенных монеток определяется технологическим процессом, который мы сами и организовали. Рабочий здесь ни при чем – что ему сказали, то он и делает. И получает за это реальный эквивалент.
С другой стороны, юзера нисколько не интересует, сколько рябиного золота мы с ‘капиталистом’ руками рабочего класса вложили в шнягу. Он не собирается использовать ее для дальнейшего производства, он использует шнягу для того, для чего вообще используются шняги. И отдаст ‘капиталисту’ столько эквивалента, сколько посчитает возможным, ориентируясь исключительно на свои хотелки, не обращая никакого (вообще – никакого) внимания снесенные курочкой яички.
Почему он так с нами поступает? Потому, что это сказочное золото он извлечь из шняги не сможет. Просто физически не сможет.
Потому что оно – сказочное, а сказочка – это чистый, незамутненный идеализм.
Но! Слушайте, слушайте! – юзеру на это ‘золото’ просто наплевать. Он и знать-то о нем может и не знать. Он получил свою шнягу, отдал вам настоящего золота, и отвалите.
И только в условиях сказочного идеализма на каждой технологической операции золотое содержание материала переносится – буквально – на изделие (полуфабрикат).
А теперь, посмотрим на сказочки материалистов. Золото они любят, но стараются не прививать эту любовь пролетариату. Поэтому мозолистая рука ничего такого в полуфабрикат не вкладывает. Материалисты придумали сказочку гораздо смешнее – просто анекдот! Обхихикаться.
Практически все 1снеги слышали этот прикол и должны ‘знать’, что
- оборотные активы (материалы) ‘переносят’ свою ‘стоимость’ на изделие;
- внеоборотные активы (ОС) делают то же самое, но частями;
- у того, что нельзя прямо (в грубом технологическом смысле) отнести к конкретной единице продукции, ‘распределяют стоимость’ пропорционально чему-нибудь.
Есть, правда, еще такая бадья, как «директ-костинг», но не будем отвлекаться по мелочам.
Самый смак материалистического анекдота в том, как они распоряжаются ‘стоимостью’ рабочей силы. Не станем пока заострять, что именно они имеют ввиду – рабочую силу, труд, рабочее время, способность к труду, ‘общественно необходимую трудовую стоимость’ или что-нибудь еще – Карл Маркс сам не понял, что хотел сказать. Мы пока скажем так – зарплата, что такое зарплата, знают все.
Именно зарплата – это те золотые яички, которые материалисты вкладывают в изделие на каждой технологической операции.
Чтобы понять, в чем соль анекдота, сделаем две шаги назад. Нам надо немножко определиться с терминологией.
шага первая
Ценность (благо, потребительская стоимость и прочие слова по вкусу из политэкономии).
Ценность – это любая сущность во вселенной, которая может быть кем-то использована.
Человек удовлетворяет свою потребность в данной ценности путем ее употребления.
Любовь, родина и деньги являются ценностями постольку, поскольку их можно употребить.
В процессе потребления ценность употребляется, т.е. расходуется на употребление (извините за тавтологию, мне необходимо передать смысл термина).
Будучи употребленной, ценность перестает быть таковой, она уничтожается (расходуется).
Если вы придумаете ценность, неуничтожаемую потреблением, вы получите вечный двигатель и разбогатеете.
К любви привыкаешь. Нефть родины обеспечивает рынок облигаций USA, пенсионный фонд родины разворовывается примитивно. Куда деваются деньги, не могут понять лучшие умы человечества. Арчибальд на рынке получает культурный шок – его(!) деньги уходят от него безо всякого I'll be back.
Воздух по мере дыхания насыщается углекислотой, теряет кислород и перестает быть пригодным для дыхания.
Стакан с водой, после того как вода будет выпита, станет стаканом без воды.
Еда, будучи съедена, имеет два выхода, на каждом из которых уже не будет иметь ценности пищевого продукта.
Чтобы забить еще раз однажды забитый гвоздь, его, если он не успел проржаветь, надо вытащить и выпрямить – дешевле выбросить и купить новый.
Краска, размазанная тонким слоем, даже еще не успев высохнуть, перестает быть краской, которой можно что-нибудь покрасить.
Станок, автомобиль просто изнашиваются, и никакой ‘капитальный’ ремонт не сделает их опять новыми.
Всё проходит. Проходит всё. Самая безжалостная ценность – время. Оно проходит навсегда. Даже деньги можно вернуть. Время не вернется никогда.
В том числе – и это важно для нас – рабочее время.
Еще раз скажу, чтобы запомнили и прониклись. Гвоздь можно вытащить и выпрямить. Станок можно отремонтировать. Употребленную единицу рабочего времени восстановить невозможно ни в каком виде – так устроена вселенная. Это – не философия и не экономика, это – закон природы.
шага вторая
|
Стоимость. Стоимость – это отношение, в самом прямом, математическом смысле.
Стоимость по жизни появляется в одной единственной ситуации – когда владелец Ценности № 1 хочет обменяться с владельцем Ценности № 2. Когда вам предлагают продать родину, то у них обязательно есть ответ на ваш следующий вопрос: сколько? Родина у человека как бы одна. Сколько и чего они могут предложить вам взамен?
Стоимость – это оценка. Определенное количество моей ценности равно некоторому количеству чужой ценности.
Такая выделенная ценность называется эквивалентом. Раньше это было золото. Марксисты должны бы сравнивать всё с человеко-часами рабочего времени, но (не без причин) тоже толкуют об универсальном эквиваленте.
Если ценность можно сравнить с эквивалентом (а вдруг вы на самом деле не собираетесь продавать родину?), то соответствующее количество эквивалента, отнесенное к единице вашей ценности, является ее (единицы) стоимостью, выраженной в валюте эквивалента.
У стоимости есть прелюбопытнейшее свойство. Свободный владелец-потребитель ценности сам определяет для себя стоимость ценности (оценивает). Он может прилепить на ценность стикер и написать на нем: это стоит столько. Оценка – математическая спекуляция – существует только в голове самого оценщика. Никто никакого яичка в ценность не вкладывает, ни золотого, ни нормо-часа. Нет внутри ценности ничего такого, что можно было бы вытащить оттуда и показать пальцем – смотрите, люди, вот она – стоимость!
Но! Когда и если обмен все-таки состоялся, то этот факт уже не зависит ни от владельцев, ни от оценщиков, ни от экономистов, к какой бы ‘экономической школе’ они ни принадлежали.
Внутри ценности по-прежнему ничего ни прибавилось, ни убавилось. Но факт совершенной сделки переворачивает мир. Покупатель уже не парится с определением стоимости – у него есть своя себестоимость! Продавец – получил реальный эквивалент и точно знает, что его бывшая ценность в определенное время и в определенном месте может быть обменена на вполне определенный эквивалент. Общество в целом удовлетворено – можно уже не полагаться на сомнительную экспертизу, а просто собирать статистику сделок и строить какую-никакую экономическую науку.
Совершенная сделка – это маяк в море неопределенности стоимостных оценок.
Будучи употребленной, ценность теряет в содержании эквивалента. Стоимость употребленной ценности уничтожается - по определению - вместе с самой ценностью, в той мере, в какой была уничтожена (употреблена) ценность. Нельзя съесть колбасу, а потом ее продать.
|
Так вот, материалисты почему-то решили, что стоимость ‘создается’ трудом. Блин, самый короткий анекдот. Ну, не самый короткий. И не самый смешной, если вспомнить, во что это обошлось. Стоимость создается. В «колобок повесился» буков меньше.
Может быть, они стоимостью называют что-то другое?
Никто не станет спорить, что трудом (ага, среднего землекопа) может быть создана некая сущность. Будет ли эта сущность являться ценностью хоть для кого-нибудь – вопрос первый (зачем яму выкопали?). Какова будет стоимость этой ценности (никто не хочет поменять нашу яму на свои денежки?) – вопрос второй.
А у них – просто, вот так взял, выкопал – и на тебе – стоимость… Нет, мы, определенно, стоимостью называем что-то разное.
Мы стоимостью называем количество эквивалента (лучше – золота) на единицу нашей ценности, которое хотим получить, если вздумаем продать. А вы – что?
Нет, хватит, в «Капитале» больше ковыряться не буду, кому интересно – флаг в руки.
Продолжим. О чём то бишь мы? А, ну да, ну да, зарплата нанятого работника и его золотые яйца.
Ну, собственно, «нанятого» можно вычеркнуть – это марксова фенька, для ‘прибавочной’ стоимости.
Итак, у нас есть ‘сырой’ (то бишь как бы бесплатный) материал и первая технологическая операция, на выходе которой получим полуфабрикат. Еще у нас есть рабочий, которому мы дадим денег за то, что он эту операцию выполнит. Опа! Операция выполнена, денюжку работяге в количестве N отдали, что мы имеем?
Имеем полуфабрикат № 1. Не имеем N монет в кошельке. И не имеем ‘сырого’ материала.
Короче, убытки вполне конкретные.
Материал уже не вернешь, «употребили» его хорошо так, ну да и фиг с ним, даром достался, не жалко.
А что с деньгами? Ну, их мы тоже употребили.
Мы купили на рынке – что? Работу, услугу? Не важно. Мы купили выполнение технологической операции, и ее тоже употребили на то, чтобы употребить ‘сырой’ материал.
Можем ли мы потешить себя иллюзией, что наши денежки «кристаллизовались» в полуфабрикате? Не вопрос, потешимся. В кошельке есть еще M монет. Давайте, на эти деньги купим у себя любимых «управленческую услугу по организации производства» и «кристаллизуем» в себестоимости материала еще M ‘стоимости’.
Фигня, правда, получается: в кошельке как было M монет, так там и лежат, а ‘себестоимость’ полуфабриката стала N+M. Простой ‘кристаллизацией’ мы стали богаче на M? Денежки – вот они, и ни в каком полуфабрикате они не ‘кристаллизовывались’, и это хорошо. Нет, употреблением собственных услуг богатство можно нажить только в воспаленном воображении оценщиков.
Секундочку, но ведь и услугу стороннего работяги мы купили до того, как он это сделал, на момент совершения операции эта услуга уже была наша! То, что деньги мы отдали потом, ничего не меняет, сделка есть сделка. Потом денежки конкретно ушли к работяге, в полуфабрикате они тоже не ‘кристаллизовывались’.
А давайте, не будем платить. Ну, сделал человек хорошее дело, и умер. И наследников нет. Ну, просто некому денег отдать, все по-честному. Денежки – вот они. Что же ‘кристаллизовалось’ в полуфабрикате? Труд, хоть бы и бесплатный?
Простите – сколько? Ну, т.е. сам по себе труд, без денег, на полуфабрикат не ‘перенесся’. Может быть, ‘перенеслись’ часы? Того парня? Гы. С этой идеей – к марксистам, пожалуйста. Они на практике вам все докажут, ибо марксизм – это истина, и практика – критерий ее.
Ориентироваться на потраченные деньги при определении нижней планки цены – куда ни шло. Но ориентироваться на потраченные часы? Не деловой разговор, так делают только 1сники и проститутки. Точнее, проститутки и 1сники. В часах ‘себестоимость’ не меряют даже марксисты.
Что же делать, что же делать, неужели у полуфабриката нет никакой стоимости?
Ну, почему же. Для нас полуфабрикат – это ценность, мы сами же и собираемся его употребить. И, как истинные владельцы ценности, можем назначить ему стоимость. Любую.
Но если крыша не совсем поехала, то оценивать лучше по понесенным расходам, которые уже затраты. Вот эта себестоимость, которая оценка в голове, а не яйцо в полуфабрикате, и будет тем, что нам надо для бухгалтерии, налогов и микроэкономики.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
См. также
Разработка Адаптация типовых решений Производство готовой продукции (работ, услуг) Розничная торговля 1С:Управление торговлей 10 Россия Платные (руб)
Доработка для 1С:Управление торговлей 10.3 (релиз 10.3.88.3) добавляет поддержку маркировки новых категорий товаров согласно постановлениям Правительства РФ 2025–2026 гг. Конфигурация УТ 10.3 снята с поддержки — новые маркируемые категории в типовую поставку больше не попадают. Доработка закрывает этот пробел: новые виды номенклатуры, обмен с ГИС МТ «Честный Знак». Поставляется в виде файла .cf
14640 руб.
23.04.2026 5455 49 13
SALE! 50%
Производство готовой продукции (работ, услуг) Учет доходов и расходов Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление холдингом 1С:Комплексная автоматизация 2.х Бухгалтерский учет Налоговый учет Платные (руб)
Внешний отчет показывает себестоимость реализованной продукции в разузлованном виде, как с выделением входящих в нее полуфабрикатов любых уровней, так и свернутый до статей затрат и материалов, видов работ. Отчет работает независимо от метода оценки стоимости товаров и подходит для любых производственных компаний с многопередельным производством. Отчет можно использовать как в типовой 1С:ERP, так и в отраслевых решениях на ее базе (например, 1С:ERP Управление птицеводческим предприятием, Молокозавод и т.д.).Отчет подходит для анализа затрат на гособоронзаказы ГОЗ.
96600
48300 руб.
30.11.2022 41749 415 37
Производство готовой продукции (работ, услуг) Бухгалтер 1С:Предприятие 8 1С:Комплексная автоматизация 2.х Россия Бухгалтерский учет Платные (руб)
Учет у переработчика теперь и в КА 2.5. без внесения изменений в конфигурацию.
18300 руб.
22.02.2019 85719 431 102
Оптовая торговля Производство готовой продукции (работ, услуг) Розничная торговля Обмен с ГосИС Разработчик Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1C:Бухгалтерия Сельское хозяйство и рыболовство Розничная и сетевая торговля (FMCG) Оптовая торговля, дистрибуция, логистика Рестораны, кафе и фаст-фуд Пищевая промышленность Россия Бухгалтерский учет Управленческий учет Платные (руб)
Универсальная конфигурация Хамелеон Меркурий для взаимодействия с системой Меркурий (тестовый+рабочий+демо контур) может использоваться для интеграции в любую конфигурацию на базе 1С, версии ПРОФ и выше. Основное отличие от других решений - работа через веб-интерфейс и API 2.0(API 2.1). Для удобства реализован общий интерфейс в виде обработки, схожей с интерфейсом Меркурий, но возможностей гораздо больше, т.к. при интеграции в Вашу учетную систему, можно на основании Ваших справочников и документов, создавать соответствующие документы и справочники в системе Меркурий и наоборот.
11000 руб.
08.11.2017 132053 293 153
SALE! 50%
Производство готовой продукции (работ, услуг) Учет доходов и расходов Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление холдингом 1С:Комплексная автоматизация 2.х Бухгалтерский учет Управленческий учет Платные (руб)
Данный отчет показывает себестоимость выпущенной продукции с разузлованием полуфабрикатов любых уровней, входящих в ее состав, до статей затрат и материалов. Отчет работает независимо от метода оценки стоимости товаров и подходит для любых производственных компаний с многопередельным производством. Отчет можно использовать как в типовой 1С:ERP, так и в отраслевых решениях на ее базе (например, 1С:ERP Управление птицеводческим предприятием и т.д.). Отчет подходит для анализа затрат на гособоронзаказы ГОЗ.
96600
48300 руб.
08.12.2021 38057 545 77
Зарплата Производство готовой продукции (работ, услуг) Учет рабочего времени Рабочее место Аналитик Пользователь Руководитель проекта 1С:Предприятие 8 1С:Управление торговлей 10 1С:Управление нашей фирмой 1.6 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Торговля и склад 7.7 Бытовые услуги, сервис Оптовая торговля, дистрибуция, логистика Электротехника и микроэлектроника Управленческий учет Платные (руб)
Модуль или расширение «Сервисный центр для 1С» позволяет принимать в ремонт оборудование (компьютеры, бытовая техника и т.п.), оформлять заявки инженеров на посещение клиентов и вести начисление заработной платы для сотрудников. Позволяет наладить автоматизированный учет в сервисном центре на уже существующей базе.
15500 руб.
01.11.2012 108891 137 1
Оптовая торговля Производство готовой продукции (работ, услуг) Обмен с ГосИС Разработчик Бухгалтер 1С:Предприятие 8 1С:Комплексная автоматизация 1.х 1С:Бухгалтерия 2.0 1С:Управление торговлей 10 1С:Управление производственным предприятием 1С:Управление нашей фирмой 1.6 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Бухгалтерия 1.6 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х Оптовая торговля, дистрибуция, логистика Пищевая промышленность Россия Бухгалтерский учет Платные (руб)
Автоматический обмен данными с системой ФГИС Меркурий из 1С через ВетИС API: загрузка данных по хозяйствующим субъектам, предприятиям; типов, групп, видов, наименований продукции, сопоставление данных и запись их в базу данных; создание на основании расходных документов транспортных партий, отправка на сервер, печать полученных ветеринарных свидетельств, запрос остатков складского журнала, проведение инвентаризаций, оформление производственных партий.
36000 руб.
08.12.2017 115801 301 112
Производство готовой продукции (работ, услуг) Рабочее место Пользователь Руководитель проекта 1С:Предприятие 8 1С:Управление торговлей 10 1С:Розница 2 1С:Управление нашей фирмой 1.6 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х Автомобили, автосервисы Управленческий учет Платные (руб)
Модуль «Автосервис» для 1С — это профессиональный инструмент для автоматизации станций технического обслуживания. Решение позволяет вести полный цикл работ: от быстрой записи клиента и планирования постов до расчета заработной платы исполнителей. Поддерживает работу нескольких филиалов в одной базе без ограничений по лицензиям пользователей, интегрируется с типовыми конфигурациями 1С (например, Управление Торговлей 11, УНФ, Бухгалтерия, КА, ERP) для учета товаров и услуг.
18900 руб.
09.03.2016 53444 136 1
пусть это ошибочная теория, но это - теория, она верифицируема, с ней можно спорить и опровергать.
на русский язык эту теорию перевели с подтасовкой терминов, вполне сознательно.
и русскоязычный марксизм - это не теория, это бред сивой кобылы, с этим невозможно спорить
по этой диаграмме себестоимость есть у закупленного материала, закупленного товара, человека-часа закупленного труда
себестоимости нет у произведенной продукции - она появится, когда будет продана, и появится у покупателя
так себестоимость оказанной услуги у продавца услуг появляется только после факта оказания этой услуги, и только как оценка понесенных затрат в связи с ее оказанием - но никак не свойство самой услуги
1снегу, слышавшему о таких вещах как ЛИФО/ФИФО и директ-костинг, это не должно показаться слишком трудным для понимания
Итак, потребительская стоимость не является ни свойством товара, ни свойством процесса его производства
Так что потребительская стоимость является необходимым свойством товара (иначе его не продать), которое товар получает в процессе его производства (больше ему нЕоткуда взяться).
Я вспоминаю множество товаров на полках советских магазинов (обувного, например), которые существовали без какой бы то ни было ПС. - это значит, что ПС не может являться обязательным свойством товара.
С другой стороны никто не может быть назван потребителем, если с ним не связана хоть одна ПС.
Существуют ПС ценностей, не являющихся товаром или продукцией (классические воздух и вода).
Возможна, как указано, ситуация когда Товара еще нет, а ПС уже есть. Она (ПС) существует независимо от того существует или не существует товар.
Это означает, что ПС является независимой от товара сущностью и не может быть его неотъемлемым свойством.
В то же время ПС не может существовать отдельно от потребителя. Умер потребитель и одновременно этот товар как раз изготовили - ПС у него нет никакой.
Следовательно, ПС характеризует потребителя. ПС - это свойство покупателя, характеризующая его готовность произвести обмен определенного эквивалента на товар (которого, повторяю, может не существовать на данный момент).
Что у товара есть: у товара есть способность удовлетворить некоторую потребность покупателя. Называть эту способность "стоимостью" - это и есть манипуляция терминологией, характерная для русскоязычного марксизма.
Если употреблять не "стоимость", а "цена", фраза будет звучать весьма невразумительно:
Вразумительной является фраза:
потребительная стоимость (ценность для потребителя, полезность, способность блага или товара удовлетворять какую-нибудь человеческую потребность)
т.е., по-марксистски, вполне нормально говорить, что стоимость == способность удовлетворить потребность
где деньги, Зин?
Теперь по поводу цитаты из (14), типа, акт обмена обогащает обе стороны. По-моему, автор чуть ранее утверждал, что свежекутленный автомобиль теряет в цене процентов 10. Таким образом, купив за 500000 автомобиль, я стал беднее на 50000, или где?
Между прочим, ссылка в (14) мне весьма понравилась. Текст чисто марксистский, с точки зрения экономики. И не надо постоянно переводить стрелки на признак коммунизма - это не есть предмет обсуждения. Цитирую:
Национальный доход страны и ее национальный продукт равны и, в сущности, являются двумя сторонами одной и той же медали: национальный продукт представляет собой стоимость произведенных товаров и услуг в ценах покупателя; а национальный доход -- сумму выплат за ресурсы, затраченные на производство этих товаров плюс то, что остается предпринимателю в качестве его дохода.
Далее, по той же ссылке: в процессе торговли стоимость (цена) не создается, а определяется. Маржа же спекулянта (без какой-либо уничижительности термина) - это оплата его услуг по доставке (предоставлению в удобном виде) товара потребителю.
Разобравшись с первой, ЭКОНОМИЧЕСКИЙ частью статьи по ссылке, можно увидеть далее, что остальные две части - в чистом виде идеология "чубайсизма". Это манифест необходимости упразднения экономической роли государства и общества (в частности, госкомпаний и профсоюзов - первых как неэффективных, а вторых как бесполезных). Ну да, в начале 90-х у нас было модно вместо призрака коммунизма подсовывать фантом капитализма с человеческим лицом. Даже коррупцию намеревались победить с помощью рынка, забыв, что в развитых странах генератором коррупции служит в основном борьба за доступ к рыночным преференциям.
Но интересен эпиграф ко второй части.
Папа Лев XIII (1878)
имхо, папа лёва там высказался о другом, как раз противоположном нанятости работника
свою же формулировку уточню:
"объективно" работник причастен тем, что участвует в технологическом процессе, и от его квалификации и усердия напрямую зависит, будет ли произведенный продукт соответствовать заданным собственником параметрам
но зарплата такого работника - это лишь часть затрат собственника, такая же, как затраты на материалы, аренду, взятки и т.д. и т.п.
зарплата нанятых влияет на себестоимость, которая в свою очередь определяет нижнюю планку рыночной цены
к собственно марксизму этот факт не имеет никакого отношения, как то, что вода мокрая, а сахар сладкий
труд создает (новый) продукт, но стоимости продукта труд не создает, стоимость продукта определяется потребностью потребителя
еще раз:
вот потребитель чего-то захотел, чего-то не существующего пока в природе - возникла потребительская стоимость
"капиталист" под это дело замутил производство и сделал это что-то
НО! в момент поступления "чего-то" на рынок потребитель умер - просто умер и его похоронили
потребительской стоимости у "чего-то" так и не появилось, до смерти потребителя не было самого товара, а после смерти - нет потребности
Маленькое отступление: почему "социализм" у меня в кавычках. Это с подачи моего лектора по политэконимии Иванова. Когда кто-то из студентов, сравнивая капитализм с социализмом, говорил: "в капиталистических странах то-то и то-то, а у нас...", Иванов сразу прерывал его: "не у нас, а при социализме". Это я к тому, что потерпел поражение в историческом соревновании с капитализмом не социализм, а "социализм" большевистского разлива. Социалистической экономиический эксперимент пока что никто не ставил. Хотя, Хрущев, вернувшись из поездки по Скандинавии утверждал, что как раз там социализм, а не в СССР.
А в чем основное (и единственное) отличие капитализма от "социализма"? Просто капиталистическое право собственности (на средства производства и произведенную продукцию) заменено правом хозяйственного вЕдения и распоряжения. Ну, еще, пожалуй, государственная монополия на регулирование цены товара рабочая сила...
экстремизм и разжигание - это разные статьи, нет?
но я не о морали, а о науке
ситуация аналогична "темной материи"
если выводы из наблюдений противоречат исходным положениям теории, следует пересматривать исходные положения, а не прикрывать дыры нелепостями
астрономы постулировали всемирность тяготения ньютона и предположение, что наблюдаемые звезды - массивные тела как Солнце
результаты их собственных наблюдений их гипотезам противоречат
вместо того, чтобы поправить консерваторию, они придумывают "невидимые" звезды - это "всё такое же Солнце, только ненаблюдаемое"...
так же и марксизм: отталкиваются от аксиомы свободного обмена, а приходят к исторической необходимости исчезновения основного участника - организатора производства
арончик, душка, ответил мне на (27)
Пока что наблюдения никак не противоречат марксовой теории прибавочной стоимости. Постоянно предприниматели нанимают работников в надежде, что это принесет им прибыль, т.е. стоимость (продажная цена) результатов деятельности работников превысят расходы по оплате ихъ труда. Им (предпринимателям) наплевать на социальный аспект марксизма, они применяют на практике (возможно, не зная теории) фундаментальное свойство товара рабочая сила: стоимость, получаемая в результате потребления этого товара, существенно превышает (в ожиданиях предпринимателя) затраты на его приобретение. А на рынке лишь происходит оценка получившейся степени эксплуатации - насколько подтвердились ожидания предпринимателя, и не уйдут ли работники к конкуренту, у которого степень эксплуатации меньше.
Итак, есть постулаты, наблюдения и выводы.
Постулат: источником материальных благ является труд.
Наблюдение: материальные блага создаются в результате превышения цены результатов труда над его оплатой.
Выводы могут быть различными:
1. Марксистский: пролетариат есть могильщик буржуазии. И мы видим, что буржуазии времен Маркса практически не осталось. Пролетариата, впрочем тоже, но это не суть. Где-то это через революцию произошло, где-то без, где-то еще предстоит. Но однозначно, сосуществование марксовой буржуазии и марксова пролетариата продолжаться не может.
2. Нормальный: делиться надо, а то съедят.
Маркс - МКП == Истина.
для всемирности тяготения есть установленные космонавтикой факты, которые ее опровергают. хочешь ссылок? я давал их на ИС
но в данном случае - не об этом. а о том, что если сделать такое допущение, которое они сделали (причем "темной материи" даже больше, чем "светлой", то все их выводы о гравитационном движении звезд идут лесом, поскольку, если "темная" есть, то она есть и там, где они применяют ньютона для "светлых" без учета "темных"
добавь в систему двух линейный уравнений третью переменную - что получится?
Арчи, во-первых, спасибо за участие в дискуссии.
Во-вторых, извини, но никакие твои аргументы не воспринимаются, пока для терминологии марксизма не будет построена такая же ясная, простая и понятная диаграмма, как в (30) - для моей.
Мне это не удалось (см. попытку (37))
Но, согласись, это - задача именно марксистов, а не моя.
Прошу уточнить: является ли в рамках марксизма благом нефтяное месторождение?
собственно, опять же, это вопрос терминологии
прошу обратить внимание на (48)
пример для иллюстрации вопроса себестоимости продукции на гора выдам в следующей серии, может быть, уже завтра :)
**
без ограничения общности мы вполне можем рассматривать вопрос о ценности недр без учета меж- транс- национальных заморочек
**
Со времен Содома и Гоморры несколько хороших людей найдется в любой социальной группе (с).
1. все-таки вопрос был предложен марксистам
а они какбе декларируют универсальность своей теории
мерой стоимости объявляют труд, причем труд некий усредненный, общечеловеческий
норма эксплуатации они выводят не из конкретного трудового договора и его участников, а из "общественно-необходимого" труда. так что кому принадлежит данный участок земли их не должно останавливать
кому - наверное, влияет на величину стоимости, а не на ответ "есть стоимость" - "нет стоимости"
с моей точки зрения некоторой стоимостью обладает даже путинское месторождение в баренцевом море
то обстоятельство, что они утопили платформу
очевидно, что марксисты должны сказать, что полезные ископаемые не являются благом в их понимании, поскольку никакого труда (человеческого) в них нет
но если они это скажут, глупость будет на лице
поэтому они молчат, увы
2. по-подробнее, пожалуйста, что я меняю?
поменяли бригаду на табун
бугор стал конюхом
"зарплатные" затраты стали затратами на овес в том же эквиваленте
в деньгах (стоимости, хоть бы и 'прибавочной') ничего не меняется
**
очень интересно, как ты проведешь параллель с кредитом/лизингом
1. пытался. еще я припоминаю, как пытался съесть тухлую колбасу. больше не пытаюсь
2. см. рис.
было сказано: "если зарплату заменим на овес. лошадей можно арендовать (чтоб продать нельзя было), можно просто дать им гражданство
ну это уж ты как-то совсем в трех соснах, даже в терминах марксизма
тот факт, что производитель старается произвести то, что даст при продаже прибыль, вовсе не означает, что материальные блага по факту не могут производиться без превышения "цены результатов труда над его оплатой" - практика местного "социализма" против твоего тезиса. да и при "обычном капитализме" это вполне возможно
однозначно - завязывать надо с марксизмом. а "марксовой буржуазии и марксова пролетариата" и так никогда не было
ну да. если смогут
маркс-то здесь при чем?
они последовательны в своем заблуждении, по вполне понятным корпоративным мотивам
а в чем последовательность марксизма, какое позитивное предположение он отстаивает? прибавочную стоимость? и в чем полезность этого фантома? "делиться надо"? но это - простой здравый смысл, и без марксизма понятный каждому деловому человеку
"научный смысл" марксизма - именно в "неизбежности" и "могильщике"
вынь "несправедливость неизбежной эксплуатации" - и от марксизма остаются одни марксисты
у "ученых" марксистов тоже есть свой корпоратив. но тебе-то это зачем, Арчи? ты для этой бадьи даже диаграмму терминов построить не можешь
еще раз:
Но по части терминов кое-что могу предложить.
В процессе обсуждения ты проясняешь, что для тебя стоимость - это цена сделки, сумма, которую покупатель готов заплатить и делаешь вывод, что стоимость суть потребительская ценность, свойство покупателя, а не товара.
Кстати, в дискуссии о товарах приплетать нефтяные месторождения, а заодно и воду с воздухом некстати совершенно. Товар - это материальная ценность произведенная для продажи. Не украденная, не найденная, а произведенная. Революционных выводов Маркса я также касаться не намерен - это оффтоп.
Так вот, я утверждаю, что стоимость - это показатель бизнес-плана по производству товара, именно, цена по которой предприниматель намеревается продавать этот товар (исходя из свойств покупателей). И в бизнес-плане эта величина складывается из трех элементов: капиталовложения (постоянный капитал), зарплата работников (переменный капитал) и маржа (прибавочная стоимость). Классическое Т = C + V + m. С нормой эксплуатации m/V. И в процессе производства работники создают это самое V + m, а предприниматель присваивает Т, возвращая себе C + V.
Производство завершилось, стоимость, запланированная предпринимателем, создана и лежит у него на складе. Вполне возможно, что при продаже предприниматель получит в денежном эквиваленте не Т, а больше или меньше. Может, вообще склад сгорит.
Вообще различие между смито-марксовой традицией и революционерами-маржиналистами, точку зрения которых ты отстаиваешь, всего в одной посылке: по Марксу на рынке обмениваются равноценными товарами, т.е. действует закон сохранения, а у маржиналистов сделка взаимовыгодна. Отсюда и повторяемый тобой бред о создании чего бы то ни было в процессе торговли. Если оба участника сделки почувствовали себя в выигрыше, это отнюдь не значит, что они стали каждый богаче, чем до сделки. По-моему, материя первична, а сознание (упомянутое ощущение) вторично.
Кстати, насчет примера в (61). По Марксу: чтобы получить прибыль, капиталист должен найти на рынке товар, при потреблении которого создается стоимость, превышающая цену товара. Таким товаром является рабочая сила. Не обязательно пролетария. Рабы, лошади, крепостные крестьяне тоже подойдут.
(73)
см. рис., это как бы "Капитал", аутентичная терминология. Или ты не читал?
если мы обсуждаем что есть стоимость, то
во-первых, приведенная цитата - в тему
во-вторых, почему это мы должны ограничиваться созданием? причем созданием именно в процессе производства?
имхо - это тупиковый путь
онтологически верно сначала определиться что такое стоимость, потом, оглядевшись вокруг, выяснить, где она вообще бывает, а уж потом выяснить, что в процессе производства стоимость только потребляется, а будет ли на выхлопе хоть что-нибудь - не известно
А стоимость - несколько иная субстанция товара, существование которой ты отрицаешь. Заодно ты отрицаешь, что источником (общественной) прибыли является производство. Кстати, пассаж из (92) насчет того, что в процессе производства стоимости уничтожаются прямо дезавуирует исходную посылку
Твою картинку из (30) я просто не понимаю. Я там вижу, что у "Ценности" (похоже, это товар) есть две продажные цены: одна просто цена (?), а другая цена в количественном эквиваленте (в денежном ?) и одна покупная цена (стоимость уничтоженных в процессе производства благ, затраты). Что означает вложенность прямоугольничков один в другой? В чем различие средних двух?
Вот у меня в (74) даны реальные определения терминов.
И уж совсем напоследок: предположим, у меня позаказное производство (арендую технику, нанимаю рабочих и строю дома из материалов заказчика). Т.е. заранее точно известна цена (в твоих терминах - стоимость), процесса продажи не будет. Как же стоимость будет создана? И когда?
не заранее - сделку вы уже заключили. даже если ты веришь на слово.
нет принципиальной разницы - утром деньги и утром стулья или утром деньги и вечером стулья
ну, разве что кредит и процент за кредит. но в твоем масштабе это, пожалуй, не существенно
**
впрочем, в данном случае цена денег - вообще не твой вопрос, тебя просто наняли
1. Трехсторонний договор
2. Два различный двухсторонних договора
как ты ее используешь, если не купишь?
грязное яблоко - это, получается, в твой огород?
**
маркс и я полагаем, что продает рабочую силу сам работник.
имхо, каждая из трех сторон имеет на это право
между мной и марксом разница в том, что я считаю, что сколько 1снику заплатили, столько он и стоит
а революционное изобретение (фантазия) маркса состоит в том, что в течение рабочего дня 1сник "создает стоимость", в количестве эквивалента превышающую его дневной заработок
Арчи в список не включаю потому, что он думает, будто по марксу это превышение и есть маржа
"...Количество кристаллизованного в товаре необходимого труда образует его стоимость... Применяя это понятие стоимости, как смогли бы мы определить стоимость, скажем, 10-ти часового рабочего дня? Сколько труда содержится в этом дне? 10 часов труда. Если бы мы сказали, что стоимость 10-ти часового рабочего дня равна 10 часам труда... то это было бы тавтологией и даже больше того — бессмыслицей."
Поэтому, заключает Маркс, не существует такой вещи, как СТОИМОСТЬ ТРУДА, следовательно, труд не может ни продаваться, ни покупаться. "
еще раз обращаю внимание на диаграмму в (30)
ничего похожего по марксу я составить не смог
от тебя тоже более-менее систематизированной терминологии не дождался
еще раз предлагаю посмотреть на диаграмму (30) - на текущий момент это система моих определений
цена сделки - эта сумма, которую покупатель фактически заплатил
"готов заплатить" - это некоторая вилка
сверху ограниченная компромиссом между его финансовыми возможностями и его необходимостью, нуждой в данном конкретном товаре
снизу - возможностями продавца держать непроданный товар
в результате сделки у товара со стороны покупателя появляется себестоимость, со стороны продавца - выручка
оба довольны - это удовлетворение вовсе не обязательно носит экономический характер (обогащение)
да, так
опять прошу к (30)
обладание товаром может представлять для покупателя некое благо
если это благо можно выразить в эквиваленте, появляется стоимость - неточность оценки - вилка
торгуясь, покупатель уточняет свою оценку этого блага
сторговавшись, покупатель точно знает, во сколько это благо ему обошлось, тем самым эта стоимость становится себестоимостью приобретенного товара
если приобретенное благо - материал или рабочая сила, покупатель (а теперь он стал производителем) уничтожает его стоимость (потребляет благо) в процессе производства некоторой вещи, которая может быть, а может и не быть для кого-то благом. при этом можно произвести оценку понесенных затрат на единицу продукции - условно называемую себестоимость продукции. но фактически эта себестоимость не является свойством единицы продукции. есть у продукции стоимость или нет, мы узнаем только когда ее удастся или не удастся продать
еще раз:
материалы, рабочая сила, внеоборотные активы - ПОТРЕБЛЯЮТСЯ
их стоимость - УНИЧТОЖАЕТСЯ постольку, поскольку их - физически - нельзя восстановить к первоначальному виду из продукции
их стоимость не "переносится" на продукцию
в процессе производства в смысле стоимости создаются только затраты
потребив что-то, мы получаем что-то другое - вещь, предмет, какую-нибудь фигню
а имеет ли эта фигня какую-нибудь стоимость, мы узнаем только на рынке, и величина понесенных затрат - это проблемы самого производителя и только его
МКП:
"Она производит прежде всего своих собственных могильщиков. Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны."
"ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!"
"Марксова теория эксплуатации труда, которая определенно является отходом от Адама Смита, все же тесно связана с переработанной доктриной материального производства. Маркс настойчиво утверждал, что стоимость всех товаров — это попросту «овеществленный труд». Прибыли, включая и процент,— это попросту «прибавочная стоимость», созданная трудом и присвоенная предпринимателем. Она представляет собой часть заработной платы, удержанную у рабочих предпринимателем. Только труд рабочего — производительный труд, а предприниматели представляют собой паразитический класс. Национальный доход, внешне состоящий из заработной платы, прибыли, процента и ренты, является в действительности доходом, созданным лишь рабочим классом. Если физиократы возводили земледельца на величественный пьедестал создателя всего богатства и кормильца людей всех других профессий в стране, то Маркс возвел на такой же пьедестал рабочий класс, вложив в то же время в его руки знамя революции. Если не понимать революционной политической программы Маркса, то невозможно полностью понять и причин того, почему он придерживался концепции материального производства."
... прекрасмое тому доказательство - это закон падения эффективности капитала - и как одно из его следствий кризис перепроизводства - который исчесзает после войн, или появлением новых технологий, что приводит либо к увеличению, либо к уплотнению рынка, соответственно ...
... вот ...
...
любый рынок стремится к равновесию (как и любая система) ... при равновесном рынке исчезает прибыль но остаётся эксплуатация (как раз на эту тему и ссорились Ленин и Люксембург, почитай, интересно) ...
... вот ...
"Понятие прибавочной стоимости базируется на оценке стоимости, как овеществлённом труде, которая предполагает, что стоимость товара не зависит от спроса и предложения и определяется количеством вложенного труда "
т.е. "прибавочная стоимость" - есть овеществлённый труд, который распредляется в обществе "справедливо" или "не справедливо" ...
... вот ...
" п.1 "ПРОСТОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО" ... там всего несколько страниц ... прочти для равновесия ... вот ...
... если тебе не нравится "виртуальная сущность" начни с простого товарного производства ... а ещё лучше с простого обмена ...
... вот ...
ну как бы об том и сабж
про обмен я уже сказал достаточно определенно:
про производство - допишу сабж
кратенько: производство == затраты и реестр затрат как учет его
себестоимость - экономико-математическая оценка доли затрат, пришедшаяся на единицу конкретной продукции
зависит от принятой учетной политики и не является сущностью, неотъемлемо принадлежащей конкретной единице товара, т.е. себестоимость единицы товара НЕЛЬЗЯ называть стоимостью этой единицы
затраты - это характеристика процесса производства
себестоимость единицы продукции является свойством владельца производства - симметрично тому, как ПС есть свойство покупателя
на рисунке представлено соотношение терминов в представлении нормального человека, не марксиста
составление подобной диаграммы для русскоязычного марксизма само по себе задачка не из простых - см. вступление из вики к публикации
оценки могут быть разными в зависимости от метода (учетной политики) - т.е. продукция одна и та же, а число - разное, это как?
а это так: эта оценка (себестоимость) есть характеристика процесса производства (его организатора - владельца предприятия), а не единицы продукции
экономисты подсчитали - себестоимость одной детали - 10 рублей. Ура!
сделано, подсчитано, на детальки повесили ярлычек: "себестоимость 10 рублей"
вдруг - досадный казус: пьяный грузчик уронил одну детальку и она "потеряла потребительскую стоимость", или, говоря по-простому, не по-марксистски, сломалась
вопрос: ярлычки переписывать будем?
обратите внимание: с девятью деталями ничего не случилось, их никто не трогал, как лежали, так и лежат
и даже больше: пусть девять деталей уже продали, сломали десятую, которую продать не успели
получается, пересчитывать надо не только "себестоимость", но и маржу, и (о ужос!) "прибавочную стоимость"
**
прикольно - пока были проданы только 9 деталей из десяти, нельзя было подсчитать прибыльность всего проекта в целом по выпуску этой партии деталей.
грузчик сломал - и уже можно!
Потом, встретимшись в загородном клубе, они не глядя решили поменяться кучками, и поменялись (такой вот свободный обмен).
Вопрос: какова себестоимость кучек, оказавшихся у фабрикантов? Не средняя, а конкретно: одна кучка у первого фабриканта, другая – у второго.
**
пс: вопрос конкретно к "коллеге" red80 :)
На вопросы, которые далее задает М. Елфимов о зря потраченном труде, о продаже девственной земли, см. вторую половину стр. 49 «Капитала». И эти задаваемые вопросы, на которые у Маркса ясные, простые, но исчерпывающие ответы, свидетельствуют, что Вам, дорогой Михаил, нужно поступать на наши занятия по «Капиталу» и попытаться, наконец, освоить это мощнейшее произведение, тогда, по крайней мере, Вы будете осторожнее высказываться о выверенном труде гения, не подставляя себя.
Завтра выезжаю в Нижний Новгород, где буду с 12 мая, в рамках подготовки к 6РФК. Затем до 25 мая буду несколько дней в Москве. Мой моск. тел. 8 -915 407 2916.
На 6РФК 27-30 июня 2012 года мы проводим круглый стол «Свободная философия. Созидание Человечного общества» с одной из тем: «Полноценный возврат Маркса в философию (прежде всего через «Капитал»)».
Ю. Л. Дюбенок. 8 мая 2012.
пс: да, трудненько
а тут еще дурацкий вопрос: почему 8 915 - московский?
Такого рода диалектика ставит современного экономиста в глупое положение.
Поскольку он не знает различия между стоимостью (измеряемой эквивалентным обменом) и субстанцией стоимости, поскольку известная ему рыночная стоимость, т.е. цена, отличается от стоимости не случайным образом, а вследствие постоянно действующего закона спроса и предложения, а также закона выравнивания нормы прибыли - с помощью каких фактов, какого умственного или исторического опыта он может доказать или опровергнуть закон трудовой стоимости?
Те или иные законы или понятия позволяют "спасать явления" и остаются действительными до тех пор, пока другое "явление" не вынудит поставить их под вопрос. Но законы или понятия, очень далекие от того, чтобы "спасать явления", и проявляющиеся только через противоположную видимость, не имеют никакого отношения к науке.
там же
Себестоимость продукции – это условно-расчетная величина. Это – всего лишь оценка удельной (на единицу продукции) затраты. Инструмент для прикидки эффективности (возможной прибыльности) производства. Ее можно посчитать так, а можно – иначе, ярлычка повестить нельзя.
Это неотъемлемое свойство самого капиталиста, как организатора данного конкретного производства, а не продукции – на капиталиста можно повесить ярлычек: «этот чувак затратил конкретный эквивалент на свой проект».
Себестоимостью продукция станет обладать, когда (и если) она будет продана-куплена. И будет «объективной реальностью» только для покупателя.
Прикол здесь в том, что "ученые" парят людям моск "притяжением" Луны - материи как бы "белой" :)
в рамках 1с-экономикс "расходы" становятся "затратами" при включении их в "себестоимость"
купили материал - понесли расходы
использовали материал в переданной на склад шняге - включили в "затраты"
**
НО! обратите внимание, коллеги, 1с - это модель. себестоимость продукции здесь - это условно-расчетный показатель
свою вполне реальную себестоимость материал "переносит" на "себестоимость" продукции не физически, а только в целях расчета налога на прибыль, причем для этой - практической(!) - цели, только на себестоимость проданной(!) продукции
вполне физически образуются только затраты - как реестр "признанных в налоговой базе", т.е. "полезных", расходов
себестоимость именно единиц продукции нужна здесь только для того, чтобы отличить долю затрат на уже проданные единицы от доли затрат на (еще) не проданные
**
Оригинальное название: Oeuvres Choisies de A.V. Cajanov. Vol 1
Издательство: S. R. Publishers Limited Johnson Reprint Corporation Mouton & Co
Год издания: 1967
Количество страниц: 320 с.
В любой системе существует две основные категории предметов восприятия, такие как сами объекты, составляющие систему (физические и интеллектуальные) и взаимосвязи между этими объектами, характеризующие состояние системы. В терминах онтологии, понятие взаимосвязи, однозначно описывает или, другими словами, является точным дескриптором зависимости между объектами системы в реальном мире, а термины - являются, соответственно, точными дескрипторами самих реальных объектов.
При построении онтологии, в первую очередь происходит создание списка или базы данных дескрипторов и с помощью них, если их набор достаточен, создается модель системы. Таким образом, на начальном этапе должны быть выполнены следующие задачи:
1) Создание и документирования словаря терминов
2) Описание правил и ограничений, согласно которым на базе введенной терминологии формируются достоверные утверждения, описывающие состояние системы.
3) Построение модели, которая на основе существующих утверждений, позволяет формировать необходимые дополнительные утверждения.
Марксизм (русскоязычный, во всяком случае) отличает прежде всего нарочитая терминологическая неразбериха. Это позволяет марксистам с умным видом нести очевидную чушь.
В самом деле: вот нанятые работники крутят колесо, создавая капиталисту чего-то там.
ничего не меняем, только людей - на лошадей. с чего вдруг какие-то стоимости должны считаться по-другому?
Ценностью является все, что необходимо человеку. Человек удовлетворяет свою потребность в данной ценности путем ее употребления (извините за тавтологию, мне необходимо передать смысл термина).
В процессе потребления ценность употребляется, т.е. расходуется на употребление.
Будучи употребленной ценность как правило перестает быть таковой, т.е. уничтожается (расходуется).
Так воздух по мере дыхания насыщается углекислотой, теряет кислород и перестает быть пригодным для дыхания.
Стакан с водой, после того как вода будет выпита, станет стаканом без воды.
Еда, будучи съедена, имеет два выхода, на каждом из которых уже не будет иметь ценности пищевого продукта.
Поедание еды можно представить себе как производственный процесс. Ценность произведенного продукта весьма условна, во всяком случае, я не вижу никакого смысла "переносить" ценность еды на ценность говна.
Чаще всего ценность - это какая-то вещь, пригодная к использованию.
Ценностью могут быть "дары природы", "полезные ископаемые".
Ценностью в частном случае могут быть человеко-часы нанятого труда.
Ценностью могут быть такие абстрактные понятия, как родина, любовь и деньги.
Даже говно представляет собой некоторую ценность для сельского хозяйства и, возможно, химической промышленности (мочевина).
Марксисты ценностью считают только то, что было создано с применением человеко-часов нанятого труда. Нанять работника (можно за еду) - накормить - подождать...
Обладает ли та или иная сущность ценностью для человека, очень часто никто кроме самого человека определить не может.
Носителем понятия ценности является потребитель ценности.
2. Стоимость.
Ценность (благо и т.п.) из п.1 может быть сравнима с другой ценностью. Удобно сравнивать всякую ценность с какой-нибудь одной. Раньше это было золото. Марксисты сравнивают всё с человеко-часами нанятого труда.
Такая выделенная ценность называется эквивалентом.
Если ценность можно сравнить с эквивалентом, то соответствующее количество эквивалента является стоимостью ценности.
Количество эквивалента, соответствующее ценности, как правило - для общего употребления - определяется экспертной оценкой или статистикой. В марксизме используют "общественно-необходимое для изготовления рабочее время", что это такое не знают и они сами.
Однако, свободный потребитель сам определяет для себя стоимость ценности.
Будучи употребленной, ценность как правило теряет в содержании эквивалента. Т.е., стоимость употребленной ценности уничтожается - по определению - вместе с самой ценностью.
3. Цена.
Потребители, обладая различными ценностями, нужными другим потребителям, встречаются для обмена.
Исходя из собственных представлений о стоимости того, что у них есть в излишке, и того, что они хотят приобрести для употребления, потребители объявляют размер стоимости ценности для обмена, т.е. назначают цену.
Таким образом они становятся продавцами.
4. Себестоимость.
Состоявшийся обмен имеет два результата:
4.1. каждый участник получает то, что хотел, и вполне может удовлетворять свою потребность
4.2. стоимость ценностей, которыми они обменялись, перестает быть оценкой и становится фактом.
с момента совершения сделки у предмета обмена появляется новое, ранее отсутствовавшее свойство: себестоимость - количество эквивалента, реально затраченное приобретателем на приобретение
Стоимость - оценка владельца ценности количества эквивалента.
Цена - стоимость, заявленная на рынке.
Себестоимость - свойство ценности, приобретенной на рынке, количество фактически отданного эквивалента.
Выручка - количество полученного на рынке эквивалента.
Производство - создание новой предполагаемой ценности путем потребления (преимущественно - уничтожения) существующих ценностей, с соответствующим уничтожением стоимостей (себестоимостей - для купленных ценностей).
Затраты - стоимости, уничтоженные в процессе производства.
Себестоимость продукции - расчетная оценка величины затрат производства, отнесенных на единицу продукции. Является свойством, характеристикой или расчетным показателем организатора производства (или владельца продукции).
Владелец продукции имеет полное право оценивать свою продукцию с учетом понесенных затрат.
Цена - стоимость, заявленная на рынке.
Ну и, наконец,
Теперь уточним понятие стоимости с позиций экономики как общественной науки - мы же не аудитом конкретного предприятия занимаемся, а некие общезначимые утверждения обосновать должны. Именно: оценка производителем своей продукции (стоимость) берется не с потолка. Производители с излишним субъективизмом в оценке просто прекращают свое существование. Мнение оставшихся - это объективная величина стоимости. Общественно сложившаяся (на рынке, в виде меновой стоимости), но содержащаяся в товаре. И себестоимость - тоже объективная величина - общественно необходимые затраты.
Далее, почему товар производится? Единственной причиной этого является превышение стоимости над себестоимостью. Производство - единственный способ материализовать это превышение, овеществить прибавочную стоимость. А прибавочная стоимость, как я выше указывал, суть превышение результата труда над оплатой труда.
Далее у Маркса идут социальные выводы, к которым он перескакивает через сомнительную абсолютизацию типа "стоимость измеряется трудочасами". Стремление к высокой степени эксплуатации он объявляет абсолютной тенденцией капиталистического производства, отметая иные общественные тенденции. Критикуя товарный фетишизм, он в полемическом задоре фетишизирует факт эксплуатации наемного труда как причину непременного краха капитализма. И тут мне с ним не по пути. Я-то считаю эксплуатацию наемного труда источником и необходимым условием развития общества. Если пресловутый японский рабочий знает, что два часа он работает на себя, два часа на фирму и два часа на Японию - так и прекрасно, это еще не повод для социальных потрясений. Вообще, слово "эксплуатация" только у большевиков носит какой-то отрицательный оттенок.
Еще в тему.
Оброком легким заменил
Дело вот в чем.
Терминология здравого смысла использует понятие "эквивалент". Им может быть любая ценность, но выбирают наиболее удобную. По жизни так и есть.
Но марксизм поступает совсем по-другому.
'Прибавочная стоимость' здесь играет роль бессодержательной отвлекаловки, как и 'принцип относительности' у в 'теории' эйнштайна.
Как эйнштайн скомуниздил содержательность из уравнений Лоренца, так маркс - у "трудовой стоимости". Отсюда - и вся терминологическая неразбериха.
Маркс все меряет в часах "труда".
Возникает зазор между универсальностью эквивалента при здравом уме и специфически "марксовым" измерителем - "трудом, создающим стоимость".
Понятно, что по марксу стоимость материала не может не "переноситься" на изделие, ибо как же можно уничтожить "живой труд"?!
Не лошадь, небось, какая-нибудь этот материал создавала!
Но если стоимость - это либо оценка в голове оценщика, либо реально отданный эквивалент - то все в порядке.
Выработали материал, нет его, все - нет и его стоимости.
А уж что получилось со стоимостью изделия - это уж как решит рынок.
Владелец, конечно, может оценивать свой склад как хочет, хоть миллион на грош - его дела. Себестоимость его продукции - это всего лишь его оценка.
Важно понимать, что себестоимость купленного материала - это реально отданный эквивалент.
А себестоимость продукции - это оценка в голове оценщика.
антоганизм между максизмом и здравым смыслом (они называют это "маржинализмом")
вполне себе "диалектически примирили", мол и те правы, и эти
но! разве можно скрестить коня и трепетную лань?
это будет как бы следующая серия
идея очень проста:
стоимость - это отношение эквивалентных количеств ценностей
эквивалентность устанавливают владельцы, и никто кроме них
владельцы при установлении стоимости могут учитывать понесенные затраты, а могут и не учитывать
стоимость - это просто математическая спекуляция в голове спекулянта
стоимость НЕ МОЖЕТ создаваться, по определению
себестоимость продукции - это не свойство продукции, не "кристаллизованный" труд, а просто оценка владельцем своих затрат, отнесенных на единицу продукции
идея о "переносе" стоимости с материалов на продукцию - это отрыжка "трудовой стоимости", это даже и не марксово изобретение
> Деньги - абсолютно ликвидны
ну, не абсолютно :) В годы кризисов деньги обесценивались быстрее, чем бумага, на которой они были напечатаны.
(131)
> идея о "переносе" стоимости с материалов на продукцию - это отрыжка
Не совсем согласен - если материалы тратились, то куда тогда делась их стоимость?
P.S. Сорри, я еще не все комменты осилил :)
Просто хотел бы услышать ответ так же сжато и конкретно как в 131.
по-марксистски стоимость материалов сложилась в процессе их производства из "сырого" (бесплатного) материала за счет "трудовой" стоимости
если исходить из моей "сказки", то их стоимость перестала существовать вместе с ними
стоимость краски не перенеслась на стоимость покрашенной стенки (если не иметь ввиду калькуляцию затрат на покраску) - она уничтожилась - эту краску уже невозможно продать, ее не существует
бывают материалы (комплектующие), которые можно восстановить из продукта практически в том же виде - их стоимость условно восстановится.
условно потому, что во-первых, чтобы восстановить, надо произвести дополнительные затраты - дешевле бывает просто выбросить
во-вторых: батарейки в родной упаковке - это не тоже самое, что батарейки обратно вытащенные из девайса
тезисы из сказки:
1. употребление ценности уничтожает ценность
если кто-нибудь придумает ценность, которая не уничтожается употреблением, получит вечный двигатель и станет богатым
2. стоимость ценности уничтожается вместе с самой ценностью
использование материала в производстве - это его уничтожение
полученному продукту соответствует некоторым образом подсчитанная доля затрат
но стоимость продукта определит рынок, а не затраты
Затраты - стоимости, уничтоженные в процессе производства.
Если у материалов была стоимость, то она стала затратой. Ведь сами материалы были уничтожены и их стоимость, следовательно, тоже...
А если материал был не совсем "сырой"? А, к примеру, купленный у другого
равенство может быть только численным, но никак не по существу
затрата - это атрибут собственника, это его личная характеристика, как участнега экономического процесса
в то время как стоимость - оценка эквивалента именно для ценности, характеристика предмета
дык вот жа!
марксисты тут облажались по полной
для закупленного сырья себестоимость - уже по реально совершенному обмену на рынке, никак с прошлыми трудовыми подвигами не связанному
расходы мы понесли в момент приобретения (причем и для материалов, и для рабочей силы)
для калькулирования налогов (не для собственно экономических целей) вводят различие между расходами и затратами (принимаемыми или непринимаемыми к вычету из базы)
если пренебречь фискальной сущностью терминов, то расходы и есть затраты
т.е. затраты возникают в момент приобретения
а продукт может быть так и не сделан
вот, мы купили рабочее время. заплатили работяге за то, чтобы он перевел две порции материала в две шняге.
но по не его вине он сделал только одну.
а заплатили - как за две
затраты - как за две, а шняга - одна...
если мы говорим о себестоимости продукта как о затратах - все понятно - в двойном размере
а если о "переносе трудовых затрат" - сколько часов работяги "крисстализовалось" в данном случае?
а на следующий день он сделал, как и договаривались - две
получится, что на складе две шняги с одной "стоимостью", и еще одна - с в два раза большей
короче, нелепость марксистских выкладок давно превысила все мыслимые пределы, и пользоваться их терминологией в этой ветке я отказываюсь
для того чтобы не путаться - "трудовые затраты" по изготовлению несуществующей шняги в первый день нужно сразу списывать в убытки. Но все равно это не спасает!
Если в первые 2 дня труд работяги, изготавливающего шняги оценивался, к примеру, в 100 руб/шняга, а на 3-тий день - 120.
То после этого на складе будут 4 шняги - 2 по 100, и 2 по 120.
А если на 4-ый день склад со шнягами сгорит и удастся спасти только одну из них - то какую? По 100 или по 120?
стоимость "кристаллизуется в" ценности только в момент фактического обмена на эквивалент
любые другие спекуляции "кристаллизуются" только в голове спекулянта
Экономическая (как и всякая иная) теория имеет право на жизнь постольку, поскольку позволяет осуществлять планирование/предсказание с приемлемой погрешностью. И соответственно, объяснить наблюдаемые явления. В рамках теории прибавочной стоимости можно написать бизнес-план по формуле Т = C + V + m. Источник прибыли здесь будет Т - C > V, т.е. полезности наемного труда. Размер прибыли - эффективность использования наемного труда. Хорошая прибыль - значит, я правильно с работниками обращаюсь, нет прибыли - значит, я этих работников использовал хреново. Стоимость - всего лишь элемент теории.
Твой подход, появление выручки с рынка в качестве овеществленной мечты продавца о появлении маржи от инвестиций, в этом отношении (планирования о объяснения результатов) на экономическую теорию не тянет. Во всяком случае, ты все время упираешься в эмпирику: продал/не продал. Что именно продал/не продал, сущность в твоих рассуждениях отсутствует. Ты оперируешь только с оценками, не называя предмет оценки...
- Здравствуйте, Арчи! Я блондинка! Наша общая знакомая брюнетка посоветовала обратиться к вам! Мне надо покрасить стенку в белый цвет!
- Да, мэм. Завтра будет готово. Вам это обойдется в 100 рублей. Вы уверены, что не в желтый?
- Ах, Арчи, вы такой милый.
Ведро краски (любого цвета) Арчи покупает за 10 рублей.
Маляру платит 20 рублей за стенку.
- Ах, Арчи! Как здорово, что я до вас дозвонилась! Ваш маляр всё перепутал! Он покрасил мою стенку в белый цвет! Но я – не платиновая блондинка, я натуральная! Арчи, стенка должна быть желтой!
- …, - сказал Арчи в сторону.
- Да, мэм, - сказал Арчи в трубку, - Завтра будет готово.
Вопрос: куда «перенеслась» стоимость белой краски и где «кристаллизовались» 20 рублей работы маляра?
Вопрос: был ли здесь акт производства? Ответ: нет. Товар не создавался, ибо не предполагалась продажа для дальнейшего употребления. Стенка будет перекрашиваться, пока я блондинку не пошлю.
ПС. Случай (с другими цифрами) имел место в реальности. Был запрошен салатный цвет. Отправляясь за краской, я запомнил, насколько смог, цвет салата из свеклы...
Перефразируя:
На самом деле, материальное и идеальное постоянно сосуществуют и врозь бесплодны.
Не углубляясь в философию посмотрим на простой пример. Я точно знаю, что после каждой покупки на рынке я становлюсь беднее. Маржиналисты говорят, что если в не дурак, то получил выгоду (все сделки разумных участников взаимовыгодны). Врут. Маркс утверждает, что на рынке (в основном) осуществляется эквивалентный обмен. Как-то не верится. Чтобы реально разрешить эту тройственную коллизию, я читаю мантру "не я для денег, а деньги для меня", чем как-то усредняю собственное ощущение утраты "богатства" и утверждение маржиналистов о получении выгоды. В среднем, из этих двух идеалистических посылок получается материалистичное марксово равенство, что опять-таки (возвращаясь от материи к сознанию) дает мне чувство душевного равновесия.
так что оговорку я сделал на всякий случай - вдруг за бугром есть какой-нибудь гигант мысли.
а в общем и целом (123) и есть как бы "сенситивизм" :)
а вообще "перенос" стоимости материала - прикольная шняга, не хуже коллизии услуга-работа. и вы еще называете себя после этого материалистами!
ничего личного, просто ты вкусно подставился :)
господа, расскажите, какую экономическую разницу вы видите между "оказание услуг" и "выполнение работ"
я не об 1с-экономикс спрашиваю, и не о политэкономии, а о вашем мнении
труд - имеет место быть, рабочая сила "выкристаллизовывается"... стоимость (по-вашему) создается.
деньги от потребителя до работяги прошли через ваши руки, и малая доля к ним прилипла...
отчего же эксплуатации в одном случае вы наблюдаете, а в другом - нет?
стоимость материалов, 'переносится' она или не 'переносится', к 'прибавочной' стоимости отношения не имеет...
это я к тому, что не так уж и сложно представить наем работника как оказание им услуг капиталисту. это (если вы понимаете, о чем я) только форма, содержание-то как бы не изменяется
Сначала я определю работу как производительный труд, а услугу как труд бесполезный в смысле не создающий продукта.
Теперь поделим работу на необходимую работу и дополнительную работу и посмотрим, чем занимается подсистема, напрмер, нация, глобальной системы - человечества (на самом деле, система занимается тем же самым).
Главные побудительные факторы гуманитарной деятельности исчерпываются всего двумя: продолжение рода и сохранение вида. Ну, а чтобы жить, надо производить в необходимом количестве материальные блага - еду, лекарства, одежду, оружие (замечено, что когда карась встречается со щукой, он перестает размножаться и начинает вымирать). Это независимо от способа производства - товарное или первобытное. Осуществлять необходимую (общественную) работу по производству продукции, потребляемой нацией.
Нации свойственно стремление к расширению (размножению). Надо кормить (воспитывать, обучать, защищать - словом, снабжать материальными благами) бОльшее количество населения. Т.е. работать дополнительно, получая прибавочный продукт (это еще не тот прибавочный продукт, который появляется в результате эксплуатации. Важно, куда он пойдет).
Теперь об услугах. Вспоминая "Хлеба и зрелищ", или, что эквивалентно, "Не хлебом единым жив человек", мы обнаруживаем, что часть продуктов приходится тратить на поддержание духовной жизни общества, а не на размножение. Непроизводительное потребление результатов производства, т.е. изъятие их из цикла (расширенного) воспроизводства это и есть сфера услуг.
Заметим, что пока что в рассмотрении нет денег. Для производства, присвоения/распределения и потребления они не нужны, хотя разделение труда уже наличествует. Как минимум, по Энгельсу, разделение труда между женщинами и мужчинами. Появились уже и "классовые" различия между членами общества - по доминирующему месту их в производственной цепочке. Классы у меня в кавычках потому, что, во-первых, границы между ними сильно размыты, а, во-вторых, я, в отличие от Ленина, на первый план ставлю не отношение человека к средствам производства (собственник/наемник), а род основной деятельности. Пока нет денег, частной собственности и, соответственно, капитала, класса всего три: производители (работники), распределители (аппарат управления, "государство"+топ-менеджеры) и потребители - люди свободных профессий.
На каком-то этапе, с ростом популяций и углублением разделения труда, распределение становится проблемным. Роль обмена становится огромной, эффективный обмен становится жизненной необходимостью. Только теперь рождаются деньги, а заодно продукты становятся товарами. Цепочка удлинняется, теперь это производство - присвоение - обмен - распределение - потребление. Производят по-прежнему работники, распределяют чиновники, потребляют актеры. Обменом занимаются торговцы (в т.ч. банкиры), причем успешные из них внедряют в общественное сознание мысль о том, что именно они создают общественное богатство, делают деньги (по твоей терминологии - создают стоимость). А вот кто присваивает? Откуда вообще появился отдельный элемент цепочки?
Если в стране есть деньги, значит, у кого-то их много. Значит, их нужно охранять. Законом по имени неприкосновенность частной собственности. Имея деньги, можно попытаться не работать, а нанять работника. Ну, там, заплатить ему - но поменьше, чем с него поиметь. Присвоить результат труда, а потом продать его на рынке. Конечно, еще надо, чтобы нанятому было где работать - средства производства купить - вложить деньги, становящиеся при этом капиталом. Появляется класс капиталистов и их элемент производственной цепочки. Разумеется, капиталист модет участвовать в производстве, скажем, организуя его, в обмене - не без этого,- в распределении (есть специальная дисциплина - менеджмент персонала), непременно в потреблении. но основная его ипостась, вытекающая из права частной собственности - присвоение продуктов наемного труда.
Уфф... Вот такое вот "происхождение семью, частной собственности и государства" по Арчибальду.
стоит какой-нибудь дореволюционный станок, понимаешь
всю свою 'стоимость' он 'перенес' еще во времена НЭПа
а он всё 'переносит' и 'переносит', 'переносит' и 'переносит'...
задрал уже переносить
и вот его выбрасывают только потому, что задрал
а так он бы еще 'переносил' и 'переносил'
количество вещества в граммах, численно равное его эквиваленту химическому. Термин не рекомендуется к употреблению. В СИ количество вещества выражают в молях.
МЕХАНИЧЕСКИЙ ЭКВИВАЛЕНТ ТЕПЛОТЫ,
количество работы, энергетически эквивалентное единице количества теплоты. Механический эквивалент теплоты равен 4,1868 Дж/кал. В Международной системе единиц (СИ), в которой единицей количеств теплоты и работы является джоуль, механический эквивалент теплоты = 1.
РАВНОВЕЛИКИЕ ПРОЕКЦИИ (эквивалентные),
картографические проекции, сохраняющие на всей карте единый масштаб площадей, благодаря чему площади фигур на карте пропорциональны площадям соответствующих фигур в натуре; используются при мелкомасштабных построениях.
ТЕПЛОВОЙ ЭКВИВАЛЕНТ РАБОТЫ,
количество теплоты, энергетически эквивалентное единице работы. Понятие тепловой эквивалент работы применяют в тех случаях, когда работа и количество теплоты измеряются в разных единицах. Значение теплового эквивалента работы обратно значению механического эквивалента теплоты.
ТРОТИЛОВЫЙ ЭКВИВАЛЕНТ,
энергетическая характеристика взрыва ядерного или термоядерного заряда. Ядерный взрыв 1 кг 235U или 239Pu при полном делении всех ядер эквивалентен по количеству выделившейся энергии химическому взрыву 20 000 т тротила.
ФЭР (физический эквивалент рентгена),
внесистемная единица дозы корпускулярного ионизирующего излучения (?- и ?частицы, нейтроны), при которой в воздухе образуется столько же пар ионов, сколько и при экспозиционной дозе рентгеновского или гамма-излучения в 1 рентген. Международное обозначение гер.
ХИМИЧЕСКИЙ ЭКВИВАЛЕНТ,
численно равен массе вещества (в атомных единицах массы), реагирующей с 1 ионом Н+ или ОН? в реакциях нейтрализации, с 1 электроном в окислительновосстановительных реакциях, с 1/n частью металла с валентностью n в комплексонометрии и т.д. Напр., в реакции H2SO4+2NaOH=Na2SO4+2H2O на 1 ион Н+ кислоты приходится 1 молекула NaOH (молекулярная масса 40), на 1 ион ОН? - 1/2 молекулы H2SO4 (молекулярная масса 98); поэтому химический эквивалент NaOH равен 40, H2SO4 - 49, т.е. 98/2.
ЭКВИВАЛЕНТ (от позднелат. aequivalens - равнозначн,
предмет или количество, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении другим и могущие служить им выражением или заменой.
ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ЭЛЕКТРОПРОВОДНОСТЬ,
величина, характеризующая электрическую проводимость электролитов. Эквивалентная электропроводность определяется проводимостью всех ионов, образующихся из количества электролита, соотвeтствующего его химическому эквиваленту, в растворе данной концентрации. Наиболее эквивалентная электропроводность соответствует предельно разбавленному раствору.
ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ,
отношение типа равенства.
ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ ПРОЕКЦИИ,
то же, что равновеликие проекции.
ЭКВИВАЛЕНТОВ ЗАКОН,
один из законов химии, устанавливающий, что отношения масс веществ, вступающих в химическое взаимодействие, равны или кратны их химическим эквивалентам. В общей форме сформулирован У. Волластоном в 1807.
ЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИЙ ЭКВИВАЛЕНТ,
отношение массы вещества, выделившегося на гальваническом электроде при электролизе, к количеству электричества, прошедшего через электролит. Согласно 2-му Фарадея закону, электрохимический эквивалент вещества пропорционален его химическому эквиваленту. В Международной системе единиц (СИ) выражается в кг/Кл.
ЭФФЕКТИВНАЯ ЭКВИВАЛЕНТНАЯ ДОЗА,
поглощенная в организме энергия ионизирующего излучения, усредненная с учетом разного биологического воздействия различных видов излучения и неодинаковой чувствительности к ним органов и тканей. Измеряется в зивертах (Зв) или (1 Зв - 10 бэр).
1. С разрешения таможенного органа ввезенные товары, помещенные под таможенный режим переработки на таможенной территории, могут быть заменены другими товарами, в том числе российскими, если они совпадают по своему описанию, качеству и техническим характеристикам с ввезенными товарами (эквивалентная компенсация).
2. Продукты, полученные в результате переработки эквивалентных товаров, рассматриваются в качестве продуктов переработки ввезенных товаров в соответствии с положениями настоящей главы.
3. Эквивалентные товары в таможенных целях имеют статус ввезенных товаров, а ввезенные товары - статус товаров, который имели эквивалентные товары.
4. Если эквивалентная компенсация разрешается, вывоз продуктов переработки допускается до ввоза товаров для переработки на таможенной территории при условии наличия разрешения на переработку. Таможенные органы устанавливают срок для ввоза таких товаров.
- рожд. 1882 г.; Донской Калмык, полковник; член Круга Спасения Дона и Войсковой есаул. По образованию - народный учитель. Участвовал в Первой Мировой войне, в Степном походе и в борьбе за Дон. В 1920 г. эмигрировал в Югославию, где принял на себя заботы о Калмыках, оказавшихся вместе с ним далеко от родных степей; представлял их интересы при Донском атамане, устраивал на работы, следил за их безбедным существованием. При его деятельном участии в Белграде создан буддийский храм, первый в Европе.
Что касается "звезд" (зубров по bulpi), то что значит "схватывались"? Результат именно "схваток" - за окном. Но как раз "схватывались"-то марксисты. Немарксисты старались заниматься своим делом, по возможности избегая контактов ними, любых.
С другой стороны - "наследие" марса как бы до сих пор в обороте, и не только в академическом. Почему?
Очевидно, ничего больше, кроме "Капитала", сопоставимого по крайней мере по объему, просто нет.
Наукообразность и объем позволяет заполнить место, отводимое под востребованную дисциплину.
Интересно было бы найти что-нибудь позитивное, без критики марксизма.
получается
в АУПе, как правило, полно блатных с нехилыми зарплатами
они как бе вполне себе принимаемые затраты
но их зарплаты через себестоимость кушают прибыль
тема для очень хорошей статьи - сколько на самом деле стоят собственнику "родные человечки" в штате
может, дешевле их выгнать к поросятам и просто тупо из кармана давать?
Насчет того, где создается стоимость - в производстве или при обмене?
Мне кажется, нельзя говорить, что в производстве не создается стоимость. Стоимость-то создается, но она в некоторой степени неопределена (но это же не значит, что она определенно равна нулю). А вот при обмене она, собственно и определяется.
Если рынок стабильный, товары аналогичные, то мы уже примерно знаем, за сколько сможем продать. И даже в процессе производства, можно примерно оценить, сколько еще надо потратить, чтобы продать. В этом случае пределы неопределенности достаточно узкие.
А вот если товар уникальный, рынок скачет, то и неопределенность велика. И только в момент обмена в этом конкретном случае узнаем, сколько оно стоило.
Так что при обмене создается не стоимость, а определенность.
Кстати, такая определенность тоже может иметь свою потребительскую стоимость - и на этом живут оценщики.
Что я называю стоимостью? - да все то же - оценка эквивалента. Однако же:
1. Совершенно точное значение мы получаем в момент совершения сделки. Но оно нам не очень-то интересно, т.к. это уже в прошлом. Тем не менее, на стабильном рынке есть оценка и для произведенного, ещё не проданного, продукта. Если сегодня он продавался от $18 до $22, то можно ожидать, что и завтра будет то же. Стало быть стоимость у него тоже есть, но с некоторой (большей или меньшей) долей неопределенности.
2. Я знаю, что Потребитель готов отдать за Продукт от $18 до $22, и если у меня есть Продукт, то я получу соответствующую сумму. Однако же, если продукта у меня нет, то ничего не получу. Получается: нет Продукта - нет стоимости, есть Продукт - есть стоимость. Что между этими двумя состояниями? - В частности, производство. Если изначально Продукта нет, то чтобы появилась стоимость, надо, как минимум, Продукт изготовить. Конечно, производство - не единственный источник стоимости. Можно отдельно выделить услуги по доведению Продукта до доступного Потребителю места, кроме того, колебания рынка добавляют то +, то -, отсюда ещё и активный маркетинг. Всё вместе и создаёт. Но чаще всего производство тоже необходимо.
3. Подозреваю, что ключ проблемы в другом. Если я знаю, что Потребитель готов..., то я, в свою очередь, готов при изготовлении Продукта понести затраты, но только величина моей готовности ограничена сверху. В нашем же социализированном сознании часто эти две вещи меняются местами: "если я понес определенные затраты, стало быть, Потребитель обязан раскошелиться и возместить мне их". - Понятно, что в нынешнее время такой образ мыслей уже не столь эффективен.
tango: уточните, пожалуйста, кому вы возражаете этим "тем не менее"?
Это относится не кому-либо, а к предыдущей моей же реплике: "Совершенно точное значение мы получаем в момент совершения сделки. Но оно нам не очень-то интересно, т.к. это уже в прошлом." (т.е. всё плохо).
нет
билетики МММ и нефтяные месторождения с вами не согласны
а чаще всего "продукт" тупо покупают
**
чтобы "появилась стоимость", как вы говорите, надо, чтобы товар с определенной репутацией на рынке) - был
**
а далее вы просто делаете логический скачек, подмену понятий:
производство является источником продукции
станет ли она товаром - вообще не ясно, только предположения, вероятность
а источником стоимости, если уж так надо множить понятия, является рынок
затраты производителя к стоимости имеют отношение только одним боком - предел рентабельности, нижняя планка допустимой оценки своего товара продавцом
Не произвели продукцию - нет товара и нет никакой стоимости.
Произвели продукцию + [Другие существенные условия] - есть стоимость.
Стало быть, производство также является существенным условием для появления стоимости.
Но я ведь не спорю с тем, что стоимость нельзя оценивать как сумму понесенных производителем затрат.
вы как-то легко относитесь к избыточной терминологиии. вот зачем вам здесь "существенный"?
производство не является ни необходимым, ни достаточным условием появления стоимости
Есть два тезиса:
"Производство суть единственный источник образования стоимости"
"Производство не имеет никакого отношения к появлению стоимости"
Они не являются противоположными и, с моей точки зрения, оба неверны.
Надо учитывать, что, с одной стороны, существуют нефтяные месторождения и сделки на рынке нефти, с другой стороны, существуют другие товары, для появления которых у продавца необходимо производство.
Поэтому оба тезиса надо проверять в отношении каждого товара, присутствующего на рынке. Но и тогда они не являются противоположными. Первый тезис, я думаю, неверен в отношении любого товара. Второй же - в отношении одних товаров - пожалуй, да. В отношении других - я бы смягчил формулировку, например так: "Производство не является существенным условием для появления стоимости" (скажем, все-таки нефть надо ещё выкачать, и когда-нибудь это станет проблемой: месторождение-то есть, а попробуй ее ещё оттуда достань). Наконец, есть товары (и их много), в отношении которых повторю: нет производства - нет товара и нет никакой стоимости.
Что же касается:
из школьного курса математики известны две характеристики условий: необходимое и достаточное.
этими двумя характеристиками пользуются для выявления причинно-следственных связей.
производство товара для возникновения стоимости не является ни необходимым (билетики МММ и природные ресурсы), ни достаточным (обувь советского производства)
характеристика "существенный" в данном случае - ваше изобретение. для того, чтобы его мог в разговоре с вами использовать кто-то еще, вам придется объяснить, зачем вы его вводите в оборот, и дать какое-то определение - какое условие "существенно", а какое - нет. главное же - зачем вы вводите в оборот новый термин
**
и я бы просил все-таки придерживаться согласованных определений
если мы согласны, что стоимость - это математическая оценка (спекуляция), отношение (в математическом смысле) количества эквивалента на единицу товара, то ваша фраза
**
товара может не быть на рынке, его может вообще физически не существовать (все продали и использовали), более того, товар может быть воображаемым, фантастическим. а стоимость - есть
ну, вот хоть участки на Луне - вполне себе продаются
Мне показалось, что значительная часть обсуждения относится к распространенному обыденному взгляду, состоящему в том, что стоимость, себестоимость, и еще много всякого без разбору - составляется как сумма понесенных затрат.
Казалось бы, ущербность такого взгляда очевидна, однако почему-то такой взгляд встречается часто. Его распространенность в обществе, по всей видимости, имеет объективные причины.
Возможно, одна из причин - в психологии: если я потратил на что-то много усилий, то мне трудно согласиться с тем, что я сотворил нечто бесполезное.
Или, еще раз повторяя себя: тот факт, что высокая стоимость производимого товара позволяет мне соглашаться ради ее получения на высокие издержки, подменяется на мнение, что высокие издержки могут обеспечить мне высокую стоимость производимого товара - это вроде как санки толкать за веревочку.
Чувствую опасность не попадания в тему обсуждения.
Может быть, дело в следующем:
В середине XIX века используемый труд по большей части был неквалифицированным, и работники мало отличались один от другого по полезности своего труда. Так что с точки зрения капиталиста купил 2 тоны угля или нанял рабочего на 2 часа - две вещи аналогичные. Результат использования налицо: рабочий сделал 10 деталей, завтра они будут проданы, цена стабильна - все доведено до автоматизма. После этого рисуем столбик высотой равной сумме полученного дохода, внутри него рисуем, накладывая сверху друг на друга столбики высотой равной сумме понесенных затрат, что останется - наша прибыль. В этой картинке ясно видим, как стоимость угля и рабочего времени перенеслась на стоимость проданного товара. Причем повлиять на высоту внутренних столбиков практически невозможно. В частности, зарплату платить меньше уже невозможно, т.к. ввиду огромной конуренции со стороны работников на рынке труда она и так сведена до минимума. По причине той же конкуренции она и не повысится. В общем, автоматизм данного процесса заставляет нас поверить в то, что стоимость понесенных затрат действительно автоматически переносится на стоимость продукции и так же автоматически продаваемых товаров.
Современная ситуация отличается. Сижу в !С, чего-то там делаю - день, два дня. Потом прихожу к Заказчику - оплатите работы в количестве 2-х дней. И Заказчик должен поверить, что мои старания куда-то там перенеслись? - И доля такого "Производства" сейчас значительна.
Со стороны реализации тоже значительные осложнения. Если раньше товары в значительной части удовлетворяли насущные потребности, то сейчас востребованность предлагаемой к продаже продукции и услуг является сильно виртуальной и может схлопнуться в любой момент.
В результате положения о переносе затрат на стоимость "не прокатывают".
Мой ответ самому себе: не оказалось. Как выяснилось, обсуждение в данной теме мне не по зубам.
Участникам обсуждения: я сожалею, что принес столько хлама.
Выглядит это так, как будто продавец его убеждает: "Видишь, какие я понес затраты - так что будь добр, возмести, да еще и на прибыль мою (определенный процент) раскошелься.
На самом-то деле смысл в том, что это попытка убедить, что "у другого продавца затраты будут не меньше (вот это что-то похожее на общественно-необходимый труд - но настаивать не буду, т.к. не вполне владею), да и прибыль он тоже захочет получить - так что дешевле найти не удастся".
Конечно, покупатель может и не поверить. Но здесь уж умение оценить опытом приобретается. Или, опять же, заплатить стороннему лицу за оценку.
статистическую значимость средних по отрасли затрат никто не отрицает. маркс(изм) здесь абсолютно ни при чем
Раз для появления стоимости была необходимой некоторая совокупность условий, то субъекты, которые создавали эти условия, могут предъявлять претензии на участие в распределении вознаграждения, получаемого за продаваемые товары. Основанием для претензии со стороны такого субъекта служат те издержки, которые придется понести лицу, непосредственно получившему доход, если данный субъект откажется от участия.
Но вот фактически предъявленные претензии могут оказаться (безосновательно) значительно больше упомянутых издержек. Например, на всю прибавочную стоимость...
- не скажу, боюсь выявить свою безграмотность.
Но суть-то не в этом. Завышенные претензии могут быть на что угодно, лишь бы было оправдание этим претензиям в головах претендующих.
Но, как я понимаю из (187), это не является темой данного обсуждения (против чего возражений у меня, собственно, нет).
опять за рыбу деньги...
что такое "стоимость", и что такое стоимость "переносится", и каким-таким автоматом-шмутоматом она "переносится автоматически"?
А-а-а! понял, наконец-то
видите ли, с моей точки зрения "труд" проститутки отличается от труда 1снега гораздо больше, чем труд пролетария 19-го века от труда пролетария 21-го века.
проститутка сдает себя в аренду - здесь по-часовая ставка уместна.
от 1снега требуется результат - некое изменение информационной системы. если 1сник связывает стоимость результата с потраченным временем как-то иначе, нежели минимальная планка, ориентируясь на которую, он не станет связываться с проектом - ему надо что-то срочно поправить в своей голове
- Согласен
дополни "сферическое яйцо в полуфабрикате", и фраза войдёт в афоризмы
53.
tango
01.10.12 13:21
Себестоимость продукции – это условно-расчетная величина. Это – всего лишь оценка удельной (на единицу продукции) затраты. Инструмент для прикидки эффективности (возможной прибыльности) производства. Ее можно посчитать так, а можно – иначе, ярлычка повестить нельзя.
Это неотъемлемое свойство самого капиталиста, как организатора данного конкретного производства, а не продукции – на капиталиста можно повесить ярлычек: «этот чувак затратил конкретный эквивалент на свой проект».
Себестоимостью продукция станет обладать, когда (и если) она будет продана-куплена. И будет «объективной реальностью» только для покупателя.
А где же вывод? На вскидку приходит два:
а) если капиталиста не будет, то не будет себестоимости продукции
б) если продукцию не продавать-покупать, а раздать безвоздмездно, т.е. даром, то наступит рай на земле
...между мной и марксом разница в том, что я считаю, что сколько 1снику заплатили, столько он и стоит
а революционное изобретение (фантазия) маркса состоит в том, что в течение рабочего дня 1сник "создает стоимость", в количестве эквивалента превышающую его дневной заработок
...Франчайзи, программист на окладе. Мало. Говорят: ну, напиши, чего хочешь-то. Написал. Отклонили. Ничего личного: такой бизнес. Поэтому сейчас я в приличной конторе на приличном окладе с грустью вспоминаю бесцельно прожитые месяцы.
...еще я припоминаю, как пытался съесть тухлую колбасу.
И эти люди запрещают мне ковырять в носу (Карл Маркс:))
А общество может платить только за полезные обществу результаты.
Рейтинг: 553
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 153716
Создание 26.09.12 21:54
Обновление 21.10.12 19:03
Просмотры 24599
Загрузки 12
Рейтинг
18
Комментарии 204
Код открыт Не указано
Рубрики Производство готовой продукции (работ, услуг)
Кому Для всех
Тип файла Архив с данными
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Не имеет значения
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Абонемент ($m)
