Ректальное программирование: основы для практикующих 1С-программистов

Публикация № 966234

Программирование - Теория программирования

программирование практика успешный программист методика

253
Одной из самых популярных и зарекомендовавших себя методологий программирования в 1С является так называемое ректальное программирование. Редкий проект внедрения и сопровождения учётных систем на платформе 1С обходится без его использования. Зачастую без знания данной методологии программистам даже бывает сложно найти работу в сфере 1С, потому что работодатели, особенно фирмы-франчайзи, в основном отдают предпочтение классическим, зарекомендовавшим себя методикам, а не новомодным заграничным веяниям.

В тоже время данная тема освещена довольно скудно и программистам, даже опытным, приходится тратить тысячи часов на изучение ярких примеров ректального программирования. Иногда даже программисты со стажем затрудняются ответить на базовые вопросы, скажем - "Что лучше, запрос в цикле или получение данных через четыре точки"? Данный материал призван дать хотя бы базовое представление о методике ректального программирования и его успешного применения на проектах внедрения продуктов 1С любой сложности.

Что это?

Итак, прежде всего ответим на вопрос - что вообще есть ректальное программирование? Чем оно отличается от других методик? Какие преимущества даёт для программиста и его работодателя?

Ректальное программирование - это, прежде всего, программирование свободного человека, если хотите - венца творения. Это программирование, свободное от всяких предрассудков, навязанных рамок следования стандартам, параноидальной боязни демонстрировать свой код другим участникам проекта. Ректальное программирование - это путь состоявшегося программиста, уверенного в своём абсолютном превосходстве и компетенции, не нуждающегося в поучениях и не поддающегося стадному инстинкту постоянно обучаться.

В свою очередь работодатель, нанимая такого программиста, может быть уверен в том, что такой сотрудник почти наверняка органично впишется в коллектив таких же программистов, и будет двигаться в общем векторе развития компании.

Несколько постулатов философии ректального программирования

 
 Главное, чтобы работало
 
 Код - это искусство
 
 Всё новое - хорошо забытое старое

Несколько базовых приёмов ректального программирования

Приведём несколько широкораспространённых приёмов ректального программирования, чтобы читатель имел общее представление о практическом применении данной методики.

 
 1. Комментарии в коде
 
 2. Через точку
 
 3. Копирование кода
 
 4. Форматирование
 
 5. Общие модули
 
 6. God object
 
 7. Попытки
 
 8. Загрузить-выгрузить
 
 9. Юзерфрендли
 
 10. Кэш
 
 11. Хардкодинг

Заключение

Итак, это было краткое введение в основы ректального программирования. Надеюсь, данный материал поможет программистам, особенно начинающим, влиться в ряды, начать успешную карьеру и стать своими в среде программистов 1С.

253

См. также

Специальные предложения

Вознаграждение за ответ
Показать полностью
Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
70. frkbvfnjh 437 20.12.18 07:05 Сейчас в теме
(3) Вкусно и просто!
SuhoffGV; rovenko.n; dandykry; eternium; Jimbo; +5 Ответить
72. rpgshnik 982 20.12.18 07:26 Сейчас в теме
101. oleg-x 6 20.12.18 11:04 Сейчас в теме
(1) Под всеми (кроме одного 8) пунктами подписываюсь, но свои пять копеек все таки вставлю :-)
1) Комментарии - тут главное не переборщить, а то есть такие, кто "романы" пишут и пойди разберись что там в действительности творится.
2) Через точку - через точку писать плохо, даже в рекомендациях 1С это написано, но что то даже у 1С я встречаю такие конструкции (не такие длинные, но все же). А вообще все должно быть в пределах разумного, если код позволяет, то и через точку можно иногда обратиться, если это не влияет на производительность.
8) Выгрузить-Загрузить - а тут не просвятите чем плох этот метод? Ни разу не встречал, ничего плохого про него. На всякий случай провел тесты, вариант базы клиент-сервер, в запросе три выбранных реквизита. результат:
Тест1
Обход запроса: 9с. количество строк: 254 740
Выгрузка-загрузка: 3с. количество строк: 254 740
Тест2
Обход запроса: 192с. количество строк: 2 811 306
Выгрузка-загрузка: 130с. количество строк: 2 811 306
Как видим, выгрузка-загрузка выполняется быстро.
Возможно при
Представим, что у вас есть запрос, который получает миллиард строк из вашего богобъекта из п.6
таком количестве строк, результат будет другой. Но как часто попадаются такие данные, если не брать крупные проекты.
Ria9; klinval; bajiepka; pm74; h00k; Jimbo; bulpi; miralisssa; regoff; romankoav; starik-2005; +11 Ответить
103. starik-2005 1665 20.12.18 11:20 Сейчас в теме
(101)
Тест1
Обход запроса: 9с. количество строк: 254 740
Выгрузка-загрузка: 3с. количество строк: 254 740
Тест2
Обход запроса: 192с. количество строк: 2 811 306
Выгрузка-загрузка: 130с. количество строк: 2 811 306
Как видим, выгрузка-загрузка выполняется быстро.
Автор по наивности предполагает, что 99% случаев - это сервер с 1 ГиБ памяти и база с миллиардом строк, а остальной 1% случаев он не рассматривает. Жалко его немножечко: переработал, устал...
pbahushevich; Brawler; +2 2 Ответить
127. TODD22 17 20.12.18 12:16 Сейчас в теме
(103)ну вы то же наивно полагаете что на компьютере 100гб ОЗУ и 10мб на жд. И примеры такие приводите. Однако то же упражняетесь в манипулировании.
for_sale; o.nikolaev; lunjio; +3 Ответить
184. TODD22 17 20.12.18 14:46 Сейчас в теме
(101)
8) Выгрузить-Загрузить - а тут не просвятите чем плох этот метод? Ни разу не встречал, ничего плохого про него. На всякий случай провел тесты, вариант базы клиент-сервер, в запросе три выбранных реквизита. результат:
Тест1
Обход запроса: 9с. количество строк: 254 740
Выгрузка-загрузка: 3с. количество строк: 254 740
Тест2
Обход запроса: 192с. количество строк: 2 811 306
Выгрузка-загрузка: 130с. количество строк: 2 811 306
Как видим, выгрузка-загрузка выполняется быстро.

Проблема этого метода не в скорости выполнения, а в потреблении памяти, о чём написано на ИТС.
RSConsulting; for_sale; Evg-Lylyk; +3 Ответить
186. oleg-x 6 20.12.18 14:54 Сейчас в теме
(184) А можно ссылочку, а то не найти. Если проблема в потреблении памяти, то на сколько она велика? В какой момент один способ хуже другого.
189. TODD22 17 20.12.18 15:17 Сейчас в теме
(186)
В какой момент один способ хуже другого.

В тот самый момент когда система работает в много пользовательском режиме. И чем больше пользователей тем серьёзней проблема.
for_sale; +1 Ответить
305. nvv1970 21.12.18 21:13 Сейчас в теме
(189) В целом посыл позиции 1С понятен и правильный.
Но часто бывает так:
Лишние, свободные 64 или 128 Гб мы отведем под рамдрайв, но будем экономить <10Мб и бомбить выборками файловую систему под 1с сервером.

А кто нибудь проводил анализ пожирания памяти скулем? На больших базах сразу гигабайты неоптимальных выборок кэшируются. По сравнению с 1С сервером - это вообще смех. Вот где нужно искать потребление озу!
starik-2005; +1 Ответить
187. json 2051 20.12.18 14:59 Сейчас в теме
(184)
вроде на ИТС речь об Обходе результата запроса. Лучше обходить результат запроса через выборку, а не через таблицу значений.

Но автор утверждает, что если нужно заполнить табличную часть, то необходимо использовать только выборку.
Иначе это ректальное программирование.
starik-2005; +1 Ответить
188. TODD22 17 20.12.18 15:15 Сейчас в теме
(187)а я не про то что пишет автор. А про то что скорость выполнения не единственная характеристика. Ничего как бы нового или скорость или потребляемая память.
Либо уменьшаем время выполнения за счёт увеличения объёма памяти, либо на оборот.
for_sale; +1 Ответить
190. oleg-x 6 20.12.18 15:20 Сейчас в теме
(188) Но современный тренд именно скорость в ущерб памяти. Ни кто особо не думает о ресурсах, когда разрабатывают продукт. Просто пишут минимальные и рекомендуемые требования. Пример те же браузеры и компьютерные игры.
191. TODD22 17 20.12.18 15:23 Сейчас в теме
(190)браузер это многопользовательская учётная система?
195. oleg-x 6 20.12.18 15:29 Сейчас в теме
(191) Ну к примеру все работают через тонкий клиент (имею ввиду компьютер) подключаются к серверу.
Хром допустим есть 200мб (150-250 мб за страницу в среднем) (мозила больше там до 500 может доходить).
Берем 10 пользователей, которые открывают по 5 страниц итого уже съедено 10000МБ памяти только браузером на сервере.
198. TODD22 17 20.12.18 15:32 Сейчас в теме
(195)так не ставьте браузер на сервер.
Ну а так что бы развивать демагогию можно много чего придумать.
194. TODD22 17 20.12.18 15:27 Сейчас в теме
(190)
Но современный тренд именно скорость в ущерб памяти

Платформа 1с поддерживает этот тренд?
Платформа это не игра и не браузер. Не очень правильно тащить подходы противоречащие идеологии платформы.
196. oleg-x 6 20.12.18 15:31 Сейчас в теме
(194) К сожалению да. Возьмите те же управляемые формы, они жрут больше чем ОФ, а все для того, что бы можно было открыть базу в браузере.
200. TODD22 17 20.12.18 15:37 Сейчас в теме
(196)читал рекомендацию про то что нужно следить за объёмом ОЗУ. Других не читал. Про тренд "давайте в многопользовательской системе не следить за ОЗУ" не читал. По этому не понятно с чего вы решили что этот тренд применим в 1с.
И в целом всегда надо руководствоваться разумным и не впадать в крайности.
193. json 2051 20.12.18 15:26 Сейчас в теме
(188)
А если мне, например, время выполнения критичнее, а память менее критична?

Если я такую операцию выполняю каждую минуту - то лучше делать через выборку,
Но если такая операция делается по запросу пользователя, например, по понедельникам несколько раз в день, то почему бы не сделать через Выгрузить-Загрузить.
Вот это логично.

Причем, если результате запроса заведомо мало данных, например заполнение услуг при заказе товаров в интернет магазине, то никакой разницы в производительности и памяти вообще не будет


А однозначно утверждать, что "Выгрузить-Загрузить всегда ректально" - неправильно.

Тут мы имеем дело с предпочтениями автора и не более того.

И ставить это в одну линейку с таким злом, как например "дублирование кода" - не справедливо.
Enyel; ryzig; greenlist; +3 Ответить
197. TODD22 17 20.12.18 15:31 Сейчас в теме
(193)ваше право следовать или нет рекомендациям 1с. Но сама рекомендация звучит как не стоит при разработке многопользовательской системы исходить из неограниченного объёма ОЗУ.
261. RegrZ 57 21.12.18 03:52 Сейчас в теме
(101)
анные, если

(101)
8) Выгрузить-Загрузить - а тут не просвятите чем плох этот метод? Ни разу не встречал, ничего плохого про него.


Как я понял автору не нравится непосредственно конструкция:
ТЧ.Загрузить(Запрос.Выполнить().Выгрузить());

и вместо этого, я уверен, он предложил бы что-то вроде:

ТаблицаРезультат = Запрос.Выполнить().Выгрузить();
ТЧ.Загрузить(ТаблицаРезультат);
298. starik-2005 1665 21.12.18 17:56 Сейчас в теме
(261)
и вместо этого, я уверен, он предложил бы что-то вроде:
Нет, автор четко говорит о том, что нужно сначала получить результат запроса, потом проверить его, что он непустой, потом уже через выборку пройти по результату и поместить ее в ТЧ через ЗаполнитьЗначениеСаойств(ТабличнаяЧасть1.Добавить(), Выборка). И для очень большой выборки автор по всей видимости прав, ибо на его серверах памяти мало и диски медленные. Но если ориентироваться на то, что даже при 2кк строк скорость работы "Загрузить->Выгрузить" быстрее в разы, чем "Полка Выборка.Следующий()...", аргументы автора лично мне кажутся безосновательными. И если бы я пилил платформу, то для случая "Загрузить->Выгрузить" делал бы один обход на С++ (есть мнение, что так и есть).
300. boln 989 21.12.18 18:41 Сейчас в теме
(298)
Только не надо о том, что "break label" - это не ГОТО
Это не goto. Он не способен создать "лапшу" из кода.
301. starik-2005 1665 21.12.18 20:45 Сейчас в теме
(300) лапшу из кода (интересно даже услышать определение) любители культа Карго "гото - это плохо" и без ГОТО с легкостью делают. И в языке 1с нет "прервать метка", так что приходится юзать ГОТО, а кто не умеет - его проблемы.
303. boln 989 21.12.18 20:57 Сейчас в теме
(301)
лапшу из кода (интересно даже услышать определение)
Рисунок подойдет?



кто не умеет - его проблемы.
Просто не нужно. 1С - не система реального времени, чтобы экономить микросекунды.
309. starik-2005 1665 22.12.18 10:38 Сейчас в теме
(303)
Просто не нужно.
Не нужно, или религия не позволяет? Сейчас докажу, что второе.

Вот есть код:
  ФлагЗавершения = Ложь;
  Для Каждого Х ИЗ Данные Цикл
    Для Каждого У ИЗ Х Цикл
      Если У = А Тогда
          ФлагЗавершения = Истина;
          Прервать;
      КонецЕсли;
    КонецЦикла;
    Если ФлагЗавершения Тогда
      Прервать
    КонецЕсли;
  КонецЦикла;
Показать


А теперь упростим:
  Для Каждого Х ИЗ Данные Цикл
    Для Каждого У ИЗ Х Цикл
      Если У = А Тогда
        Перейти ~ПослеЦикла
      КонецЕсли;
    КонецЦикла;
  КонецЦикла;
~ПослеЦикла:
И что нам мешает писать так, как во втором варианте?

Кстати, попытайтесь аргументированно доказать, что циклы - это хорошо. Ведь программу можно написать как без ГОТО, так и без использования циклов Зачем нам циклы тогда? Ведь по-сути в функциональной парадигме можно и на 1С писать отчасти (в той части, где нужны циклы - точно),
json; boln; +2 Ответить
311. boln 989 22.12.18 11:04 Сейчас в теме
2. CyberCerber 247 19.12.18 17:51 Сейчас в теме
Ух, кажется, это одна из лучших, если не лучшая статья на ИС за последний год!
rovenko.n; user1017097; dandykry; Jimbo; IROKEZ91; chebser; user598655_ilia-bers; Plotks2017; kaaasteeen; h00k; PLAstic; wowik; nytlenc; sansys; TreeDogNight; ben19791010; rpgshnik; madonov; user779117; gd4ojhnng8se; accounting_cons; echo77; Grigoripal; bulpi; Sapiens_bru; lunjio; arakelyan; for_sale; d.mas; +29 1 Ответить
4. boln 989 19.12.18 18:22 Сейчас в теме
А оператор безусловного перехода?
А условие на измерение виртуальной таблицы РН в секции ГДЕ?
А соединение по Наименование?
. . . . . . .

Предлагаю выкладывать здесь в комментах примеры shit-кода.
Dorosh; miralisssa; dock; vano-ekt; TreeDogNight; torbeev; bulpi; CyberCerber; for_sale; +9 Ответить
9. for_sale 654 19.12.18 18:28 Сейчас в теме
(4)
Материал ознакомительный, так сказать, некоторые примеры базовых вещей, и конечно же, не призван охватить всю огромную палитру средств ректального программирования.
user598655_ilia-bers; JohnyDeath; DSerg; rpgshnik; gd4ojhnng8se; +5 Ответить
28. echo77 1067 19.12.18 19:10 Сейчас в теме
(4) Друг, Господа... я приоткрою вам кладезь примеров https://www.govnokod.ru/1c
olegtymko; boln; Jimbo; miralisssa; salbey; TreeDogNight; +6 Ответить
202. starik-2005 1665 20.12.18 15:52 Сейчас в теме
(4)
А оператор безусловного перехода?
А кто сказал, что ГОТО - это плохо? Есть ситуации, когда он вполне уместен. Я им пользуюсь раз в год, например.
Артано; wowik; for_sale; +3 Ответить
207. TODD22 17 20.12.18 16:01 Сейчас в теме
(202)тем что при программировании в 1с не рекомендуется использовать. О чем написано в документации. Ну и в чем проблема им не пользоваться? Ну кроме разведения демагогии на форуме что раз в год он пригождается? Есть такой пример что задачу без него не решить в платформе 1с?
209. starik-2005 1665 20.12.18 16:04 Сейчас в теме
(207)
тем что при программировании в 1с не рекомендуется использовать. О чем написано в документации.
Отсюда как бы вытекает простой вопрос: а на куя разработчики платформы его в нее все-таки засунули. Вообще, история вопроса тут.
212. TODD22 17 20.12.18 16:10 Сейчас в теме
(209)историю вопроса я знаю. Ссылки на лурку мне не очень интересны. Я и спросил о практической необходимости при работе, кроме разведения демагогии?
А зачем включили это лучше у разработчика спросить.
213. starik-2005 1665 20.12.18 16:11 Сейчас в теме
(212)
Я и спросил о практической необходимости при работе, кроме разведения демагогии?
Так вот же:
(для PHP-быдла он, как правило, и не нужен, потому что там редко встретишь сколь-либо сложные алгоритмы).
Слово "PHP" нужно читать в соответствии с тематикой настоящего сайта.
215. TODD22 17 20.12.18 16:17 Сейчас в теме
(213)то что вы освоили регулярки чем гордитесь в интернете и иногда используете гото, "не быдлом" вас не делает.
К тому же вы так и не привели пример на 1с где без гото ну прям вообще никак.
218. starik-2005 1665 20.12.18 16:21 Сейчас в теме
(215)
К тому же вы так и не привели пример на 1с где без гото ну прям вообще никак.
Вы путаете возможность написать без ГОТО с возможностью упростить с помощью ГОТО код. Это сложно понять, но, уверяю Вас, можно (как, собственно, и это, но и тут следует различать множественное число и персональное обращение).
223. TODD22 17 20.12.18 16:26 Сейчас в теме
(218)
Это сложно понять, но, уверяю Вас, можно

Я понимаю разницу. А так же то что для каждой системы есть свои правила и подходы. И если что то не рекомендуется использовать в конкретной платформе то спорить с этим можно долго. А можно просто не использовать.
но и тут следует различать множественное число и персональное обращение

С телефона пишу. Доступа на ИС нет.
246. boln 989 20.12.18 18:40 Сейчас в теме
(212)
А зачем включили это лучше у разработчика спросить.
Видимо, потому что 1С изначально позиционировался как "язык для домохозяек", т. е. для не очень искушенной в кодировании публики. Далеко не все сегодня знают, что такое структурное программирование, что уже более 40 лет назад использование безусловного перехода в языках высокого уровня осуждалось как непрофессионализм специалистами с мировым авторитетом.

Олдскульные кодеры, понятно, читали книгу Хьюз и Мичтом "Структурный подход к программированию", а также книги Дейкстры и Йодана, издававшиеся в СССР. Но, очевидно, 1С-кодирование изначально не рассчитано на узкий круг снобов, а пролетариату куда же без goto, для пролетария послать кого-то - естественная потребность :)

В Java оператора goto нет. Понятно, на пролетариев умственного труда она не ориентирована изначально.
AzagTot; TODD22; +2 Ответить
296. starik-2005 1665 21.12.18 17:40 Сейчас в теме
(246)
уже более 40 лет назад использование безусловного перехода в языках высокого уровня осуждалось как непрофессионализм специалистами с мировым авторитетом
А другие не менее талантливые профессионалы смеялись в голос над теми, кто "осуждал" использование безусловного перехода. А теперь этими баснями питаются придурки, которые программировать не умеют и учиться не хотят, т.к. для них это культ Карго.
В переносном смысле понятие культа карго используется, когда люди копируют внешнюю атрибутику какого-нибудь явления, совершенно не имея понятия о его внутренних движущих силах. Примеры:
В среде быдлокодеров — программирование методом копипаст из книжек «для чайников»: например (или вот)
297. starik-2005 1665 21.12.18 17:46 Сейчас в теме
(246)
В Java оператора goto нет. Понятно, на пролетариев умственного труда она не ориентирована изначально.
Это Вы от незнания, так что прощается:
Использование break как формы goto
В дополнение к применению в операторах switch и циклах break можно также использовать отдельно, в качестве "цивилизованной" формы оператора goto. Java не содержит оператора goto, потому что он выполняет переход произвольным и неструктурированным способом. Код, интенсивно использующий goto, обычно трудно понять и поддерживать. Он также отменяет некоторые оптимизации компилятора. Существует, однако, несколько мест в программе, где goto — ценная и законная конструкция управления потоком выполнения. Например, goto может быть полезен, когда вы выходите из глубоко вложенного набора циклов. Чтобы обрабатывать такие ситуации, Java определяет расширенную форму оператора break. Используя ее, вы можете выйти из одного или большего количества блоков кода. Этим блокам не нужно быть частью цикла или оператора switch. Это может быть любой блок. Далее, вы можете определить точно, где выполнение будет продолжено, потому что данная форма break работает с меткой и обеспечивает преимущества goto, минуя его проблемы. Оператор break с меткой имеет следующую общую форму:

break label;

Здесь label — имя метки, которая идентифицирует некоторый блок кода. Когда эта форма break выполняется, управление передается из именованного блока кода (чья метка указана в операторе break) на следующий за этим блоком оператор. Помеченный блок кода обязательно должен включать данный оператор break, но не требуется, чтобы это включение было непосредственным (т. е. break может включаться не прямо в блок со своей меткой, а во вложенный в него блок, возможно, тоже помеченный). Это означает, что вы можете использовать помеченный оператор break, чтобы выйти из набора вложенных блоков. Но вы не имеете возможности использовать break для передачи управления блоку кода, который не включает оператор break.

Только не надо о том, что "break label" - это не ГОТО. Это тот самый ГОТО, только для идиотов, которые не могут его правильно использовать..
for_sale; +1 Ответить
210. starik-2005 1665 20.12.18 16:08 Сейчас в теме
(207)
тем что при программировании в 1с не рекомендуется использовать
А кто не рекомендует, кстати? Он в любом случае не умнее вот этого товарища:
Но, что интересно, оператор GOTO имеется в исходниках весьма популярных программ, вроде ядра линукса или гугловского «Андроида», более того, сам Линус одобряет использование GOTO в языках программирования не таких дурацких, как Pascal. Почему? Потому что существуют редкие случаи, когда его использование несколько упрощает код.
214. TODD22 17 20.12.18 16:14 Сейчас в теме
(210)это не ответ на мой вопрос, а разведение демагогии.
217. starik-2005 1665 20.12.18 16:18 Сейчас в теме
(214)
это не ответ
Так ответ в статье (или в (213)), которую Вы читать не хотите.

А вообще там можно сказать, что и рекурсия - зло и то самое ректальное программирование. Но это не от большого ума, а от наличия стереотипов, зацементировавшихся в сознании.
219. TODD22 17 20.12.18 16:21 Сейчас в теме
(217)я не увидел примера сложного алгоритма необходимого в 1с в 213. Там только попытки бросаться фекалиями и пытаться кого нибудь оскорбить. То же не признак ума.
221. starik-2005 1665 20.12.18 16:23 Сейчас в теме
(219)
Тоже не признак ума.
Так а где Вы видели умных 1С-ников?
224. TODD22 17 20.12.18 16:28 Сейчас в теме
(221)ну я думал что Вы из их числа. Но таки после того как Вы доказывали что 1с это платформа для не самых сообразительных то понимаю по какому критерию выбирали себе работу.
boln; acanta; +2 Ответить
222. starik-2005 1665 20.12.18 16:25 Сейчас в теме
(219)
я не увидел примера
Я уже приводил на просторах инфостарта пример. Его можно через ректальное программирование написать без ГОТО, но с ГОТО получается лучше.
Артано; +1 1 Ответить
299. boln 989 21.12.18 18:33 Сейчас в теме
(210)
А кто не рекомендует, кстати? Он в любом случае не умнее вот этого товарища
Дейкстра:
http://hosting.vspu.ac.ru/~chul/dijkstra/goto/goto.htm

А тем, у кого ученый с мировым именем "не умнее" клоуна с лурки, читать басню Крылова "Осёл и Соловей".
302. starik-2005 1665 21.12.18 20:48 Сейчас в теме
(299) Дейкстра - не единственный ученый с мировым именем. Его критиковали другие ученые с мироввм именем Торвальдс - тоже ученый с мировым именем, и он такой фигни как Дейкстра не говорил. В функциональном программировании нет циклов, на нем программируют ученые с мировым именем. А такие лохи, как Вы, не могут без циклов - правильная аргументация?

И да, без циклов можно написать чтг угодно. Надо объявить все эти for, while, repeat, e.t.c. - плохим говнокодом.
304. boln 989 21.12.18 21:08 Сейчас в теме
(302)
Торвальдс - тоже ученый с мировым именем
Если Торвальдс ученый, то Сталин "большой ученый"© :)

Торвальдс - практик, его никто не называл ученым. А Дейкстра, пожалуй, знал больше об эффективности алгоритмов, чем весь наш форум вместе взятый да еще в 10 степени. И если такой человек, как Дейкстра, говорил, что в языках высокого уровня можно обойтись без goto ВСЕГДА, то трудно это проигнорировать.

В функциональном программировании нет циклов, на нем программируют ученые с мировым именем. А такие лохи, как Вы, не могут без циклов - правильная аргументация?
Просто я никогда не использовал функциональное программирование. Нужно будет - освоим, и без циклов будем ваять, какие наши годы :)

Вообще мы говорим, видимо, об одном и том же. Не собственно о goto, а о его неадекватном применении, приводящем к "лапше". Дейкстра предлагал, чтобы этого избежать, вообще не использовать безусловный переход. Радикально? Но приемлемо. Бо говнокодеры :)

Поэтому это уже просто холивар, как лет 30 назад между "сионистами" и "пасквилянтами", или между фанатами процедурной и объектной парадигмы.
starik-2005; +1 Ответить
310. starik-2005 1665 22.12.18 10:43 Сейчас в теме
(304)
Если Торвальдс ученый, то Сталин "большой ученый"© :)
Ну понятно, что с религиозными взглядами сложно что-то сделать - они цементируют догматикой сознание, делая его малоподвижным, инертным и зависимым от идеологической надствройки разума...

Но все-же рискну...
Автор Minix, профессор Эндрю Таненбаум, неожиданно выступил с резкой критикой дизайна системы:

«Я по-прежнему считаю, что создавать монолитное ядро в 1991 году — фундаментальная ошибка. Скажите спасибо, что вы не мой студент: за такой дизайн я бы не поставил высокой оценки :-)» (из письма к Линусу Торвальдсу). Свой пост Таненбаум озаглавил «Linux устарел»[5].

Кроме монолитного ядра, Таненбаум критиковал Linux за отсутствие переносимости. Таненбаум предсказывал, что процессоры 80x86 в недалёком будущем исчезнут, уступив место архитектуре RISC.

Критика сильно задела Торвальдса. Таненбаум был знаменитым профессором, и его мнение имело значение. В данном вопросе, однако, он ошибался. Линус Торвальдс настаивал на своей правоте.
А теперь давайте ответим на простые вопросы: где сейчас MINIX, кто знал бы Таненбаума, если бы не Торвальдс и, конечно, почему в Linux сейчас есть и монолитное ядро, и микроядро, и перенесен он на все возможные платформы. Почему профессор с мировым именем оказался неправ, а студент (в то время) оказался куда умнее?

Ссылаться на авторитетов - моветон, а на устаревших авторитетов - вдвойне. Но даже пользуясь его постулатами о программировании можно однозначно сказать, что современные языки далеки от них, а современная практическая разработка даже близко не соотносится со следующим:
Помимо обсуждения специальных вопросов, в своих статьях и книгах Дейкстра последовательно отстаивал необходимость математического подхода к программированию, который предполагает предварительное точное, всестороннее математическое описание задачи и способа её решения, формальное доказательство правильности выбранного алгоритма и последующую реализацию алгоритма в виде максимально простой, структурированной программы, корректность которой должна быть формально доказа
Что-то ни в одном ТЗ не вижу ничего типа: Дано, Доказательство, Ч.Т.Д. Где это все? Осталось в груде запылившихся школьных тетрадей, которые отдельные отличники, зубрящие учебники, забыли в письменных столах родительского дома? А в голове собственные мысли о правильности бытия сформировались, или тоже были заучены в виде догматов?

Вы только ГОТО не юзаете из-за Дейкстры, или Вы и теорему доказываете каждый раз, когда пишите программу? <<Ведь кто сказал "не убий", сказал и "не укради". Если не убьешь, но украдешь - то также виновен перед законом>> (Древний эпос)
258. RogoW 20.12.18 22:36 Сейчас в теме
(207)

Применяю GoTo, например, в случае когда используется вызов пользовательского кода, задаваемого в режиме предприятия.

Типа такого:

// Тут обычный код
…

// Тут выполняется пользовательский код, заданный в режиме предприятия
Выполнить(ПользовательскийКод); 

// Тут опять обычный код
…
Показать


Так вот, когда пишешь тот самый пользовательский код, GoTo очень помогает, например, в таком случае:

Основной код:
…
А = ПолучитьЗначениеА();
…
Выполнить(ПользовательскийКод);
…


Пользовательский код:
Если НЕ ЗначениеЗаполнено(А) Тогда
	Перейти ~Выход;
КонецЕсли;

…
~Выход:


То есть GoTo применяется для начальной проверки переменных контекста и прекращения выполнения кода, иначе получается большая вложенная конструкция Если…КонецЕсли.
260. boln 989 20.12.18 23:31 Сейчас в теме
(258) Гм... Интересно, эта возможность была и в Clipper. А там оператора безусловного перехода тоже нет :)
5. arakelyan 298 19.12.18 18:23 Сейчас в теме
Богостатья)
user828972; Jimbo; rpgshnik; Sottoz; CyberCerber; for_sale; +6 Ответить
6. InsideIT 19.12.18 18:23 Сейчас в теме
Прямо первая глава настольной книги программиста фирмы-франчайзи!)))
bulpi; miralisssa; Vladimir Litvinenko; chebser; Gluk_1C; wowik; user642070_seperblunt; TreeDogNight; rpgshnik; accounting_cons; boln; CyberCerber; for_sale; +13 Ответить
7. s22 20 19.12.18 18:24 Сейчас в теме
2. поясните чем лучше внутренее соединение.
8. lunjio 57 19.12.18 18:24 Сейчас в теме
Спасибо автору, за то что потратил время и написал такой генитальный шедевр)
Сначала было волосы дыбом встали, под вечер не въехав в название темы, начал читать первую часть и кровь закипала, т.к всегда пишу не для того чтобы работало, а ещё учесть что-то) но потом въехал, спохватился и долго смеялся ) оставлю ссылку на статью в комментариях в подобном коде, всем кто не полностью соблюдал принципы данной практики, пусть соблюдают все принципы ректального программирования)
miralisssa; TreeDogNight; bulpi; arakelyan; for_sale; +5 Ответить
10. for_sale 654 19.12.18 18:28 Сейчас в теме
252. user872488 20.12.18 19:28 Сейчас в теме
Работал я как-то в одной конторе лет 8 назад. FoxPro 2.6 (DOS). Начальник отдела - старый программист. В свое время на всякие конференции ездил по Стране и не только для разработчиков. Иногда писал он всякие обработки (процедурные файлы). А кто не писал. Чтобы перезаполнить какую-нибудь табличку(и). При этом он не ничего не выводил на экран. Т.е. понять примерно на каком этапе выполняется обработка, было нельзя (практически... Но это магия). Может зависла он. Его аргументы: Вывод на экран это процессорное время занимать, да и не барское это дело, скажем, рассчитывать процент выполнения, да и еще его выводить. Вот видишь сзади лампочки мигают, куда сетевой шнур вставлен, значить все работает, ничего не зависло.

З.Ы.: Да чуть не забыл. Поля даты (почти все) были типа Character(10). А почему бы и нет. Работает ведь. И бизнес доволен. Можно написать 30.02.2010 или 72 нояб. А можно слово на 3 буквы. Идеальная система)
89. h00k 36 20.12.18 09:49 Сейчас в теме
(11)
Только боюсь, что победят разрабы типовых.


Не надо бояться - разрабы отраслевых ни кому не оставят ни шанса. И в этом их поддержит великий дух Франчайзи...
miralisssa; lunallena; +2 Ответить
12. bulpi 138 19.12.18 18:40 Сейчас в теме
Отправил ссылку на статью своему директору с пожеланием, чтобы все мои "коллеги" (прости Господи) программисты, за которыми я потом подтираю, прочли.
TreeDogNight; rpgshnik; CyberCerber; for_sale; +4 Ответить
87. vovan_victory 61 20.12.18 09:33 Сейчас в теме
(12)Боюсь, вы зря это сделали. Все Ваши ""коллеги" программисты, за которыми Вы потом подтираете", 100% примут эту статью как одобрение их стиля написания кода.
Автор, а может для таких "коллег" визуально проиллюстрировать эту методику?..
Ректальное программирование
for_sale; +1 Ответить
13. kuld 354 19.12.18 18:42 Сейчас в теме
Смешно. Кейс №11 даже недавно видел собственными глазами. Так проверялся пользователь "Администратор", не то, что у него роль администратора, а то, что зовут его так. В тот момент было не смешно, а немного даже страшно.
А вот №2 это что-то явно эндемичное. В современных языках ООП всё представляется объектам, обращайся через точку к чему угодно, читаешь бывает с утра stackoverflow, там таких примеров вагон и маленькая тележка и для Java и для Python и для Kotlin.
miralisssa; +1 Ответить
14. for_sale 654 19.12.18 18:45 Сейчас в теме
(13)
Так проверялся пользователь "Администратор"

Моё любимое и всегда первое место в рейтинге - это проверка на фамилию директора в коде.

таких примеров вагон и маленькая тележка и для Java и для Python и для Kotlin

у нас тут своя, 1С-атмосфера
ElStar; bulpi; miralisssa; h00k; rpgshnik; gd4ojhnng8se; CyberCerber; +7 Ответить
16. boln 989 19.12.18 18:50 Сейчас в теме
(13)
А вот №2 это что-то явно эндемичное. В современных языках ООП всё представляется объектам, обращайся через точку к чему угодно, читаешь бывает с утра stackoverflow, там таких примеров вагон и маленькая тележка и для Java и для Python и для Kotlin
Это не про об'ектную БД. Тут каждая точка - неявный запрос.
for_sale; +1 Ответить
20. lunjio 57 19.12.18 18:55 Сейчас в теме
(15)
Автор указал, что касается запроса с миллионами строк, в случае когда строк очень много, выборка самый оптимальный выбор, т.к данные считываются не все сразу, в случае же с Таблица.Загрузить(РезультатЗапроса.Выгрузить()) можно получить ошибку недостаточно памяти или заметную деградацию выполнения, а в целом я часто пользуюсь Таблица.Загрузить(РезультатЗапроса.Выгрузить()) где точно знаю, что не может быть большое(от 1 тысячи) количество строк.
bulpi; Gluk_1C; TreeDogNight; +3 Ответить
24. Sashares 1 19.12.18 18:59 Сейчас в теме
(20)
т.к данные считываются не все сразу
- заблуждение.
59. buganov 54 20.12.18 05:22 Сейчас в теме
(24) может Вам на курсы походить?

С Запрос.Выполнить().Выгрузить() легко можно потечь по памяти и часто люди, привыкшие работать с мелкими базами на этом попадаются. Все меняется при работе с большими базами с миллиардами строк
99. starik-2005 1665 20.12.18 10:58 Сейчас в теме
(59)
Все меняется при работе с большими базами с миллиардами строк
Не надо в 1С тащить эти миллиарды строк в результат запроса. Это или проблема запросописателя, или проблема архитектуры. Но Вы всегда можете привести пример, когда весь этот "миллиард" строк нужно тащить запросом, а я, как архитектор, всегда могу указать на ошибку такого решения,и, разумеется, предложить верную альтернативу.
Артано; pm74; +2 Ответить
104. buganov 54 20.12.18 11:31 Сейчас в теме
(99) Предложите архитектуру решения. Необходимо получить остатки и продажи за последний месяц в разрезе номенклатуры, магазина, дня. Причем только для тех магазинов, в которые был приход с РЦ и только по той номенклатуре, для который в этот день была актуальная цена.
Входные параметры:
Количество номенклатуры порядка 14000;
Магазинов около 1500;
Количество дней - 30.
denismal; for_sale; +2 Ответить
128. starik-2005 1665 20.12.18 12:19 Сейчас в теме
(104)
дложите архитектуру решения. Необходимо получить остатки и ...
Хорошая задача, интересная (с)

Но что тут сразу бросается в глаза? Это отчет, или эти данные нужно вставить в один результирующий документ? Если первое, то как оно относится к "Загрузить->Выгрузить"? И если это отчет, то какой идиот будет фильтровать его в Excel вместо того, чтобы отфильтровать выборку и не тянуть в рот все подряд, чтобы потом с этим мучиться в Excel (и какой Excel на какой машине откроет этого монстра)?

А если нужно сформировать один документ, то сам по себе этот документ - плохое решение, являющееся тем самым "ректальным" из пункта о всех данных в одном месте.

Давайте конкретизируем задачу, чтобы понять, что нужно пользователю (ведь именно для него все это задумывается, правда, а не чтобы потешить внутреннее "Я" - ну я надеюсь на это).
152. buganov 54 20.12.18 13:33 Сейчас в теме
(128) Это отчет. Таблица(Строки Номенклатура, Среднесуточные продажи по всем магазинам; Колонки: Магазин(Детали: Остаток на начало текущего дня; Среднесуточные продажи))
Для чего и удобство такого огромного массива данных опустим, это реальная задача.

как оно относится к "Загрузить->Выгрузить"?


Вопрос был в том, что
Не надо в 1С тащить эти миллиарды строк в результат запроса. Это или проблема запросописателя, или проблема архитектуры.


Про загрузить - Выгрузить. Все хорошо работает, пока данных мало. Но произошло накопление данных или резкий скачок, и база колом встала. Не всегда можно предугадать, что будет через год, сколько магазинов и РЦ откроется, сколько данных придется обрабатывать.

И вот представить ситуацию, описанную выше, когда человеку нужно в отчете обработать весь массив, или завтра попросят переработать эти данные в какой-то другой вид и выдать оператору только результат.

Как в данном случае построить логику? Как бы сделали Вы?
starik-2005; +1 Ответить
155. buganov 54 20.12.18 13:38 Сейчас в теме
(128) дополнительно могу сказать, что физическая таблица остатков занимает порядка 150Гб, индексов 505Гб, продажи: 102 и 170 Гб соответственно
156. genayo 20.12.18 13:50 Сейчас в теме
(155) И всё это нужно для оперативной работы? Не верю...
h00k; starik-2005; Fox-trot; +3 Ответить
263. buganov 54 21.12.18 04:44 Сейчас в теме
(156) есть как бы сети больше двух киосков
264. genayo 21.12.18 05:26 Сейчас в теме
(263) И что? Это автоматически значит, что они работают оптимально?
266. buganov 54 21.12.18 05:45 Сейчас в теме
(264) ну, можешь поучаствовать в обсуждении и предложить свое оптимальное решение. Если нет, то и писать в эту ветку не стоит больше.

П.С. большой объем данных в том числе история за пару лет это требование бизнеса, а не лень программистов
267. genayo 21.12.18 06:06 Сейчас в теме
(266) Требование бизнеса точно не такое- "лопатить при оперативной работе огромные массивы данных". Это архитекторы/программисты так реализовали. Оптимальное решение не предложу, конечно, не зная реальных требований бизнеса.
lskondrashov; starik-2005; +2 Ответить
268. buganov 54 21.12.18 06:14 Сейчас в теме
(267)именно такое.
С того и надо было начинать,
Оптимальное решение не предложу
а не разводить подъездную лавочку.
269. genayo 21.12.18 06:24 Сейчас в теме
(268) И вам доброе утро! Продолжайте решать свои проблемы "в лоб".
270. buganov 54 21.12.18 06:33 Сейчас в теме
(269)я же вынес на обсуждение реальную задачу. Описал количество данных и требование актера процесса. Предложил грамотным архитекторам обсудить самый оптимальный в данной задаче путь решения.
Вы же в свою очередь устроили балаган, не предложив ни одной светлой мысли.
На этом предлагаю разойтись краями и больше в эту ветку попрошу не писать
271. genayo 21.12.18 06:36 Сейчас в теме
(270) Уважаемый, ты мне не указывай, куда мне писать, а куда нет.
273. buganov 54 21.12.18 07:36 Сейчас в теме
(271) вот ты и показал из чего состоишь, Гена-джуниор, мечтающий стать экспертом =)
278. genayo 21.12.18 08:52 Сейчас в теме
(277) Во, сразу виден культурный и умный человек, уважаю...
lskondrashov; starik-2005; +2 Ответить
106. for_sale 654 20.12.18 11:36 Сейчас в теме
(99)
Ректальное программирование - это не о производительности и не об архитектуре. Это об уверенности в том, что можно писать говно в одном случае и красиво в другом. Это о том, что "да ладно, тут же не миллиард строк, напишу вот так, а вот когда миллиард будет, тогда, конечно, напишу как надо!". Это о том, что вообще вместо того, чтобы просто писать правильно, без оглядки на фантазии о количестве, начинается философия и оценки средней температуры по больнице.

Даже на самом верхнем уровне логики, загрузить-выгрузить - это ДВА обхода, а выборка это ОДИН обход. Но адепты ректального программирования, конечно, будут и дальше использовать описанные в статье приёмы, потому что они не задумываются о таких мелочах, им неинтересно, что там внутри, для них 1С - это божий дар с кучей волшебных методов, которые просто превращают БД в ТЧ. Потому что:

Ректальное программирование - это путь состоявшегося программиста, уверенного в своём абсолютном превосходстве и компетенции, не нуждающегося в поучениях и не поддающегося стадному инстинкту постоянно обучаться.
109. json 2051 20.12.18 11:45 Сейчас в теме
(106)
Построчный обход в 1С и построчный обход на низкоуровневом языке - это не одно и то же.

Почему вы так уверены в своей гипотезе?
Можете предложить как ее проверить?
113. for_sale 654 20.12.18 11:56 Сейчас в теме
(109)
У меня нет доступа к исходникам платформы, чтобы быть уверенным в методах. Но обычная логика говорит о том, что если я получаю таблицу, значит:
1. Результат запроса был уже обойдён той же самой выборкой (может, и не той, но примерно такой же).
2. Была создана таблица и сохранена в памяти (с метаданными, колонками и типами)
3. Эта таблица была обойдена (с созданием и хранением итератора в том числе) и помещена в ТЧ.

Как я уже выше написал, ректальное программирование не занимается такими проблемами. Ректальное программирование - это полёт творческой мысли, у которой нет времени на такие мелочи.
134. starik-2005 1665 20.12.18 12:29 Сейчас в теме
(113)
У меня нет доступа к исходникам платформы, чтобы быть уверенным в методах. Но обычная логика говорит о том, что
А вот в С++ обычная логика будет говорить совсем другое, ибо компилятор оптимизирует код. Я бы на месте 1С-ников точно бы проверял на эту самую "загрузку->выгрузку" и реализовал бы поведение механизма в один проход, как оптимизацию (предположу, что не совсем идиоты пилят платформу).
140. json 2051 20.12.18 12:45 Сейчас в теме
(113)

А вас не смущает, что в стандартах 1С об этом не прописано?

Вы не допускаете возможность, что в ваших рассуждениях может быть изъян, коль скоро вы не имеете доступа к исходникам платформы?
145. for_sale 654 20.12.18 13:15 Сейчас в теме
(140)
А вы не допускаете, что коль скоро у меня нет исходников, то я могу воспользоваться тем, что у меня остаётся - логикой. А не плодить сущности и изобретать оправдания тому, что я пишу Г-код.
151. json 2051 20.12.18 13:28 Сейчас в теме
(145)
А давайте добавим в ваши рассуждения недостающие переменные

При выборке на прикладном уровне В ЦИКЛЕ вызываются методы: Следующий(), Таблица.Добавить(),
ЗаполнитьЗначенияСвойств()

При выгрузке-загрузке это все вызывается на низком уровне.
При этом вы предлагаете, что на низком уровне нет возможности скопировать таблицу значений в табличную часть без обхода. Ну предположим, вы правы (хотя это только предложение), но в этом случае может использоваться низкоуровневый итератор и заполнение, которые могут работать быстрее.

В итоге вы утверждаете, что совокупность методов при обходе выполняется эффективнее? При этом вы не знаете, какие дополнительные действия вызываются в перечисленных высокоуровневых методах по сравнению с низкоуровневыми
klinval; h00k; w.r.; +3 1 Ответить
154. w.r. 89 20.12.18 13:37 Сейчас в теме
(151) Я тоже думаю, что один платформенный вызов (Выгрузить->Загрузить) более оптимален, чем тысячи платформенных вызовов при обходе выхоборки и заполнения по одной стороке ТЧ
158. for_sale 654 20.12.18 13:56 Сейчас в теме
(151) Опустим такую мелочь, как то, что 1С вроде как компилируется на низкий уровень перед запуском, т.е. никакой компиляции на лету Следующий и т.п. не будет.

Всё бы хорошо, но вы, не зная реалий, предлагаете их допридумать и оправдать свой Г-код. А я предлагаю, не зная реалий, просто писать качественный продуманный код.

Потому что язык - это всего лишь инструмент. А вот умение писать качественный код - это важное умение, которое может помочь всегда и везде. Как и умение аналитически мыслить, интересоваться, что там, под капотом, может помочь не только в коде, но и иногда в самых неожиданных А не просто беспокоиться о своей зоне комфорта.
167. json 2051 20.12.18 14:03 Сейчас в теме
(158)
Я не пытаюсь оправдывать г-код.
Просто я вам не верю и хочу получить от вас более менее убедительную аргументацию вашего утверждения.
Пока вся ваша аргументация основана ТОЛЬКО НА ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ.

Выше коллеги привели результаты тестов, которые подтверждают, что ваши предположения как минимум верны не во всех случаях.
Как грамотный специалист, вы тоже могли бы проверить свои утверждения, а потом уже пускаться в споры.

И еще - я не знаю какой вариант из двух работает оптимальнее: Выборка или Выгрузить-Загрузить.
И ваши предположения не являются основанием для признания такого метода г-кодом.
172. for_sale 654 20.12.18 14:16 Сейчас в теме
(167)
Я, как грамотный специалист, проводил такие тесты. Как и тесты получения информации через точку и ещё много чего.

Логика, о которой я говорю уже в пятый, кажется, раз, и о которой вы не слышали или, видимо из за своей эмоциональной привязанности к каким-то, упомянутым в статье участкам кода, не хотите слышать, - так вот, логика, в случае отсутствия информации, говорит мне - у тебя есть два обхода или один, что ты выберешь? Я выбираю один. Вы выбираете то, что легче писать. Вот такая разница. Поэтому я и написал в статье, что это - "магические" методы. Потому что, например, вы, действительно верите, что можно из запроса получить данные вначале в таблицу, а потому и в ТЧ без обхода.
177. json 2051 20.12.18 14:29 Сейчас в теме
(172)
А где вы видели, чтобы я утверждал, что один метод лучше другого?
Я такого не утверждал. Как и не утверждал обратного.

Хотелось бы узнать результаты тестов, которые вы проводили.


Просто вы поймите, что просто одних ваших предположений - недостаточно.
Я, например, впервые слышу такое утверждение, и для меня ваши выводы неубедительны, также как для вас неубедительны мои аргументы.

Вы приведите результаты тестов: что при этом страдает производительность, память, процессор?
Я всего лишь хочу узнать, почему вам можно верить.
Вдруг вы действительно можете подтвердить свои слова на практике, а дело не в вашем ЧСВ, которое подталкивает вас отстаивать свою правоту.
179. oleg-x 6 20.12.18 14:31 Сейчас в теме
(177)(172) Кстати, можно было бы даже отдельную маленькую статью оформить. Мне бы было бы интересно (хотя в ближайшие пару лет уж точно не пригодится).
Оставьте свое сообщение