Описаны правила конструирования аналитической структуры плана счетов, позволяющей формировать достоверную финансовую отчётность. Описываются принципы формирования баланса и отчета о прибылях и убытках в МСФО и в РСБУ. Даётся определение развёрнутого сальдо и рассматривается его корректное отражение в ОСВ. Делается анализ минимально необходимого количества уровней субконто по счетам расчётов. Подробно рассматриваются ошибки плана счетов «Хозрасчётный» и ОСВ стандартной поставки 1С, препятствующие выверке баланса и отчета о прибылях и убытках по ОСВ. Предлагаются методы купирования проблем.
Лауреат премии Infostart Awards 2014 в номинации
Целевая аудитория статьи - бухгалтеры и программисты компаний, в которых корпоративная финансовая отчётность (РСБУ или МСФО) готовится не для "галочки".
Поскольку статья насчитывает свыше сорока страниц, то здесь приводится с сокращениями.
Настоящая статья посвящена проблеме формирования основных финансовых отчётов: Баланса (форма 1) и Отчета о прибылях и убытках (форма 2) в программе «1С:Бухгалтерия» (далее – «1С») и в иных конфигурациях программы «1С:Предприятие», имеющих бухгалтерский модуль. Поскольку эти отчёты собираются по бухгалтерским итогам, рассчитываемым на основе сальдо и оборотов по счетам плана счетов «Хозрасчётный», то мы проведём анализ на соответствие данного плана счетов стандартной поставки 1С как требованиям российского законодательства, так и требованиям корпоративной финансовой отчётности.
Поскольку выверку вышеуказанных отчётных форм опытные бухгалтеры проводят по оборотно-сальдовой ведомости (далее – «ОСВ»), то формированию этого отчёта будет посвящён отдельный раздел статьи. К сожалению, ОСВ стандартной поставки 1С не позволяет делать такую выверку. Отчасти это обусловлено отсутствием в стандартных поставках надлежащих настроек ОСВ, а отчасти – методологическими ошибками конструирования плана счетов «Хозрасчётный», приводящими к невозможности индикации корректных бухгалтерских итогов по некоторым счетам и, как следствие, к несовпадению сумм в ОСВ и сумм в формах 1 и 2.
Что касается настроек ОСВ, то этот вопрос ранее нами уже освещался как для версии 1С 7.7 [1], так и для версии 1С 8.Х [2].
Вопрос же конструирования плана счетов – из разряда тех, чему «не учит ни семья, ни школа», поэтому ему будет уделено особое внимание. Будут рассмотрены не только существующие ошибки плана счетов «Хозрасчётный» стандартной поставки 1С, но и пути их устранения, а также даны рекомендации и пояснения, которые помогут читателю в дальнейшем самостоятельно конструировать любые планы счетов (например, для целей управленческого и/или международного учёта), обеспечивающие достоверное формирование как ОСВ, так и финансовой отчётности.
К сожалению, в подавляющем большинстве бухгалтерских решений на платформе «1С:Предприятие» обеих версий (7.7 и 8.Х) наследуется некорректная агрегация данных в ОСВ из «1С:Бухгалтерии». Это касается и OLAP-подобных ОСВ, которые разрабатывают наиболее продвинутые программисты 1С-сообщества [3, 4]. Одним из редких исключений, которое только подтверждает общее правило, служит разработка «Управленческий баланс» фирмы «ИТАН», в которой купированы некоторые из проблем, описываемых в настоящей статье.
Заявленная тема довольно обширна – из тех, о которых можно читать многосеместровые лекции. Естественно, в одной статье невозможно дать всеобъемлющее описание всех возможных проблем, возникающих при формировании финансовой отчётности, но, мы надеемся, что ответы на основные вопросы, наиболее часто возникающие у пользователей программ 1С по данной тематике, в настоящей статье даны в надлежащей мере, как с точки зрения теории бухгалтерского учёта, так и с точки зрения её практического применения в программах 1С.
Чтобы не делать статью узкоспециальной, мы попытаемся, насколько это возможно, не погружаться ни в дремучую бухгалтерскую методологию, ни в программный код 1С, но при этом постараемся дать читателю внятное представление об алгоритмах формирования форм 1 и 2 в программах 1С. Разумеется, для продвинутых финансистов, бухгалтеров и разработчиков бухгалтерских программ, знакомых с несколькими информационными системами, эта статья не станет откровением, но для тех, кто «вырос» только на программных продуктах фирмы 1С, она, без сомнения, окажется весьма познавательной. Хотя мы надеемся, что даже для самых высоких профессионалов она тоже будет не бесполезной.
Заранее просим у читателей прощения за некоторые вольности и упрощения в изложении материала, которые обусловлены междисциплинарной тематикой статьи с одной стороны и популяризаторской миссией – с другой. Очевидным возможным следствием такого компромисса будет некая неудовлетворённость раскрытием темы как со стороны бухгалтеров, так и со стороны программистов 1С. Тем не менее, мы попытались найти «золотую середину» и дать читателю такой материал, который будет одинаково понятен (а, значит, как и в любом компромиссе, в столь же одинаковой мере непонятен) и интересен как бухгалтеру, так и программисту. Насколько нам это удалось, предоставляем судить читателю самостоятельно. И если статья найдёт у вас какой-либо отклик, не стесняйтесь написать нам: любое ваше мнение будет нам безусловно небезынтересно.
2. Учётные традиции мировой практики
2.1. Правило двойной записи
Для начала – небольшой экскурс в историю…
Пять веков тому назад жил в Италии некий францисканский монах Лука Пачоли, опубликовавший в 1494 году трактат «О счетах и записях», в котором описал учётные методы венецианских купцов, в том числе и правило двойной записи. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что сам термин двойная запись появился на три десятка лет позднее, да и венецианский метод записи денежных операций в то время не был единственным методом двойной записи, но Пачоли, как математик, оценил его достоинства, и выступил его популяризатором, т.к. именно этот метод давал наибольшее удобство и контроль достоверности учётных данных.
В чём же было достоинство метода подданных великого дожа? Они делали записи на бухгалтерских счетах, причём, под каждый счёт отводился разворот в Главной книге: на левой странице «Иметь» записывались приходные суммы, а на правой странице «Дать» – расходные. Каждое движение денег записывалась таким образом, что с правой страницы «Дать» одного счёта деньги списывались, а на левую страницу «Иметь» другого счёта добавлялись. Совокупный результат по всем – левым и правым – страницам всех счетов при этом оставался неизменным. Уже догадались, каким он был? Правильно, нулевым! И понятно, почему: сумма всех записей «Иметь» равнялась сумме всех записей «Дать», иначе говоря, записи были сбалансированы. Соответственно, если вдруг по каким-то причинам правило двойной записи нарушено, то совокупные записи не будут сбалансированы, иными словами, баланс записей за период не сойдётся или, как теперь говорят бухгалтеры, баланс не будет в ажуре.
Записи «Иметь» и «Дать» делались без какого-либо арифметического знака, но при этом очевидно, что с точки зрения арифметики приходные записи «Иметь» и расходные записи «Дать» имеют разнонаправленные знаки. Впоследствии «Иметь» стало дебетом, а «Дать» – кредитом. Несмотря на то, что кредитовые суммы математически являются отрицательными, в бухгалтерском учёте они показываются положительными. Правда, этому есть одно исключение: иногда в вертикальной форме баланса, используемой в международной практике, активные сальдо отражаются с плюсом, а пассивные – с минусом, в результате чего контрольная (нулевая) сумма баланса рассчитывается не как разность между положительным активом и положительным пассивом, а как сумма положительного актива и отрицательного пассива.
2.2. Функциональная валюта
Очевидно, что для верности учёта, надо вести счета в единых единицах измерения. В бухгалтерии такая единица носит название функциональной валюты.
Столь же очевидно, что суммы операций в иностранной валюте должны пересчитываться в суммы в функциональной валюте, для чего бухгалтерские счета в плане счетов обычно имеют признак «Валюта счёта», при этом одна валюта «закрепляется» за одним счётом. В программах 1С такого «закрепления» не существует. Несмотря на то, что такой подход не соответствует общепринятой бухгалтерской практике, тем не менее, математически он вполне корректен, т.к. позволяет в полной мере осуществить учёт валютных операций. Хотя ради справедливости стоит отметить, что в случае ведения параллельного российского и международного учёта в программах 1С при соотнесении («мэппинге» от англ. mapping) российских и международных счетов могут возникнуть определённые сложности в алгоритме соотнесения одного мультивалютного счёта ко многим мультивалютным счетам.
2.3. Классы счетов
В международной практике сложилась определённая традиция разделения счетов на два «глобальных» класса: балансовые счета, на основе остатков по которым сводится Балансовый отчёт (далее − «Баланс»), и пи-эн-эль-ные (от англ. «PnL») счета или счета доходов-расходов, на основе оборотов по которым сводится Отчёт о прибылях и убытках (далее − «ОПУ»). Балансовые счета имеют остатки (сальдо), а пи-эн-эль-ные – не имеют, т.е. являются бессальдовыми.
Для отечественного бухучёта эта традиция тоже вполне применима, т.к. принципы формирования основных финансовых отчетов (Баланс − по остаткам, ОПУ − по оборотам) одинаковы во всём мире, но, в отличие от международного учёта, разделение счетов на балансовые и пи-эн-эль-ные в отечественной практике официального декларирования не получило. Тем не менее, для упрощения понимания материала, мы в настоящей статье будем пользоваться разделением счетов, принятым именно в международном учёте. Это поможет нам легче «спроецировать» бухгалтерскую методологию на план счетов 1С.
Балансовые счета, в свою очередь, делятся ещё на два класса по тому критерию, как именно остатки по ним попадают в Баланс. Если остатки (разумеется, дебетовые) попадают в Актив, счета называются активными, а если остатки (разумеется, кредитовые) попадают в Пассив, то, соответственно, – пассивными.
В международном учёте активными и пассивными счетами всё и ограничивается. Но в российском учёте имеются ещё и активно-пассивные счета, – именно с этой категорией счетов и связано подавляющее большинство трудностей, возникающих при выверке Баланса в программах 1С. Казалось бы, всё просто: дебетовый остаток активно-пассивного счёта должен попадать в Актив, а кредитовый остаток – в Пассив, но не тут-то было! В программах 1С ситуация гораздо запутаннее, и мы постараемся провести соответствующий «разбор полётов».
Заметим, что в отечественной практике активными и пассивными называются не только балансовые счета, но и «пи-эн-эль-ные», в то время как в международном учёте последние называются счетами расходов и доходов соответственно. Строго говоря, называть «пи-эн-эль-ные» счета активными и пассивными не совсем корректно по той простой причине, что они не являются балансовыми: не попадают ни в Актив, ни в Пассив Баланса, но, с этим приходится жить точно так же, как с утверждением, что постоянный ток течёт от плюса к минусу. Просто давайте запомним, что счета расходов условно называются активными, а счета доходов – пассивными. Мнемоника здесь довольно проста: привязка идёт не на уровне остатков, а на уровне оборотов: если на счёте первым возникает дебетовый оборот, значит, по аналогии с дебетовым сальдо, счёт будет активным, если первым возникает кредитовый оборот – пассивным.
3. Основные правила конструирования плана счетов
3.1. Синтетические и аналитические счета
Отдельно хочется остановиться на таких понятиях, как синтетический и аналитический счёт. Ранее, когда бухгалтерский учёт вёлся неавтоматизировано (да-да, были и такие времена, когда компьютеров ещё не было»), синтетическими назывались счета верхнего уровня, а аналитическими – вложенные субсчета. Сейчас, когда получили распространение бухгалтерские программы, произошла некая семантическая «миграция» термина «синтетический счёт»: сейчас бухгалтеры так называют счёт или субсчёт любого уровня, который не имеет аналитики (субконто). И наоборот, субсчета без аналитики перестали называть «аналитическими» – теперь так называют только те субсчета, на которых аналитика имеется. В рамках нашего изложения мы будем придерживаться этого, уже устоявшегося в профессиональной среде, сленга. Надеюсь, нас простят разработчики и пользователи программы «Инфо-Бухгалтер», в которой по старинке субсчета – это «аналитика», и на каждого нового контрагента надо открывать новый субсчёт.
3.2. Постулаты разработчика плана счетов
Сначала несколько слов о методологии конструирования плана счетов в любой бухгалтерской программе...
У разработчиков бухгалтерских программ существуют основополагающие принципы – условно назовём их «Постулатами» – конструирования грамотного плана счетов. Вот главные из них:
Постулат №1:
Как мы уже установили в п.2.3, счета делятся на балансовые, на основе остатков по которым сводится Баланс, и на счета доходов-расходов (пи-эн-эль-ные), на основе оборотов по которым сводится ОПУ.
Постулат №2:
В самом общем случае любой счёт может иметь сколь угодно глубокую иерархию субсчетов, но аналитика (в терминах 1С – «субконто») имеет смысл только на субсчетах самого низшего уровня.
Соответственно, все субсчета более высоких уровней (в терминах 1С – «счета-группы»), вплоть до счёта самого верхнего уровня, не должны иметь аналитики. Таким подходом обеспечивается надлежащая последовательность агрегации бухгалтерских данных: сначала аналитически развёрнутые данные по субконто собираются на субсчетах низшего уровня, а затем собранные суммы (уже без разворота по субконто!) собираются по всей иерархии субсчетов снизу – вверх, вплоть до счёта самого верхнего уровня.
Постулат №3:
Количество уровней вложенности субсчетов определяется структурой статей финансовой отчетности.
Например, если говорить об отражении счетов расчётов в Балансе, то в нём присутствует деление таких счетов на счета дебиторской и кредиторской задолженности, т.е. на активы и пассивы соответственно, которые, в свою очередь, подразделяются на счета долгосрочной и краткосрочной задолженности (см. п.19 [17]). Таким образом, мы имеем двухуровневую иерархическую структуру субсчетов для счетов расчётов (иерархия подчинения: снизу − вверх):
Дебиторская/кредиторская задолженность;
Долгосрочная/краткосрочная задолженность.
Постулат №4:
Расчёты с контрагентами осуществляются в различных валютах, что добавляет отдельный уровень субсчетов − по валютам.
В результате мы имеем трёхуровневую иерархическую структуру субсчетов для счетов расчётов (иерархия подчинения: снизу − вверх):
Дебиторская/кредиторская задолженность;
Долгосрочная/краткосрочная задолженность;
Валюта расчётов.
Кроме того, для того, чтобы всегда иметь информацию о том, дебиторская это задолженность (актив, отражаемый в Активе Баланса) или кредиторская (обязательство, отражаемое в Пассиве Баланса), по счетам расчётов надо отслеживать каждую поставку (оплату), следовательно, субконто по этим счетам должны иметь трёхуровневую иерархическую структуру (иерархия подчинения: снизу − вверх):
Контрагент;
Договор;
Поставка (документ расчётов).
Исключение может быть для однократных поставок, когда количество договоров равно количеству поставок, т.е. единице. В этом случае иерархия может вырождаться в двухуровневую:
Контрагент;
Договор.
или даже в одноуровневую:
Контрагент.
Постулат №5:
Проводки могут делаться только на счета (субсчета) самого низшего уровня.
Очевидным следствием данного постулата является следующий факт: для исключения операторских ошибок при конструировании бухгалтерской программы следует вводить программный запрет на использование в проводках счетов (субсчетов) любого уровня, имеющих субсчета.
Ну вот, теперь, когда с вступлением покончено, давайте строить грамотный план счетов в программе 1С на основе этих постулатов...
3.3. Сегментирование разрядной сетки в номере счёта
Поскольку самым сложным является структурирование активно-пассивных счетов расчётов, рассмотрим сегментирование по субсчетам именно для этих счетов. Если вы поймёте принципы конструирования на примере счетов дебиторов/кредиторов, то «субсчетирование» остальных счетов у вас не вызовет серьёзных затруднений.
Уровень №0 (без субсчетов):
Нулевым уровнем субсчетов является синтетический активно-пассивный счёт верхнего уровня.
Уровень №1 (по субсчетам):
Первым уровнем субсчетов является разделение активно-пассивных счетов (самые яркие примеры − 60 и 62) на два синтетических субсчёта первого уровня: чисто активные и чисто пассивные − по критерию попадания в Актив или в Пассив Баланса соответственно.
Уровень №2 (по субсчетам):
Вторым уровнем субсчетов является разделение и в Активе, и в Пассиве Баланса на два синтетических субсчёта второго уровня: по долгосрочной и краткосрочной задолженностям. Здесь у нас обозначилась первая проблема: план счетов «Хозрасчётный» в программах 1С не имеет субсчетов для такого разделения! Как следствие, данные по долгосрочной задолженности попадают в статьи Баланса, отвечающие за краткосрочную задолженность, что, несомненно, является искажением финансовой отчётности (см. п.19 [17]), а, следовательно, недопустимо!
Уровень №3 (по субсчетам):
Третьим уровнем субсчетов является разделение долгосрочной и краткосрочной задолженностей на два синтетических субсчёта третьего уровня: по валютам расчётов. В международной практике принято создавать отдельный субсчёт под каждую валюту. Фирма 1С не следует этой традиции, а использует мультивалютные счета. По большому счёту, это не есть методологическая ошибка, но определённо, такой подход не соответствует общепринятому в мировой практике, плюс это является большим неудобством в определённых ситуациях. Например, наиболее сильно эта проблема себя проявляет в случае параллельного учёта по российским и международным стандартам, когда международная функциональная валюта отлична от российской функциональной валюты – рублей. Поскольку подавляющему большинству российских компаний такой учёт по двум стандартам не грозит, останавливаться на некорректностях мультивалютности мы не будем.
Скажем несколько слов о видах валютных субсчетов. Для корректного учёта сумм по валютным счетам расчётов нам нужны данные по самим валютам, в которых эти задолженности учитываются. Следовательно, для отечественного бухучёта, с учётом валюты цены и валюты платежа по договору (см. ниже абзац «Уровни 4-6»), мы получим 3 категории валютных расчётов:
расчёты в функциональной валюте отечественного бухучёта − российских рублях;
расчёты в иностранной валюте;
расчёты в так называемых «условных единицах», т.е. расчёты, номинированные в иностранной валюте (или в иных расчётных единицах), когда валюта цены договора номинирована в валюте, отличной от валюты платежа (обязательного платёжного средства на территории РФ) – рублей.
По сути, для формирования Баланса нам вполне достаточно и вышеуказанных синтетических уровней субсчетов. Но для ведения аналитического учёта по каждой поставке/оплате, разумеется, этих данных явно недостаточно. Поэтому рассмотрим аналитику, которую следует открывать на синтетических счетах расчётов.
Уровни №4-6 (по субконто):
Последним (last but not least!) шагом, согласно Постулату №2, будет открытие аналитик (субконто) на субсчёте самого низшего уровня. По каждому виду валютной задолженности (уровень №3) в рамках долгосрочной/краткосрочной задолженности (уровень №2) и, в свою очередь, в пределах дебиторской/кредиторской задолженности (уровень №1) мы должны получить информацию по каждой сделке с контрагентом:
Данные о самом контрагенте;
Данные о договоре с контрагентом (включая информацию о валюте цены и валюте платежа);
Данные по документам поставки и оплаты (включая информацию о валюте цены и валюте платежа).
Более подробно структуру аналитики на счетах расчётов мы рассмотрим в п.3.4.
Итак, мы с вами набросали типовую иерархию субсчетов и субконто для счетов дебиторов-кредиторов. В качестве примера распишем счёт 60:
Уровень счёта:
60 − активно-пассивный синтетический счёт верхнего уровня
Пассивная ветвь иерархии:
Уровень субсчёта 1-го уровня:
60.1 − пассивный синтетический субсчёт первого уровня
Уровень субсчёта 2-го уровня:
60.1.1 − пассивный синтетический субсчёт второго уровня для учёта краткосрочной задолженности
Уровень субсчетов 3-го уровня (самый нижний уровень):
60.1.1.1 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в рублях
60.1.1.2 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в валюте
60.1.1.3 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в у.е.
Уровень субсчёта 2-го уровня:
60.1.2 − пассивный синтетический субсчёт второго уровня для учёта долгосрочной задолженности
Уровень субсчетов 3-го уровня (самый нижний уровень):
60.1.2.1 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта долгосрочной задолженности в рублях
60.1.2.2 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта долгосрочной задолженности в валюте
60.1.2.3 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта долгосрочной задолженности в у.е.
Активная ветвь иерархии:
Уровень субсчёта 1-го уровня:
60.2 − активный синтетический субсчёт первого уровня
Уровень субсчёта 2-го уровня:
60.2.1 − активный синтетический субсчёт второго уровня для учёта краткосрочной задолженности
Уровень субсчетов 3-го уровня (самый нижний уровень):
60.2.1.1 − активный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в рублях
60.2.1.2 − активный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в валюте
60.2.1.3 − активный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в у.е.
Уровень субсчёта 2-го уровня:
60.2.2 − активный синтетический субсчёт второго уровня для учёта долгосрочной задолженности
Уровень субсчетов 3-го уровня (самый нижний уровень):
60.2.2.1 активный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта долгосрочной задолженности в рублях
60.2.2.2 − активный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта долгосрочной задолженности в валюте
60.2.2.3 − активный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта долгосрочной задолженности в у.е.
Вот теперь мы учли все возможные комбинации для целей полноты данных, необходимых для формирования Баланса!
Поскольку, как хранилище бухгалтерской информации, аналитика (субконто) на счёте, по сути, ничем не отличается от субсчёта, давайте отобразим эти ветви иерархии в виде дерева:
Счёт
Уровни
субсчетов
Уровни
субконто
А/П
Расшифровка
сальдо
Алгоритм расчёта сальдо
1
2
3
1
2
3
60
АП
По субсчетам
Раздельно по поставщикам и по авансам выданным
60.1
П
По субсчетам
По всем поставщикам
60.1.1
П
По субсчетам
По всем краткосрочным поставщикам
60.1.1.1
П
По субконто
По всем краткосрочным поставщикам в руб.
Контрагент
По субконто 1
По каждому краткосрочному поставщику в руб.
Договор
По субконто 2
По каждому краткосрочному договору поставки в руб.
Док-т
По субконто 3
По каждому приходному документу в руб.
60.1.1.2
П
По субконто
По всем краткосрочным поставщикам в вал.
Контрагент
По субконто 1
По каждому краткосрочному поставщику в вал.
Договор
По субконто 2
По каждому краткосрочному договору поставки в вал.
Док-т
По субконто 3
По каждому приходному документу в вал.
60.1.1.3
П
По субконто
По всем краткосрочным поставщикам в у.е.
Контрагент
По субконто 1
По каждому краткосрочному поставщику в у.е.
Договор
По субконто 2
По каждому краткосрочному договору поставки в у.е.
Док-т
По субконто 3
По каждому приходному документу в у.е.
60.1.2
П
По субсчетам
По всем долгосрочным поставщикам
60.1.2.1
П
По субконто
По всем долгосрочным поставщикам в руб.
Контрагент
По субконто 1
По каждому долгосрочному поставщику в руб.
Договор
По субконто 2
По каждому долгосрочному договору поставки в руб.
Док-т
По субконто 3
По каждому приходному документу в руб.
60.1.2.2
П
По субконто
По всем долгосрочным поставщикам в вал.
Контрагент
По субконто 1
По каждому долгосрочному поставщику в вал.
Договор
По субконто 2
По каждому долгосрочному договору поставки в вал.
Док-т
По субконто 3
По каждому приходному документу в вал.
60.1.2.3
П
По субконто
По всем долгосрочным поставщикам в у.е.
Контрагент
По субконто 1
По каждому долгосрочному поставщику в у.е.
Договор
По субконто 2
По каждому долгосрочному договору поставки в у.е.
Док-т
По субконто 3
По каждому приходному документу в у.е.
60.2
А
По субсчетам
По всем авансам выданным
60.2.1
А
По субсчетам
По всем краткосрочным авансам выданным
60.2.1.1
А
По субконто
По всем краткосрочным авансам выданным в руб.
Контрагент
По субконто 1
По каждому краткосрочному авансу выданному в руб.
Договор
По субконто 2
По каждому краткосрочному договору поставки в руб.
Док-т
По субконто 3
По каждому документу оплаты в руб.
60.2.1.2
А
По субконто
По всем краткосрочным авансам выданнымв вал.
Контрагент
По субконто 1
По каждому краткосрочному авансу выданному в вал.
Договор
По субконто 2
По каждому краткосрочному договору поставки в вал.
Готовый модуль для управленческого учета по проектам в 1С:Бухгалтерии 3.0. Ведите список проектов, привязывайте проекты к документам, контролируйте доходы и расходы в разрезе каждого проекта в 1С.
Внешний отчет показывает себестоимость реализованной продукции в разузлованном виде, как с выделением входящих в нее полуфабрикатов любых уровней, так и свернутый до статей затрат и материалов, видов работ. Отчет работает независимо от метода оценки стоимости товаров и подходит для любых производственных компаний с многопередельным производством. Отчет можно использовать как в типовой 1С:ERP, так и в отраслевых решениях на ее базе (например, 1С:ERP Управление птицеводческим предприятием, Молокозавод и т.д.).Отчет подходит для анализа затрат на гособоронзаказы ГОЗ.
Расширение для 1С, которое реализует ключевые функции MES-системы прямо в вашей конфигурации.
Вы получите инструменты для планирования производства, управления ресурсами, формирования заданий цехам и анализа выпуска продукции. Интеграция с 1С обеспечит сквозной учет без дублирования данных. Решение позволяет контролировать простои оборудования, потребность в материалах и качество продукции, помогая повысить эффективность производства без перехода на сложные специализированные системы.
Данный отчет показывает себестоимость выпущенной продукции с разузлованием полуфабрикатов любых уровней, входящих в ее состав, до статей затрат и материалов. Отчет работает независимо от метода оценки стоимости товаров и подходит для любых производственных компаний с многопередельным производством. Отчет можно использовать как в типовой 1С:ERP, так и в отраслевых решениях на ее базе (например, 1С:ERP Управление птицеводческим предприятием и т.д.). Отчет подходит для анализа затрат на гособоронзаказы ГОЗ.
Учет и план-фактный анализ по проектам в 1С:Бухгалтерии 3.0. Доходы, расходы, продажи, закупки, движение денег и товаров в разрезе проектов, в сравнении плановых и фактических показателей. Решение использует данные бухгалтерской программы, не затрагивая регламентированный учет.
Автоматизируйте согласование платежей в 1С.
Модуль "Маршруты согласования заявок на расходование средств" для 1С:ERP устраняет хаос в утверждении платежей, заменяя ручные процессы четким автоматизированным workflow.
Будет полезен для финансовых директоров, бухгалтеров и руководителей, стремящихся исключить потерю заявок и ускорить платежи.
Конкурсные процедуры поставщика - это модуль для 1С:УТ, КА и ERP, предназначенный для автоматизации учета и управления тендерной деятельностью. Решение позволяет сократить время на подготовку документов, снизить риск ошибок, увеличить количество выигранных тендеров и повысить эффективность работы тендерного отдела. Модуль легко интегрируется с другими системами 1С и обеспечивает полный контроль над финансовыми потоками, связанными с участием в тендерах.
Убрали НДС из всех операций, где налог влияет на прибыль. Учли это во всех нужных регистрах и отчётах, сделали нужные проводки. Так как расширение влияет на расчёт прибыли, мы особенно внимательно отнеслись к его тестированию. Проверили всё на фреймворке Vanessa Automation. Это позволяет избежать ошибок и защищает учёт.
Замечания :
1. Почему дата публикации 14.11.2009 ?
Может быть, текущую тему удалить и перенести текст в новую тему.
Чтобы публикация появилась в НОВЫХ.
2. Прикрепить к статье Word-файл с текстом статьи.
Не понравилось:
1. Некоторая перегруженность англоязычными терминами и речевыми оборотами (напр. "как было" и "как есть" по англ.). Звучит, может и по-умному. Но мне не нравится, уводит от сути.
2. На мой взгляд, больше чем надо уделено внимания международным правилам формирования бухотчетности.
3. Надо убрать все смайлы. Обязательно. Рожицы портят этот бесценный материал.
Это, пожалуй, все минусы.
Остальное - Супер. Это теория, изложенная с учётом огромной практики подготовки бухотчетности. Несколько академично (что такое "дефиниция"?), но уровень подаваемой информации позволяет так излагать. Очень понравился весь (!) план счетов "как должно быть". Весьма наглядно. Вопросы, возникающие в одном разделе, тщательно рассматриваются и перекликаются с разъяснениями в другом. Цельно, подробно. Без программистских проф. терминов.
Спасибо за «4.3. Пробный баланс». Читая, я вспоминала все свои закавыки, трудности и непонимания, когда осваивала баланс. Вы всё предусмотрели, до мелочей. Именно с практической стороны. Про НДС на сч. 91 - отлично (формировала анализ 91 по субконто, выбирала НДС вручную. Хорошие были времена). Вспомнила, как меняла активно-пассивность у счетов. Делала это по наитию. А вот так - систематизировано, обобщённо объяснить - зачем - ни в жизнь. Ходишь где-то рядом, задать бы кому умному вопрос - но даже сформулировать его мозгов не хватает. Для себя нахожу материал очень полезным. Мудрое замечание в конце статьи: "Ну, а если бухгалтер сдаёт отчётность только в налоговую инспекцию и исключительно "для галочки", то… эта статья не для него". Только не надо так писать. Сегодня только в налоговую, а завтра - будет готовить нормальную, достоверную отчётность, возможно благодаря этой статье.
Спасибо. Буду ещё читать.
(4)
>Не понравилось:
>1. Некоторая перегруженность англоязычными терминами и речевыми
>оборотами (напр. "как было" и "как есть" по англ.). Звучит, может и по-умному.
>Но мне не нравится, уводит от сути.
В среде консультантов (т.е типов вроде меня) реинжиниринговая терминология давно устоялась.
>2. На мой взгляд, больше чем надо уделено внимания международным
>правилам формирования бухотчетности.
Статья писалась под команду, которая будет делать бухгалтерию для Запада. Остальным просто повезло. :)
Ну, а если серьёзно, то моё мнение таково (прошу обратить внимание, что я его никому его не навязываю!): отечественный бухучёт до сих пор сохранил все признаки фискального учёта, характерные для СССР. Бухучёт по МСФО - это перевёрнутая с головы на ноги бухгалтерия. От этой печки и танцы. :)
>3. Надо убрать все смайлы. Обязательно. Рожицы портят этот бесценный материал.
Согласен, в MS Word смайлики - всего лишь символы, а здесь это кривляющиеся рожи... вот такие: :)
Обещаю убрать.
И насчёт "бесценного материала" тоже спорить не буду, т.к. никаких денег за него не получал. :D
>Мудрое замечание в конце статьи: "Ну, а если бухгалтер сдаёт
>отчётность только в налоговую инспекцию и исключительно "для
>галочки", то… эта статья не для него". Только не надо так писать.
Хорошо, напишу так: "то, возможно, эта статья не для него". Дадим бухгалтеру шанс вырасти! :)
(4) Поправил статью согласно пожеланиям. В раздел 5 добавил рекомендации по созданию отчёта "Пробный Баланс" на основе ОСВ. Кстати, спасибо за напоминание - давно хотел это сделать, а Ваше напоминание дало стимул. :)
>что такое "дефиниция"?
Это синоним слова "определение". В высшей математике довольно расхожий термин, поэтому оставлю без изменения.
1. ПС (план счетов) - как и изначальная 1С - есть "Принцип" ... и ничего больше ... некий свод "изначально правильных" и "сведённых в один методический материал" принципов работы ... исполняя их получаешь результат ...
2. ПС (план счетов) - как и изначальная 1С - см. п.1. - есть начальное состояние - остальное дело "местного" использования ... говорить о том "что что правильно/НЕправильно" в ПС и в определениях и позициях счетов нет смысла т.к. не известен "текст" его использования ...
3. ПС (план счетов) - как и изначальная 1С - смп.1. и п.2. - наше использование ПС есть использование в 1С как 1С его "написал" а написал 1С его для универсального и первоначального состояния (1С - же не знает где ВСЁ это будет использоваться ...)
... вывод: не стоит обсуждать "серьёзно" своё не знание ... бухи уже давно "верят" 1С - и ничего им больше не нужно ... программистам подавай антураж а не содержание ( впрочем бухи - первичны, прогеры вторичны) ... начальство же "нулевое" - их бухия вОООбще не волнует - лишь бы с инспекциями было ВСё в порядке ...
(9)(10) В 1998 году нашим правительством утверждена Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). По этой программе, если не ошибаюсь, перейти на МСФО мы должны были в этом, 2010 году. Так что сравнения "нашего" и "ихнего" учетов актуальны imho.
Кстати, вот интересная тема - место отечественных производителей ПО в случае 100% перехода на МСФО.
... никогда не ставил минусов ... а здесь бы поставил ... ! ... вот ...
п.с. принцип - пиши "много" - поймёшь "мало" ... как любят делать интеллектуальные"москвичи" - мне никогда не нравился ... да собственно и выводов - то никаких не сделано ... а те что указаны - есть повторение известных ... !
(11) "Длинность", конечно, снижает читабельность. А насчет отсутствия выводов - не соглашусь.
В первых двух абзацах текста поставлена задача: сконструировать (настроить) план счетов и ОСВ таким образом, чтобы баланс и отчет о прибылях и убытках напрямую просматривались в ОСВ. И потом излагается научно-практическое решение этой задачи. Именно научно-практическое, поскольку практические рекомендации выводятся из теоретических положений - и в этом основная ценность статьи.
Можно спорить по поводу завышения роли ОСВ в бухгалтерской практике. Но практические бухгалтеры жизнь без ОСВ не представляют. Они по-прежнему работают "от проводки", а не "от документа". И они правы в том отношении, что проводки в бух. программе есть всегда, а нормальная работа с Документами (в терминах 1С) появляется далеко не сразу с появлением конфигурации - проходят даже не месяцы, а годы.
... существует "система" - целостность её определяется логической взаимосвязью отдельных элементов и ПОДсистем... остальное НАДстройка ... нравится вам ОНА и лаТно ... но как правило это заканчивается разрушением ...
.. мне вОООбще интерсно - а как же тогда "бедный" СССР умудрялся заниматься вооооооооооооооооооот таким "учётом", "планированием" и "анализом" ...
... не стоит СВОЁ личное неЗнание превращать в "научный" труд ... лучше МАТчасть изучайте ... пока опыт "отцов" лучшее что у нас есть ... а его осмысление и переделка - должно быть, конечно .... но только до него дорасти ещё надо ... !!!
... наша проблема заключается в том, что : если рассматривать "отдельную" проблему - мы конечно же "умны" ... но как только заходит речь о "системе" - а учет на предприятии "ЭТО СИСТЕМА УЧёТА" - мы тупы до крайности ...
Отличный материал, спасибо! Мне кажется, печальное состояние учета в некоторых организациях обусловлено, в частности, нехваткой такой информации. Просто используют то, что есть, и мало задумываются о том, как должно быть.
Вопрос-уточнение.
Уровень субсчетов 3-го уровня (самый нижний уровень):
60.1.1.1 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в рублях
60.1.1.2 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в валюте
60.1.1.3 − пассивный аналитический субсчёт третьего уровня для учёта краткосрочной задолженности в у.е.
Насчет 60.1.1.2 – а если несколько валют? Должно быть несколько субсчетов (по одному на каждую) или как?
(23)
>Мне кажется, печальное состояние учета в некоторых организациях
>обусловлено, в частности, нехваткой такой информации.
Эх, твоими бы устами да мёд пить. :)
Боюсь, проблемы гораздо шире... и пресловутая "зебра" в учёте - далеко не самая последняя из них. Но отчасти, ты, конечно, права: если бы информация была в книгах, в вузах, у вендоров, у внедренцев, то жить конечным пользователям было бы гораздо легче. Как ты считаешь, может, имеет смысл вебинар провести?
>Насчет 60.1.1.2 – а если несколько валют? Должно быть несколько субсчетов
>(по одному на каждую) или как?
В большинстве отечественных и практически во всех западных бухгалтерских программах на каждую валюту надо открывать отдельный субсчёт. Но в программах 1С счета мультивалютные, поэтому вполне достаточно одного субсчёта для всех валют, и одного - для всех У.Е.
(24) Имеет смысл, думаю, да. Хотя, по-моему, пользователям многим просто все равно, пришли, сделали что-нибудь, отчет сформировали, счета закрыли - и ладно. Во всяком случае, не знаю, как в Москве, а у нас много таких, не важно, на мелких предприятиях или на крупных. Даже если счет не закроется, не всегда будут думать, а почему это так, и разбираться с настройками, а просто забьют его ручной операцией - и все.
(25) Ну, если ты считаешь, что вебинар - это не безумная затея, то объявляю на него запись. Если наберётся некая критическая масса, то проведу. А тему вебинара можно под запросы пользователей адаптировать: про что больше спрашивать будут, про то и расскажу.
(32) ОК, спасибо. :)
Если в комментариях или в личных обращениях будут такие вопросы, которые, по моему разумению, можно вынести на вебинар, я так и поступлю. При условии, конечно, что наберётся некая "критическая масса" слушателей.
Как реально отнести ту или иную ситуацию к кратко- долго-срочным обязательствам? Если, конечно, это не прописано в договоре: "мы не отдадим вам деньги очень долго".
(26)
>Как реально отнести ту или иную ситуацию к кратко- долго-срочным обязательствам?
Хороший вопрос :!:
Если не прописано в договоре, то возможны неоднозначности, которые требуют анализа сущности операции. Например, довольно расхожа ситуация, когда взяли заём у "своей" компании на несколько месяцев, но не отдаём несколько лет. Такое часто бывает в группах компаний или в формально независимых компаниях, но которые работают "на один карман".
Например, срок займа окончился, и что делать? Оформлять новый договор или делать новацию старому? Возвращать заём и брать снова? А если документов нет и не будет?
Я бы, разумеется, рекомендовал самый простой путь: деньги не возвращать и просто составить допсоглашение с увеличенным сроком. Такой вариант прокатывает и для валютных контрактов с нерезидентами, но только, разумеется, придётся переоформить паспорт сделки на новый срок. В результате краткосрочные обязательства документарно будут оформлены как долгосрочные, и операцию по изменению срока кредиторской задолженности можно отразить в учёте на дату составления допсоглашения.
Гораздо неприятнее ситуация, когда подобное допсоглашение по каким-то причинам составить невозможно (например, фирма-заимодавец почила в бозе). В этом случае бухгалтер должен принимать решение по свершившемуся факту просрочки. Тут вариант известно какой: делаем бухгалтерскую справку сообразно действующему законодательству и/или своему профессиональному мнению.
Прошу простить тех, кому тема МСФО неинтересна, но не могу не сказать несколько слов о лизинге - уж больно репрезентативный пример. Дело в том, что с точки зрения лизингодателя задолженность по договору лизинга - это некое подобие товарного кредита, который учитывается как дебиторская задолженность, и на неё, как на тело кредита, начисляются проценты. Так вот согласно стандарту МСФО 17 "Аренда" лизингодатель ежемесячно переводит часть долгосрочной задолженности в краткосрочную, т.е. делает переброску между соответствующими бухгалтерскими счетами.
(28) ок. значит, наличие в ПС клеточки, в которую надо ставить долгосрочные, еще не решит проблему, потому как буху все равно придется отслеживать. Может быть, просто галку в договоре - "Долгосрочный"? А по галке разворачивать ОСВ и определять строку баланса.
(33) на счёте 91 фирма 1С исправила - в какой конфе?
(35)
>значит, наличие в ПС клеточки, в которую надо ставить долгосрочные,
>еще не решит проблему, потому как буху все равно придется отслеживать.
>Может быть, просто галку в договоре - "Долгосрочный"? А по галке
>разворачивать ОСВ и определять строку баланса.
Тут вот какое дело... Давайте сначала определимся, какую учётную систему мы рожаем: бухгалтерскую или оперативную?
Если первое, то структура должна укладываться в информационную схему: план счетов -> проводка -> бухгалтерская книга -> бухгалтерский отчёт. Очевидно, что в этой схеме хранилищем информации становится бухгалтерский счёт => должны существовать два счёта: долгосрочка и краткосрочка, плюс должна быть переброска между ними - та самая пресловутая двойная запись, которая реализует контроль равенства сумм, переносимых с одного счёта на другой.
А вот если второе, то "просто галку в договоре" вполне можно ставить, и тогда информационную схема может выглядеть так: договор -> учётный регистр -> отчёт. Ни план счетов, ни проводка при этом становятся ненужными, но тогда мы и контроля не имеем, что приводит к недостоверности учётных данных. Кстати, это та самая проблема, из-за чего бухгалтеры ругают НДС в 1С: он ведётся не на бухгалтерских регистрах, а на регистрах накопления. Отсюда и масса расхождений в учёте. :(
Что касается отслеживания бухгалтером операций, то это его работа: отражать факты хозяйственной деятельности и отслеживать изменение их состояния.
>на счёте 91 фирма 1С исправила - в какой конфе?
А вот этого мне не сказали. И сам я это ещё не проверял. Просто один из читателей, которому я выслал статью на рецензию, прислал мне письмо, в котором были слова:
>нужно полностью переделать раздел про 91 счет и особенно про НДС (сейчас в 8.х
>описываемая несуразность с НДС на 91 счете исправлена, читатели могут засмеять.
Покуда я писал статью почти год, то такое вполне могло быть. С другой стороны, мне в это не очень верится, т.к. большинство ошибок, описанных в статье, имеют многолетнюю историю, и тянутся аж с версии 7.7.
Ну, а смеха я не боюсь. Наоборот, самый лучший способ посмеяться - это над собою! :D
(36) А я остаюсь при мнении, что деление задолженности на долгосрочную и краткосрочную контрпродуктивно. "Долго" и "коротко" бухгалтерского смысла не имеет, слишком условно это деление. Во выделять просроченную задолженность, да, пожалуй, ту, по которой платежи относятся к текущему отчетному периоду - это понятно и осмысленно.
Особенно интересно учесть предстоящее погашение кредиторской задолженности как расходы будущих периодов и посмотреть, что получится.
(38) Для управления балансом в первую очередь важна периодичность. Когда балансируешь пассивы активами - необходимо ее учитывать. Поэтому "долго" или "коротко" имеет смысл.
(40) Я не говорю, что смысла нет. Я говорю о том, что если я взял кредит (заем) с однократным погашением сроком на пять лет, то первые 4 года он, конечно, долгосрочный. Но что мне с его долгосрочности в год погашения? По факту-то он краткосрочен уже.
(41) Вот, наконец, мы и добрались до самой сути: важен срок ПОГАШЕНИЯ обязательств! Например, если долгосрочный заём с однократным погашением в конце срока, то все обязательства по нему - долгосрочные. А вот при аннуитетном погашении (как в приведённом выше примере лизинга по МСФО) обязательства разбиваются на два вида:
а) долгосрочные, срок погашения которых более 12 месяцев от отчетной даты
б) краткосрочные, срок погашения которых менее 12 месяцев от отчетной даты
В твоём примере в последний год долгосрочного договора займа обязательства должны классифицироваться как краткосрочные. Идея ясна? Ориентироваться надо не на название договора, а на экономическую суть хозяйственной операции.
>если долгосрочный заём с однократным погашением в конце срока,
>то все обязательства по нему - долгосрочные.
надо читать в следующей редакции:
>если долгосрочный заём с однократным погашением в конце срока,
>то все обязательства по нему - долгосрочные, за исключением
>обязательств, относящихся к последнему году.
(43) Прошу прощения за филологическое занудство, но в именительном падеже всё-таки "заём", а не "займ". ;)
(31)
Думаю, что это доработка ОСВ... с соответствующей предварительной корректировкой плана счетов. Вот только дело-то в том, что такая доработка - это разовая операция, а ведь основная трудозатратность лежит в последующих перманентных ручных обновлениях релизов.
Кстати, как мне сегодня сказали, ошибка учёта НДС по неосновной деятельности на счёте 91 фирма 1С исправила. А то эта тоже был бы кандидат на трудоёмкость. И слава богу, что сия кандидатура снята! :)
Спасибо! Большая работа, очень конкретная и полезная информация.
Однако, с некоторыми выводами хочется поспорить.
1. Автор рассматривает только одного потребителя данных бухгалтерского учета - внешнего.
Получается, что весь бухгалтерский учет ведется только в целях ежеквартального составления финансовой отчетности.
А как же внутренние потребители, управленцы, пользующиеся программой и отчетами каждый день?
Например, говорится, что на счетах расчетов сальдо должно быть всегда развернутым. А если директор захочет узнать дебиторку?
Говорить два (или четыре! - еще краткосрочная - долгосрочная) числа - пусть вычитает? Так как в балансе они в разных разделах?
2. Не принимается во внимание трудности реализации и использования. Например, предлагается делить краткосрочную и долгосрочную
задолжность на счетах и переводить ее со счета на счет при изменении вида. Кто, когда это будет делать практически?
Ради двух строчек в балансе автор предлагает в большинстве документов выбирать пользователям/программе субсчет.
Это ли не источник ошибок?
Изменить конфигурацию не проблема. Обновлять измененную тоже совсем не сложно. А вот будут ли все довольны
изменениями? Возможно, будут довольны только те бухгалтера-одиночки, кто ведет учет исключительно для "достоверной галочки".
Так что план счетов в целом лучше оставить "as is". Его структура - выстраданное компромиссное решение,
учитывающая интересы большинства пользователей.
А информацией из статьи нужно обязательно пользоваться бухгалтеру в момент составления отчетности.
Чтобы она была достоверной.
(46)
>1. Автор рассматривает только одного потребителя данных бухгалтерского
>учета - внешнего. Получается, что весь бухгалтерский учет ведется только в
>целях ежеквартального составления финансовой отчетности.
Вообще-то ни про потребителей отчётности, ни про её периодичность я в статье не говорил. Наверное, Вы не очень внимательно читали. Но раз уж об этом зашла речь, то наипервейшим потребителем являются акционеры. А периодичность бывает не только квартальной, но и месячной, и годовой.
>А как же внутренние потребители, управленцы, пользующиеся
>программой и отчетами каждый день?
Управленцы бывают разные... Тут мы рискуем скатиться в непродуктивную дискуссию об управленческом учёте. Если управленец - финансовый менеджер (директор, контроллер и т.п.), то его вполне устроит стандартный пакет финансовой (бухгалтерской) отчётности с необходимыми расшифровками. Конечно при одном условии - если эта отчётность достоверна! А если, скажем, это менеджер по закупкам, то ему нужна не столько финансовая, сколько логистическая информация. Отсюда и отчётность другая, и управленческий учёт другой.
>Например, говорится, что на счетах расчетов сальдо должно быть
>всегда развернутым. А если директор захочет узнать дебиторку?
Вот теперь я вижу, что Вы и впрямь невнимательно читали. Для того и говорится, "что на счетах расчетов сальдо должно быть всегда развернутым", чтобы предоставить достоверную информацию, если "директор захочет узнать дебиторку".
>Говорить два (или четыре! - еще краткосрочная - долгосрочная) числа -
>пусть вычитает? Так как в балансе они в разных разделах?
Вообще-то, для вычисления полной дебиторской задолженности надо не вычитать, а складывать дебиторскую краткосрочную задолженность и дебиторскую долгосрочную задолженность.
>2. Не принимается во внимание трудности реализации и использования.
>Например, предлагается делить краткосрочную и долгосрочную задолжность
>на счетах и переводить ее со счета на счет при изменении вида. Кто, когда
>это будет делать практически?
По моему, "многоэтажное" закрытие счетов затрат: 25 -> 20 -> 90 -> 99 на два порядка более трудоёмкая операция, чем разделение долгосрочной и краткосрочной задолженности. Тем не менее, первая операция автоматизирована, значит, и вторую тоже вполне можно автоматизировать. Кстати, в уже упоминавшемся мною лизинге МСФО такая операция автоматически делается ежемесячно как регламентная операция.
>Ради двух строчек в балансе автор предлагает в большинстве документов
>выбирать пользователям/программе субсчет. Это ли не источник ошибок?
Если бухгалтер не знает, какой счёт выбрать в той или иной операции, то его за версту нельзя подпускать к бухгалтерской программе! Только это будет стопроцентной гарантией от его ошибок. :D
>Изменить конфигурацию не проблема. Обновлять измененную тоже совсем не сложно.
Я бы поспорил, но не буду. :)
>А вот будут ли все довольны изменениями? Возможно, будут довольны только те
>бухгалтера-одиночки, кто ведет учет исключительно для "достоверной галочки".
Вот тут Вы правы: эта статья адресована представителям "белого" бизнеса, а не тем, что играют в "зебру".
>Так что план счетов в целом лучше оставить "as is". Его структура - выстраданное
>компромиссное решение, учитывающая интересы большинства пользователей.
Думаю, если бы Вы почитали Инструкцию по применению плана счетов, то Вы бы взяли свои слова назад хотя бы в части активности и пассивности.
>А информацией из статьи нужно обязательно пользоваться бухгалтеру в момент
>составления отчетности. Чтобы она была достоверной.
Если не менять план счетов, то составлять и выверять достоверную отчётность придётся вручную. Что, собственно, и происходит сейчас, когда на вопрос "Как же вы делаете выверку баланса?" главбухи отвечают "Вот так и мучаемся". :(
(47)
Спасибо! Я внимательно прочитал Вашу статью, буду читать ее еще и прекрасно понял Вашу позицию. Просто у меня другое мнение.
Хочу спросить:
1. Как Вы относитесь к мысли предельно улучшить автоматизацию заполнения всех показателей отчетности и сделать расшифровки показателей максимально понятными с учетом рекомендации Вашей статьи. То есть сосредоточить правки в одном месте - в регламентированной отчетности?
2. Чем Вы сами объясняете наличие указанных Вами недостатков плана счетов 1С? Из-за чего они появились? Почему до сих пор не исправлены?
(49)
>Я внимательно прочитал Вашу статью, буду читать ее еще и прекрасно
>понял Вашу позицию. Просто у меня другое мнение.
Коли так, прошу пояснить, что Вы имели в виду, когда писали следующее:
>Например, говорится, что на счетах расчетов сальдо должно быть
>всегда развернутым. А если директор захочет узнать дебиторку?
Либо как-то перефразировать...
Что касается "другого мнения", оно и у меня оно тоже есть, и не одно. Например, есть масса компаний, где просто глупо применять 3 уровня субконто на счетах расчётах, т.к. гораздо более технологично вести расшифровки в оперативном учёте. Если, скажем, крупная телекоммуникационная компания будет весь свой биллинг отражать в проводках, то результат будет плачевным. Поэтому в бухгалтерию они передают только авизовки. В данном конкретном случае только так и правильно! И аналогичных примеров, которые не вписываются в предлагаемую статьёй концепцию, масса. Я не пытался дать универсальный инструмент на все случаи жизни - я просто попытался показать, как учёт сделать более достоверным, но это - далеко не единственный путь. В каждом конкретном случае путь может быть свой собственный.
>1. Как Вы относитесь к мысли предельно улучшить автоматизацию
>заполнения всех показателей отчетности и сделать расшифровки
>показателей максимально понятными с учетом рекомендации Вашей статьи.
>То есть сосредоточить правки в одном месте - в регламентированной отчетности?
На этот вопрос у меня сразу несколько ответов!
1. Как вариант, уже на уровне плана счетов можно сделать глобальную увязку счетов с конкретными статьями финансовой отчетности.
2. Тонкая доводка глобальной увязки лучше вынесли на уровень пользователя с каким-нибудь простеньким языком формул вроде СКК и ДО.
3. Было бы здорово иметь возможность формировать отчётность непосредственно в Excel.
У меня была попытка соединить пункты 2 и 3 вот здесь: . Это хоть и удобно, но пока ещё сыровато.
>2. Чем Вы сами объясняете наличие указанных Вами недостатков плана
>счетов 1С? Из-за чего они появились? Почему до сих пор не исправлены?
1. Организацией процесса разработки, когда решение о требованиях рынка принимает не методолог бухгалтерского учёта, а менеджер по продажам.
2. Многие ошибки проявляются на тех участках, которые не используются (или редко используются) в торговых компаниях, - в них просто сначала не вляпались, а потом не стали исправлять, т.к. количество претензий невелико, ведь основной вал покупателей - торговцы.
3. Тщательная проработка сложных участков учёта серьёзно может увеличить себестоимость софта. Думаю, что именно по этой причине в стандартной поставки БП всё ещё нет валютных платежей по системе SWIFT, и даже просто завести номер счёта контрагента в зарубежном банке невозможно. То же самое касается и иных участков учёта. Например, я не описывал в статье такие ляпы, как складывание в отчётах сумм в валюте с суммами в рублях или доходов с расходами, а они однозначно говорят об уровне оплате методологов.
4. Ну, и самый важный аргумент: если программа хорошо продаётся без дополнительных доработок, то зачем их делать?
Но это моё мнение, которое, как мы все понимаем, может быть ошибочным. Просто я уже 20 лет занимаюсь конструированием различных планов счетов: РСБУ, МСФО, US GAAP (и не только в 1С), поэтому я и вижу те проблемы, на которых у 1С-ков глаз замылился.
(56) кстати, мнемоника для запоминания дебиторской (нам должны) и кредиторской (мы должны) задолженности - так же, как и определение а/п счетов, от сторон баланса: дебет - актив - нам должны.
(47) "Вот так и мучаемся"
ну, да ++++
но! чьи это проблемы? кто готов платить за их решение? все, блин, сцуки, тока икономят
**
зы: все начинается с карандашей. 1снег! если в ентой фирмешки завели офисц-менеджора, который начал считать твои карандаши, беги от-туда нах как можно быстрее!
А если директор захочет узнать дебиторку?
Говорить два (или четыре! - еще краткосрочная - долгосрочная) числа - пусть вычитает? Так как в балансе они в разных разделах?
Ну во-первых автор предлагает вид задолженности вести на субсчетах. А значит на самом счете будет одна цифра - сумма субсчетов.
Во-вторых как мне кажется директору важнее знать сумму дебиторки вкупе с ее ликвидностью. А то он может пребывать в счастливом неведении, что у него вот-вот бабло придет, а на самом деле вся дебиторка долгосрочная - и ему надо срочно рвать заднее место, чтобы чем-то закрыть краткосрочные пассивы.
(48) "важнее знать сумму дебиторки вкупе с ее ликвидностью" - суть проблемы.
как ее сопрячь с посмертностью бу - не видно нифига -> заява (0) на решение - провалена
(52) на месячном и может быть квартальном периоде соглашусь. Но на полгода, год, 3, 5 лет - вполне достаточно посмертного учета для балансировки пассивов активами.
Что можно сказать про статью, имеет право на жизнь, но жизнь она такая штука которая шаблонам не подвластна, как для людей разрабатывающие бухучет первый раз она подойдет, лично для меня многое не подходит (еще раз повторюсь статья не есть догма и правильная инструкция, а всего лишь видение автора):
1) Полностью не согласен с отсутствием ведения аналитики на счетах группах, или счетах верхнего уровня, простой пример, счет 631 (поставщики, укр. редакция), имеет субсчета, так вот если мы в не включим по группе счета аналитику например по тем же контрагентам как мы получим развернутую информацию для того же баланса
2) В статье очень мало уделено внимания не бухгалтерским планам счетов, например тому же налоговому плану счетов, где идеология уже совершенно другая
3) Не верно приведены примеры по некоторым счетам по активности/пассивности, к примеру в украинской редакции на счете 28 (товары) есть и активные субсчета и пассивные (таже наценка)
4) Так как большинство примеров приведено для существующей типовой конфигурации, статья не подойдет для тех кто пишет план счетов с нуля.
За статьи спасибо, довольно интересно почитать как мыслят другие :)
(62)
>для людей разрабатывающие бухучет первый раз она подойдет
Даже боюсь спросить, на кого тут делается намёк. Уж не на авторов ли стандартной поставки? :D
>1) Полностью не согласен с отсутствием ведения аналитики на счетах группах,
или счетах верхнего уровня, простой пример, счет 631 (поставщики, укр. редакция),
>имеет субсчета, так вот если мы в не включим по группе счета аналитику например по
>тем же контрагентам как мы получим развернутую информацию для того же баланса
Известно как - по субсчетам. По аналитике "развернутую информацию для того же баланса" в самом общем случае получить невозможно.
>2) В статье очень мало уделено внимания не бухгалтерским планам счетов, например
>тому же налоговому плану счетов, где идеология уже совершенно другая
Не совсем корректное замечание. Правильно было бы сказать не "очень мало уделено внимания", а "совсем не уделено внимания". А не уделено по той простой причине, что это "не бухгалтерские планы счетов", а, значит, не обязаны подчиняться правилу двойной записи.
>3) Не верно приведены примеры по некоторым счетам по активности/пассивности,
>к примеру в украинской редакции на счете 28 (товары) есть и активные субсчета
>и пассивные (таже наценка)
Вы невнимательно читали. Прочтите ещё раз раздел про контрактивные счета.
>4) Так как большинство примеров приведено для существующей типовой
>конфигурации, статья не подойдет для тех кто пишет план счетов с нуля.
Вывод умилил. :)
Статья написана, в первую очередь для тех, кто будет писать конфигурации МСФО, чтобы они не повторили ошибок стандартной поставки. Кстати, примеры из стандартной поставки были даны именно для этого.
Что касается тезиса "статья не подойдет для тех кто пишет план счетов с нуля", то, видимо, мне она не подойдёт априори, т.к. последние 20 лет я только тем и занимаюсь, что "пишу планы счетов с нуля". :D
Статья очень интересная и очень полезная. Но написана лишь с одной точки зрения — получения правильно баланса. 1С БП часто используется не только для получения балансов, но и для управленческого учёта. И это не только ларьки! В одной большой организации, из первой сотни крупнейших в России, этой осенью было принято решение для целей управленческого учёта брать данные бухгалтерского учёта.
Тезис о том что нужно убрать аналитику с счетов-групп мне кажется спорным. Во-первых потому что в ОСВ можно не показывать эту аналитику, во-вторых искажение баланса возникнет только в случае если мы расшифруем суммы без учёта субсчетов. Но мы-то при составлении баланса этого делать не будем :-) А вот для управленческого отчёта показать, например, все ОС какие есть без разбивки по субсчетам может быть полезно.
В тоже время полностью разделяю мнение о недопустимости свёртки развёрнутого сальдо на 60х, 62х, 76 счетах. Это бесполезно и для управленческих отчётов и для баланса. Соответственно аналитику с этих счетов-групп можно убрать.
Пункт 4.2.1 непонятно зачем нужна детализация в ОСВ 51 счёта по расчётным счетам. Для управленческих решений эта детализация нужна, а вот для баланса, ИМХО, нет такой необходимости, ведь счёт активный.
Пункт 4.2.3. Мне поведение 1С кажется вполне логичным. Не понятно откуда взято такое утверждение:
Поскольку проводки в программе 1С по умолчанию делаются в регламентированной валюте
Проводки в 1С делаются в той валюте, которую указывает пользователь. Наполняет смыслом валюту тоже пользователь.
Более того, понятие «валюта проводки» в программах 1С отсутствует как класс!
Я бы сказал что в платформе 1С только это понятие и есть. Все остальные понятия возникают в рамках отраслевых решений. Какую валюту в проводке указали, по той валюте итоги и изменятся. Не укажем валюту увидим движения по пустой.
Валюта почти такая же аналитика как остальные и закрываться она должна как и все остальные аналитики.
Рассмотрим очень похожую ситуацию с материалами. Ошибка при списании стоимости материалов. Количество = 0, сумма <> 0. Как быть? Списать сумму без указания материала, указать "регламентный" материал или тот по которому нет количественного остатка? Думаю ответ очевиден.
Пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 считаю не ошибками, а особенностями, которые нетрудно понять и учесть в работе.
Повторюсь. Статья очень полезная и обязательна для понимания бухгалтерами и внедренцами. Непонимание или незнание изложенного в этой статье однозначно говорит о проф непригодности бухгалтера или внедренца бухгалтерии.
(65)
>Статья очень интересная и очень полезная. Но написана лишь с одной точки зрения —
>получения правильно баланса. 1С БП часто используется не только для получения
>балансов, но и для управленческого учёта.
Ну, во первых, статья написана не "с одной точки зрения — получения правильно баланса", а с двух: баланса и и отчёта о прибылях и убытках. :)
А, во-вторых, понятие управленческого учёта для каждого "управленца" своё - единственная общность: наличие достоверной информации для принятия грамотных управленческих решений. Для кладовщика - это состояние склада, для менеджера по продажам - информация о продажах, а для финансового менеджера - именно то, что описано в статье, т.е. финансовое состояние предприятия. Именно поэтому:
>В одной большой организации, из первой сотни крупнейших в России, этой осенью было
>принято решение для целей управленческого учёта брать данные бухгалтерского учёта.
Этой организации нужна достоверная финансовая отчётность!
>Тезис о том что нужно убрать аналитику с счетов-групп мне кажется спорным.
Вот она, школа 1С! :D
>Во-первых потому что в ОСВ можно не показывать эту аналитику,
Не совсем понял тезис. Что значит "можно"? Более корректно, наверное, было бы говорить о "нужно". Если речь идёт о пассивных или об активных счетах, то и счета-группы, в принципе, могут иметь субконто - это не исказит данные в ОСВ и в финансовой отчётности, но только при том условии, если виды субконто на счетах-группах и на вложенных субсчетах единообразны! Именно такие субконто, например, на счёте 01. А если виды субконто на счетах-группах и на вложенных субсчетах не единообразы? Например, структура аналитики на счёте 10 отлична от структуры на субсчёте 10.10, или другая пара: счет 14 и субсчёт 14.04. Тут включается уже такое явление, как человеческий фактор! И программист, пишущий отчёты, должен всё время держать в уме, как обходить сложение "метров с килограммами". Поэтому лучше предупредить возможные ошибки, чем в них вляпаться.
>во-вторых искажение баланса возникнет только в случае если мы расшифруем суммы без
>учёта субсчетов.
К сожалению, именно так сейчас и формируется ОСВ в стандартной поставке.
>Но мы-то при составлении баланса этого делать не будем
В балансе программный код совсем другой, писали его не те люди, которые писали ОСВ. В результате, баланс свободен от многих ошибок ОСВ. Но согласись, иметь два, по сути, идентичных отчёта - баланс и ОСВ - с разными данными, мягко говоря, странно. :(
Кстати, в моей практике встречались компании, которые, например, жаловались, что в четырёх разных отчётах о продажах, подготовленных для четырёх разных департаментов, содержатся разные цифры. А причина проста: эти отчёты писались разными программистами по заказам разных управленцев. И каждый из программистов писал свой код, который по-разному обрабатывает разные регистры 1С: регистры бухгалтерии, регистры сведений и регистры накопления. Таких расхождений в принципе не возникло бы, если (а) существовало бы единое информационное пространство (для финансовых данных - это регистр бухгалтерии) и (б) если бы программисты знали, где надо "подстелить соломку". Собственно, в своей статье, я и показываю, куда надо идти с соломой. :)
>А вот для управленческого отчёта показать, например, все ОС какие есть без разбивки
>по субсчетам может быть полезно.
Ещё раз: прежде, чем говорить об управленческом учёте, надо понять, кто из управленцев является потребителем отчётности. Если это менеджер по ОС, по ему не нужны ни ОСВ, ни баланс - ему нужны специализированные отчёты по ОС. Кроме того, про счет 01 я уже сказал выше.
>В тоже время полностью разделяю мнение о недопустимости свёртки развёрнутого
>сальдо на 60х, 62х, 76 счетах. Это бесполезно и для управленческих отчётов и для
>баланса. Соответственно аналитику с этих счетов-групп можно убрать.
Замечу, что это не моё мнение, а требование бухгалтерского учёта, сформулированное Минфином в нормативной базе. Думаю, Минфин безусловно обрадуется, что есть программисты 1С, которые разделяют его позицию. :D
>Пункт 4.2.1 непонятно зачем нужна детализация в ОСВ 51 счёта по расчётным счетам.
>Для управленческих решений эта детализация нужна, а вот для баланса, ИМХО, нет
>такой необходимости, ведь счёт активный.
Не надо путать детализацию и развёрнутое сальдо: первое возможно для любых счетов, второе - только для активно-пассивных. Детализация - всего лишь расшифровка. Согласен, что далеко не каждый счёт надо расшифровывать в ОСВ по субконто - это вопрос пользователя. И я могу только давать рекомендации (см. раздел Литература ссылки [] и []), исходя из своего опыта и опыта многих главбухов и аудиторов, но никоим образом не настаиваю на них.
Но для банковских счетов детализация, как раз, очень удобна: хороший бухгалтер всегда контролирует состояние каждого банковского счёта. Именно поэтому во всех западных системах банковские счета заводятся не как аналитика (субконто) на счёте, а как субсчёт.
>Пункт 4.2.3. Мне поведение 1С кажется вполне логичным. Не понятно откуда взято такое
>утверждение:
>Цитата
>>Поскольку проводки в программе 1С по умолчанию делаются в регламентированной
>>валюте
>Проводки в 1С делаются в той валюте, которую указывает пользователь. Наполняет
>смыслом валюту тоже пользователь.
Нет, это не так. Если пользователь делает проводки в регламентированной валюте, то он нигде не увидит наименование регламентированной валюты. Это приводит к печальному следствию, что регламентированная валюта в некоторых ситуациях может восприниматься программой как иностранная, что само по себе уже нонсенс.
>>Цитата
>>Более того, понятие «валюта проводки» в программах 1С отсутствует как класс!
>Я бы сказал что в платформе 1С только это понятие и есть.
Мне бы очень хотелось увидеть валюту проводки, например, в такой проводке: Дт51-Кт60.01. Где в регистре бухгалтерии она сидит? К сожалению, ответа на этот вопрос не существует, т.к. в регистре бухгалтерии валюта "рубли" для поля "Сумма" не предусмотрена.
>Все остальные понятия возникают в рамках отраслевых решений.
Совсем не понял, какое отношение к проводке, а, значит, и к регистру бухгалтерии, имеют "отраслевые решения".
>Какую валюту в проводке указали, по той валюте итоги и изменятся.
Ещё раз: регламентированная валюта в регистре бухгалтерии отсутствует - в нём можно указать только иностранную валюту в полях "Валюта".
>Не укажем валюту увидим движения по пустой.
Проводка без указания валюты - нонсенс, т.к. экономического смысла она не имеет: деньги не бывают без единицы измерения. Если программа позволяет это делать, то это большая методологическая недоработка. :(
>Валюта почти такая же аналитика как остальные и закрываться она должна как и все
>остальные аналитики.
Валюта - это вовсе не "такая же аналитика как остальные", а единица измерения учитываемых сумм, что далеко не одно и то же.
>Пункты 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 считаю не ошибками, а особенностями, которые нетрудно
>понять и учесть в работе.
(65) >> Более того, понятие «валюта проводки» в программах 1С отсутствует как класс!
> Я бы сказал что в платформе 1С только это понятие и есть.
В 1С есть единое и неделимое понятие - регламентированная валюта.
И она выбирается раз и навсегда при начале ведения базы, и меняться уже не может.
И все операции (проводки, расчеты) 1С пытается в первую очередь делать в ней.
>> Какую валюту в проводке указали, по той валюте итоги и изменятся. Не укажем валюту увидим движения по пустой.
Попробуйте в Требование-Накладная сменить валюту. А ведь она делает проводку. В остальных документах, где есть "Валюта" - можно вводить, только если счет является валютным. И она должна быть единая на весь счет.
Да, есть какие-то потуги сделать вид, что пользователь может поменять валюту в документе, и учет будет в другой валюте...
Но попытка "играть с валютами" приводит к хаосу - где-то правильно, где-то неправильно, 1С вся напичкана независимыми модулями и идентичными (делающими одно и тоже) расчетами/выборками, написанными абсолютно разными способами и использующие в виду этого совершенно разные "приоритеты" и подходы, а потому учитывающие совсем разные нюансы.
Поменяй значение "нюанса" - и они дадут совсем разный результат одного и того же.
Это как и в складском модуле 1С - можешь задавать сколько угодно дополнительных единиц хранения для номенклатуры (кг, пачки, коробки, тонны), но в регистрах они будут хранится в единой ЕИ - кг (устанавливается опять же как базовая), и все, что формируется на основании этих регистров (отчеты, расчеты, аналитика) будет только в ЕИ регистра - кг.
Вроде как визуально и для презентации - можешь и валюты разные использовать, и ЕИ. А на самом деле - ни влево ни вправо, шаг в сторону - расстрел и неправильная отчетность.
Вот такая умолчательная небрежность в 1С.
(67) >> На уровне платформы нет понятия регламентированной валюты. Все остальные вопросы также упираются в то что платформа не выделяет ни одну валюту. Все валюты равны.
Как раз на уровне КОНФИГУРАЦИИ (не путайте с платформой - там вообще нет никаких подобных ограничений, кроме как на быстродействие этого чуда, бедный функционал в немаловажных областях (математический, финансовый, интерфейсный, отсутствие классов, невменяемые области видимости переменных и прочая ущербность 1С-ой платформы), реализация регистров, кривое функционирование, документация на урвоне презентации...) есть понятие "Регламентная валюта" и понятие "все остальные валюты", второе может быть любой валютой мира и никак не сказывается на функционировании внутренних механизмов конфы - пересчет реализован только на уровне документов (а не регистров, откуда и берется вся основная инфа, собственно, наличие которых и является "преимуществом" 1С).
(68) >> Но я не буду спорить о том, на каком уровне что зашито, т.к. не считаю себя знатоком платформы, скорее наоборот.
В конфе есть глобальная переменная РегламентированнаяВалюта, выше описано, как она функционирует.
>>Разве что могу сказать, что у меня уже есть не имеющая аналогов конфигурация, в которой существует несколько регламентных валют.
Что за конфигурация такая?
>>И, я надеюсь, что в самое ближайшее время мне удастся сконструировать конфигурацию, в которой будет существовать такое понятие, как "валюта проводки".
на базе существующих конф 1С - невозможно: нужно добавлять новые измерения в регистры и переписывать все документы/отчеты/обработки (а обновлять как будем все это?), либо ждать, когда 1С сама дорастет до этого. Вернее, прекратит шизофрению - в 77 был выбор валют проводок, да и многое другое было сделано намного удачней и лучше.
(74)
>есть понятие "Регламентная валюта" и понятие "все остальные валюты"
Всё не так просто. В статье я, как раз, привожу пример, когда программа воспринимает регламентированную валюту, как иностранную.
>Что за конфигурация такая?
Например, она позволяет вести учет для российского предприятия, являющегося дочкой иностранной компании, в функциональной валюте RUB, а для представительства той же иностранной компании - в функциональной валюте USD.
>на базе существующих конф 1С - невозможно
Согласен, поэтому она и не будет "на базе существующих конф 1С" - это конфигурация, которая написана полностью с нуля.
[IS-QUOTE]Во-первых потому что в ОСВ можно не показывать эту аналитику,
Не совсем понял тезис. Что значит "можно"? Более корректно, наверное, было бы говорить о "нужно".[/IS-QUOTE]Можно, значит есть возможность, а решение за пользователем.
Если речь идёт о пассивных или об активных счетах, то и счета-группы, в принципе, могут иметь субконто
Именно это я и хотел сказать говоря о 01 счёте и полностью соглашаясь по поводу 60, 62, 76 счетов.
Главная мысль, которая объясняет "странности" 1С с точки зрения бухучёта заключается в том что, Потребителями информации из 1С являются не только финансовые службы, но и всякие кладовщики. Та же инвентаризация ОС проводится по данным бухучёта без разбивки по субсчетам 01 счёта
Собственно, в своей статье, я и показываю, куда надо идти с соломой.
Именно поэтому статья очень полезна. И может служить пособием по тестированию кандидатов :-)
[IS-QUOTE]Проводки в 1С делаются в той валюте, которую указывает пользователь. Наполняет смыслом валюту тоже пользователь.
Нет, это не так. Если пользователь делает проводки в регламентированной валюте, то он нигде не увидит наименование регламентированной валюты. Это приводит к печальному следствию, что регламентированная валюта в некоторых ситуациях может восприниматься программой как иностранная, что само по себе уже нонсенс. [/IS-QUOTE]Тут мы приходим к обсуждению особенностей платформы, На уровне платформы нет понятия регламентированной валюты. Платформа такова и с этим уже ничего не сделать. Как ни переписывай конфигурацию, от этого не убежать. Все остальные вопросы также упираются в то что платформа не выделяет ни одну валюту. Все валюты равны :-) Хорошо ли это или плохо, но это так. Это даёт некоторые дополнительные возможности, но и несёт трудности, описанные в статье. Трудности обходимые.
Трактор пишет:
Та же инвентаризация ОС проводится по данным бухучёта без разбивки по субсчетам 01 счёта
Согласен, наличие или отсутствие единообразных видов субконто на счёте-группе и на вложенных субсчетах в данном конкретном примере не приведёт ни к потере информации, ни к ошибкам в вычислении. А с точки зрения программиста запрос к счёту-группе здесь может заменить цикл по вложенным субсчетам, что, разумеется, упрощает кодирование и сокращает его сроки.
При этом я ещё раз хочу обратить внимание, что это - частный случай! В самом общем случае виды субконто на вложенных субсчетах могут быть разными (например, см. счёт 08), и их нельзя обрабатывать "скопом".
Трактор пишет:
Именно поэтому статья очень полезна. И может служить пособием по тестированию кандидатов
Мой печальный опыт показывает, что с каждым днём тестирование приобретает всё большую актуальность: не только программисты, но и многие бухгалтеры очень плохо ориентируются в таких понятиях, как "развёрнутое сальдо", "положительные/отрицательные курсовые/суммовые разницы", "доходы/расходы от курсовых/суммовых разниц" и т.д. Например, не далее, как на прошлой неделе, я смотрел план счетов одного известного российского металлургического холдинга, так там пассивный счёт 91.01 назывался "Положительные курсовые/суммовые разницы", а активный счёт 91.02 - "Отрицательные курсовые/суммовые разницы". К сожалению, подобное я встречал не раз и не только в программах 1С. :(
Трактор пишет:
Тут мы приходим к обсуждению особенностей платформы, На уровне платформы нет понятия регламентированной валюты. Платформа такова и с этим уже ничего не сделать. Как ни переписывай конфигурацию, от этого не убежать. Все остальные вопросы также упираются в то что платформа не выделяет ни одну валюту. Все валюты равны
Так это правильно, что все валюты равны! Неправильно другое: что некоторые валюты более равны, чем другие! :D
Мне кажется, что это всё-таки не вопрос платформы, а вопрос постановки задачи на уровне конфигурирования. Но я не буду спорить о том, на каком уровне что зашито, т.к. не считаю себя знатоком платформы, скорее наоборот. Разве что могу сказать, что у меня уже есть не имеющая аналогов конфигурация, в которой существует несколько регламентных валют. И, я надеюсь, что в самое ближайшее время мне удастся сконструировать конфигурацию, в которой будет существовать такое понятие, как "валюта проводки". Ну, а если ты прав, и мне это не удастся, то я буду вынужден констатировать, что программным продуктам на такой платформе путь на Запад заказан. :(
Так. Счет верхнего уровня 60 - нет аналитического учета по субконто.
Открываем ОСВ, видим "Голую" сумму Итого.
Чтобы узнать задолженность по контрагенту, надо как минимум сформировать ОСВ по С/сч. 60.01, 60.02,
а если не повезло с валютным учетом - то еще по доброму десятку. :D
Т.е. работы бухгалтерам прибавится. Ежедневной. Зато баланс легко сводить. Четыре раза в год.
Одним из первых моих отчетов в 7.7 была "Оборотка по складу". Поскольку у счета 10 второе субконто (места хранения)
в типовой бухгалтерии определено только для складов, из - за счета 10.7. В результате получить список материалов
на складе без указания субсчета стандартными средствами невозможно. А в практической повседневной работе
бухгалтеру (а всем остальным и подавно) все равно, на каком счете пассатижи. :D
Добавлены ссылки на ПБУ 4/99 (см. [17] в списке литературы):
п.19 - об обязательности разделения статей дебиторской и кредиторской задолженности на краткосрочную и долгосрочную;
п.34 - о запрете свёртки активов и пассивов.
(80) Катя, судя по нику, Вы - бухгалтер, а не программист, и не понаслышке знаете описанные проблемы. Поэтому Вам - особенное спасибо за столь лестный отзыв! :)
Статья достигла рейтинга 100... Много это или мало? Судя по количеству заинтересованных в конференции фирмы 1С, это, наверное, мало, т.к. представителей фирм-франчайзи, запросивших статью, вдвое больше. И исходя из количества пользователей портала "Инфостарт", рейтинг в 100, наверное, невелик - в лучшем случае, крепкий середнячок, не более того. Но!..
В процессе обсуждения этой статьи, как устного, так и письменного, я познакомился с десятками людей, которые не только понимали важность описываемых проблем, но и помогали в написании статьи, приводя те или иные доводы, исправляя неточности и ошибки. Огромное всем вам спасибо!!!
Мне приятно, что мой годовой труд не пропал, а оказался очень даже востребован.
Кто-то после прочтения этой статьи, стал называть меня "гуру". Честно говоря, я этого совсем не ожидал, но от таких слов у меня под сердцем стало теплее от ваших чувств. Огромное вам спасибо!!!
Постараюсь и дальше соответствовать вашим ожиданиям. :)
Масштабная публикация, к сожалению пока только пролистала, но изучу. Но вы же сами приходите к выводу, что глобально менять 1с план счетов - связанно с перестройкой конфигурации. Кстати работали с Комплексной 7,7, "плавно" перешли на КА8 и бухгалтерские справки которыми вы делайте корректировки у меня вызывают тихий ужас (ну не работают они в опер учете)
(85)
>к сожалению пока только пролистала, но изучу.
Начните с ОСВ.
>Но вы же сами приходите к выводу, что глобально менять 1с план счетов - связанно с перестройкой конфигурации.
Нет ничего страшного в изменении конфигурации. Но, к сожалению, это не только вопрос автоматизации, но и вопрос её стоимости. Поэтому окончательное решение, следовать ли стандартной конфигураци с ошибками или нестандартной без ошибок, всегда остаётся за тем, кто платит деньги.
>бухгалтерские справки которыми вы делайте корректировки у меня вызывают тихий ужас
(86)
>но и вопрос её стоимости.
Обычно небольшие изменения в конфигурации приводят к неадекватному и не всегда оправданному росту стоимости, причем с каждым новым "выпуском нашего законодательства" этот рост можно сравнить с геометрической прогрессией, я очень тепло и с большим уважением отношусь к программистам, но корпорация более или менее обновляющая свои релизы кажется мне надежней. Для среднего предприятия заниматься внедрением собственной системы занятие сравнимое с чистым творчеством - учет ради учета. Для больших монстров - да естественно нужно, адаптированная к ним система. Ну а правильность составленной отчетности - это скорее не вопрос ошибок в стандартных конфигурациях, а не ошибка ли ее составляет. Знаю случаи когда при абсолютно настроенной системе умудряются сделать проводки не прописанные не в одном учебнике, ПБУ, да и в самой 1С про такие вряд ли слышали ( самый неизгладимый пример - сдача наличных в банк 71/50)
>Не нравится мне это "вы".
А Вы это не вы ??? ;)) про бух справки - в комплексной после них не считается себестоимость списываемых материалов(в 7,7) и некорректно ведется учет взаиморасчетов
Извините если невольно обидела
(87) Марина, меня сложно обидеть - я толстокожий. :)
Просто Ваше "вы" ко мне никак не относится, поэтому оно мне и не нравится.
Что касается "иглы обновлений", то всё очень просто: кто сдаёт отчётность по причине "так требует налоговая", тому не имееет смысла менять конфигурацию. Я такие компании называю "мелкими лавочниками". Сразу оговорюсь, что таких - подавляющее большинство. Если же речь идёт о предприятии с развитой корпоративной и финансовой культурой, то там достоверность учёта часто гораздо важнее стоимости поддержки. Есть, правда, и паллиативный вариант: "мы хотим достоверность, но у нас нет на это денег" - тут можно советовать по разному, в зависимости от бюджета проекта, начиная от "ни в коем случае не трогать конфигурацию", и заканчивая "а сколько вы можете потратить?". :)
(88) Николай наш спор бесконечен, никогда не соглашусь, что достоверность отчетности зависит от Бухгалтерской программы, она лишь средство сбора учетной информации, её дополнительные функции - уменьшают трудозатраты на учетную и главное аналитическую работу, Любая стандартная 1С позволяет вести учет в разрезе договоров, валют, любых видов затрат. Правда приходится некоторые вещи просчитывать и вносить в отчетность с помощью Excel и др. Никогда при любой отлаженной переделанной программе не подпишу баланс пока не проверю каждую статью ОСВ на экономическую обоснованность отражения фактов ХД.
(89) Бухгалтерская программа не только "средство сбора учетной информации", но ещё и механизм формирования финансовой отчётности. Именно тем, насколько корректно (с экономической точки зрения) формируется такая отчётность, определяется степень её достоверности. Если отчётность не соответствует основополагающим принципам бухгалтерского учёта, то анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия для целей принятия грамотных управленческих решений становится бессмысленным. Вот и весь спор. :)
Внимательно перечитал "4.2.3. Ошибки отображения валютных операций".
Мне кажется, что тут возникло недопонимание. Вы пишите об ошибках, но если учесть "мультивалютность" счетов 1С, то все стает на свои места. В описанной ситуации, валюта является не просто атрибутом операции, а измерением для счета (бухгалтерского регистра). Поясню на примере.
Пусть, у нас есть некий мультивалютный банковский счет, остаток по которому мы ведем на валютном счете 312. И есть по нему сальдо и в евро, и в долларах. Как Вы переоцените остаток в евро, если не зададите евро в операции. А если не зададите, то понятно, что переоцените остаток в пустой валюте. То, что операция будет иметь нулевую сумму в валюте переоценки и не нулевую в валюте регламентного учета, также очевидно.
То есть, по моему мнению, вывод 1 не соответсвует действительности, а вывод 2 не является значимым.
Но повторюсь, статья очень понравилась, с удовольствием порекомендую ее коллегам:).
(97) Иван, боюсь, что Вы смотрите на 1С сквозь призму типовых конфигураций 1С. А я смотрю инвариантно к софту, поэтому моя позиция такова: в валютной проводке ВСЕГДА должны присутствовать следующие реквизиты:
1. Счет дебета
2. Счет кредита
3. Сумма проводки в функциональной (в терминах 1С - регламентированной) валюте
4. Функциональная валюта
5. Сумма проводки в валюте операции
6. Валюта проводки в валюте операции
7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты.
При этом существует граничное условия: один из счетов должен быть в валюте операции, а второй - в функциональной валюте, или оба счета должны быть в валюте операции.
В программах 1С бухгалтерский регистр не содержит пунктов 4, 5, 6 и 7. Пункты 4 и 6 и приводят в некоторых случаях к некорректной идентификации функциональной валюты как иностранной. Зато бухгалтерский регистр 1С содержит валюту взаиморасчетов, которая вполне справляется с ролью валюты проводки в операциях взаиморасчетов, но пробуксовывает в операциях по расчету курсовых разниц.
А мультивалютность счетов тут вообще ни при чём. :)
Это просто не общепринятая в мире нотация, но она вполне имеет право на существование в локальных (страновых) программах, не ориентированных на глобальный (мировой) рынок.
Иван, боюсь, что Вы смотрите на 1С сквозь призму типовых конфигураций 1С.
Безусловно это так, но мне кажется, что типовая модель 1С в валютном учете корректная.
Давайте по пунктам:
4. Функциональная валюта
В соответствии с Вашим определением, это валюта рег учета 1С. Она является единой для учета и на самом деле является не реквизитом операции, а реквизитом настроек рег учета. В операции мы ее подразумеваем.
5. Сумма проводки в валюте операции
Так и есть, для каждого валютного счета
6. Валюта проводки в валюте операции
Так и есть, для каждого валютного счета
7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты.
А можете привести значения курса пример для проводки по курсовой разнице?
По поводу мультивалютности, давайте я распишу подробнее свой пример.
На счете 312 есть сальдо в долларах 100 (800 грн), и сальдо в евро 100 (1100 грн)
Пусть курс доллара стал 8.2 грн. Необходимо переоценить сальдо счета в долларах.
В соответсвии с Вашими требованиями получаем:
1. Счет дебета = 312
2. Счет кредита = 90
3. Сумма проводки в функциональной валюте = 20
4. Функциональная валюта = грн
5. Сумма проводки в валюте операции = 0
6. Валюта проводки в валюте операции = доллар
7. Курс валюты проводки по отношению к курсу функциональной валюты. = 8.2
То есть мы переоцениваем доллар значит доллар и есть валюта операции. О многовалютности я упомянул, то той причине, что если бы счета не были многовалютными, то валюта операции определялась бы валютой счета. И можно было бы запись операции упрощать (например, если имеем дело с нулевой валютной суммой, то не задавать валюту операции или считать ее по умолчанию функциональной валютой). Но в нашем случае счет многовалютный, и валюта не просто атрибут, а значимое измерение, которое определяет разрез сальдо. При этом у нас недостаточно данных чтобы заполнить его по умолчанию.
По этому, я утверждаю, что нотация 1С правильная в случае работы с мультивалютными счетами.
