Суррогаты
Бизнес не любит:
- 1С-Франчайзи, программистов 1С вообще, и почти все, что те делают;
- веб-программистов и компании, создающие и продвигающие сайты, и все продукты их работы;
- системы менеджмента качества и людей, которые занимаются их внедрением;
- бухгалтеров и бух.учет;
- экономистов со всеми их гигантскими экселевскими портянками;
- внутренние проекты развития, на которые без слез уже смотреть невозможно;
- Scrum и все эти доски, на которых неделями висят одни и те же стикеры;
- ТОС, после внедрения которого дефицитов и неликвидов становится еще больше;
- Контроллинг, который дает цифры позже, чем бух.учет;
- KPI, адекватность которого приходится доказывать самому себе каждый раз, когда приносят эти цифры;
- Системы мотивации, которые, как ни крути, «оклад+премия», хоть и названы модными словами, типа «грейд».
Продолжать можно до бесконечности. Никогда не задумывались, почему бизнес всего этого не любит? Или вообще не замечали, что бизнес этого не любит?
При этом, как ни странно, бизнес любит:
- повышение прибыльности бизнеса за счет автоматизации;
- увеличение количества лидов и рост оборота за счет правильного продвижения;
- повышение качества процессов производства и бизнес-процессов;
- полезный бухгалтерский учет, дающий простую и понятную картину бизнеса в цифрах по принципам двойной записи;
- полезный управленческий учет, дающий своевременные цифры и прогнозы состояния компании;
- эффективные проекты повышения эффективности, запущенные и выполненные внутри компании, с небольшим бюджетом и сохраненными в компании компетенциями;
- повышение эффективности проектной или потоковой работы в 2-4 раза;
- кратное увеличение оборотов и прибыли, снижение всех видов запасов, избавление от избыточных мощностей всех видов;
- точную систему управления, своевременно реагирующую на отклонения и помогающую принимать правильные решения всем участникам процессов;
- многогранную, понятную, правильно сходящуюся в 1-3 цифры систему оценки всех областей бизнеса, дающую оценку состояния дел за несколько минут без длительных совещаний и докладов;
- четкую систему измерения и оценки человеческого труда, которая еще и выполняет функцию управления, позволяя разогнать половину ненужных менеджеров, которые любят «руками водить» (=«руководить»).
Чувствуете разницу? Или еще нет? Я специально сделал список один к одному, чтобы можно было сопоставить.
Чтобы еще сильнее вас запутать, добавлю п.12, общий для всех: бизнес очень любит читать книги разных гуру про все перечисленные темы, того же Гейтса, Деминга, Оно, Голдратта, Сазерленда и т.д.
Теперь, уверен, вы все поняли.
В книгах – оригинал, эталон. Как оно должно быть. Ради чего оно было придумано. Цель. Что должна давать автоматизация бизнесу. Как ускоряется работа над проектом в 4 раза. Как потери от брака сделать вероятностью, а не реальностью. Как управлять бизнесом, тратя на это 20 минут раз в месяц и читая один лист А4 с тремя цифрами. Как увеличить оборот в разы, просто покупая только то, что нужно. Кому ж такое не понравится? И люди авторитетные пишут, и на практике все проверено, и съездить посмотреть можно. Оригинал. Как Мона Лиза в Лувре, у которой всегда толпы китайцев и японцев.
Второй список – это мысленные проекции оригинала на конкретный бизнес. Руководитель прочитал, вдохновился, захотел так же, посмотрел на свой бизнес через призму оригинала, увидел очевидные преимущества от изменений, сформулировал цель.
И тут вступают в действие друзья из первого списка. Не знаю лучшего фразеологизма, который опишет первый список, чем «хотели как лучше, а получилось как всегда». Есть еще чуть менее подходящий – «не догоним, так хотя бы согреемся».
Есть, правда, и антипаттерн, приведу ключевую цитату: «Наша работа заключается в том, чтобы найти наиболее удобный, простой и красивый способ решения поставленной задачи, не потеряв по дороге смысл». Не буду судить, насколько они следуют своему лозунгу, но звучит красиво.
Все, хватит ходить вокруг да около, эта статья – про суррогаты и их производителей.
Суррогат – это когда сделали не то, что просили. Или не так, как просили. Или не сделали то, что просили. Или сделали, когда не просили.
Суррогаты – это самое страшное зло, происходящее сейчас с российским бизнесом и государственным управлением. Суррогаты – это лучший в мире киллер эффективности. Что особенно приятно, мы, 1Сники, на этот раз не в стороне – мы на самой оси зла.
У нас с вами не прямой диалог, и это замечательно. Вы не обязаны защищаться, нападать и оправдываться. Просто подумайте и посмотрите вокруг, вспомните свои проекты, автоматизированные компании, их руководителей. И постарайтесь вспомнить, о чем говорили на первых встречах.
Я начал работать 1Сником в 2005 году, сразу с v8 и УПП, поэтому застал большой хайп автоматизации производственных предприятий, который был в 2005-2009 годах.
Всегда – всегда – заказчик хотел одного и того же, хоть и называл это разными словами. Снизить издержки, своевременно получать цифры, сократить персонал, планировать всё и вся, видеть эффективность людей, принимать управленческие решения на основе данных системы, бла-бла-бла.
И всегда – всегда – заказчик получал одно и то же. Заказчик всегда получал автоматизацию бух.учета, регл. расчет зарплаты, зачатки CRM, простецкий управленческий учет, инструкцию по работе с «Помощником планирования», кучу печатных форм на все случаи жизни, кучу кода и обновление релизов часов по 100 каждый (пока УПП не прекратили развивать), необходимость нанять программиста 1С (а лучше двух) и раздутый штат бухгалтеров, экономистов и прочих операторов, которые вместе с программистом 1С становятся придатками системы.
Нет, бывали, конечно, исключения. Я должен был написать эту фразу, чтобы смягчить формулировки. Но исключений не было.
Еще одна богатая суррогатами отрасль – это менеджмент качества. Наверняка слышали про «внедрение системы менеджмента качества в соответствии с международными стандартами ISO 9001». Это почти всегда – суррогат.
Здесь исключения уже бывают. Например, компании нужен сертификат ISO, чтобы участвовать в тендере. Тогда все честно – сертификат можно просто купить (это незаконно, конечно, но можно).
Но среди менеджеров еще не перевелись романтики, которые где-то прочитали, что стандарты ISO – это выжимка лучших практик менеджмента, внедрив которые в компании, можно серьезно увеличить ее конкурентные преимущества, повысить прозрачность процессов, сделать измеримыми результаты для всех потребителей, внешних и внутренних, заявить о себе на международном уровне, бла-бла-бла. Ничего не напоминает?
В результате внедрения стандарта ISO обычно не происходит ничего хорошего.
Самый лучший вариант, т.е. меньшее зло – когда создается маленький отдел, иногда из одного человека, который и занимается всеми этими бумажками, и проходит ресертификацию. Просто иногда подсовывает руководителям на подпись очередные отчеты об аудитах, карточки улучшений процессов, отчеты с показателями качества за квартал и т.д.
Вариант хуже – когда все эти бумажки реально встраиваются в жизненные процессы. Никто, в т.ч. внедренцы, не знают, зачем эти бумажки нужны в процессе. Но есть отмазка – это ж из стандарта ISO. А его разработчики так далеко, что и спросить не у кого.
К счастью, избавиться от внедренного стандарта ISO довольно легко, что некоторые уже делают. Просто выкидывают его на помойку и перестают проходить сертификацию.
Есть масса менее распространенных производителей суррогата. Сюда можно отнести большую часть бизнес-консультантов со всеми их ТОСами, Scrum’ами, Lean’ами и т.д.
Про сайтоделателей и упоминать не стоит. Достаточно вспомнить, зачем их приглашают – продажи увеличить.
Теперь – про то, как и почему суррогаты все-таки появляются. Должны же они каким-то законам подчиняться.
Производство суррогатов, как тренд, зиждется на трех китах: формализм, постепенность и круговая порука.
Главный, наверное, формализм, вы все о нем знаете. Это первый этап производства суррогата. Начинается с фразы «давайте теперь зафиксируем на бумаге». Так появляются разного рода требования, договоры, проекты, этапы, графики, сроки. Обычно в проектной документации не забывают упомянуть и цель проекта – те фантазии, которые заказчик на первой встрече говорил. Но как мы знаем из жизни, никто раздел «Цели» потом уже не перечитывает.
Главное – как можно быстрее перевести внимание на детали. Дать человеку вместо его целей иллюзию контроля – вот тебе этапы, графики, задачи, ты контролируй, мы тебе сдавать будем, назначь ответственных, пусть все проверяют, требования корректировать будем, бюджет увеличим, если понадобится.
Видите, что происходит? Банально – перенос фокуса внимания. Как часто пишут в оппозиционных СМИ, перевод внимания с реальных проблем на выдуманные. Создаем проблему, с которой надо много возиться, и человек увлеченно возится.
Например, с контролем сроков выполнения работ. Это ж излюбленное дело всех менеджеров – сроки контролировать. А когда речь о многомиллионном проекте, так и щеки надувать сам Бог велел – я занят важным делом, сроки контролирую.
На этом этапе цель проекта вообще пропадает из поля зрения. О ней уже никто не вспоминает. И чем дальше, тем меньше будут вспоминать.
Это был первый этап формализма – подмена цели перечнем задач. Отдельная, очень интересная тема – как вообще цели превращаются в задачи. На эту тему написано много книг, диссертации, методы (математические, статистические, модные менеджерские), и вроде как считается, что все это должны уметь.
А что на самом деле? Вот в нашей среде, 1Сной, например. Приходя с проектом внедрения на предприятие, мы ведь заранее знаем, что там будет внедряться. Послушать цели проекта – это скорее формальность. Мы просто отметим галочками те подсистемы, которые на данном предприятии в приоритете. Ну и те, на которые можно заложить побольше часов из-за пристального внимания руководства предприятия, или (бывает) нездоровой любви к какому-то конкретному участку.
Не нужны нам твои цели, дружище. Нам твой бюджет нужен, и давай побыстрее зафиксируем все это на бумаге.
В процессе подключается более мелкий формализм – не будем делать работы сверх бюджета, не будем делать два варианта интерфейса, не будем работать над производительностью, если она ограничена платформой (а кто проверит?).
Еще в проектной документации, кроме целей проекта, пишутся критерии успешности. Вроде правильная штука – формула, по которой оценивается, был проект успешным или нет.
Когда речь о внутреннем проекте, выполняемом сотрудниками самой компании, то смысл в критериях есть. От них зависит карьера руководителя проекта и ключевых сотрудников. Сделал проект по сокращению бухгалтерии, если по факту бухгалтерия сократилась – ура, ты Великий Сократитель Бухгалтерии. Тебе с высокой вероятностью доверят сокращение экономистов. Или даже предложат, может и настаивать будут.
А если это внешний проект, с франчем? Кому нужны эти критерии успешности, если все этапы позади, акты подписаны, деньги заплачены? Ну, собственнику наверное нужны, чтобы в очередной раз убедиться, что не за что любить 1Сников. А если в первый раз с таким столкнулся, то поплакать и погрузиться в наш реальный мир.
Формализм сопровождает суррогаты везде. Чтобы это увидеть, надо лишь оглянуться вокруг.
Посмотрите на гос.управление. На законотворческую деятельность. На ваш город. На вашу управляющую компанию. Постарайтесь увидеть суррогат. Сейчас, кстати, самое время – скоро выборы. Кто сейчас вспомнит, какие перед этими ребятами стояли цели? Не такие, типа «развитие вверенной территории», а конкретные, измеримые, понятные. Они и сами не помнят. А что они будут вам впаривать в качестве результата своей работы? Да все что угодно – то, что вопреки формализму успели сделать, даже если это не они делали.
Построили детский сад – вот наш результат, скажут они. А цель какая была? Обеспечить всех детей от 2 лет детскими садами. Сколько для этого надо было дет.садов построить? 15, допустим. А они один построили. Суррогат? Ясен пень. Его еще и построил не город, а застройщик микрорайона, потому что обязан был.
Отвлекся. Второй кит – постепенность. Собственно, я его раскрыл уже, когда про формализм рассказывал.
Нет франча (хотя нет, есть один), который на первой же встрече скажет – пишем график, плевать на ваши цели, надо делать вот так и вот так, как напишем так и будет, никаких изменений в графике и бюджете, на проекте будет 2 специалиста и ни при каких условиях не добавится, ERP у нас никто не знает, будем учиться за ваш счет, портфолио на нашем сайте – фуфло, и т.д.
Все это заказчик узнает по ходу проекта, от первого до последнего пункта, плюс еще с десяток. Но узнает постепенно, иначе произвести суррогат не получится – просто не подпустят.
Постепенность крайне важна. При правильном использовании вектор проекта или продукта можно постепенно развернуть и на 180 градусов, и в змейку скрутить. Чтобы всей душой прочувствовать, насколько сильна постепенность, настоятельно рекомендую выбрать время и посмотреть фильм «Догвилль» Ларса фон Триера. Когда я был ИТ-директором, этот фильм был обязательным к просмотру для всех подчиненных программистов 1С. Там, правда, цель была немного другая, более мелкая.
Фильм должен был показать программистам, как кит «постепенность» превратит их самих в суррогатов. Каждый программист 1С ведь считает себя архитектором, строителем системы, повышателем эффективности бизнеса. Это без иронии – так оно и должно быть.
А что происходит дальше с таким романтиком?
«А помоги мне настроить отчет…»
«Давайте я лучше вам расскажу, как вообще отчеты настраивать, сможете сами»
«Да сейчас некогда, начальник ждет, ну помоги»
«Ладно, сейчас»
…
«Нам бы распределение затрат настроить, месяц не закрывается»
«Я ж вам показывал, как это делать, обучение проводил, инструкцию написал»
«Ну что-то не получается у нас, помоги, тебе трудно что ли, ты ж программист»
«Нет, не буду, я вам не мальчик на побегушках, вам за это зарплату платят»
«Нам завтра прибыль сдавать, я директору скажу, что ты не помог, посмотрим потом, кому за что платят!»
«Ладно, в последний раз помогу»
…
«Слушай, у нас новый прайс с ценами поставщика, залей в 1С»
«Сам залей»
«В смысле сам? Ты ж программист»
«Я программист, а не оператор. Я программы пишу, а не данные вколачиваю»
«Да я не прошу вколачивать, залей, ты же умеешь»
«И ты умеешь, я тебе обработку написал, там только колонки надо выбрать, где номенклатура, где цена»
«Да не помню я, где она»
«Ну так ищи, письмо от меня было, в декабре вроде»
«Слушай, мне некогда, через час совещание по тендерам, надо чтобы данные уже в системе были. Заливай, или я скажу, что из-за тебя нам тендер продлевать»
«Ну ты скотина. Давай свой файл и готовься к совещанию, я все расскажу»
Так пропадают программисты на заводах, превращаясь в суррогаты. Дружат с бухгалтерией и пользователями, помогают закрывать месяц, загружают/выгружают файлики, толкают руками обмены во все стороны, исправляют минуса в оборотке, добавляют очередные поля в заказы, обновляют релизы и… продолжают мечтать, слава Богу. Особенно после событий типа Infostart Event.
Диалоги вы сами можете дополнить, все мы видели такие грустные истории – и на своем, и на чужом примере. Если не врать себе, конечно. Это – постепенность. Есть еще другой синоним в данном контексте – рутина. Которая, как известно, убивает брак, отношения с детьми, мечты и личные цели, и т.д. Все, завязываю, слишком грустная тема.
Остался последний кит – круговая порука. Она бывает явной, бывает «как-то само сложилось». Но без нее индустрия суррогатов не выживет.
Все, что я написал про работу франчей, я написал про все франчи. Это – результат круговой поруки.
Если вы – заказчик, вы не найдете франча, который будет действовать по-другому. Ну т.е. есть те, кто еще хуже действует, но лучше – нет. У всех одинаково. Конкуренция – только по второстепенным критериям, типа количества специалистов и неподтвержденных компетенций.
Франчи, конечно, нашли себе отмазку – вендора. Внедрения программ 1С получаются такими, потому что программы 1С такие. Почитайте холивары по этой теме на партнерской конференции, если доступ есть. «Мы для вас деньги зарабатываем, а вы такую плохую программу сделали, и нас не слушаете!». Я не защищаю 1С, она в этом не нуждается, но, все-таки, если голову из неправильного места вытащить, то придется признать, что проблема проекта – это проблема проекта, т.е. «временного предприятия, направленного на создание уникального продукта, услуги или результата (см. PMBOK)», а не внедряемого программного продукта.
В условиях круговой поруки главное – чтобы она не нарушалась. Как только хоть один франч научится реально достигать целей заказчика, всем остальным придется развиваться. А развиваться – это зло для производителей суррогата. Зло лютое, т.к. грозит потерей многомиллионного бизнеса, ведь речь о развитии сотен и тысяч человек, перестроении подходов к ведению бизнеса, процессов, проектных технологий и т.д. Даже подумать страшно.
Не правда ли, напоминает пресловутое гос.управление? Там круговая порука – это требование к сотрудникам. Читали когда-нибудь требования к гос.чиновникам? Я читал несколько лет назад. Черным по белому написано – запрещено говорить кому-нибудь что-нибудь плохое о гос.управлении, государстве и других чиновниках. Вроде как сор из избы не выносить.
Но не все так плохо. Этот мир нельзя избавить от суррогатов, но можно очистить от них себя, свою команду, свой отдел, свою компанию. Но это уже другая история, и не одна.
Важно помнить о китах – формализм, постепенность, круговая порука.
Если есть возможность – избегайте формализма, особенно если вы на фиксе. Работы для фиксы всегда много, в любом регионе страны. Пробуйте делать без ТЗ, без требований и бумажек. Пробуйте достичь цели. Пробуйте понять цель. Помогите понять цель. Постарайтесь сделать больше и лучше, чем от вас требуют. Повышайте свой кругозор и эффективность – это выход за формальные требования к вам. Изучайте не только 1С.
Помните – человек, который к вам пришел (в т.ч. ваш руководитель), скорее всего сам – суррогат. И задачу принес суррогатную. И цель ему поставили суррогатную. Помогите ему вырваться из этого круга. Только не объясняйте ничего про суррогаты. Никто не любит слушать о себе гадости.
Не попадайтесь на постепенное превращение в суррогат, в придаток системы. Если у вас команда, разговаривайте о целях – рабочих, личных. Если вы руководитель – создавайте условия, при которых люди будут разговаривать.
Не давайте забыть, кто такой программист 1С. Какие у него возможности, что он может дать бизнесу. Ради чего все это затевалось – и профессия, и это место работы.
Если вы – руководитель, и ваши люди превратились в суррогаты, производящие суррогат – помните, это ваша вина. Это люди, а не станки и не биоматериал. Вы отвечаете и за их результаты, и за их развитие. Иначе вы не руководитель, а диспетчер такси.
Ну и наконец, не поддавайтесь круговой поруке. Не делайте ставку на технологию или решение, которое все назвали хорошим. Не пропускайте решение только потому, что его назвали плохим. Найдите время, посмотрите, изучите, составьте собственное мнение.
Помните, что масса, связанная круговой порукой, говорит только то, что выгодно для сохранения круговой поруки.
Ну и самое лучшее – разорвите круговую поруку. Мы занимаемся 1С – это такой фреймворк, где и один человек может сделать революцию. Пока.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
Вы можете заказать платную адаптацию этой статьи под ваши задачи на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
См. также
С 1998 года я писал код в 1С сам, руками, от первой строки до последней. В марте 2026 я рассказывал, как проект на пять месяцев ИИ воспроизвёл за час. Прошло полгода, и теперь я не пишу код совсем, я даже не проверяю его и при этом закрываю 30-40 задач в месяц. Это история о том, что осталось от программиста, когда из его работы ушёл код, почему у одних коллег этот переход получается за месяц, а у других не получается вообще и почему ИИ без опыта за плечами это умножение на ноль.
20.10.2026 5238 GarriSoft 378
О жизни 1C:Бухгалтерия Бесплатно (free)
Как я считаю стоимость своего часа, почему не извиняюсь за цену и что отвечаю на «дорого». Без теории — только то, что работает в разговоре с заказчиком.
11.09.2026 4412 qwerty1414 73
О жизни Россия Бесплатно (free)
Расскажу, как это было у меня. Собеседования я не умею проходить от слова совсем, особенно когда начинают задавать вопросы типа: • Что такое структура? • Что такое соответствие? • Чем соответствие отличается от структуры? • Как обратиться к общему модулю из формы документа? • Как надо обновлять доработанную конфигурацию?
28.07.2026 6106 chuevsf 172
О жизни Россия Бесплатно (free)
Моё личное мнение о перспективах ИИ в среде 1С.
23.06.2026 5321 1c-intelligence 114
30 лет в 1С, 51 год, жёсткие требования к формату работы. За 1.5 месяца нашёл работу, используя DeepSeek как персонального HR-ассистента. Один раз настроил, отправил три своих резюме - дальше просто скидывал вакансии в чат и наговаривал ощущения через микрофон. ИИ анализировал, отсеивал фейки, писал сопроводительные письма, готовил к собеседованиям и разбирал ошибки. Результат: 127 откликов, 2 оффера, выход на работу 1 июня с достойной зарплатой (гибрид, к сожалению, мы с ним не нашли)
20.05.2026 9275 GarriSoft 227
О жизни Россия Бесплатно (free)
В далеком 2007 году я услышал впервые слово «Инфостарт» от своих коллег по работе и нашел этот сайт в Интернете, а 29.06.2007г. успешно зарегистрировался на нем. В течение долгих лет я был «молчуном»: не выкладывал никаких наработок и не писал статей. Просто читал, время от времени, и получал на сайте информацию.
14.05.2026 6079 chuevsf 207
О жизни Россия Бесплатно (free)
Еще совсем недавно у программистов 1С было всё хорошо. Задачи на выполнение сыпались, как из рога изобилия. Счетчик времени зашкаливало от быстроты их выполнения. Чуть ли не каждый месяц был новый рекорд. Новые идеи генерировались бизнесом одна за другой. Но общее состояние экономики в России в 2026 году уже давали о себе знать, и группу компаний также стало лихорадить.
17.04.2026 12032 chuevsf 244
Личные заметки о том, как 1С-разработка столкнулась с вызовом времени. От FoxPro до "гаражной инженерии" - тридцать лет по одним и тем же граблям.
02.04.2026 12953 GarriSoft 280
Ну вот например: "повышение прибыльности бизнеса за счет автоматизации;" бизнес любит повышение прибыльности... всё, точка. За счет чего - это вторично.
"полезный бухгалтерский учет, дающий простую и понятную картину бизнеса в цифрах по принципам двойной записи;" Бух. учет бизнес в принципе не любит, это неизбежное зло для бизнеса. Неэффективная "гиря", которая сама поедает деньги и еще государству отдает часть. Зачастую, если сравнить затраты на отдел бухгалтерии, и "оптимизированные" ими налоги, то дешевле просто платить налоги "как есть". Я нисколько не умоляю работы бухгалтеров. Они в текущей экономической реальности просто необходимы, без них - никак, но это, как ни крути, расходная часть бюджета организации.Хотя, если бухгалтер занимается оптимизацией расходов, то это уже не бухгалтер, а экономист (как бы в трудовой у него не было записано).
Ну и так в качестве моего старческого брюзжания: "«руками водить» (=«руководить»)." Руководить - это за руку водить, т.е. идти вместе где вы - направляющий.
П.С. Слежу за Вашими статями, и Ваш почитатель. (Не от слова перед сном "почитать/полистать", а от слова почтение.)
все в начале кажется утопичным. Оттого и цель становится амбициознее.
Надеюсь, мне удастся в следующих статьях раскрыть приемы борьбы с суррогатами, которые я применял в своей практике.
А как это всё работает, есть какая - то схема как что с чем связано.
Нет, у нас всё просто, если какому-то пользователю что-то надо, он вызывает программиста, говорит, что ему надо, тот делает, вот собственно и всё - ничего лишнего...
Я спрашиваю: - Так ведь если пользователь Вася скажет, сделай мне вот это и это, я сделаю, а пользователю Феде не просто это на фиг не нужно, но из-за этого он работать не сможет, то что делать?
Искреннее изумление руководителя: - Как что? Федя вызовет программиста, и скажет, что ему нужно сделать, чтобы работать!
Я смеюсь, и продолжаю фразу: " и программист это делает...".
Последний вопрос, который я задал: Так ведь при таком подходе результат на выходе будет стремится к 0 - делаю одному - ломаю другому, чиню другому - ломаю третьему или первому - все при деле, результата нет...
Ответ гениальный: - Ну мы так уже не один год работаем!
К чему я это? А, да! Так правильно! Ни тебе ТЗ, ни формализаций. Цель проста и понятна - что пользователи просют - то и делаем...
ЗЫ Не пошёл я туда работать....
Формализм - это ведь не только на бумажке когда записано.
Формализм - это, в т.ч., и делать то, что сказали, не задавая вопросов.
Есть хорошая, наша, русская поговорка на этот счет: заставь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет.
А вообще вы очень хороший пример рассказали. Он все три кита демонстрирует:
1. Формализм (см. выше);
2. Это - постепенность, хоть и не явно;
3. Оно же - круговая порука. Они все так работают - и программисты, и пользователи, и руководитель.
Вы были бы лишним звеном. Вас бы выдавили, или вы сами бы ушли, или пришлось бы мимикрировать.
Согласен с (4), что все сложилось самым удачным образом. Ведь не важно существует некий Федя или Вася вообще единственный пользователь продукта. Программист перед доработкой чужой системы должен ее изучить. Иначе тот же Вася получит "формально" решение своей задачи, а по факту херню. Как и Вы начинал карьеру в 1С с 2006 и тоже сразу с УПП - насмотрелся на горы костылей от коллег по цеху. Просит бухгалтер для отчетов по счетам запаса вывести артикул? Да не вопрос - херячем 4,5,6 субконто и меняем алгоритмы проведения во всех документах, про которые вспомним. Потом окажется, что про какой-то авансовый отчет забыли, но у вас же всегда есть "палочка выручалочка" в виде документа "корректировка регистров накопления", который умеет проводки и по бух.регистрам исправлять. А механизмы "свойств и категорий" для справочников и документов? - Нет, не слышали, давайте лучше добавим в конфигураторе 100500 новых, но одноразовых реквизитов.
А теперь заходим с точки зрения бизнеса. У сотрудника Васи есть бюджет на доработку выше которого ему никто ничего не разрешит заказывать ("пусть вносит вручную!" - гучно раздается из кабинета директора). Одно дело выслушать этого Васю в течении 5-10 минут, а далее за 30-40 минут сделать ему нужную доработку, получить за час работы и все довольны. А совсем другой сценарий, когда программист начинает по списку пользователей ходить и проводить опрос "а вы не возражаете?" (а если кто-то возражает, то что? поэтому ответственный сотрудник на той стороне должен быть один и все бухгалтера с менеджерами должны через него пропускать свои хотелки), то кто в таком случае будет оплачивать это шатание? - Не Вася, так как он для себя маленькую доработку заказал и на остальных ему начхать. Не Федя, так как он вообще не при делах. Не их руководство - вас кто вызывал? Вася? какого хрена вы по предприятию бегаете и людям работать мешаете??? Не собственный директор - ты охренел? у тебя на сегодня еще 5 выездов, а ты какой-то херней страдаешь или тебе в этом месяце премия не нужна? И, конечно же, не сам исполнитель своим свободным временем!
P.S. Что бы не писать несколько комментариев, сразу отмечу, что SAPеры ничем не лучше. Я с ними на одном объекте вместе работал - те же яйца, только на порядки дороже. Их положение на оси зла еще более центристое чем у нас :)
P.S.S. По теме статьи. Суррогаты появляются не из-за каких-то "неправильных методик" или "неправильных коробок", а из-за сочетания одновременного отсутствия компетенции у заказчика и исполнителя. Даже, если одна из сторон не будет обладать компетенциями, то вторая имеет возможность думать за двоих (и не важно кто именно). На примере воображаемого диалога программиста и манагера. Умный манагер: "что за хрень? нах мне твои 100500 настроек! в ячейке R1C1 всегда код контрагента, договор - всегда основной, список колонок никогда не изменяется, новый файл всегда в указанной шаре. Сделай регламентное задание, которое автоматически будет каждый день все грузить!!!". А теперь умный программист: "Вы мою обработку получили? Куда вы ее скинули? А вам не кажется, что рабочие материалы и мемчики с интернета нужно держать в разных каталогах, давайте прямо сейчас наведем порядок? А на форме обработки все понятно? Что именно не понятно? Зачем указывать каждый раз прайс? Ок, укажите его в карточке клиента и я буду цены подтаскивать автоматически. Вы вообще данные перед загрузкой сверяете? Нет, сразу в документе? Так может я вам просто сделаю большую красную кнопку СДЕЛАТЬ ВСЕ? Ок, по рукам!"
Возможно задачи идущие из "Систему ведения задач" имеют ограниченность по времени, а задачи поставленные руководством высший приоритет ))
кто ж вам так крепко это в голову вбил :)
Как минимум ИТ-директорами. А это уже - совет директоров. А там можно по самым разным вопросом голос подавать.
Ну и полно ситуаций, когда любой сотрудник компании может что-то изменить, невзирая на должности. Надо только их не пропускать.
Если что, то я не ген дир, у меня свой отдел, грубо говоря, перетянуты менеджеры проектов из других подразделений, для повышения качества учёта.
Если коротко: Внедрено единолично УПП. Прозрачнее стал убыток/прибыль проектов, в том числе на ранней стадии (это вообще одна из главных моих задач как экономиста и руководителя). Административные проблемы стали прозрачнее, имеют числовые значения, а не только субъективные. В целом Учёт ТМЦ стал жёстче, меньше неучтёнки стало. Ускорилась проектная работа, т.к. в единой базе стало больше инфы и заливается она туда стандартизировано и быстрее. А как управленцу или "программисту на заводе", мне постоянно приходится следить (не стоять над каждым, а целый инструментарий) за тем, что бы всё что нужно, вносилось правильно и своевременно. Т.к. если не следить, просто люди перестают это делать. Это, наверно, вечный процесс... Пока роботов не напишу :)))) А я периодически что-то добавляю там, где это ускоряет работу.... естественно без ТЗ.
P.S. Вот думаю... переходить на ERP в конце 18г или нет.... пока в планы внёс...
Я влияю (имею голос, который периодически слушают) на ряд решений по направлениям: от ценообразования до использования материалов в производстве, при помощи хорошего знания 1С, правильных отчётов и определённым образом выстроенной работы для их получения.
Я автора понимаю, что "улучшения" (одно слово) на фирме должны идти, если сократить до трёх моментов (хотя у него их много написано): увеличение оборота, при сокращении доли издержек, улучшение управляемости. Каждое можно развернуть до его пунктов и даже дальше. И не должно быть "ухудшения" по этим пунктам, а на примере других подрядчиков, услугами которых пользовалась фирма и стороннего опыта, вижу что часто эти три цели не достигаются, а часто наоборот, вплоть до схлопывания после внедрения.
Но организаций много и работают в том числе на 1С, значит это приемлемо, но видно, что есть к чему стремиться и что работа есть и её ещё много, в том числе полон рынок для сурогатов))))
Разнится лишь степень превалирования собственных интересов над интересами Заказчика. Но они всегда выше, а у кого не выше, заведомо проигрышны на рынке. Ко всему этому накладывается обычное неумение читать мысли друг друга :)
А вот сурогаты как раз получаются, когда Подрядчик берёт деньги, и либо нихрена вообще не понимает, что от него хотят, либо понимает, что то что хотят не получится, но деньги он как-то трудочасами отработает. При этом пуская пыль в глаза Заказчику, что всё будет именно так как он хочет и даже лучше. И это не недоработки - это так "модно" нынче...
Заказчик же может быть уверен во всём чём угодно, в том числе в том, что Подрядчик как раз "увеличит оборот и т.п.". Т.к. они заключают договор на это и он платит за это.
Мне кажется статья (0) об описании в целом глобальной проблемы и призыв к совести. А не решение её как таковой. Универсального решения никакого нет, кроме личной совести за то, что производишь сам лично. Как коррупция не искоренима в ближайшем будущем, так и сурогаты, но надо стараться что бы ни того ни другого не происходило. И все от этого в итоге выиграют.
Но меня прикалывает как Вы пишите от лица Автора, может не будем его ждать, Вы всё расскажете? :)
статья мне очень понравилась. особенно интересно то, что сегодня общался с другом на всю эту тему, и тут же встретился ваш материал! совпадение?)
вот здесь видим очень интересную штуку)
есть выражение "красота в глазах смотрящего" или иначе еще говорят, что "все что ты видишь и чувствуешь - это только твое". так и здесь - лично я, читая статью, какие либо поползновения в сторону пафоса не увидел, наоборот увидел что кто то, так же разделяет и твою "боль" от созерцания всего этого)
ps
кстати похожая ситуация так же в фильме "догвиль" - когда один обвиняет другого в высокомерии, а в итоге оказывается, то это именно обвиняющий высокомерен, но никак не тот, кого он в этом обвиняет.
до вашей рекомендации, о фильме ничего не знал, разве что просто само название "догвиль" знакомое, в итоге загуглил и сделал большую ошибку - прочитал статью на википедии, и понял, что из-за такого мощного спойлера, скорее всего не смогу насладиться фильмом по полной программе(
ps ps за статью огромное спасибо. признаться некоторые пазлы сложились, т.к. периодически начинаешь крепко задумываться обо всем этом, и пытаешься разобраться с собой и своей ролью в этом веселом карнавале
В определенном смысле обобщения - это плохо.
В определенном смысле обобщения - это хорошо. Например, в индукции как приеме аргументации.
Но как с суррогатами связано?
Я вроде такой фразы не говорил, что клиенты сами не знают, чего хотят.
Если клиент сам не знает, чего хочет, то это вилка. Можно помочь ему разобраться, чего он хочет, а можно впарить то, что у тебя есть, убедив, что это то, что нужно. Второе - суррогат.
Если укрупнить, т.е. обобщить, всех клиентов, то вилка остается такой же. И тут тоже побеждает суррогат.
Но само по себе обобщение вроде не шаг. Просто обобщение. Что-то из разряда статистики, как гистограмма распределения размеров деталей.
Помните, чем книга кончилась?
Вы так говорите, как-будто
Не, ну в воздухе прожекты порисовать годами и на митингах с утра до ночи бурную деятельность сымитировать - это да, желающих хватает. А вот когда дело доходит до выполнения анализа и проектирования с постоянным контролем качества твоей работы и тыканием пальца в твои косяки - тут сразу как то загрузка прайса из Excel уже и не кажется чем то унизительным, а наоборот важной и нужной работой, которую все ценят и программист рад выполнить.
Прям про автора. На самом деле автор очень опасный человек.
Здесь спалился:
Но - талантище, чего не отнять.
Прямо юностью пахнуло: комсомольцы -агитаторы-клеймители буржуазии, пламенные борцы за коммунизьм. Чуть позже они же кооператоры, молодые предприниматели.
Здесь спалился:
в чем спалился? В том, что образное мышление у подчиненных развивал?
Как поступили с теми подчиненными, которые отказались от просмотра под разными предлогами?
У нас был директор, который заставлял утром делать зарядку.
Бывает, поют гимн организации или вручают конституцию организации после окончания испытательного срока.
Работал в организации, где хозяин запрещал оставлять дверь кабинета открытой и запрещал сотрудникам сушить промокшие после дождя зонтики.
Всё это звоночки -такими, на первый взгляд, бредовыми действиями проверяется ,так называемая, лояльность работников. Быстро выявляются те, кто себе на уме, кто не считает себя глупее начальства и быстренько выдавливаются. Результативность (прибыльность) бизнеса тут не причем.
в данном случае похоже на суррогат управления и лидерства. Это тема отдельной статьи.
Кратко: если ваши программисты предпочитают убежать на более простую работу, то вы неправильно их кормите сложной работой. У них или запор, или понос.
Поговорим отдельно.
«Нам завтра прибыль сдавать, я директору скажу, что ты не помог, посмотрим потом, кому за что платят!»
«Слушай, мне некогда, через час совещание по тендерам, надо чтобы данные уже в системе были. Заливай, или я скажу, что из-за тебя нам тендер продлевать»
Расскажу как такую ситуацию разрулили в Ростелекоме. Работал я тогда в техподдержке еще в Сибирьтелеком, в каждом городе свои порядки, этакие князьки местные. Куча непонятно чего делающих родственничков пристроено. И тут приберает власть Ростелеком.
Во-первых, меня официально переводят в областной центр, мои начисления з/п никак не зависят от местного руководства.
Во-вторых, внедряют хелпдеск и обязывают все обращения в айти делать только через него или областной коллцентр.
В-третьих, мне дают подписать бумагу, что любое решение проблемы помимо хелпдеска 100% лишение премии.
Кто бы видел какая война была первые месяц-два, чего я только не слышал. В итоге система нагнула всех бездельников и просто некомпетентных сотрудников. Сокращения тогда шли по два раза в год, народу реально страшно было пальцы гнуть и директором пугать. При мне одной тетеньке позвонили, "как вы не можете в екселе посчитать? А в резюме у вас написано опытный пользователь, вы что нас обманули?".
Такие вопросы решаются на раз с административным ресурсом, сам айтишник может "огрызаться" только если специалист незаменимый, но как говорят незаменимых нет.
Я тоже такие войны затевал в свое время. Это очень увлекательно.
Формализм ее основной инструмент.
Без бумаг, ТЗ и т.п. в долгосрочной перспективе денег не заработать, т.е. основная цель не будет достигнута.
Вот. нашел. Горький берет интервью у миллионера:
...Я перевёл дух и сказал:
— Но если это правда, — что же вы делаете с вашими деньгами?
Тогда он немного приподнял плечи, его глаза пошевелились в орбитах, и он ответил:
— Я делаю ими ещё деньги.
— Зачем?
— Чтобы сделать ещё деньги...
— Зачем? — повторил я.
Он наклонился ко мне, упираясь локтями в ручки кресла, и с оттенком некоторого любопытства спросил:
— Вы — сумасшедший?
— А вы? — ответил я вопросом...
Но, наверняка, у всех есть примеры "странных" решений владельцев бизнеса, если смотреть с точки зрения прибыльности. А вот если посмотреть на такие решения с точки зрения борьбы за власть - очень логично получается.
Пока на ум приходит лишь, что решения принимаются "слишком быстро" без оценки части данных, и с оценкой других данных, которые мне не доступны. Чем выше уровень руководителя, тем больше приходится принимать решений и тем меньше на них времени... И для особо въедливых, любознательных и критично настроенных подчинённых/людей они не очевидны.
Что бы понимать решения владельца бизнеса, надо походить в "ботинках владельца бизнеса", а не рассматривать с "точки зрения борьбы за власть" и прочих домыслов.
Человек существо не логичное и не рациональное. Это только в теориях все руководствуются логикой и рациональностью. В жизни так очень редко бывает.
Да нету там никаких тайных знаний или сверхъестественных способностей, недоступных простым смертным.
но есть что-то, почему у них есть бизнес, а у других нет. Понимание этого чего-то, конечно, никому бы не помешало.
Они-то сами про себя напишут, мол много, очень много работали. Так и достигли успеха.
А бывшие совладельцы расскажут множество примеров, как их совместное предприятие, которое начинали совместно несколько человек, вдруг стало собственностью одного этого успешного бизнесмена, а остальные остались за бортом. У работников, которые работали на него - свои истории.
Могу парочку рассказать. Оно надо?
А так ничего серьезного, масштаб очень маленький. Чуть забрезжили небольшие деньги, сразу покровители появились с многочисленными бездарными родственниками, которых неплохо бы пристроить. А оно мне надо? Давайте уж без меня.
Пока набирайте, я за попкорном.
А я где то говорил об успешной?
Так точно.... работал много, обещания свои выполнял.
Извините, тогда я не правильно Вас понял. Подумал, что Вы, эдаким барином с высоты мега успешного бизнеса презрительно буркнули через губу "ну-ну, поведай нам, хозяевам жизни, о своих мелких делишках, неудачник".
Я хотел сказать что если бизнесмен(предприниматель называйте как хотите) допустил "покровителей с бездарными родственниками" то виноват он сам. Если он боролся за власть, когда надо было бороться за денежные знаки то виноват он сам. А когда начинают рассказывать истории что виноват кто то там, а не сам. То это уже перекладывание ответственности, на других. Предприниматель отвечает сам за себя и за свои поступки, чаще рублём, но если посмотреть криминальную хронику то бывает и жизнью. Ещё крайняя степень когда успех заслуга личная, а в неудачах виноват кто угодно только не сам.
В своих проблемах мы виноваты сами.
Если я могу например продавать эффективно(с прибылью) какой то товар или услугу, то зачем мне "покровители"? Если без них я этого делать не могу то это уже не бизнес. А наёмная работа на "покровителей". Потому что без них ничего не будет.
Вики
Вот власть - может быть инструментом для всего вышеперечисленного.
Но с точки зрения стратегии это - красный океан. Высококонкурентный, хоть и бессмысленный и суррогатный.
Любой, кто научится нормально, постоянно и управляемо достигать целей клиента, сразу создаст голубой океан.
Но далеко не единственный. И не самый эффективный, потому что работа идет в красном океане - высококонкуретной среде. Все вокруг занимаются тем же самым. Выделиться нечем. Конкурентных преимуществ нет.
мне кажется, это поспешный вывод. Это в вас круговая порука говорит :) Она же умеет сама себя убеждать - "мы действуем правильно, только так и надо, по-другому ничего не выйдет".
Вот и этому вашему бизьнису надо зарубить себе на носу, что "люди делают то, за что ты заплатишь, а не то, чего ты хочешь". Так что ноги формализма растут отнюдь не со стороны одинэсников, не с этой стороны их и рубить.
вот сами перечитайте свою фразу отдельно от контекста. Не кажется она вам ошибочной?
Вся статья о том, что платишь за одно, а получаешь другое. Даже если платишь очень много.
В жизни масса примеров есть.
я слово "ошибочной" в данном контексте не очень понял.
В жизни масса примеров есть.
ну, примеров у нас у всех полные карманы. Со стороны исполнителя я вот твёрдо могу сказать, что "заказчик" - это крайне призрачное понятие. Кто это? Тот, кто затеял проект? Тот, кто согласовал на него бюджет? Тот, кто поставил сроки? Тот, кто закатил на совещании истерику, что "говно этот ваш 1С, останусь в экселе" ? Техдир компании, который вдруг решил, что лучше всех пишет ТЗ? Юристы, которые месяцами согласовывают договор?
Сидишь такой на собеседовании, тебе рассказывают, что компания прогрессивная, нацелена на результат. А потом выясняется: приходить строго к 9, уходить строго в 18 - ибо требование безопасников; сел на больничный, но закрываешь задачи удалённо? - оплатим по больничному, ибо отдел кадров в позу встал. Закрыл проект раньше срока и хочешь обещанную премию? - главбух из отпуска вернулся и сказал "ничонезнаю! не согласовано!".
Потому всё и сводится к тому "кто платит", отсюда задача упрощается до "за что платит".
Задача стоит выполнить "проект", а не вернуть деньги....
(124)
Само собой это договор. Что бы получить деньги за проделанную работу, крупные проекты бьются на этапы и сдаются частями. И как без договора и формализма, не ясно. Любой договор - это защита обеих сторон и Заказчика и Исполнителя.
Без договора можно работать лишь на мелких задачах и(или) с человеком с которым у тебя дружеские давние отношения и он зависит от тебя и не будет портить с тобой отношения, но как практика показала и со знакомыми бывают сбои. Так что - договор на любой более менее проект. Как Заказчик, я готов работать и без договора, но без предоплаты.
Заказчики то же не всегда выполняют свои обязательства. Где бы такого исполнителя найти который без предоплаты работать захочет, даже с договором. Особенно в такой "скользкой" теме как разработка ПО и тд.
Так что исполнитель изначально рискует больше, но любой бизнес рискует и за свой риск получает деньги. Так что если не будешь рисковать - ничего не получишь. Но надо отделять невыполнимую задачу от рискованной и малорискованной. Это, в общем-то, и есть профессионализм.
Из всех трех причин самой трудной для преодоления является третья - круговая порука.
Если с первыми двумя можно бороться, самому не "заводить за корягу", использовать тот же Scrum, ТОС, то способов бороться с третьей кроме "говорить правду" или формализация действий и сроков я не знаю.
Ябедничать нас ещё в садике отучают, а формализация - см. причины 1 и 2 суррогата. Замкнутый круг?
Думаю поднятая автором тема должна ответить не только на вечный вопрос почему? Это когда все сделали быстро, логично и правильно, а не взлетело.
Но и даст ответ на вопрос как? Как все таки сделать чтобы взлетало)
С нетерпением жду продолжения...
"Но не все так плохо. Этот мир нельзя избавить от суррогатов, но можно очистить от них себя, свою команду, свой отдел, свою компанию. Но это уже другая история, и не одна."
Все, что знаю из опыта борьбы с суррогатами, расскажу.
1. Заказчик доминирует, тогда:
а) у исполнителя получится качественный продукт, потому что исполнитель стремится понять цель и заказчик адекватный, умеет донести, объяснить и разрулить.
б) у исполнителя получится качественный продукт, потому что исполнитель найдет решение как удовлетворить заказчика и одновременно сделать полузное (само собой за счет ресурсов исполнителя все изменения, не подтвержденные заказчиком, но необходимые)
в) разрыв сотрудничества
2. Исполнитель доминирует, тогда:
а) Исполнитель убедит заказчика сделать по-другому правильно (если заказчик умный и хочет достичь результата, и понимает ценность предложенного варианта, и исполнитель авторитетный)
б) у исполнителя получится суррогат, если исполнитель убедит заказчика, что это именно то, что нужно или заказчик уже подписался на все работы.
в) прекращение сотрудничества;
"когда в автоматизации не заинтересован никто, кроме собственников и ИТ"
Т.е. почти всегда (по крайней мере в начале процесса). Наемные работники становятся союзниками автоматизатора только тогда, когда он им сможет доказать, что им будет работать легче и лучше.
"Что делать, когда нет такого специалиста - вопрос весьма интересный... "
Самому им стать - вот единственный ( но очень трудоемкий) способ.
уже нет. Например, сейчас многие увлеклись Scrum и вообще Agile. Там один из главных постулатов - поменьше формализма.
формализм - это неправильные права и обязанности. Например, бюрократия. Бюрократия порождается законами, в которых перечислены права и обязанности. Законы пишут люди. Законы получаются плохие - суррогаты. Потому что цели не достигаются, только лишние права и обязанности возникают. Почему? Потому что неправильные права и обязанности у тех, кто писал законы. Ответственности за достижение цели нет. Законотворцы - они ж как программисты.
тут нельзя ставить знак равенства. Регресс тоже постепенно делается.
"Постепенность" - это про скорость движения, "прогресс" - это про направление движения.
никак не пойму, как вы смогли связать круговую поруку и разделение труда. Очень рекомендую почитать , там целая глава посвящена круговой поруке.
От программистов требуют не "оптимальный", а "быстрый" код, чтобы хоть как-то работало и ладно. Наверное треть, а то и выше задач, за которые клиенту выставляется счёт - клиенту не нужны... и так далее по списку.
Соответственно франчи всегда будут гнать суррогат, иного я не встречал. На данный момент работаю во франче)
Статья очень интересная, мне понравилась.
Но ещё вопрос автору - а какая "выгода" в нынешнем мире программисту работать "лучше, эффективнее и тд, чем другие"? Если это не грозит увольнением)
Программисту за это никто не заплатит, это раз.
Ну окей, если не за деньги, то за самоудовлетворение?
Но я почти не видел людей, работающих за такую например идею - писать только качественный код и решать максимально эффективно запросы/задачи клиента.
Ну либо во франче таких людей нет.
Качественный код - это время. Время - та же валюта, как деньги. Я например лучше потрачу эту валюту на свою семью или на себя, чем на клиента.
Получается призыв то хороший, но для себя например я не вижу стимула работать либо без дополнительной денежной оплаты либо с потерей своего времени в ущерб себе, своей семье и интересам....
Ну и еще будут публикации, раз такие вопросы возникают.
В маленьких франчах ситуация другая. Крайне редко они попадают на серьезных заказчиков, в основном "экономисты". И тут два пути
1. Быстрый. Забабахать лишь бы работало, получить деньги и искать другого. (Если это город миллионник, клиентов хватает)
2. Медленный. Делать за те же деньги что и быстрый вариант, но качественно. Далее вникая в рабочий процесс Клиента предлагать улучшения и получать деньги.
Теперь в уме можно себе представить график притока денег относительно времени и выглядеть он будет в виде буквы Х.
Именно Вы не так давно писали, как Вы красиво внедрили франчедастрную методу почасовой оценки работы.
А теперь Вы рассказываете, какие плохие франи.
То, что Вы называете суррогатами - это шаблонные услуги.
То, что Вы называете целями это есть нешаблонные, иначе говоря уникальные услуги. Они нормированию по времени не поддаются.
А теперь Вы рассказываете, какие плохие франи.
система оценки никак не относится к тому, суррогат производится или нет. Можно с помощью системы мотивации, или того же Scrum, сделать производство суррогата более эффективным.
Есть такое известное выражение: "С помощью Scrum мы увеличили скорость в два раза. Осталось понять, что за хрень мы делаем с такой скоростью".
Полезность продукта и эффективность его производства - не особо связанные друг с другом вещи. Хотя, правильная, понятная полезность увеличивает скорость. Особенно при измеренной синергии. Т.к. увеличивает индекс счастья.
На эту тему будет отдельная статья.
не соглашусь. Шаблонная услуга - это, например, приехать установить бухгалтерию или ЗУП за коробочные часы. Это как раз не суррогат. Ну или не такой страшный суррогат.
А вот изготавливать дорогую заказную систему, которая не служит целям предприятия - это злой суррогат.
Главное - понять место этой загрузки в процессах.
Если она разовая, то не париться и просто загрузить имеющимися средствами, типа загрузки данных из табличного документа.
Если возникает раз в квартал, то сохранить настройку загрузки и выдать пользователю.
Если возникает чаще, то написать обработку загрузки.
Важнее узнать, откуда взялся файл. Если его прислал поставщик/покупатель, то посмотреть, возможна ли интеграция. Если его прислал кто-то из компании, то узнать, какого хера такой файл появился на свет - проблема значит не у менеджера, а у источника файла. Например, кто-то не пользуется внутренним заказом на перемещение. Или составляет потребность в экселе.
О том, что заказчики автоматизации не понимают, что они покупают.
О том, что задачи от пользователей требуют экспертной обработки экспертным напильником, поскольку люди практически всегда не видят за деревьями леса и их "задача" на самом деле является частью одной большущей задачи, и решая одну большущую задачу можно решить кучу этих пользовательских задачек.
Об этом (для чего нужно ИТ) доходчиво написано в чудесном бизнес-романе "Цель-3" Голдрата. Автор об этой книге не упоминал ниразу, а зря. Вот как раз она-то и должна быть "маст реад" для программера учетных систем.
У меня сложилось мнение что автор как то презрительно относится к автоматизации бухгалтерии, а зря. Ведь от бухов пляшут и финики с экономистами. Да и вообще, нужно помнить, что Лука Пачоли(или Пачиоли, бес их разберет, этих итальянцев) изобрел бухучет не для того чтобы декларацию в налоговую сдавать. Или, наконец ознакомиться с такой штукой как анализ баланса, тоже доставляет.
вот как то так
все верно, но это относится к текущей реальности автоматизации бухгалтерии.
да, это будет оригинал. Только вы, поняв пользу бухучета (настоящего) останетесь один в пустыне. Ни один бухгалтер вас не поймет.
Потом стало любопытно, т.к. появилась надежда на преодоление заявленных проблем и борьбе с суррогатами.
Потом стало скучно, т.к. не мог понять в чём окончательная цель статьи. Не видел к чему клонит автор, излагал свои мысли складно и с некоторой иронией.
Под финиш стало веселее. Во-первых, от ощущения что эта статья скоро окончится, во-вторых, понравился призыв работать лучше, чем ожидал заказчик. Такое моё эмоциональное восприятие в процессе чтения. Эмоция-интегральная интуитивная оценка.
Теперь по сути. Борьба с суррогатами вещь постоянная как борьба порядка с энтропией. Но если вставать на кочку программиста 1С и не зависать над всем болотом (неким предприятием), то я вижу только одну задачу - максимально сделать удобной работу пользователей с той программой, которую внедряешь. При этом только получается добраться до целей, которые выложены в ТЗ, просьбах или намерениях Заказчика. Помаленьку, постепенно, "суррогатно" с каждым шагом при внедрении начинаешь завоевывать одного сотрудника за другим у Заказчика, формируя "круговую поруку" и поворачиваешь в сторону позитивного отношения к новой программе (проекту), новым технологиям. Успешный проект обычно завершается качественным сопровождением.
Своим клиентам, которые прошли этап внедрения и перешли в стадию стабильного сопровождения, часто напоминаю однажды услышанную фразу от главного бухгалтера: "Найти нормального одинэсника как жениться. Никогда не знаешь, что будет после свадьбы." А после свадьбы (старт проекта) и медового периода (внедрение хотелок) наступает период семейной жизни, которая разнообразна и непредсказуема как любой бизнес.
Автору- пиши.
лично мне кажется, это рецепт удобного суррогата.
Как сигареты, например. Сами по себе сигареты - суррогат успеха, уверенности в себе, цели.
Но производители делают их удобными. Добавляют мед и отдушки, чтобы детишкам было приятнее курить чтобы не кашляли и не блевали.
Сам курю, если что.
Непонятно о чем и какое мнение автора.
То ли о несовершенстве человеческой натуры, то ли о суррогатности деятельности в области 1С целиком, то ли для того, чтобы каждый нашел себе в статье что-нибудь по вкусу.
Mail.ru недавно сделал.
никто не сбежал, кроме меня.
А про Суррогаты - "Люди боятся изменений и перемен", "Поведение людей зависит от того как вы их оцениватете", и т.д.
Данная статья, отчасти, для того, чтобы не забывать, что мы все (1Сники) - в иллюзии.
"Несуррогатный" путь может оказаться долгим и далеко не все к этому готовы, так как отдавать часто нужно гораздо больше, чем получаешь.
Вы же про реактивность и проактивность. Можно проактивно реагировать.
У Oracle, есть технология внедрения, посредством трех CRP, технология дорогая
требует отвелечения, пользователей несколько раз по определенному периоду времени.
На практике, что бы все попробовать и все обсудить на один блок, нужно где то неделю.
Поэтому желательно что бы место проведения CRP, не было рядом с рабочим местом, иначе вся затея провалится.
Поэтапно приглашать тоже не вот тебе идея, ибо обсуждая какой то процесс, должны взаимодействовать
все участники процесса, как руководители так и подчиненные, так как если требование будут ставить бухгалтера
то и система будет для бухгалтерии, если только логисты, то... ну в общем вы поняли...
Для начала готовится прототип из базового функционала, подливаются начальные данные;
1 CRP Собираются ключевые пользователи, по процессу со всей компании.Поэтапно проходятся все процессы
отклонения от процессов фиксируются и выносятся на последующее обсуждение.
То есть каждый пользователь, сидит в системе и пробует работать свою и рабботу коллег по цеху;
По результатом первого CRP, происходит донастройка системы, что то отваливается за несостоятельностью,
Дописывается конвертация данных, что бы учитывала предыдущие требования, плюс если что то было не готово;
Как правило на первом CRP, все в легком шоке, и если есть замечания, то на данном этапе они больше связаны с непониманием
работы, по этому донастраиваем только очень логичные замечания, все сомнительные хотелки, выносим на дальнейшее обсуждение;
2 CRP, берутся те же пользователи, и делают тоже самое, как правило, тут пользователи уже
знают систему, знакомы с ней, и прошли все этапы, замечания более интересные, и важные;
Фиксируем, донастраиваем, выделяем требования без которых не запустимся, настраиваем их, допиливаем конвертацию
3 CRP, контрольное, должно быть все настроено, тестируем за пару недель перед запуском;
Естественно, для всех процессов описываются инструкции, техническая поддержка - первая линия, на обученных
ключевых пользователей если нужно масштабировать, то обученный ключевой пользователь - обучает своих пользователей;
В итоге - мы учли все требования, подготовили перенос данных, составили план развития системы из хотелок, на следующие два года;
Есть правда одно, но, мы внутреннее подразделение, так что денег на время не считаем, но сейчас работаем только по этой технологии.
Ну и как же я мог забыть, все проблемы решаются только через баг трекер.
Я, наверное, именно поэтому бросил даже пытаться автоматизировать других, и занимаюсь автоматизацией исключительно того предприятия, на котором сам работаю. Средствами 1С, конечно же, т.к. лучшей платформы для автоматизации учета и управления представить себе не могу.
Так они то же не с прибыли получают.
Но тут можно дойти и до "затратных" и "прибыльных" должностей. Те которые приносят прибыль(деньги в компанию) и те кто их проедает, но без них никак.
Так же как и заказчика интересует только его прибыль, а не прибыль программиста.
Ну а это уже модель взаимодействия Заказчик-Исполнитель: Win-Win / Win-Lose / Lose-Lose.
Глупый заказчик обычно выбирает Win-Lose, а по факту получает Lose-Lose или Lose-Win.
Смысл в том, что это стоит дороже, чем суррогат.
Чисто для себя (своей совести) работать качественнее за ту-же ЗП и не ждать что вам поставят памятник.
Зачем? Просто преследуя банальную цель, мир должен становиться лучше.
Автору спасибо за статью, да если честно честно для себя признаться так оно и есть.
Осторожно, в статье используется ненормативная лексика, но всегда в точку :-)
Дал почитать знакомым директорам и учредителям - все подтвердили, что так оно и есть
Надо, чтобы о них кто-то напоминал.
С описанными ситуациям сталкиваюсь везде и всегда. Всегда стараюсь сделать лучше чем просили, учесть опыт других решений в этой области.
И всегда сталкиваюсь с тем, что это не особенно нужно. А иногда и вредит отношениям с коллегами.
Часто получаюсь "онжеперфекционист" или еще каким эпитетом потяжелее :) Хотя по сути ничего особенного, инновационного или даже идеального я не делаю.
В итоге всё сводится к тому, что делаешь свою работу, потому что знаешь, что так правильнее, и что тебе самому от этого лучше. А так же думаешь чем бы заняться самостоятельно, потому что может там получится "всё правильно сделать".
А правильно ли оно вообще, если оно нафиг никому не нужно?
Я тоже раньше с пеной у рта был готов отстаивать "правильные" решения, пока вдруг не узнал, что у людей надо мной есть такие понятия, как "сроки", "бюджет", "риски", "стоимость внедрения", "стоимость поддержки".
Не редко бывает так, что решение сэкономило в будущем тебе самому часов 20-30 работы. Или в случае обрушения какой то логики или обмена твой дополнительный учетный механизм помог восстановить данные (один раз так было)
В общем то изначально частое ощущение, что работаешь на корзину, даже если это не твои "улучшения", а реально поставленная задача. И только потом, когда нибудь, понимаешь, что вот тут так и надо было. А вот тут действительно перестраховка вышла.
Потом с учетом этого опыта уже принимаешь какие то решения. А потом БАЦ, какая нибудь перестраховка срабатывает, и ты опять не знаешь, может лучше и в этот раз подложить соломки :)
Причем в независимости от того, где я работал. Франч или клиент на постоянном окладе. Ситуация мало изменялась.
Кстати "людей надо мной" можно этими же словами и склонять к своему решению. Не всегда, но не редко помогают.
Сложно всё это..
ну так если "сам себе сэкономил", то чем перед коллегами хвалиться? Вот когда они из раза в раз будут видеть, что что ни случись, а у вас везде соломка, вот тогда будет гораздо легче.
А пока это "50 на 50", так это и для других "50 на 50", только с другой стороны - что каждый второй раз оно совершенно ни к чему и просто трата времени.
Ну да впрочем, ваше мнение это ваше гражданское право.
Своё я уже высказал по этому вопросу и не вижу смысла дискутировать на отвлеченные темы.
Хотя конечно, если вы мне хотите "открыть глаза", то мешать я вам не буду)
Это вы снизу смотрите. Для вас "что им там нужно" - это гранитный монумент.
И то, что вы предлагаете, вы сравниваете с этим монументом. И оно, естественно, не совпадает.
Т.е. ведете себя, как плохой рекламщик.
Хороший рекламщик влияет на мотивы, установки, убеждения, стереотипы. А потом уже товар предлагает.
Проблема все равно в вас, хоть вы и пытаетесь ее переложить на других. Это удобно - сказать они виноваты. Потому что можно перестать думать.
Просто переключите тумблер. Если они вас не поняли, не приняли - думайте, что можно сделать, чтобы приняли. Решение появится только в том случае, если вы продолжите его искать. Если вы решите "ну его нахер", то решение точно не появится.
Ну или дальше ковыряйтесь. 1C и дальше будет миллион дырок подсовывать, куда с наслаждением можно все пальцы засунуть. EDT например, все подписки на события, мобильный клиент, сервер взаимодействия, и т.д. Ковыряй - не хочу.
она там уже есть, только другими словами - "Программист 1С".
я об этом напишу подробнее в другой раз.
Судя по комментариям, пока рано.
Я - тренер по игре, в которую пока никто играть не умеет.
Т.е. спроса нет.
Просто комментарии - только видимая часть.
Очень многие начинают с комментариев, потом переходят на личные сообщения, потом по почте общаемся. Помогаю, чем могу, на сколько хватает времени.
Это если совсем кратко.
Не легкий, конечно, но мне нравится. Потому что заставляет задуматься, оторваться от иллюзий и увидеть, что бывает из благих намерений, если постепенно делать уступки и не помнить о цели.
Но я спросил про цель именно просмотра фильма в РЖД. Чему, по замыслу организаторов тренинга, он должен научить людей?
про цель именно просмотра фильма в РЖДНе важно название компании. Тем более, что тренинги проводили наемные консалтеры и, скорее всего, эти тренинги проводят и в других компаниях.
ЦЕЛЬ: воспитать управленцев. Пишу второй раз, первый в (175).
Не надо позволять себя нагибать, "не стоит прогибаться под изменчивый мир" :)
Пример: звонит бухгалтер Матильда в 22:00 на мобильный телефон и с мольбами переходящими в крик просит немедленно приехать и решить проблему (не суть какую). Вы не подчиненный Матильды. Какие ваши действия? Самый плохой вариант: сходу согласиться и роняя тапки приехать - эту путь главной героини Догвиль, с вероятностью 100% эта ситуация будет повторяться потом. Героиня фильма такими действиями стала рабыней города.
Отношения нужно строить на взаимной выгоде, партнерстве, создавать игру, в которую интересно играть всем.
Суррогаты – это самое страшное зло, происходящее сейчас с российским бизнесом и государственным управлением. Суррогаты – это лучший в мире киллер эффективности. Что особенно приятно, мы, 1Сники, на этот раз не в стороне – мы на самой оси зла.
Давно закрадывалась мысль. Что самое страшное зло, производящее суррогаты - это финансы. Чем больше финансов вливается в систему тем больший эффект, в смысле суррогата.
Это что-то типа научности академика Лысенко. Настоящая наука деньги находит сама. А вот псевдо-наука ( что верно и по отношению к бизнесу) постоянно требует поддержки и вливаний.
потому, что нужна не она, а готовые технологии
двигатель Стерлинга знают все (ну да, не все :))
кто знает кем был Стерлинг
кто знает кем был Бэкон Френсис?
а Роджер?
все знают, что такое криптовалюта (ну, не все :))
кто знает, кем был Байес?
изучает теорию раздатка
Ну так вкратце, любая экономика - это синтез экономики обмена и экономики раздатка.
Ну и как мне кажется, именно экономика обмена порождает ПРОДУКТ,
а экономика раздатка порождает СУРРОГАТ. За примерами ходить далеко не нужно - взять хотя бы такой продукт советской системы как Хрущевка. Думаю, что это суррогат в чистом виде.
после слова "любая" должно следовать определение, а не перечисление видов
экономика - это обмен собственностью (с)
обмен может быть за деньги (настоящие деньги) - добровольный
и может быть насильным (суррогатным - за байты из банка)
чтобы что-нибудь "раздать", надо сначала у кого-нибудь отнять
Если переводить в термины проекта. То в первом случае две стороны одинаково заинтересованы в получении результата. И мотивации соответствующие. И ошибки легко признаются и исправляются. Можно легко признаться, что чего-то не знаешь и не умеешь.
Во втором случае в результате заинтересован Хозяин. Вассал понимает что его роль временная и его задача получить свою выгоду. Соответственно, нужно держать марку и не ударить в грязь лицом. Соответственно вместо сотрудничества происходит поиск виновных лиц.
ЗЫ Я помню СССР, когда я маленький на завод приходил к маме, бухгалтеру крупнейшего предприятия. И видел просто огроменное здание, в котором работали бухи и расчетчики тысячами. В каждом отделе бумаги столбами стояли.
Это ж каким органом надо читать текст, чтобы к такому выводу прийти?
Бизнес готов тратить любые деньги на то, чтобы ему помогли больше зарабатывать. А не втюхивали эрзац. Вот суть моего позыва.
Наверное, надо четко и ясно обозначать Вывод, Посыл, Позыв, Фабулу, Тезис, Поддержку. Иначе у любителей ЕГЭ фантазия разыгрывается.
— расходы
— расходы
— расходы
— расходы
При этом, бизнес любит
— доходы
— экономию
— сокращение расходов
— оперативность сведений
Бизнес… во всей красе…
За франчей заступаться не буду — на их стороне не был. Хотя примерно их понимаю. У них у самих бизнес, и их интересует как раз то, что перечислено во втором списке, а точнее — прибыльность. Своя собственная прибыльность, а не того — кому они внедряют продукт. Далеко не многие понимают, что действительно выгодная стратегия — это WIN-WIN, когда все в выигрыше.
С другой стороны — в инете можно найти довольно много баек и комиксов от Web-дизайнеров про своеобразность работы с заказчиками. Байки эти на жизни основаны. Поработаешь с парой-тройкой таких без ТЗ, и формализмом заниматься поневоле захочется.
Второй момент постепенность, или рутина. Приведённые примеры диалогов — это скрытое манипулирование. Ещё бывает в другом ключе «ты же умный, ты суперпрограммист, ...» и т.д., т.е. заставляют делать свою работу. В целом, тут главное придерживаться принципа — «Программист это тот, кто делает инструменты, а не тот кто с ними работает». Сделал механизм (отчет/обработку/документ), описал, обучил как с ним работать, и всё, не более. В идеале, программисту должно быть СКУЧНО выполнять монотонную работу с использованием собственных инструментов. Конфликты подобного рода обычно до руководства не доходят (проверено, не раз отказывал), а если и доходят — начальство принимает сторону программиста. И даже если не принимает — можно из этого извлечь выгоду. В виде оправдательной причины «почему вот эта задача выполнена на неделю/месяц/квартал позже, чем запланировано.
Третье — круговая порука, ну тут см. выше про франчей. Про фикси — скажу так: у них есть начальство, и это не владелец бизнеса. И это начальство требует решения определённых задач. Конкретных задач. ИТ-руководство, более приближенное к владельцу бизнеса, также имеет определённые установки и цели, поставленные этим владельцем. И никакой круговой поруки тут нет. Тупо погоня за быстрыми деньгами (франчи) или за премией к зарплате (фикси).
(P.S.) Как Вы думаете, почему бизнес обращается к 1С? Как ни странно — это дёшево. При этом, ещё помогает удовлетворить запросы нашего государства в плане отчётности по налогам, статистике и т.п.
Есть обратный вариант - пришёл, сделал конфигурацию обновляемой за несколько часов (за этим тянутся почти все процессы предприятия) и руководители получают свои желанные плюшки.
Попробуйте второй вариант. Уверяю, понравится.
1. Формализм. И тем не менее, определение из Цели ближайшего видимого шага- это один из столпов системы GTD Девида Аллена.
2. Постепенность. Представьте обратную ситуацию- Реактивность. Тут и проблема того, что не все будут успевать за процессом. И проблема сверки ориентиров, когда: "мы бежали, мы бежали, да только не в ту сторону".
3. Круговая порука. Ведь есть и обратная сторона медали. Что то, что однажды обрело жизнь, не умирает лишь благодаря круговой поруке. А жизнь это всегда хорошо.
Поэтому всё будет хорошо! :)
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 703188
Создание 21.11.17 00:16
Обновление 21.11.17 00:16
Просмотры 37260
Загрузки 0
Рейтинг
221
Комментарии 201
Код открыт Да
Рубрики О жизни
Кому Для всех
Тип файла Нет файла
Платформа Не имеет значения
Конфигурация Универсальные
Операционная система Не имеет значения
Страна Не имеет значения
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета Не имеет значения
Доступ к файлу Бесплатно (free)
