Проект "Консилиум"
Задачи пользователя - Анализ учета
Файлы
ВНИМАНИЕ: Файлы из Базы знаний - это исходный код разработки. Это примеры решения задач, шаблоны, заготовки, "строительные материалы" для учетной системы. Файлы ориентированы на специалистов 1С, которые могут разобраться в коде и оптимизировать программу для запуска в базе данных. Гарантии работоспособности нет. Возврата нет. Технической поддержки нет.
Подписка PRO — скачивайте любые файлы со скидкой до 85% из Базы знаний
Оформите подписку на компанию для решения рабочих задач
Оформить подписку и скачать решение со скидкойВы можете заказать платную доработку или адаптацию этой разработки под вашу конфигурацию на «Бирже заказов».
- 0% комиссии — оплата напрямую исполнителю;
- Исполнители любого масштаба — от отдельных специалистов до команд под проект;
- Прямой обмен контактами между заказчиком и исполнителем;
- Безопасная сделка — при необходимости;
- Рейтинги, кейсы и прозрачная система откликов.
Только представьте...
Давайте, расслабьтесь, и пофантазируйте...
Допустим, вы - бухгалтер, или расчетчик, или кадровик, или экономист,
и что-то в вашей 1С пошло не так... Если б еще знать, что конкретно...
Нет, симптомы-то понятны. Краснота в оборотке, не посчитался НДС, не формируются страховые взносы, не считается больничный, себестоимость измеряется в миллиардах, или вообще не измеряется. И ведь понимаете вы, что не здесь проблема, точнее - не только здесь. У них ведь там, в этой 1С, все взаимосвязано. Ну, программисты так всегда говорят, в ответ на фразу "я-то ведь все правильно сделала".
Наверняка, какой-нибудь регистр сведений неправильно заполнен (эх, угораздило же их черт пойми что назвать регистром). Или какой-то документ помечен на удаление, хотя не должен. Или, вообще, мы, несчастные, натолкнулись на ошибку в релизе типовой конфигурации. А может, просто какой-то галочки в учетной политике не хватает?
У кого спросить? Звонить в обслуживающую фирму-франчайзи? Ну, этих пока дождешься... И пришлют какого-нибудь...э...валенка. Зарплату знает, бухгалтерию не знает. Или наоборот. А НДС никогда не считал. Особенно - экспортный. И вообще, ему нужна копия базы или удаленный доступ, и он тогда сможет помочь. А за то, что он тут проковырялся два часа, надо ему какой-то то ли ЛУРВ, то ли ЛУВР подписать, тыщи на 3-4! Как я это начальству объяснять буду?! Еще скажут, что я сама тупая!
Господи, эта 1С - как пылесос! Ну почему, почему все так сложно, а?! Где, где моя мечта? Нет, не большая зеленая кнопка, как любят шутить программисты. Где те самые партнеры, о которых я все время слышу? Почему приходит всегда кто-то один? Я прекрасно понимаю, что не может один человек знать все, но ведь вас же там много! Вас тысячи!
Почему вы не можете мне помочь все вместе? И так, чтобы наша небольшая компания не разорилась!
Ведь вы, все вместе, знаете все! Вы можете найти все ошибки в нашей программе! Я сама все исправлю, только скажите - где и что.
Вы же умные, парни и девчонки! Ну договоритесь уже между собой, объедините свои знания, помогите мне, несчастной! Вы же партнеры, одно дело делаете! P.S. Ну да, и было бы здорово, если в итоге все ваши знания оформились в большую зеленую кнопку :)
А допустим, вы - не бухгалтер, а Главный Бухгалтер
Вы прекрасно знаете все контуры учета. Вы можете заменить любую из своих девочек, и вести хоть десятку, хоть двадцадку, хоть НДС. Но вы не будете этого делать, не для того нужен главный бухгалтер. Хотя...
Приходится ведь, иногда. Вникать, разбираться, звать программистов. Следить за состоянием учета.
Сначала-то веришь девочкам, конечно. Если говорит, что красноты на десятке и незачтенных авансов нет, веришь. К тому же, всегда можно на программистов свалить, чего греха таить. Ну, раз не могут нас, несчастных, от этой тупой, беспросветной, скотской работы по отлавливанию и исправлению ошибок избавить. Да и черт с ними.
Программисты - они такие. Где сядешь, там и слезешь. Все равно, последний рубеж обороны и ответственности - Главный бухгалтер. Я.
И никто мне не поможет. Ни девочки, ни мальчики. Все сама.
Девочкам не говорю, но оборотку посматриваю. И декларации проверяю. И регистры. И это, как его... Программист говорил, я запомнила - чтобы не было перед расчетом себестоимости помеченных на удаление корректировок. А лучше - чтобы вообще не было корректировок по затратным регистрам (эх, угораздило же их черт пойми что назвать регистром).
Иногда не выдержу, конечно, накричу на девчонок. Жалко их, но что делать? Меня-то много кто пожалел? Кто, когда, где в последний раз дарил мне эти три несчастные розочки, которые я на заставке программы каждый день вижу? Кто их вообще придумал? У них там с головой все в порядке?
Мне ведь не так много надо... Отчетик какой-нибудь, который покажет состояние учета по всем счетам, регистрам, разделам. Чтоб не тыкаться по десяткам отчетов и настроек, не держать в голове, какие надо фильтры ставить. Ну, и статистику какую-нибудь - сколько вчера ошибок было, сколько сегодня, чтобы девочек-то не дергать лишний раз.
Это же так просто! Если программистов всех толковых собрать, каждый с десяток способов назовет, как ошибки найти! Вот собрались бы один раз, запрограммировали все это, чтоб появился этот один отчет! Я бы тогда сама себе эти розочки купила!
Пойдем в другую сторону и допустим, что вы - программист,
и вас позвали помочь - вот те самые бухгалтера.
Твою дивизию, а... Надо спросить, кто им тут учет ставил. Потом с пацанами поржем. В базе черт ногу сломит, а сами - ни в зуб ногой. Что делают, почему именно так, кто это все придумал - никто ответить не может.
Сказать им? Или не сказать? Ну, что я ни черта не понимаю-то... Когда звонили, сказали, что страховые не начисляются. А оказалось, в затраты не попадают. Или не распределяются потом - я-то (тссс) затраты не видел никогда.
Посижу, наверное, еще часок, щеки понадуваю, и наплету чего-нибудь. Что надо другим специалистам показать, или копию базы взять. Эх, лишь бы лист учета подписали... А там хоть трава не расти.
Не скажу же я им, что не у кого мне спросить. Колян уволился, Серега в отпуске. Остальные - как я. Не, я пороюсь, конечно, в интернете, на партнерской конференции, на ИТС. Мне же за это заплатят, в конце-то концов. Или не заплатят? Хороший вопрос, надо директора спросить - нормально ли это, за счет клиента изучать новые предметные области?
Наверное, на партнерке лучше спросить. Не сразу, но ответят. Знаю, есть там толковые парни, и много. Иногда так стараются, что даже и запрос сварганят, которые ошибочные документы или записи регистров покажет. Несколько раз уже выручали.
Эх, собрать бы все эти запросы - и их, и мои, и у парней, может, есть чего, да в одну кучу свалить. Классно было бы, наверное. Как антивирус - пришел, запустил, и увидел всю картину целиком.
Тогда можно и не разбираться в этих затратах даже! Ну, если вместе с запросом какое-то описание будет, в чем ошибка и как ее исправить. Прям прийти к клиенту, запустить, сохранить им список ошибок с рекомендациями по исправлению, и с чистой совестью домой!
Эх, только где ж его взять, этот отчет. Мы ж все - каждый сам за себя. Даже внутри одной компании. Знаний у каждого - куча, по своей теме. Поделки какие-то есть, обработки, отчетики проверочные. У каждого - свои.
И носимся с ними, как с торбой писаной. А чего делать? Не мы такие, жизнь такая.
Так вот
Нашлись дураки, которые этот отчет сделали - мы, компания Окнософт. И называется он - "Консилиум". Вы теперь понимаете, почему.
Суть проста до безобразия. Есть внешний отчет, работающий в любой конфигурации на платформах 8.2 - 8.3, в толстом и тонком клиенте. Этот отчет приложен, там, внизу.
И есть облачный сервис, который хранит в себе проверки - те самые маленькие отчетики, каждый из которых находит в базе ошибки определенного рода.
Запускаете отчет, жмете "Сформировать", он бежит в сервис и просит там проверки для конкретной версии вашей конфигурации. Все, что найдет - скачивает (они малюююсенькие, еще и заархивированные).
Ну и выполняет все проверки, по очереди. А вам выдает результат в одном окне - какие обнаружены ошибки, где, сколько. Ссылки выводит, если они в проверке предусмотрены, чтобы вы могли зайти в документ и исправить ошибку. Информацию по каждой проверке дает - чего она проверяет, что за ошибка, как и зачем ее исправлять.
А еще статистику сохраняет, прямо в вашей базе - просто запоминает, сколько и каких ошибок обнаружено. Завтра сформируете - еще одну запись статистики сделает. И график вам нарисует, даже два - что там у вас с динамикой исправления ошибок.
Мало того - он еще и удельный вес ошибок посчитает. Понятно ведь, что отсутствие учетной политики - намного важнее, чем десять помеченных на удаление номенклатур, участвующих в товарообороте. И все, опять же, в виде графика вам нарисует.
Как добавить свою проверку?
Проверка - это схема компоновки и описание (что делает проверка, почему это важно, и как исправить ошибку).
Если вы знаете проверку для какой-либо конфигурации, прислать ее нам можно любым доступным способом - по почте, через задачу в гитхабе, в фейсбуке написать, и т.д.
Схема компоновки должна удовлетворять несложным требованиям:
- Схема компоновки должна возвращать ошибки. Все записи, которые вернула схема, считаются ошибками, подсчитывается их количество и выводится на экран и в статистику;
- Схема может содержать произвольные группировки, отборы, условное оформление и т.д. - все, что поможет пользователю сориентироваться;
- В схему компоновки при выполнении передаются параметры (если они присутствуют в схеме):
- Организация - та, которую выбрал пользователь на форме отчета. Может быть пустой.
- НачалоПериода, КонецПериода - даты, которые выбрал пользователь на форме отчета. Могут быть пустыми.
- НачГраница, КонГраница - границы, получившиеся из параметров НачалоПериода и КонецПериода (с видом границы "включая");
- Период - равен параметру КонецПериода.
- Остальные параметры должны вычисляться или быть установлены в самой схеме компоновки;
- Лучше, если в схеме компоновки будет параметр "Оценка", типа Число. Просто добавляете его вручную, и в настройках схемы устанавливаете какое-нибудь значение из ряда 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34. Оценка - это вес проверки. Чем оценка выше, тем важнее исправить ошибку. Для примера, 34 - это отсутствие учетной политики.
Если вам неохота, или вы не умеете делать схемы компоновки, но знаете алгоритм воспроизведения ошибки - тоже пишите. Что-нибудь вроде "я вот точно знаю, что если в УПП не заполнить субконто при приходовании услуг на 25 счет, то потом не закроется".
Новости
03.10.2018 г.
Внесены исправления для работы отчета на платформе 8.2.
Добавлена поддержка ERP.
Добавлена одна проверка для ERP.
Добавлена поддержка Комплексной автоматизации версии 1.1
Добавлены 5 проверок для КА 1.
04.10.2018 г.
В состав Консилиума добавился еще один человек, внесший вклад в развитие сервиса. И этот человек - отсюда, с Инфостарта. Не зря это все, значит.
Все существующие проверки рассовали по небольшому каталогу, чтобы было удобнее смотреть, по каким конфигурациям что можно проверить - https://business-programming.ru/contents/concilium_checks
08.10.2018 г.
Во-первых, спешим поделиться радостью - нас уже шестеро, в составе Консилиума. Напоминаю - каждый, кто внес вклад, попадает в состав Консилиума навсегда. Вкладом может быть как готовая проверка, так и идея - что проверять, или дельное предложение по развитию сервиса.
Во-вторых, мы добавили в отчет "Консилиум" отдельный класс - универсальные проверки. Это проверки, которые подходят для любой конфигурации. Они, разумеется, относятся к техническим, что видно по первой же проверке - "Наличие движений у помеченных на удаление документов".
Сами мы такое встречали, в основном, в УПП, когда люди помечали на удаление корректировки записей регистров и ручные операции. А новые участники Консилиума сказали, что такая же беда есть в ERP. Могу предположить, что при использовании не очень тщательно продуманного обмена такая ситуация может повториться в любой конфигурации.
Универсальные проверки отличаются тем, что схема компоновки не поставляется из интернета, а формируется "на лету". Поэтому они входят в бесплатный пакет.
Например, схема компоновки для проверки "Наличие движений у помеченных на удаление документов" составляется при запуске отчета. Она содержит в себе только те документы и регистры, в которых есть хоть одна запись - так схема работает в ~3 раза быстрее.
Скачивайте, пробуйте, наслаждайтесь, пишите замечания и предложения.
15.10.2018 г.
Возрадуйтесь, староверы! Консилиум теперь работает и на платформе 8.2!
Когда я в последний раз работал на этой платформе, то понятия не имел, что такое json. Если бы спросили, я бы подумал про Джейсона Борна. А в платформе 8.2, оказывается, json'а не было вообще.
Пришлось выкручиваться, но, вроде, все получилось.
Да, и у нас новый участник в составе Консилиума. Нас теперь семеро.
Еще коллеги по цеху подсказали, что иногда - редко, правда - случается так, что в иерархическом справочнике, где родителями должны быть группы, при переносе ими становятся элементы. Соответственно, такие элементы не видны потом. Чтобы такой ситуации избежать, добавили универсальную проверку - такую, которая будет работать в любой конфигурации.
01.11.2018 г.
Долго не писал, прошу прощения. Было много неинтересной работы по внутреннему устройству отчета.
Но есть и хорошие новости:
1. Добавлена проверка для БП 3 "Отрицательные остатки по номенклатуре". Это первая проверка, схема компоновки которой полностью создана не мной, а одним из участников партнерской конференции;
2. Добавлена проверка для БП 3 "Заполнено субконто Партия при учете по средней". Схему писал я, идея - не моя, а одного из участников с Инфостарта;
3. Итого, по БП 3.0, уже 7 проверок, включая общие встроенные;
4. В составе Консилиума на данный момент 9 человек.
02.11.2018 г.
Комплексная автоматизация версии 1 отставала от УПП по количеству проверок, теперь догнала - в ней тоже 11 проверок.
Вот список, на всякий случай:
1. Использование элемента вместо группы в качестве родителя;
2. Наличие движений у помеченных на удаление документов;
3. Одновременное сальдо на расчетах и авансах;
4. Неактивные движения корректировок записей регистров и ручных операций;
5. Ошибочные счета-фактуры выданные;
6. Ручные проводки по счетам затрат и МПЗ;
7. Заполненность субконто (там, где это важно);
8. Отрицательные остатки РАУЗ Регл;
9. Неиспользуемые ключи аналитик;
10. Помеченные на удаление корректировки записей регистров и ручные бух. операции;
11. Отрицательные остатки РАУЗ по упр.учету.
11.02.2019 г.
Добавлена проверка "Дублирующиеся записи по ключам аналитик" для УПП и КА1.
Обновлен файл отчета "Консилиум" - была ошибка при работе с авторизацией.
13.03.2019 г.
Из отчета убрана авторизация, т.к. проект становится полностью бесплатным.
Вступайте в нашу телеграмм-группу Инфостарт
См. также
Регламентированный учет и отчетность Анализ учета Бюджетный учет Аналитик Бухгалтер Пользователь Руководитель проекта 1С:Предприятие 8 1С:Бухгалтерия 3.0 Россия Бухгалтерский учет Налоговый учет Управленческий учет Платные (руб)
Расширение «Отчет ГОЗ» для 1С:Бухгалтерия 3.0 ПРОФ и КОРП позволяет автоматизировать ведение раздельного учета и подготовку отчетности для Торговых и Производственных организаций, участвующих в ГосОборонЗаказе. Эффективный инструмент ведения раздельного учета по гособоронзаказам для Торговых и Производственных компаний
97700 руб.
20.02.2024 11835 21 6
Работа с интерфейсом Анализ учета Мониторинг 1С:Предприятие 8 1С 8.3 1C:Бухгалтерия 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление холдингом 1С:Зарплата и Управление Персоналом 3.x 1С:Комплексная автоматизация 2.х 1С:Управление нашей фирмой 3.0 1С:Управление торговлей 11 Платные (руб)
Создайте свой функциональный интерфейс в любой конфигурации 1С с помощью расширения Infostart Dashboard. Настраивайте панели виджетов с метриками, индикаторами и показателями на начальном экране. Узнайте возможность внедрения подсистемы у себя в конфигурации с помощью бесплатной обработки "Анализ внедрения подсистемы 1С Infostart Dashboard"!
31720 руб.
27.03.2025 92263 69 44
Анализ учета Закрытие периода НДС 22% Бухгалтер 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Комплексная автоматизация 2.х Россия Бухгалтерский учет Налоговый учет Налог на прибыль НДС Платные (руб)
Каждый бухгалтер не раз сталкивался с требованием от налоговой инспекции пояснить расхождения в показателях декларации по Налогу на прибыль («Доходы от реализации» + «Внереализационные доходы») и налоговой базой по НДС за год. Являются ли ошибкой подобные расхождения? Как пояснить налоговой их причину? Отчет «Анализ расхождений выручки НДС и Налога на прибыль в декларациях» для 1С (БП 3.0 ПРОФ и КОРП, КА 2, ЕRP) поможет найти все расхождения.
11691 руб.
21.10.2017 102778 458 185
Регламентированный учет и отчетность Анализ учета Аналитик Бухгалтер 1С:Предприятие 8 1С:Бухгалтерия 3.0 Россия Бухгалтерский учет Налоговый учет Платные (руб)
Инструмент «Расширенная экспресс-проверка» можно использовать в дополнение к типовой проверке, он ответит на вопросы, всё ли у вас хорошо в учёте и готовы ли вы к сдаче отчётности
13237 руб.
19.11.2024 4766 27 1
Анализ учета Анализ продаж Аналитик 1С:Предприятие 8 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х Управленческий учет Платные (руб)
ABC-анализ — метод, позволяющий классифицировать ресурсы фирмы по степени их важности. Отличный отчет для анализа выручки и продаж! Может применяться в сфере деятельности любого предприятия. В его основе лежит принцип Парето — 20% усилий обеспечивают 80% результата.
6100 руб.
26.06.2022 16579 32 9
Логистика, склад и ТМЦ Анализ учета Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1С:Бухгалтерия 3.0 1С:Управление торговлей 11 Россия Бухгалтерский учет Управленческий учет Платные (руб)
Отчет для сравнения количественных остатков товарно-материальных ценностей на складах между двумя базами 1С: Управление торговлей и Бухгалтерией предприятия. Отчет позволяет выявить расхождения между учетными системами, что особенно полезно, если в компании ведётся параллельный учет в двух программах.
18300 руб.
30.07.2026 575 1 0
Загрузка и выгрузка в Excel Регламентированный учет и отчетность Анализ учета БДР, БДДС Аналитик Бухгалтер Пользователь 1С:Предприятие 8 1C:Бухгалтерия Платные (руб)
Инструмент является симбиозом базового функционала Excel с возможностью получения и использования данных 1С для конструирования произвольных отчетов. Область применения - от простого получения нескольких контрольных сумм по типу "Отчет руководителю", до составления сложных аналитических отчетов всех видов учета. быстрые, точные и сложные отчеты без программирования и ручного труда.
12200 руб.
08.02.2021 25556 17 78
Анализ учета Бухгалтер 1С 8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 1С:Управление торговлей 11 1С:Комплексная автоматизация 2.х Россия Бухгалтерский учет Управленческий учет Платные (руб)
“Зеленое” закрытие месяца не всегда является показателем корректного расчета и отражения в регламентированном учете движений товаров. Если Вам надоело исправлять отрицательные остатки в оборотно-сальдовой ведомости и проверять 10,41,21 счет то этот комплект отчетов для вас.
7320 руб.
25.10.2023 2942 2 0
Сегодня, например, добавлено 3 для БП.
Экспресс-проверка в БП 3.0 будет лучше Консилиума, пока в ней больше проверок. Но это продлится не долго, т.к. у них скорость добавления проверок низкая, плюс зависит от скорости выхода релизов.
А в Консилиуме релизов нет, обновляться не надо, даже скачивать ничего не надо руками. Как только я добавил проверку, она становится доступна всем и прилетает сама.
Если бы поиск ошибок учета решался однозначно независимо от учетной политики, профиля организации etc с помощью унифицированных отчетов (хотя бы того же - Экспресс-проверка) то были бы не нужны главные бухгалтера.
Дойдите хотя бы до своей бухгалтерии и узнаете какие ошибки "ошибки определенного рода" совершают те же манагеры.
Они вам в страшном сне не приснятся.
Про первую обработку не понял.
Там беспрецедентное соотношение цены, количества и качества.
Если бы тогда была возможность куда-то их отдать, да еще чтобы мое имя там вписали - отдал бы не раздумывая. Потому что варианта у моих проверок два: либо кануть в безвестности, либо послужить хоть какой-то цели.
Так было, например, с упомянутой здесь Доминиканой. Я рассказал и отдал им все, что у меня было по подходящим темам. Ну да, у них ничего не получилось. Но я хоть попытался.
Но я не настаиваю. У нас полно задач по созданию проверок. И информации в открытом доступе полно о трудностях, которые испытывают люди с учетом. Например, на партнерской конференции.
Давно хочется, уже 7 лет (
Давайте моим вариантом будет "пагани зонда".
Вопрос-то в чем?
показались проверки
вылетает по ошибке
{ВнешнийОтчет.Консилиум.Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(11)}: Ошибка при вызове метода контекста (СкомпоноватьРезультат)
СкомпоноватьРезультат(ЭлементыФормы.Результат, ДанныеРасшифровки);
по причине:
Ошибка исполнения отчета
по причине:
Ошибка при выполнении обработчика - 'ПриКомпоновкеРезультата'
по причине:
{ВнешнийОтчет.Консилиум.МодульОбъекта(40)}: Ошибка при вызове метода контекста (ПолучитьИзВременногоХранилища)
СкомпоноватьРезультат(ЭлементыФормы.Результат, ДанныеРасшифровки);
по причине:
Недопустимое значение параметра (параметр номер '1')
Правильно понял, что флаг ОтражениеВУСН должен стоять у всех поступлений? Ну, при определенных настройках учетной политики. Я просто в БП не очень.
Ну и конечно важным является и финансовая составляющая. Что человек, предложивший тот или иной алгоритм/бизнес-процесс проверки получит в дальнейшем? 50% от каждого последующего запуска его алгоритма при переходе проекта на платную основу или тут благотворительный кружок альтруистов собирают?
Запросы можно накидывать хоть куда - сюда, в гитхаб (, в электронную почту и т.д.
Примерно с этого наверное стоит начинать описание проекта, т.к. идей хороших на свете много, а вот реализаций... :) Любой мало-мальски толковый программист, который понимает, что любой труд должен оплачиваться, не скинет вам ни строчки кода, пока не поймет, как он на этом сможет заработать. Чем прозрачнее и понятнее программа, тем больше перспектив у проекта.
я это понимаю, поэтому и рассчитываю на партнеров, а не на программистов.
И как быть с параметрами/отборами отчетов или они должны быть максимально простыми, т.е. в буквальном смысле просто выбором одного периода и нажатия кнопки сформировать?
Обработку к сожалению не качаю, т.к. уже давно борюсь с причинами, а не последствиями. Увы...
хорошо а для упп есть и как мне прописать?
У вас ведь КА1?
Пока есть проверки для БП 3.0
Внесу изменения в отчет, чтобы одинаково понимал корп и не корп.
Если точнее, то КОРП >= обычной, т.е. все от обычной подходит КОРП, но есть объекты/реквизиты/функционал, присутствующие только в КОРП и для нее проверки соответствующие могут быть, которые к обычной не подойдут.
2. Если планируется монетизация проекта, то первое, что надо сделать, призывая партнёров к участию, озвучить бизнесовые условия: какая планируется стоимость лицензии конечному пользователю, какое будет вознаграждение автору за каждую реализованную проверку в виде СКД или нереализованную в СКД, но продуктивную идею в виде постановки задачи и т.п.
3. Проект может развиться в экспертную систему, и тогда уже на текущей стадии надо думать о нём не как о наборе отчётов по ошибкам, а о предиктивной аналитике, ведущей пользователя и обеспечивающей профилактику от тех самых ошибок, которые анализируются. Кроме того, основная проблема при принятии грамотных управленческих решений - это верная интерпретация результатов диагностики и столь же верные рекомендации по купированию проблем. Соответственно, экспертная система могла бы это делать не только на техническом или бухгалтерском уровне, но и на уровне развития бизнеса.
И в заключение, могу накидать идей, что и как проверять по методологии, но компоновать данные в 1С будете сами.
Там же говорится о партнерской схеме.
За разработку конкретных проверок платить пока не готовы, возможно в будущем будем.
Для партнеров, которые тоже будут продавать Консилиум клиентам, участие в развитии, вроде, имеет очевидную выгоду.
Про экспертную систему вы правы. Она будет реализовываться не только в рамках Консилиума, а в целом комплексе решений.
За ваши идеи будем очень признательны.
Идея - начисто капиталистическая. Собрать с работяг их труд. заплатить минимум. Остальное - получить себе прибыль. Это ясно как 2*2. Вклад в "консилиум" будет непропорционален вознаграждению.
не так - ничего никому не заплатить.
Идея в том, чтобы помочь заработать, объединив компетенции и знания.
Компетенции в проверке качества ведения учета каждого из нас в отдельности стоят очень мало. В сумме они стоят очень много. Вот эту сумму и надо собрать.
Поэтому - не надо прикрываться красивыми лозунгами. Декларируйте прямо и недвусмысленно цель проекта как коммерческую. Распишите четко кто что как получит по коммерции. А уж народ подтянется - и тот кто захочет заработать и тот кому непрофильный заработок пофиг.
А собирать "с миру по нитке" - и декларировать это целью проекта (давайте поможем, давайте аккамулируем итд), а потом сделать чисто коммерческую систему - это плохо пахнет.
Поклёп Инфостарта - это пример, как чёрный PR может захватить умы образованных людей.
Когда спрашиваешь по факту, никто ничего не может объяснить.
На ИС создана площадка для бесплатного обмена, кто своё вложил, тот столько и получил.
Это же ещё надо было придумать систему, которая позволяет бесплатно обмениваться файлами между участниками и находить финансирование для развития проекта.
Ты сам Сергей, ни копейки ИСу не заплатил, но туда же, обвиняешь в коммерциализации.
Платят только те, кто хочет платить и не хочет добавлять свой контент.
Устал объяснять, что бесплатные файлы с начала проекта так и лежат бесплатно в каталоге по желанию автора.
ИС помог множеству разработчиков открыть продажи своих продуктов ни копейки не потратив на рекламу и продвижение.
Текущая публикация, как один из примеров, как ИС помогает запустить новый проект с привлечением созданного сообщества.
ИС сначала всем выдавал стартмани, за любой вклад в проект, теперь выкупает их обратно на бирже, курс уже 64 руб за 1см. И дальше будет выкупать. Про бизнес-модель писал в соответствующей теме. Любой, кто что-то вложил, может сейчас получить вознаграждение за свой вклад.
Но все без толку, чёрный PR делает своё дело, промыли мозги конкуренты и недоброжелатели. Даже такому, как ты. Печально.
Я не говорю что такая коммерциализация - это плохо. Это - нормально. И я это принимаю, и много других принимает. Кто-то не принимает. Я не принимаю прикрытие первостепенных коммерческих интересов всякой вуалью... Поэтому, пока на портале не будет прямо и открыто сказано что целью портала в первую очередь является комммерческая составляющая владельцев портала, а уж потом, если получится - всякие выгоды и миссии для прочих. поэтому регулярно, но нечасто, буду трындеть и нудить на эту тему, уж извини... Здоровая критика еще никому не мешала. А если цензура на портале дойдет до того, что будет банить все неположительные мнгения о портале - дальше понятно...
.
.
У меня хоть и немного стартманей - штук 350 и тысяч 40 рублей авторского вознаграждения - я их не снимаю и висят эти активы очень давно. И создают капитализацию "чужому" для меня коммерческому проекту. Это - мой вклад. И то что я эти активы не вывожу (а портал ими пользуется заметьте БЕЗВОЗМЕЗДНО, хотя в условиях равноправного партнерства хотя бы какие-то проценты начислять было бы неплохо) - свидетельствует о том, что никто мне ничего не промывал и роль и пользу ИСа я оцениваю положительно в целом. Бо конкурентов я не вижу. Недоброжелателей тоже особо не видно. а то что есть недовольные и разошедшиеся во мнениях - у каждого своя правда и я однозначно приму сторону (и то - может быть, аможет и не быть) только того, кто победит в "третейском суде" или иных состязательных "мероприятиях" (а такого недовольного я только одного знаю, который орал орал грозил грозил да и все в пшик вышел ;-) А так - я достаточно нейтрален. А достаточно нейтральных кто на портале не стесняется обсуждать болезненные моменты - не так уж и много.
.
Если имеет смысл обсуждать что-то дальше по этому направлению - то полезно/лучше завести ветку отдельную именно владельцами портала и пригласить заинтересованных к обсуждению - что хорошо, а что плохо на портале - не в технических вопросах, а в идейно-организационных. Это имхо поможет оценить отношение к порталу и перспективы его развития.
.
Сорри что завел нудятину в ветке другого автора, и то - только потому что у автора намечаются все те же шаги по которым шел в свое время ИС.
Основные условия коммерческого партнёрства не изменились с момента запуска, мы всегда были честны с партнерам. И того же требовали по отношению к нам. Автор создаёт продукт, мы продаём и продвигаем. Эти условия принимаются обеими сторонами.
Но кто-то решает, что можно не соблюдать условия, пользоваться нашим доверием и продавать напрямую клиенту, который пришёл с Инфостарта. Естественно, мы защищаем свои коммерческие интересы от недобросовестных партнёров, которые пытаются нас обмануть. Условия изначально были такие, с самого запуска проекта.
Со временем они обросли деталями, но суть осталась прежняя. Если ты не согласен с условиями, то не надо заключать партнёрство, если согласен, будь добр соблюдать! Никакого отношения к идеи сообщества для обмена знаниями это не имеет.
Позабавила речь про проценты. Просто нет слов. Скоро я буду должен всем одинэсникам, которые просто посещают сайт. Просто фактом своего существования.
Считайте, что стартмани это непривилегированные акции, не имеющие выплат дивидендов. Такие акции держат и зарабатывают на росте курса.
P.S. Я уже приводил ссылку на миссию. Там не написано, что сервисы должны быть бесплатные. Может в этом проблема? Когда я писал это в 2007 году, то подразумевал это по умолчанию, а как иначе. Любой сервис должен быть монетизирован, иначе он не сможет развиваться, не будет финансирования. Наша цель создать именно сервисы, с различной моделью монетизации, но которые будут выполнять поставленную задачу, приносить пользу, за которую не жалко заплатить. Для меня это и есть признак успешного запуска сервиса.
"Позабавила речь про проценты. Просто нет слов. Скоро я буду должен всем одинэсникам, которые просто посещают сайт. Просто фактом своего существования. "
- не надо путать ;-) факты посещения и вполне реальные активы (не стартмани)
- чертики как раз в деталях. и детали формируют непосредственную операционную деятельность и вытекающий отсюда вполне ощутимый результат. если заявлено равноправное партнерство - это значит что любые НЕТЕХНИЧЕСКИЕ детали могут вводиться в действие только при полном согласии сторон-партнеров, а не в одностороннем порядке. а по факту по ряду нетехнических моментов решения принимались в одностороннем порядке. вне согласования с партнерами. Как для коммерческой компании - это нормально - не нравится - никто не держит, сваливай. Как для заявленного равноправного партнерства - это ненормально. радует только одно, что такого ненормального (имхо) не так уж и много, не радует - что такое ненормальное прямо направлено на ограничение конкуренции, что свидетельствует о том, что в первую очередь вес имеют чисто коммерческие интересы, а партнерство - в некоторых вопросах лишь завеса для достижения таких коммерческих результатов к выгоде одной из сторон партнерства к ущербу коммерческим интересам второй стороны партнерства. Впрочем - кому не нравится - тот свалил уже ;-)
Предлагаю обсуждение закончить. или вынести в отдельную ветку.
Опять условия сервиса продажи коммерческих продуктов смешивается со всем Сообществом для обмена знаниями и опытом. Это разные вещи! В первом договор с печатью и подписью, во втором добровольное посещение и участие.
С сервисом мы можем все что угодно делать в рамках договора. Даже можем менять договор с уведомлением. Его либо продляют, либо расторгают.
Сообщество должно приносить пользу участнику, чтобы в нем участвовать. Материальную, нематериальную, косвенную пользу. Сообщество само перестанет существовать если перестанут его посещать. Но если численность увеличивается, посещаемость растёт, значит пользу приносит, значит посещать его выгодно каждому участнику.
"Практика критерий истинны" Маркс вроде....
Прежде чем делать заключение о "толковости" нужно идею проверить. Если идея "нравится" не означает что она будет толковой.
"Идей много - толку мало" не помню чьи слова....
Что в этом плохого? Деньги это сейчас самый важный и основной ресурс, без денег не взлетит даже самое "хорошее и правильное" начинание. На голом энтузиазме долго не протянешь.
Если же консилиум ограничить сугубо "технологическими рамками" - то вполне себе взлетит.
Но я знаю бухов которые не запускают и не пользуются технологическими проверками. Ибо они вызывают у них внутренний протест. и показывают всю "некомпетентность" буха... кому хочется про себя нехорошее узнавать...
Вполне возможно, что и с консилиумом так будет.
Востребован будет имхо однозначно, но вряд ли в подавляющей части бухами/ведущими учет.
Скорее такими как я - которым влом копаться во внутренностях, проще запустить обработку - ткнуть буха в кучу нарисованных проблем и сказать - работайте!
Кстати, на "жалкие 1000 рублей" можно 3 раза сходить в кино, сводить ребенка в батутный центр или <выбери свой вариант>.
Иван, Вы унижаете людей подобными фразами ; )
Клиенты знают варианты и содержание ИТС не лучше, чем я.
А Вы уверены, что потребитель Вашего проекта - "бизнес"?) Бизнес нанимает бухгалтера для того, чтобы у него (бизнеса) учет велся правильно. А уж какие инструменты он (бухгалтер) будет использовать - это его (бухгалтера) проблема ; )
Да и предложение, мягко говоря - странное. Вы платите, чтобы мы развивались :) [Сам себе:] Ай, ладно, хватит придираться! )) Это же не маркетологи, это же не для денег все это затеяно! Людям помочь - ВОТ! )
(111)
Это Ваше высказывание чем-то подтверждено? Статистикой? Или это так, на уровне "доказано британскими учеными"?! )
На сегодня назначены переговоры с партнерами по продаже сервиса, три штуки. Есть чем заняться.
Согласны?
Фирма 1С, к сожалению, боится подходить к данным пользователей. А мы не боимся.
1. Нужно сказать, что механизм проверки учета вводится в новой БСП 3.0.1:
2. Контроль, который ориентирован только на типовые конфигурации, оставит "за бортом" всю специфику поиска ошибок в доработанных функциях и механизмах конфигураций 1С.
3. получение "не систематизированного кода проверок" приведет к вопросу "а судьи кто"? И проблему вида "врачебная ошибка".
4. Сбор "не систематизированного кода проверок", на бесплатной основе, для дальнейшего использования в коммерческих целях, порождает другой вопрос: а я что буду с этого иметь? Я за "open sours", но против использования "бесплатного труда для личного обогащения". Интеллектуальное "пиратство" - это плохо.
5. отправка коммерческих данных предприятий "в облако на проверку", не проходит с позиции "экономической безопасности".
6. Идея хорошая, но "коробочная версия" была бы лучше.
В состав Консилиума добавился еще один человек, внесший вклад в развитие сервиса. И этот человек - отсюда, с Инфостарта. Не зря это все, значит.
Все существующие проверки рассовали по небольшому каталогу, чтобы было удобнее смотреть, по каким конфигурациям что можно проверить -
- ну и плохо. страна должна знать своих героев. а то ваши герои - как шпионы/разведчики, награждены но за что - непонятно. что мешает по персоналиям указывать обощенные данные по типу
Петров А.А. (проверки по тонкостям формирования 6-НДФЛ)
Гаврюшкин Б.Б. (ошибки отражения авансового НДС)
.
по ресурсам не сильно трудозатратно, а для Сообщества полезно - будет хоть видно в какую сторону проект идет...
- наличие не менее одной документально зафиксированной инвентаризации в течении года.
- после (последнего) документа-инвентаризации в базе по идее не должно быть номенклатуры (товары, материалы - для начала можно только с них стартовать), которая НЕ УПОМЯНУТА в документе инвентаризации
Пользу от меня в технических вопросах - никакой по 8-ке, методические вопросы - всегда спорные из-за размытых трактовок законодательных актов. А по мере возможности если будет что - буду постить здесь или на сайте проекта.
Сергей, вас в состав Консилиума можно включить?
- использование договора там, где по логике должен быть договор другой., т.е. условно поступление ТМЦ, клиент-поставщик "Петров", а договор по документу-поступления - от Сидорова... (запросто получается при всяких рукоблудных интеркомпани). на 8-ке - зависит от того, где стоят проверки на непротиворечивость
1. Можно ли вставить вашу схему в Консилиум?
2. Можно ли вас внести в состав Консилиума?
3. На какой версии ЕРП вы делали эту схему? У меня на 2.4.4.124 ругается, видимо состав документов и регистров другой.
1. Именно для этого и скинул, что бы включили, т.к. это реально нам создало много проблем, пока не выявили, что есть куча документов помеченных на удаление, с движениями.
2. На Ваше усмотрение.
3. Да, об этом не подумал, регистры и имена наименований метаданных разработчики действительно меняли, например "ПоступлениеТоваровУслуг" на "ПриобретениеТоваровУслуг" и тд.
У нас текущий релиз 2.4.5.82
Сейчас такая есть для УПП, но только для двух конкретных регистров, которые РАУЗ.
Чтобы не париться с версиями, сделать предварительную подготовку данных в коде.
Спасибо еще раз за идею!
писал отчет по скрещиванию ОсновныеНачисленияРаботниковОрганизаций и БУОсновныеНачисления
ДополнительныеначисленияРаботниковОрганизаций и БУдополнительныеНачисления
наткнулся на ошибки связанные с тем что посчитали выгрузили в (Бу) удалили исправили в ОсновныеНачисленияРаботниковОрганизаций
была идея написать проверку - начал но не добил
Во-первых, спешим поделиться радостью - нас уже шестеро, в составе Консилиума. Напоминаю - каждый, кто внес вклад, попадает в состав Консилиума навсегда. Вкладом может быть как готовая проверка, так и идея - что проверять, или дельное предложение по развитию сервиса.
Во-вторых, мы добавили в отчет "Консилиум" отдельный класс - универсальные проверки. Это проверки, которые подходят для любой конфигурации. Они, разумеется, относятся к техническим, что видно по первой же проверке - "Наличие движений у помеченных на удаление документов".
Сами мы такое встречали, в основном, в УПП, когда люди помечали на удаление корректировки записей регистров и ручные операции. А новые участники Консилиума сказали, что такая же беда есть в ERP. Могу предположить, что при использовании не очень тщательно продуманного обмена такая ситуация может повториться в любой конфигурации.
Универсальные проверки отличаются тем, что схема компоновки не поставляется из интернета, а формируется "на лету". Поэтому они входят в бесплатный пакет.
Например, схема компоновки для проверки "Наличие движений у помеченных на удаление документов" составляется при запуске отчета. Она содержит в себе только те документы и регистры, в которых есть хоть одна запись - так схема работает в ~3 раза быстрее.
Скачивайте, пробуйте, наслаждайтесь, пишите замечания и предложения.
Возрадуйтесь, староверы! Консилиум теперь работает и на платформе 8.2!
Когда я в последний раз работал на этой платформе, то понятия не имел, что такое json. Если бы спросили, я бы подумал про Джейсона Борна. А в платформе 8.2, оказывается, json'а не было вообще.
Пришлось выкручиваться, но, вроде, все получилось.
Да, и у нас новый участник в составе Консилиума. Нас теперь семеро.
Коллеги по цеху подсказали, что иногда - редко, правда - случается так, что в иерархическом справочнике, где родителями должны быть группы, при переносе ими становятся элементы. Соответственно, такие элементы не видны потом. Чтобы такой ситуации избежать, добавили универсальную проверку - такую, которая будет работать в любой конфигурации.
Долго не писал, прошу прощения. Было много неинтересной работы по внутреннему устройству отчета.
Но есть и хорошие новости:
1. Добавлена проверка для БП 3 "Отрицательные остатки по номенклатуре". Это первая проверка, схема компоновки которой полностью создана не мной, а одним из участников партнерской конференции;
2. Добавлена проверка для БП 3 "Заполнено субконто Партия при учете по средней". Схему писал я, идея - не моя, а одного из участников с Инфостарта;
3. Итого, по БП 3.0, уже 7 проверок, включая общие встроенные;
4. В составе Консилиума на данный момент 9 человек.
Комплексная автоматизация версии 1 отставала от УПП по количеству проверок, теперь догнала - в ней тоже 11 проверок.
Вот список, на всякий случай:
1. Использование элемента вместо группы в качестве родителя;
2. Наличие движений у помеченных на удаление документов;
3. Одновременное сальдо на расчетах и авансах;
4. Неактивные движения корректировок записей регистров и ручных операций;
5. Ошибочные счета-фактуры выданные;
6. Ручные проводки по счетам затрат и МПЗ;
7. Заполненность субконто (там, где это важно);
8. Отрицательные остатки РАУЗ Регл;
9. Неиспользуемые ключи аналитик;
10. Помеченные на удаление корректировки записей регистров и ручные бух. операции;
11. Отрицательные остатки РАУЗ по упр.учету.
Значения ключей аналитик РАУЗ хранятся в регистрах сведений:
1. АналитикаВидаУчета;
2. АналитикаУчетаЗатрат;
3. АналитикаУчетаПартий;
4. АналитикаРаспределенияЗатрат;
5. АналитикаПрочихЗатрат.
Обычно эти записи не дублируются, т.к. механизмы конфигурации контролируют запись новых ключей. Но, если сильно постараться, дубли создать можно. Например, используя обмен - в этом случае уникальность записей не контролируется.
Неприятностей от дублей возникает множество. Приход идет по одному ключу, расход - по другому, и вот вам пожалуйста - на одном ключе остаток, на другом - минус. Ситуация усугубляется тем, что внешне ключи выглядят совершенно одинаково - те же значения аналитик, то же наименование. Только ссылка на сам ключ отличается.
Если обнаружили такую ошибку, срочно запускайте тестирование/исправление ключей аналитик. Если не поможет - удаляйте записи в регистрах вручную. Правда, придется перепровести документы, использовавшие дубль ключа, иначе будет битая ссылка в регистре.
ХешДанных = Новый <<?>>ХешированиеДанных(ХешФункция.CRC32);
вылетает вот по такой ошибке КА 1.1
до этого вроде работало все
Скачал новую версию - запустилось
но Login и пароль
задаю свои
{Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(133)}: Ошибка при вызове метода контекста (ОтправитьДляОбработки)
Ответ = Соединение.ОтправитьДляОбработки(Запрос);
по причине:
Ошибка работы с Интернет: SSL connect error
Судя по номерам строк с ошибками, у вас не самая свежая версия отчета.
Как вариант, попробуйте закрыть/открыть 1С - там есть косяк платформы с сохранением и восстановлением настроек.
С которыми в 1С вхожу?
{Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(164)}: Ошибка при вызове метода контекста (Получить)
Ответ = Соединение.Получить(Запрос);
по причине:
Ошибка работы с Интернет: SSL connect error
если ввожу логин и пароль то ошибка другая
{Форма.ФормаОтчетаТолстая.Форма(133)}: Ошибка при вызове метода контекста (ОтправитьДляОбработки)
Ответ = Соединение.ОтправитьДляОбработки(Запрос);
по причине:
Ошибка работы с Интернет: SSL connect error
Просто у вас возникает ошибка там, где ничего не менялось.
Можем организовать удаленное подключение с доступом к конфигуратору?
Теперь уже не до "Консилиума" - нужен совет.
Была КА 1,1 переходим на бухию 3.0
Руководство требует организовать учет в производстве
производство не серийное - по заказное
из документов в бух 3.0
Требование-накладная, Отчет за смену
Производством никогда не занимался
не хотелось бы наступать на грабли
Поэтому прошу помощи - как правильно
организовать работу в бух 3.0
по учету производства
т.е.одна тонна металла пришла на склад
в производство выдали эту тонну - возврат 400 кг
оприходовали на складе 400 кг.
а как 600 кг показать что из них было произведено , какие ресурсы на это были потрачены
ничего себе. Не знал, что так еще бывает. А как обновления для 1С скачиваете?
Также выгружается отчетность бухгалтерии и кадров сначала админу потом в шлюз. Админ обновляет банки, кладр и прочее через шлюз. Поэтому многое читаю с планшета или дома.
Можно же делать экспорт-импорт как в произвольных отчетах, но монетизировать это сложно. Я ряд наработок продаю лично по сарафанному радио. Но у нас оборонка - очень специфичный учет для ГОЗ.
Вы можете заказать платную консультацию или разработку у автора. Будет создан приватный заказ на «Бирже заказов» для автора.
№ 914670
Создание 02.10.18 12:44
Обновление 13.03.19 22:17
Просмотры 28750
Загрузки 57
Рейтинг
47
Комментарии 178
Код открыт Да
Рубрики Анализ учета
Кому
Разработчик
,
Бухгалтер
Тип файла Внешний отчет (ert,erf)
Платформа 1С:Предприятие 8
Конфигурация 1C:Бухгалтерия
Операционная система Не имеет значения
Страна Не имеет значения
Отрасль Не имеет значения
Налоги Не имеет значения
Вид учета
Бухгалтерский учет
,
Налоговый учет
,
Управленческий учет
Доступ к файлу Абонемент ($m)
