Возврат к списку

Банк России не дал советов по разморозке подозрительных платежей

27.12.2018     

Центральный банк РФ ответил на запрос Ассоциации банков России (АБР), касающийся исполнения норм закона, обязывающего кредитные учреждения блокировать транзакции при подозрении на мошенничество.

В документе ЦБ РФ не объяснил, каким образом банки должны определять порядок действий при разморозке подозрительных платежей. Ведомство рекомендует финансовым учреждениям регулировать все нюансы через договор с клиентом.  

Проблемный закон

Закон «О национальной платежной системе» вступил в силу 26 сентября 2018 года. Он обязывает банки блокировать на двое суток операции, которые напоминают действия мошенников при получении доступа к чужому счету. В течение заморозки финансовое учреждение должно связаться с клиентом и получить у него подтверждение транзакции или отказ от ее проведения.

Еще на этапе подготовки законопроект встретил критику в свой адрес: эксперты указывали на расплывчатость формулировок, возможность различных трактовок правового акта и заинтересованность банков в излишне дотошном соблюдении требований, что может привести к блокировкам легитимных транзакций.

На практике опасения подтвердились: кредитные организации, по отзывам клиентов, действительно начали массово останавливать переводы на небольшие суммы, запрашивать множество документов ради подтверждения операций и принимать жесткие меры вплоть до полной заморозки счета.

Впрочем, обвинять в сложившейся ситуации одни лишь банки необоснованно: они ограждают себя от возможных жалоб со стороны клиента, ведь в случае проведения мошеннического платежа пользователь имеет право выставить претензию финансовому учреждению.

Никакой конкретики

Ассоциация банков России решила разобраться в накопившихся проблемах и запросить разъяснения Центробанка по наиболее спорным пунктам. В письмо включили 40 вопросов и предложений по внесению изменений в правовой акт. Однако в ЦБ отказались предоставить полезные комментарии: ответ содержит выдержки из текста закона и рекомендацию определять порядок разморозки платежей в договоре с клиентом.

По-прежнему неясно, как именно банк должен информировать пользователя о том, что его операция остановлена, и в каком виде может быть предоставлен ответ: устно по телефону, лично в отделении или только после письменного заявления.

Также непонятно взаимодействие клиента с банком-получателем средств. Закон в данном случае предусматривает блокировку на срок до пяти дней, в течение которых необходимо представить документы, доказывающие легальность получения денег. Список бумаг законом не определен, как и способы проверки их подлинности. Банк фактически имеет право устроить клиенту бюрократический ад из-за перевода на 1 тыс. рублей.

Все ждут рекомендаций

В необходимости комментариев от Центробанка уверен Анатолий Аксаков, глава совета АБР: «Жесткого регламентирования отношений банка и клиента в сфере применения закона 167-ФЗ не нужно, так как сложно предусмотреть все ситуации. В то же время по сложным моментам необходимы разъяснительные письма ЦБ с рекомендациями, которые очень помогут рынку».

Представили банков подтверждают, что нуждаются в рекомендациях по исполнению требований закона от регулятора. «Формулировки закона весьма неоднозначны, вопросы по трактовке тех или иных положений возникают постоянно», – отмечает директор управления информационной безопасностью «ОТП Банка» Сергей Чернокозинский.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко считает неправильной ситуацию, когда Банк России занимает ключевую позицию в борьбе с мошенниками, но оставляет регулирование отношений кредитной организации и клиента на усмотрение сторон. Такое положение дел несет серьезные риски.  

Евгений Корчаго, глава коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» опасается, что без рекомендаций ЦБ банки не пропишут в договоре все нюансы разморозки средств. Из-за этого устанавливать нормы взаимодействия финансовых учреждений и клиентов придется «по-живому» на основании судебной практики.


Автор:
Александр Вашкевич Аналитик


Доводилось ли вам судиться с банком?


Да, неоднократно (0%, 0 голосов)
0%
Да, один раз (0%, 0 голосов)
0%
Однажды чуть не дошло до суда, но удалось мирно решить конфликт (5.88%, 1 голосов)
5.88%
Было желание обратиться в суд (17.65%, 3 голосов)
17.65%
Нет, ни разу не думал об этом (76.47%, 13 голосов)
76.47%

Комментарии
Избранное Подписка Сортировка: Древо
1. Timur.V 40 27.12.18 12:09 Сейчас в теме
Благодаря таким законам у коммерческих банков может начаться отток денег.
Пока пострадавших мало, но их количество начинает расти.
Анатолий Аксаков как лоббист баков около 10 лет уже, возможно, будет разворачивать ситуацию обратно - смягчать законы.

Предположим, Банки распоряжаются 100% средств населения.
Население медленно начало уходить в наличные расчеты и криповалюту.
Банки начали терять 2-5%(предположим) средств населения, а далее во времени всё больше и больше.

Статистика перехода на альтернативные расчеты,
https://miningbitcoinguide.com/news/statistika-derzhatelej-kriptovalyut-v-rf

Чем ближе крах империи, тем безумнее законы."Цицерон"
Ershov Mikhail; for_sale; +2 Ответить
2. Cooler 20 27.12.18 12:44 Сейчас в теме
(1)
Статистика перехода на альтернативные расчеты
"Опрос был проведен сайтом Fatcats.market, в нем приняли участие 382 русскоговорящих держателя виртуальных денег."

Офигительно репрезентативная выборка! Аж 382 человека! И все они "держатели" - ну, так совпало... бывает.

Интересно, сколько на эти 382 "счастливчика" приходится тех, кто не имеет с этой сектой никаких дел? Или тех, кто сбежал из нее после обвала 2018 года?
for_sale; +1 Ответить
3. Timur.V 40 27.12.18 12:50 Сейчас в теме
(2)
Какую вы хотели увидеть статистику, её сложно получить т.к. очень трудно посчитать таких граждан.
Да и в опросах зачем им участвовать?

Но факт такой:
раньше количество держателей криповалюты было равно нулю, а сегодня больше нуля.
4. for_sale 632 27.12.18 15:25 Сейчас в теме
(2)
Материалы, конечно, так себе предоставил, но мысль правильная - с такими регуляторами теневые рынки будут процветать.
Оставьте свое сообщение

См. также