Смотрю в книгу - вижу фикус

Вступление:

Давненько хотел написать подобную статью, но никак не находил силы и время на это все, да и не понимал, в каком виде писать. Но 11.12.2025 в одном из дружественных мне каналов увидел следующее послание:

Работу я не искал, но, честно признаюсь, за рынком слежу и люблю читать вакансии. Из них можно узнать много полезного - там и «цены», и навыки, и адекватность, и будущие проекты, и многое другое. В общем, информация полезная для тех, кто хочет знать, а не гадать.

И да, я часто говорю о том, что очень многие:

1. Не умеют составлять резюме.

2. Не умеют составлять вакансии.

Но, как оказалось, есть не меньше тех, кто:

1. Не умеет читать резюме.

2. Не умеет читать вакансии.

Не смогу сосчитать, сколько раз я правил чужие резюме, удивлялся сборной солянке в вакансиях, несоответствию вакансии и реальной работе и прочим вещам. Я видел очень много вакансий и одно время хотел собирать своеобразный «Цирк уродцев», но потом удалил накопленную коллекцию. Потому что поток таких вакансий нескончаем и скорее всего люди пресытились таким текстом. А может, насытился я и текст перестал казаться смешным.

Но 11.12.2025 я удивился тому, «как воспринимаются вакансии».

Сегодня хочу поговорить о неумении читать вакансии. Я серьезно!

Разбираем вакансию:

Вакансия на дружественном канале, которую прочитал я, показалась мне почти идеально написанной.

В первых же комментариях пошли вот такие отзывы:

- Требования завышенные, поэтому на удачу только

- 3 года и финтех и Эксперт по тех вопросам - так не бывает

- Если найдете - пусть он выступит и расскажет, как он добился такого результата за такой короткий промежуток - будет всем интересно

Понимаете, что произошло?
У людей, читавших вакансию, произошло искажение, и структурированная вакансия превратилась в однородную «красную тряпку».

Вот это да, подумал я!
Мы читаем одно и то же, но видим абсолютно разные вещи!

Это удивительно, но если убрать вот эти слова: «Что предстоит делать», «Мы ожидаем» и «Будет плюсом», а сверху написать «Минимальные требования», тогда я увижу то же самое, что увидели те, кто начал писать про неадекватность вакансии.
 

Давайте назовём этот эффект «поверхностное чтение».

Почему бы и нет… Одним эффектом больше, одним меньше - Лариса не против, как говорится.

Давайте посмотрим вот этот комментарий:
«3 года и финтех и Эксперт по тех вопросам - так не бывает».
 

А теперь ещё раз прочитайте текст вакансии.

Человек на полном серьезе прочитал и сделал следующие выводы:

1. Нужен опыт ровно три года.
2. За эти три года должен быть получен сертификат «Эксперт».
3. За эти три года человек должен поработать в финансовой организации.

И сделан вывод: это завышенные требования, которых невозможно достичь за три года!

Как нужно читать вакансию?
А теперь давайте расшифруем служебные слова, которые выпали из контекста.

1. «Что предстоит делать». Это непосредственно обязанности, та работа, которую предстоит выполнять.

Описаны инструменты:

• конфигурации 1C: Управление МФО и КПК и БИТ.ФИНАНС.МСФО;
• язык разработки 1С;
• используется 1C: Enterprise Development Tools + Git.

С чем предстоит взаимодействовать:

• указаны языки Go, C#, Python, на которых написан бэкенд (backend), с которым надо интегрироваться; там могут быть разные протоколы, в том числе и знакомый всем HTTP; упоминается большая нагрузка и оптимизация;
• изменения хранятся в развёрнутом GitLab и упоминается пайплайн, следовательно, развернута сборочная линия DevOps.

Методика разработки:

• гибкая методология Scrum;
• упоминается мозговой штурм (Task Grooming), проводимый программистами 1C и Golang;
• упоминается код-ревью, проводимое коллегами после того, как вы отправите Merge Request.

Нюансы:

• большая кодовая база - много легаси;
• отсутствует информация по написанию тестов.

Тут перечислено то, с чем предстоит сталкиваться на работе. Написано понятно, и, что радует, написано ровно то, что будет, а не собрано всё, что в голову пришло.

Есть небольшие «белые пятна», из-за чего идут нестыковки со следующим пунктом, но всё в пределах нормы.

Я могу только поприветствовать такой подход и сказать многим: учитесь писать без лишнего.
Но это уже другой разговор.

2. «Мы ожидаем». Вот это самый главный пункт для соискателей. Тут описаны основные требования, на которые будут смотреть. Это не означает, что всё должно вам соответствовать, но плюс-минус - да.
   Вот тут как раз и пишут про опыт от трёх лет. И да, этот пункт критичный. Он даже идёт первым в списке.

Далее идут перечисления инструментов, которые перекликаются с тем, что предстоит делать. Упоминается командная разработка, что тоже соответствует тому, что было в первом пункте.
А вот упоминание умения писать тесты становится откровением. В первом пункте про тесты нет ни единого слова, и это выглядит странно.

• Их надо уметь писать, но использовать не будем?
• Про них надо знать, так как планируем внедрять, но пока не уверены?
• Мы их используем, но этим занимаются другие люди, и если с ними что-то случится, это может стать вашей задачей?

Хотя, скорее всего, про них просто забыли упомянуть.

В основном первый и второй пункт совпадают, а это добрый знак. Психического расстройства у работодателя нет.

3. «Будет плюсом». Тут перечисляются навыки, которые могут сгладить незнание чего-то из пункта «Мы ожидаем» или усилить те навыки, которые у вас уже есть. Но эти пункты не обязательны. Это как десерт после сытного обеда, вишенка на торте.
   Вот тут как раз перечисляются сертификаты, опыт в финансовой организации и Yaxunit.

Скажите мне: Мог человек работать в финтехе до того, как пошел в 1С?

Например, я работал в банке с 2006 по 2012, а потом сменил сферу на 1С и теоретически, когда в 2015 году у меня был опыт 3 года в 1С у меня было более 5 лет в финтехе.

Но важно не это. Те пункты, к которым так сильно придирались, прочитавшие вакансию, находятся именно в «десерте».

Видимо, верно говорят: -Если дело дошло до торта, то праздник не удался…

Чего не хватает в вакансии?

Должны были добавить в «Что предстоит делать» ещё один пункт: разработка тестов с использованием Yaxunit.

С другой стороны, про это написано в ключевых навыках, и там же упомянута Kafka, которая опять же не фигурирует в описании вакансии.

Отсутствует формат работы (гибрид/удалёнка/офис) и размер команды. Такие вещи желательно не упускать.

Вывод:

Как вы увидели, не так страшен черт, как его малюет Малевич…

Хорошо структурированная вакансия - это не просто красивая форма, а инструмент, который помогает соискателям быстро понять, подходит ли им позиция.

Но чтобы делать правильные выводы, очень помогает читать книги: там ты привыкаешь к структуре и правильно выделяешь флаги.

В итоге, проблема не в вакансии, а в поверхностном чтении.

На этом статью заканчиваю. Будет ли продолжение?

Посмотрим…

П.С. В следующий раз могу рассказать, как обычно помогаю переписать резюме. На примере какого-нибудь из последних разборов.