IE2017

Динамическое и ситуационное принятие решений

Сообщество - Архив

Взгляд на некоторые аспекты управления и принятия решений. И также попытка передать мысль о том, что не стоит воспринимать все мои действия однозначно и линейно. Начинаем предвыборную кампанию:-)

«Ты не должен любить обезумевшую стаю птиц! Ты вовсе не должен воздавать любовью за ненависть и злобу. Ты должен тренироваться и видеть истинно добрую чайку в каждой из этих птиц и помочь им увидеть ту же чайку в них самих. Вот что я называю любовью.» Ричард Бах «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

 

Для примера возьмем упрощенную ситуацию руководства службы технической поддержки. Для нормальной работы службы необходимо, чтобы сотрудники соблюдали дисциплину на рабочих местах, т.е. приходили во время на работу, были у телефона в течении рабочего дня и не уходили раньше с работы домой. Это не единственное, что требуется, но рассмотрим именно этот аспект.

Сотрудников очень много и Вы руководитель этой службы. Все они, конечно, люди разные (даже на уровне физиологии, т.е. совы, жаворонки), с разной степенью влияния на коллектив и ответственностью, как по должностям, так и по личным качествам. В обязанности руководителя входит и ответственность за общую дисциплинированность коллектива, необходимую для достижения нормальной работы службы. Вот реализацию этой ответственности мы и разберем, опустив для простоты анализа другие моменты, связанные с работой службы.

Мы не будем подробно касаться сейчас способов оценки степени общей дисциплинированности коллектива количественно, т.к. мы не ставим целью объять необъятное. Лишь укажем направление. Например, можно просто прикинуть процент опаздывающих от общего числа или ввести более сложную систему, когда будет учитываться и то, насколько сильно и часто опаздывает человек или насколько весомо с точки зрения должности и личного влияния опоздание того или иного человека. А также учесть, например, что опоздание подчиненных какого-либо человека ложится и на него (т.к. он несет ответственность за ближайших подчиненных) и на самих опоздавших. Также можно учесть иерархичность подчинения и ослабления связей (длинная цепочка иерархий). Соответственно прямой ответственности самое высшее звено за самое низшее не несет или с ростом цепочки коэффициенты понижаются, чтобы у высшего руководства степень не зашкаливала, за счет большого количества подчиненных и подчиненных их подчиненных.

Стоит также сказать, что величина степени общей дисциплинированности коллектива не постоянна и изменяется во времени в зависимости от разных факторов. Это можно изобразить (упрощенно) на графике, где ось y будет выражать время, а ось x будет выражать количественную оценку показателя степени дисциплинированности (рис. 1).

Рисунок 1

Рис. 1

 

Разберем этот график. В начале, когда служба была только сформирована, значение показателя было даже ближе к крайности переусердствования. Контроль за дисциплиной был не нужен или слаб, так как показатель был приемлем для достижения целей коллектива и перед руководителем стояли более насущные и важные проблемы и задачи.

Но со временем, значение показателя постепенно сместилось к другой крайности. Что же должен делать руководитель? С моей точки зрения, прежде чем решать о том какие меры предпринять и какую степень жесткости применить, ему стоит оценить состояние в данный момент, т.к. может быть отклонение от нормы нет так критично и стоит обратить внимание на отдельных товарищей, а возможно, что ситуация настолько близко к крайности, что грозит срыву достижения общей задачи и времени возится с каждым нет. Более того, стоит, конечно, учесть и то, насколько быстро надо привести ситуацию к приемлемым для достижения цели коллектива показателям (ведь наша задача не заставить всех приходить за два часа до начала работы потому, что мы, например, так воспитаны).

Далее руководитель принимает соответствующие меры, допустим жесткие, но необходимые именно для данного момента времени и данных условий. И, как мы видим на графике, постепенно ситуация начинает двигаться обратно в сторону противоположной крайности и достигает приемлемых показателей. Но на этом работа руководителя не заканчивается. Необходимо отслеживать ситуацию дальше, дабы не допустить того, чтобы показатель не перешел в другую крайность, т.к. это тоже может повлиять негативно для достижения целей службы. И вовремя сменить очень жесткие меры на умеренные, чтобы показатель держался в достигнутых и необходимых пределах. А затем мониторить значение показателя и осуществлять «микровлияния» (возможно на личностном уровне), опять же, чтобы держать показатель около нужной нормы, т.к. колебания его значения все равно будут - окружающая, да и внутренняя, среда изменчива и динамична. Это мы видим в верхней части графика, когда ситуация «колышится» около нормы. Определение нормы тоже отдельное дело, останавливаться не будем на этом.

Исходя из таких аналогий можно говорить, например, о том, что чем дальше отклонился показатель от нормы и чем скорее его нужно вернуть к норме, тем больше энергии (и жесткости, назовем это так) нужно затратить. Или, например, надо понимать, что энергия затрачиваемая на постоянный мониторинг показателя не должна превышать энергии по поддержанию его в норме. Т.е. можно увлечься мониторингом настолько (ведь расчеты могут быть сложные и данные иметь большой объем), что это съест все и не останется энергии и времени на изменение самого показателя.

Это все приводит к тому, что нельзя просто на основании жизненного опыта или каких-либо убеждений и мировоззрений один раз сформировать какую-то статическую систему правил реакции руководителя, не учитывающую динамики изменений среды и объекта управления. А субъекты управления, в свою очередь, должны быть достаточно квалифицированы, чтобы адекватно реагировать на всю сложность и многообразность этих процессов.

 

См. также

Комментарии
1. Александр Венгер (venger) 2047 14.04.09 20:48 Сейчас в теме
В этом контексте появилась мысль о том, что возможно стоит подумать о введении динамики и зависимостей от текущей ситуации в свод правил.
Также мысль о том, что существуют разные уровни решений. Т.е. можно локально решить кого-то забанить. А можно решать и думать о том, что ситуация сильно «зажата» и стоит немного отпустить вожжи или наоборот, стоит немного ужесточить правила, чтобы придержать разболтавшуюся ситуацию. Это тоже можно включить в функции Совета.
motogon; vinsentfire; +2 Ответить
2. Олег Пономаренко (O-Planet) 6699 14.04.09 21:21 Сейчас в теме
Наверное, ты знаешь, что алкоголик всегда имеет повод. Но наверное не в курсе, что алкоголик иногда имеет почти гипнотический дар убеждать своих близких, что у него действительно есть повод пить, и все с ним соглашаются, что он вынужден поступать так. Этой проблемой зависимости близкого окружения больного от его параноидального дара убеждения занимаются психологи. В сознании людей внушаемых и посредственных, иногда может наступить момент, когда данность подменяется чувством призрачной необходимости. И люди начинают оправдывать того, кого совсем недавно осуждали.

Я не отношу себя к людям внушаемым и посредственным. Поэтому, все, что ты можешь написать, не способно оправдать одного факта, который я постоянно имею в памяти.

То, что происходит последнее время на Инфостарте мне не нравится. В том, что происходит, виноват ты и твое окружение. Ты рвешься на трибуну. Если это произойдет - будет еще хуже.
artbear; Larisa; Donat; larisab; +4 2 Ответить 1
3. Олег Пономаренко (O-Planet) 6699 14.04.09 21:25 Сейчас в теме
Кстати, тем, кто считает также, как и я, рекомендую в топике особо не отписываться, чтобы не засорять эфир, ибо не фиг сайт IT сообщества превращать в трибуну для утешения личных амбиций. Сам тут писать тоже больше не буду. Просто молча минусуем.
4. Альтаир (Altair777) 639 14.04.09 21:29 Сейчас в теме
(0) > Исходя из таких аналогий можно говорить, например, о том, что чем дальше отклонился показатель от нормы и чем скорее его нужно вернуть к норме, тем больше энергии (и жесткости, назовем это так) нужно затратить

Это свойственно для любой системы, которая вышла из равновесия.
Но для "простых" систем методов восстановления раз, два и обчелся :-)
А для сложных, в частности, для человеческого общества, их может быть очень много, и не всегда заранее известно какой самый правильный.
"Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет"
vinsentfire; +1 Ответить
5. Альтаир (Altair777) 639 14.04.09 21:32 Сейчас в теме
(3) > Просто молча минусуем.

А мы плюсуем, не молча.
Мы - это те, кто поняли уже давно, что ситуация на ИС достигла критической отметки.
vinsentfire; venger; +2 1 Ответить
6. Александр Венгер (venger) 2047 14.04.09 21:44 Сейчас в теме
> Это свойственно для любой системы, которая вышла из равновесия.

Само понимание идей равновесия и сложности процессов управления полезно некоторым программистам, дабы они не мнили, что их работа просто верх мыслительных способностей, а руководитель и управленец, в том числе и пользователь их программ, туп и ничего не понимает:-)
motogon; vinsentfire; +2 Ответить 1
7. Александр Венгер (venger) 2047 14.04.09 22:05 Сейчас в теме
Я пока не вижу для себя смысла быть в Совете или реальной пользы от моего присутствия, т.к. некоторые (далеко не все) товарсчи продолжают провокации, попытки вызвать ответную реакцию и затем обвинить во флуде, вижу у них предвзятое отношение и злобу (скрытую обиду:-), что говорит о мелочности и испорченности таких людей:-) Работать с такими плечом к плечу просто невозможно:-)

Т.е. на данный момент (я повторюсь, на данный момент, мои мнения динамичны и меняются вместе с ситуацией), я вижу, что смогу реализовать что-то, если принимать решения (речь НЕ о модерации, одного меня не хватит) буду я единолично, с оглядкой и советом с Доржи, а исполнение безусловное, но с возможностью обсуждения будет на модераторах. Лезть в технические вопросы связанные с 1С или развитием портала (программирование) я не буду, а вижу себя третейским судьей по моральным, этическим и социальным вопросам, естественно с оглядкой на Доржи, т.е. его младший помошник, судья модераторов и конфликтов на глобальном уровне. Естественно у Доржи только всегда будет право наложить вето, ну модераторы могут единогласно (т.е. если даже один модератор против, то уже нельзя) вынести мое решение по конкретному вопросу на референдум, т.е. в опрос, опять же, если Доржи не наложит вето и на это. Детали можно уточнить, ведь по каждой мелочи судью не зовут, многие вопросы будут решать сами модераторы, но судья может отменить их действия и наложить вето, а модераторы либо могут обжаловать у Доржи, либо, если Доржи не наложит вето, запустить референдум по этому вопросу. Причем для референдума, модераторы должны совместно подготовить в письменном виде обоснования и я тоже должен его написать со своей стороны свои доводы (это если референдум таки запускается, но не в остальных случаях, хотя и в остальных случаях, если будут возникать вопросы почему, то по мере наличия времени я буду обьяснять почему), народ знакомится с доводами обоих сторон (моими и модераторов, обсуждение доводов запрещено, чтоб избежать вспышок флуда и скандалов), а потом голосует.

Тем более, что я человек как бы "со стороны", с 1С и средой 1С'ников не связанный, к группировкам не принадлежу и имею волю к тому, чтобы, в случае необходимости, быть объективным как к "своим", так и к "чужим":-) Обращаюсь к "своим": "Вы не торопитесь соглашаться, ибо поблажек и выноса решения в пользу "своих" не будет", но и ожидаемости и одинаковости по решениям тоже не ждите, ибо руководствоваться я буду очень многими вещами при принятии решения.

Изменится ситуация - изменится и мое мнение, учтите это, прежде чем делать выводы:-)
motogon; vinsentfire; +2 1 Ответить 2
8. Альтаир (Altair777) 639 14.04.09 22:16 Сейчас в теме
(7) > Вы не торопитесь соглашаться, ибо поблажек и выноса решения в пользу "своих" не будет

я не против, у кого совесть чиста и намерения светлые, бояться нечего :-)
vinsentfire; venger; +2 Ответить
9. Александр Венгер (venger) 2047 14.04.09 22:32 Сейчас в теме
Обращаюсь ко всем, тема динамических систем управления меня интересует, я над ней недавно задумался, а я имею привычку думать сначала сам, а не бежать и читать книжки, а потом уже сверяться и анализировать, где я не додумал или наоброт думал также, т.е. сверяю пути.

Так что, если кому есть по теме, хоть свои мысли, хоть свою критику, хоть материалы - я буду рад почитать:-) Что порвут не боюсь, ибо хочу развиваться, а не стоять на месте:-)
10. Олег Пономаренко (O-Planet) 6699 14.04.09 23:49 Сейчас в теме
Дадим шанс Венгеру проявить свою объективность: http://infostart.ru/forum/forum19/topic8972/messages/?PAGEN_1=6
11. Сергей Горшенин (GSoft) 2767 15.04.09 00:26 Сейчас в теме
Олег, может я чтото и пропустил, не переходи на личности
человек открыл тему, тем более интересную, давайте обсуждать ее а не все остальное, никоим образом с ней не связанное. Симпатии и антипатии есть всегда, но надо одно отделять от другого.

К примеру у нас в клубе сегодня было заседание на тему экспертных систем, и не смотря на то что я отношусь к ним нейтрально в рамках мероприятия пришлось защищать их. Но это ведь не значит что те кто были против противостоят мне во всем остальном.

Не надо очередных групповых минусований, а то последнее время очень часто это стало происходить.
Арчибальд; +1 Ответить
12. Svetlaya_ (Svetlaya_) 103 15.04.09 00:35 Сейчас в теме
Размножается ветками ...
13. Сергей Горшенин (GSoft) 2767 15.04.09 00:44 Сейчас в теме
да потому что вместо выяснения в одной (раз уж без этого никак нельзя) начинают переносить на все
14. Александр Рытов (Арчибальд) 2660 15.04.09 09:00 Сейчас в теме
Статья относится исключительно к устойчивым системам - только такими и можно управлять. Если система неустойчива изначально, или управляющее воздействие вывело ее за пределы области сходимости, дальше будет не ситуационное управление, а эквилибристика.
15. Андрей (vinsentfire) 15.04.09 17:05 Сейчас в теме
(2)> То, что происходит последнее время на Инфостарте мне не нравится. В том, что происходит, виноват ты и твое окружение. Ты рвешься на трибуну. Если это произойдет - будет еще хуже.

(6)> Это свойственно для любой системы, которая вышла из равновесия.

А если действительно человек смотрит на вещи другими понятиями. И при этом смотрит вперед не на шаг. При этом понимает, что если не выровнять составляющие принципы по управлению данной системой, то ничего хорошего с этого не получится. А то, что рвется на трибуну, пытаясь что-то изменить, так тут проще всего стоять в сторонке и говорить о том, о чем, в принципе нельзя говорить, пока саму с этим не столкнутся. Попробуй сам что-то предпринять или предложить по исправлению тех или иных проблем в системе. Говорить со стороны всегда проще.

16. Михаил Ражиков (tango) 475 15.04.09 17:31 Сейчас в теме
(7) "а вижу себя третейским судьей по моральным, этическим и социальным вопросам"
хм... %))
однако
Оставьте свое сообщение