INFOSTART EVENT 2018 EDUCATION

Второй тур голосования за доклады.
Окончание 5 сентября.

Тягунов Иван | Управляющий партнер, основатель | Консалтинговая группа "Wiseadvice"

«UX/UI: почему 1С проигрывает веб-приложениям по интерфейсам, и как это изменить?»

В последние 5-7 лет решения на платформе 1С проигрывают позиции в разных нишах приложениям и сервисам, основанным на веб-технологиях. Основная причина тому - интерфейсы. Почему интерфейсы так важны пользователям и лицам, принимающим решение о выборе приложения? Почему "красиво" часто означает "эффективно"? Как успешно конкурировать с приложениями на веб-технологиях? Границы и технологии веб-разработки как внутри 1С, так и на стыке с 1С. Какие подходы и техники стоит перенять из веб-разработки? (Персонажи, сценарии, прототипы и др.). Когда в 1С нужно прототипирование интерфейсов, и как его осуществлять (инструменты)? Что такое дизайн-система, как ее разработать и поддерживать, к чему стремиться? Подходы и методы улучшения интерфейсов уже эксплуатируемых 1С-систем.

История одного проекта ERP

Управление - Управление проектом

8
Любопытная история одного проекта ERP, успешного - с одной стороны, провального - с другой.

Что было

Оптовая компания, довольно крупная, лидер своего сегмента на рынке. Есть импорт из Китая и проч, есть закупки в РФ. Есть и розница и интернет-торговля, но доля этой деятельности несопоставима с оптом.

Основная учетная система – на основе УТ10.2. Переписана за 10+ лет – весьма и весьма серьезно. Отдельные подсистемы и модули обновлялись до УТ10.3, много что добавлено, много переписано. Обычное дело для такого масштаба и за десятилетие.

Собственники созрели на перемены, управленческие консультанты убедили их внедрять ERP. В контору пригласили нового энергичного Финдира (кто ж из ветеранов пойдет в штыковую атаку) и маститого ИТ-директора. Ну а Финдир привел нашу маленькую команду в качестве внедренцев.

Учет в УТ10 строгостью не отличался. К примеру, движения по взаиморасчетам и по себестоимости в реализациях и возвратах товаров могли быть разной датой (дата движения указывается на форме), а то и вообще – без взаиморасчетов (на радость менеджеров). Себестоимость по импорту – это просто бездонная дыра в балансе. Это я к тому, что были опасения, что так запросто ERP не внедрится.

С точки зрения процессов – тут вообще копать было тяжело, все самобытное, неформализованное и недокументированное. Тоже классика, я бы так сказал.

Подход к внедрению

Решили сделать так. Для начала, не ломая процессы, поставить ERP сбоку, как чисто учетную систему.  Туда залить данные из УТ10, разрешить нескладушки с учетом и получить красивую управленческую отчетность. Периодичность заливки – сначала за последний год, потом  обновлять помесячно, а затем – в онлайне.

В качестве результата этого этапа можно предъявить собственникам красивую отчетность прямо из программы (а не ручная сборка из Excel).

Этот этап впоследствии был метко назван сотрудниками компании «ERP по-маленькому» J

Дальше, планировался этап основного внедрения, названный впоследствии - «ERP по-большому».

ERP по-маленькому

Перенос решили написать свой (через xml-файл, затем планировался веб-сервис) . С Конвертаций решили не связываться, чтобы не упираться в ее модель и ограничения.

Попутно промоделировали все учетные операции, с упором на учет, а не на процесс.

Еще до начала переноса, сформировали контрольные отчеты из УТ10, которые должны были сходиться с данными отчетов из ERP.  А при наличии незначительных расхождений – расхождения должны быть оценены и объяснены.

Чтобы синхронизировать складские остатки c ERP - развернули ордерную схему, которую программисты Заказчика внедрили на УТ10.2 (галочка и дата в РТУ - наличие движений по складу и дата). Использовали функционал Корректировок реализаций в ERP.

Рекомендовали делать движения в оперативной системе по реализации и взаиморасчетам одной датой, чтобы сошлось с ERP. Ну и так далее - еще с десяток подобных моментов.

Ясно, что вылезли все проблемы и огрехи учета, но в принципе, все получилось. При закрытии месяца еще решили ряд проблем, но все потом стало закрываться штатными механизмами.

В качестве управленческого учета использовалась подсистема МСФО, которая прекрасно подошла для этой задачи. Все настройки для формирования отчетности были произведены без изменения конфигурации.

Приемка результата

Внезапно на проекте стали возникать проблемы доверия. Финдир стал требовать работоспособные модули «под ключ», хотя они предполагались только финальной стадии. Все это нервировало и создавало кучу дополнительной работы с подготовкой баз, переносов и прочего, чего не планировалось заранее. Ну ладно, ок, работаем так, акты и оплаты иначе не добыть.

А потом, внезапно для нас – сообщают, Финдир уволен, месяц на завершение проекта и гудбай.

Тем не менее, отчетная ERP (2.2) была сформирована, а документация и модули переноса были разработаны и сданы.

По данным базы была получена годовая управленческая отчетность (баланс, отчет о прибылях и убытках, ДДС)

Как стало известно впоследствии – на этом проект был положен на полку (март 2017). Пару раз доставался, а потом забыт и поныне покоится там.

Завершение проекта

С новым финдиром работа у нас как-то не сложилась.

ИТ-директор начал проект «ERP по-большому» со своим франчем, но что-то не пошло и сам был уволен.

Контора до сих пор работает на УТ10.2, мечта ERP по прежнему не воплощена.

Что ж, отчет во «Внедренные решения» в таком виде не пойдет J. Но зато уже пошел в другом, успешном и лучезарном, как любят и умеют маркетологи.

Как пишут иногда, мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Какие выводы я сделал для себя

  1. В плане тактики внедрения ERP на предприятии с очень старой самописной конфигурацией – выбранный подход весьма оправдал себя (напомню – переносим учет, и сравниваем контрольные учетные показатели по обеим базам). Сколько ни обследуй и ни моделируй – перенос реального массива всей учетной информации наверняка вскроет несколько серьезных методических проблем.
  2. Со стороны Заказчика может исчезнуть спонсор и/или главный функциональный заказчик или изменится политический расклад – шансов на успех останется немного. Я думаю, тут и так все ясно – просто нечасто бывало на моей практике, но всегда досадно как-то :)

 

8

См. также

Лучшие комментарии
15. user633533_encantado 2 04.05.18 10:39 Сейчас в теме
(10) Ну например менеджер ведущий учет продаж в УТ 10 вдруг захочет использовать гибкий механизм скидок наценок, который есть в УТ 11 и родственных конфигурациях и которого нет в ут 10. И таких механизмов, которые во всю используются на предприятиях оптовой торговли целая куча. Делать что-то подобное в ут 10 дороже, чем перейти на УТ 11.

"Зачем переходить" обычно спрашивают те, кто не знаком с новыми конфигурациями.
acanta; papche; +2 Ответить
17. user633533_encantado 2 04.05.18 10:54 Сейчас в теме
(16) Нет такого понятий "весь необходимы для компании функционал". Такие вещи постоянно меняются, например менеджер решит, что для увеличения продаж неплохо бы организовать рассылку с маркетинговым акциями клиентам прямо из БД, ведь другие делают, а мы почему-то нет.
В ут10 такое нужно будет делать дописыванием страниц кода и кучей затрат на труд программиста, а ут11 "щелчком пальцев". Тут уже задумаешься о переходе.
acanta; papche; +2 Ответить
Остальные комментарии
Сортировка: Древо
1. &rew 7 03.05.18 09:19 Сейчас в теме
Это называется "Вляпаться ногами в жир". У нас сейчас таких "проектов" несколько корячится. Даже после телефонного разговора стало ясно, что люди не понимают всего масштаба работ (и соответственно суммы будущих затрат).
Финдира Вашего, или банально "слили" или он наобещал слишком много. Хотя, похоже первый вариант, т.к. следом пишите что нового ИТ дирека та же судьба постигла, что "финика" первого. Когда он начал вас же тряси - уже признак того, что кабзда! Тут надо не с финдиром а с гендиром или собственником общаться. Хотя, конечно, надо было сразу это делать, потому как там сидят "партизаны", которым выгодна неразбериха в учете, и это надо оговаривать с собственниками, как основными выгодополучателями от наведения порядка.
3. papche 250 03.05.18 13:07 Сейчас в теме
(1)
"Вляпаться ногами в жир"
- это хорошо )).
Да черт его знает, что там произошло. Наверное да, слили финика. Раньше занимался "политикой", а сейчас - держусь от нее подальше, наелся: контроля - минимум, удовольствия - ноль.
2. genayo 03.05.18 09:23 Сейчас в теме
Учет был полностью "белый", или?
4. papche 250 03.05.18 13:13 Сейчас в теме
(2) между полностью и "или" )). Ну это как бэ не суть, просто штрих, подход к решению всех вопросов
5. genayo 03.05.18 13:37 Сейчас в теме
(4) Ну я к тому, что если учет белый проблем меньше, так как труднее левые циферки рисовать и схемы по обману собственников наемным топам мутить....
7. papche 250 03.05.18 15:09 Сейчас в теме
(5) Согласен, есть такой фактор и мотив для легкого саботажа точно.
6. kudlach 20 03.05.18 14:45 Сейчас в теме
На удивление "взлетело" , хоть и в "маленьком" варианте. 2016-2017 ERP в нормальном режиме с правдивыми циферками еще как-то под сомнением. Особенно с учетом недоделок в учете по некоторым хоз.операциям со стороны основного поставщика продукта.
Перенос данных, контроль и сравнение - это +90% к заморочкам и затратам, что со стороны исполнителей, что со стороны заказчика.

В описании увидел вот что - не формировали для заказчика аналитику "Что вскрыли и какие улучшения достигнуты по сравнению с изначальной системой учета, по сравнению с ERP на старте". Ну и да, с такой аналитикой - персонально беседовать с основным заказчиком и плательщиком, держать руку на пульсе. А подковерные игры - такая мышиная возня, что ее видно сразу, если с ЛПР регулярно общаться.
8. acanta 44 03.05.18 16:44 Сейчас в теме
(6) По классическому варианту внедренцы могут рапортовать о снижении затрат или о сокращении трудоемкости ПОСЛЕ какого-либо периода опытной эксплуатации СДАННОГО проекта. Успешное внедрение это best practice. И сравнивать желательно лучшие практики внедрения 10.3 с лучшими практиками внедрения ERP на однотипных предприятиях одной отрасли (у конкурентов разумеется, иначе это просто не интересно).
Моральное устаревание конфигурации 10.3 пока не аргумент, это же не FoxPro.
20. kudlach 20 04.05.18 14:17 Сейчас в теме
(8) В этом есть основное принципиальное отличие
Вариант , типа, "классический" - сначала ВСЕ сделать а потом сразу всем оглоушить и пытаться недоучтеные косяки пожарно устранять. В более чем 50% случаев, на такое устранение и не хватает ресурсов / сил / инетереса или терпения заказчика. Особенно, если запуск откладывался по техническим причинам.
И есть вариант "как взлетает" - запустить с начала периода с перенесенными изначально остатками, в первый период делать инвентаризацию остатков (всех и везде), вносить корректировки по инвентаризациям, запустить работу в типовом функционале, даже с неудобным вариантом внесения данных (по мнению заказчика). Все необходимые элементы автоматизации делать в порядке приоритетности с учетом правильности, за одним править технологию обработки данных, порядок документооборота. Тогда можно и на каждом запущенном куске делать сравнение. Как было - как в типовой - как в измененном варианте.

Я работаю по второму варианту. Взлетает всегда.
9. splxgf 04.05.18 02:40 Сейчас в теме
А почему целевая конфигурация ERP, а не УТ 11.х или КА?
Похоже задачи были несколько шире чем учетные.
12. papche 250 04.05.18 08:37 Сейчас в теме
(9) КА2 не проходила по функционалу. "В качестве управленческого учета использовалась подсистема МСФО".
К тому же дальше планировали бюджетку и оперативный учет.
Вообще говоря, КА2 - это скорее не идея, а способ сэкономить немного на ПО. А в масштабах средних и более предприятий - сотня тысяч экономии на ПО не актуально.
10. KAV2 04.05.18 03:19 Сейчас в теме
Мне всегда интересно зачем вообще нужно что-то менять при внедренной уже УТ. Недостающие фин. отчеты можно было просто дописать на базе той же УТ. Налоговую отченость можно было построить на базе БП с переносом данных из УТ. А УТ оставить как основную управленческую учетную систему.
11. TODD22 17 04.05.18 06:38 Сейчас в теме
(10)
Мне всегда интересно зачем вообще нужно что-то менять

Это точно. Вот ездили бы все на "Москвичах" и "Жигулях".... зачем то какие то новые машины покупают пока ещё "Москвич" на ходу.
genayo; papche; +2 Ответить
14. KAV2 04.05.18 09:33 Сейчас в теме
(11) Прогресс нужен, вопрос в целесообразности конкретной замены. Переход с Москвича на Ладу Калину и переход с УТ на ERP это не одно и тоже. Если говорить о функционале, то компания уже вложилась в старый функционал, адаптировала его под свои процессы. На это ушли огромные деньги. Переход потребует новой адаптации, новых влолжений. Но ради чего? Что получит компания в результате? Новую фин. отчетность? А нельзя ли ее получить на базе той же УТ? Управляемый интерфейс? А насколько он востребован в текущем виде, когда скорость его работы все еще не на высоте?
systemevil; +1 Ответить
13. papche 250 04.05.18 08:54 Сейчас в теме
(10) Это отдельная тема, хорошо известная на просторах интернета.
В данном проекте я никого не убеждал в целесообразности, но для меня она очевидная.
К примеру, если оценить пользу использования готового функционала ERP для бизнеса (считать только того, которого в УТ10). А на другую чашу положить все издержки по его написанию и внедрению (за 10 лет).
15. user633533_encantado 2 04.05.18 10:39 Сейчас в теме
(10) Ну например менеджер ведущий учет продаж в УТ 10 вдруг захочет использовать гибкий механизм скидок наценок, который есть в УТ 11 и родственных конфигурациях и которого нет в ут 10. И таких механизмов, которые во всю используются на предприятиях оптовой торговли целая куча. Делать что-то подобное в ут 10 дороже, чем перейти на УТ 11.

"Зачем переходить" обычно спрашивают те, кто не знаком с новыми конфигурациями.
acanta; papche; +2 Ответить
16. KAV2 04.05.18 10:49 Сейчас в теме
(15) Ну за 10 лет внедрения и допилок должны же были уже реализовать весь неоходимый для компании торговый функционал.
17. user633533_encantado 2 04.05.18 10:54 Сейчас в теме
(16) Нет такого понятий "весь необходимы для компании функционал". Такие вещи постоянно меняются, например менеджер решит, что для увеличения продаж неплохо бы организовать рассылку с маркетинговым акциями клиентам прямо из БД, ведь другие делают, а мы почему-то нет.
В ут10 такое нужно будет делать дописыванием страниц кода и кучей затрат на труд программиста, а ут11 "щелчком пальцев". Тут уже задумаешься о переходе.
acanta; papche; +2 Ответить
18. KAV2 04.05.18 11:07 Сейчас в теме
(17) В Ваших словах безусловно своя правда есть.
19. acanta 44 04.05.18 13:34 Сейчас в теме
(17) При переходе первая сложность - "нам это не надо, уберите". Вторая - "если этого здесь нет - идите лесом".
Я, например, не понимаю, почему в УТ 10 не сделаны все журналы на управляемых формах. Не хватает отбора по признакам проведен, пометка удаления и выделения нескольких объектов для проведения/печати. Даже если линейка УТ 10 не будет дорабатываться в плане развития функциональности, могла быть доработана сама платформа в части обычных форм.
22. kudlach 20 04.05.18 14:26 Сейчас в теме
Напишите ваше сообщение
(19) Тоже ведь ничего не мешает сделать )) Тем более, что не сложно, а местами полезно и быстрее работает, если на УФ отборы и условное оформление прорисовать.
Лет 8 назад я смеялся с комплекта управляемых форм в УПП, где формы толстого клиента были идельными по нужной функциональности, а управляемые как будто школьники писали.
21. kudlach 20 04.05.18 14:20 Сейчас в теме
Напишите ваше сообщение
(10) Как минимум на УТ 10 нет нормального производства.
23. user633533_encantado 2 04.05.18 14:50 Сейчас в теме
(21) Ну это не имеет отношения к делу. Для производства есть УПП и ERP.
УТ10 для торговли. В УТ11 производства тоже нет.
24. acanta 44 04.05.18 17:11 Сейчас в теме
Речь идет о модульности 1с. Возможно ли в принципе создание блока производства в УТ в режиме расширения конфигурации? Сопоставимого хотя бы с функционалом КА2.
25. epresnyakova 05.05.18 08:50 Сейчас в теме
(24)
Можно конечно, но почему именно в расширении?
Отдельная подсистема, со своими объектами, в рамках конфигурации ни чему не вредит и не мешает.
И такие существуют, и для УТ10 и для УТ11, и функциональность их точно больше чем в КА2.
В КА2 она по сути такая же как в БП. Выпуск без заказа (заказов на производство там нет) и списание затрат на выпуск.
26. acanta 44 05.05.18 11:29 Сейчас в теме
Потому что с концепцией 8 ки и функциональных опций все сразу должны покупать ерп и по мере необходимости включать блоки. На практике же начинают либо с базовой торговли, либо с бухгалтерии. Именно в этом проблема. Учетная система для транснациональных компаний должна быть транснациональной. А не такой же как Бп 3.
29. epresnyakova 05.05.18 20:21 Сейчас в теме
(26)
Что-то такое уже было кажется у Микрософта? Сейчас уже трудно вспомнить как оно называлось.
Ну там документы, таблицы, презентации и базы данных в одном приложении, не оффис ясно дело...
27. acanta 44 05.05.18 12:28 Сейчас в теме
Странно что нет возможности запроса к таблице журнала с получением позиции в нем для разных видов и упорядочивания в пределах секунды, но уже есть регистры сведений, заменяющие журнал
30. &rew 7 07.05.18 09:39 Сейчас в теме
(27) Если речь о Версиях объектов, то они не заменяют журнал. Они для других целей. Это хранилище данных. А типовой журнал - это лог.
(28) ФО - это ж настройки именно функциональности всей системы. А права на функциональность системы как влияют? Они (права в целом, включая группы доступа) влияют на функциональность отдельных групп пользователей по ролям, но принципы функционирования всей системы не затрагивают. Я вот даже припомнить не могу где ФО именно дублируют роли или группы доступа.
31. acanta 44 07.05.18 13:15 Сейчас в теме
(30) Вопрос был почему 8ка(как платформа) медленнее чем 7ка(как платформа) выполняет самую элементарную запись объектов, несмотря на то что при записи в 8ке не осуществляется индексированный поиск последней и присвоение следующей позиции в журнале/справочнике (с блокировкой всего журнала/справочника), а выполняется генерация ссылки независимо от данных базы. Справочники и документы имеют больше табличных частей + доп. журналы + индексы на все - блокируется больше таблиц.
Насчет ФО - много ли предприятий, реально использующих комплексную конфигурацию имеют необходимость отключить для всех к примеру перемещения, коммерческие предложения или акты расхождений?
Логично что есть рабочие места (профили пользователей), где в меню нет этих пунктов. Но зачем делать это на уровне ФО и тем более прописывать повсюду если ФО такое то включено?
28. acanta 44 05.05.18 13:28 Сейчас в теме
Во многом функциональные опции дублируют ограничения, уже предусмотренные в правах, и накладываются На индивидуальные настройки интерфейса. Настройки интерфейса желательно сохранять в профиль
32. papche 250 10.05.18 12:58 Сейчас в теме
Тема ушла в небесные дали
Прикрепленные файлы:
Оставьте свое сообщение