Дилемма заключенного в управлении проектами

05.04.19

Управление проектом - Взгляд со стороны Заказчика

Заказчик против Исполнителя или мы одна команда?

Нет-нет, название статьи не про  то, что “от тюрьмы и от сумы не зарекайся”, или “все мы там будем”, или шутка про чиновников вырезана в целях соблюдения закона о неуважении к власти. А про то, как организовать сотрудничество между командой проекта и бизнес-заказчиками с точки зрения теории игр.

Одна из тем вызвала столь бурную дискуссию на закрытом форуме Базового курса по управлению ИТ-проектами, что я решила посвятить ей отдельную статью. А именно - тема доверия между заказчиком и исполнителем.  

Итак, что же такое - эта “Дилемма заключенного”?


Давайте попробую это описать на примере внешнего проекта внедрения произвольного продукта 1С. Вызывает заказчик, допустим “ООО Ромашка” франчайзи, допустим ООО “Внедренец”, и просит написать для него обработку, решающую актуальную для него, заказчика, проблему. И обещает за решение этой проблемы заплатить. Допустим, “Внедренец” понимает, что на то, чтобы как следует эту проблему решить, потребуется 10 часов рабочего времени, и исходя из почасовой ставки назначает цену в 15 000 рублей. “Ромашка” соглашается, обещает заплатить по выполнении, и все приступают к работе.
В идеальной Вселенной события всегда развиваются следующим образом. “Внедренец” тратит на работу 10 часов, успешно решает проблему заказчика и получает 15000 рублей. Каждый из участников в выигрыше: “Ромашка” решила свои проблемы, а “Внедренец” получил достойную оплату за работу.

А дальше давайте выйдем из идеальной Вселенной, и посмотрим, какие варианты возможны на практике. 
Вариант первый. “Внедренец” смотрит на проблему, и решает, что ему катастрофически лениво качественно писать обработку. Можно просто на коленке слепить решение, как тут предлагали “изобрести велосипед и сверху присобачить к нему костыли”, потратив на это не 10 часов, а максимум полчаса. С точки зрения заказчика разница заметна не будет, а то что при изменении условий проблема вернется заново - это не забота внедренца, наоборот - к нему еще раз обратятся и еще раз денег заплатят.  
В таком варианте, “Ромашка” существенно проигрывает - проблема не решена, да еще и деньги потрачены. Зато “Внедренец” в заметном выигрыше - работал очень мало, а деньги получил!

А теперь вариант второй. “Внедренец” свою работу делает качественно, а вот “Ромашка” решает его каким-нибудь образом наколоть. “Все равно же он качественно работу не сделает! Да и трудоемкость наверняка в 10 раз завысил - я же проверить не могу!..” И находит благовидный предлог, чтобы акты не подписать и денег не заплатить. Не пойдет же “Внедренец” судиться за 15000, да и адвокаты у “Ромашки” сильнее, договор с умом составлен... Ведь тогда “Ромашка” выиграет гораздо сильнее - и проблему решила, и деньги сэкономила! А вот “Внедренец” будет в проигрыше…

А самое интересное произойдет, если оба решат обмануть друг друга. То есть и “Внедренец” сымитирует работу, и “Ромашка” ему за нее не заплатит. Тогда оба сильно будут в проигрыше, и только укрепятся в том, что все люди лгут (Доктор Хаус).

Можем обозначить варианты развития событий как:

 

Ставки: Ромашка Внедренец
Оба проявляют доверие В небольшом выигрыше В небольшом выигрыше
Ромашка проявляет доверие, а Внедренец - обманывает В большом проигрыше В большом выигрыше
Внедренец проявляет доверие, а Ромашка - обманывает В большом выигрыше В большом проигрыше
Оба обманывают В небольшом проигрыше В небольшом проигрыше

 

Внимание, вопрос - в какой ситуации стороны суммарно находятся в максимальном выигрыше? Конечно же, если обе поступили честно. Но: если вы доверитесь партнеру, а ваш партнер вас обманет - вы окажетесь в худшем положении, чем если обманете его тоже. Поэтому, увы, в атмосфере, в которой не достает доверия, часто бывает, что каждая из сторон начинает обманывать превентивно с целью “подстелить соломки” - дабы не слишком пострадать, если обманут вас. И дальше вместо того, чтобы вместе действовать к взаимной выгоде, начинаются игры с хитрым составлением контрактов, попыткой создать имитацию бурной деятельности и т.д. и т. п.

Вы можете спросить, откуда название - “Дилемма заключенного”? Дело в том, что изначально этот парадокс был сформулирован про двух сообщников, подозреваемых в преступлении, и арестованных без доказательств. Их содержат и допрашивают по-отдельности, и если ни один из них не сознается (“проявит доверие”) - их продержат недолго и выпустят. Но если один сознается (“обманет”), а другой промолчит (“проявит доверие”) - сознавшегося отпустят сразу, а смолчавшего посадят на долгий срок. Теоретически, кажется, что оптимальная стратегия для них - обоим промолчать. Но, увы, на практике чаще всего оба сознаются, и садятся надолго… 

Разумеется, ситуации, в которых мы сталкиваемся с “Дилеммой заключенного” в проектах внедрения, могут быть самыми разными. И касаются не только внешних проектов, но и внутренних. Это всё, что касается оценки трудоемкости, постановки задач, перекидывания работы друг на друга и т. п. Все ситуации, когда мы выбираем, как поступить - проявить доверие, действуя в интересах обеих сторон, или защищать свои интересы в ущерб партнеру. 
И решения, которые мы принимаем, зависят от нашего горького жизненного опыта и от общего уровня доверия.  
Во внутренних проектах эта тема чуть менее больная, так как общий уровень доверия, как правило, выше. А вот во внешних проектах нередко и заказчики, и франчи уверены, что окружающие только и ждут, что их объегорят, и действуют соответственно - то есть стараются обмануть доверие, если это возможно.   И дальше нередко получается та же история, как с крошкой-енотом из детской сказки, который испугался своего отражения в воде, и поэтому показал ему кулак, а потом пригрозил палкой. И в ответ ему тоже показали кулак и пригрозили палкой. И когда мы видим две стороны в разгаре попыток друг друга наколоть, нам уже не всегда просто, да и не так важно выяснить, кто первый начал. А когда крошка-енот улыбнулся так напугавшему его еноту-отражению, тот улыбнулся ему в ответ… И жить сразу стало куда приятнее.

 

На “Курсе по управлению проектами”  мы обсуждали в том числе и Дилемму заключенного применительно к проектам внедрения (на закрытом форуме участников курса вообще много интересных дискуссий про подходы к управлению проектами, очень расширяет кругозор). Потому что в ИТ-проектах боязнь доверять партнеру, иногда оправданная, часто является проблемой.

 И в качестве домашнего задания я попросила участников поиграть со своими коллегами в игру “Красное и чёрное”. Где каждым ходом участник может либо “поставить на чёрное” - то есть “проявить доверие”, либо “поставить на красное” - то есть воспользоваться доверием. Ну и, как в классическое дилемме - если оба “поставили на чёрное” - оба выиграли, оба “поставили на красное” - оба проиграли, а если удачно воспользоваться доверием другого - окажешься в большом плюсе. А чтобы было еще интереснее, каждый третий ход очки удваиваются, а в последний ход - утраиваются. Получилось такое легкое моделирование - как поступают люди, оказывашись перед выбором: довериться и понадеяться на обоюдный выигрыш или стремиться к выигрышу личному за счет напарника. Итоги получились интересными, поделюсь здесь некоторыми итогами игры с  согласия авторов:

 

В игре очень тяжело в принципе оставаться с положительным балансом. Чтобы набрать максимальное кол-во очков необходимо ставить на черное, т.к. это дает +5 баллов. Если два соперника имеют положительное мировоззрение (готовность нести добро и отвечать всегда добром), то обе команды могут постоянно ставит на черное и достичь большого баланса. Если же одна команда с принципом – "буду топить вторую команду", то будут ставить всегда на красное. Если соперник ставит тоже на красное, то они в минусе на одинаковое кол-во балов, а если соперник поставит на черное, то первая команда получит + 5 балов. Относительно проектов можно сказать, что есть консервативная команда, которая всегда будет ставить на красное (выполняет только знакомую работу, не готова к изменениям), то эта команда достигнет результата, но только за счет того, что вторая команда всегда будет в минусе в проигрыше. Поэтому надо искать команды в проект, чтобы ставили на черное и тем самым не только себе помогали, но и второй части проектной группы.
Александр Евтенко

 

Некоторым образом процесс игры напоминает взаимодействие с заказчиком, только более формализованное. В игре не знаешь по сути когда могут начаться проблемы, а в реальной жизни (рассматриваю ситуацию, в которой везде все совокупно не в пользу разработчиков)- перед оценкой тебе всячески идут навстречу, потом начинают "обижаться" на оценку, потом заявляют что функционал работает не так как надо, и требуют переделать. Выводы у меня давно сидят с сознании - однажды в школе от учителя услышал фразу "здесь надо не думать, надо знать". В контексте требований могу сказать "здесь надо не доверять, надо согласовывать". 
Роман Уничкин

Тут вообще нужно эту игру проецировать на всю жизнь не только на проекты. Во всей жизни всегда лучше искать возможность win-win. Но далеко не всегда и не со всеми это получается. Но в конечном счете в выигрыше оказываются только люди, которые предпочитают в жизни ставить на "черное". Т.к. халява покатывает только один раз. Если человек тебе доверяет, а ты его один раз обманул... доверие потеряно и все.
Владимир Митюшов

 

Поиграли с коллегами в данную игру. 
Все зависит от посыла на проведение игры. 
1. Играем, чтобы выиграть соперника. 
Результат - ушли все в минус. 
2. Играем, чтобы выиграть вместе 
Результат - одинаковые баллы в + у всех. 

Игра игрой, но нужно с самого начала задавать посыл - на что играем... 


Так вот в этом то и смысл вообще как я понимаю всего взаимодействия среди партнеров. Либо ты всегда в проигрыше, но в минимальном выигрыше, а вокруг тебя все в проигрыше. Либо все компаньоны выигрывают. 

Вообще много таких случаев в жизни бывало, например есть успешная фирма с 3 соучредителями. Все трое живут хорошо, потом один кто то решает что он работает больше или просто решает все замкнуть на себя типа иметь в три раза больше. В итоге фирма разваливается и все остаются не у дел, т.к. один не может вытянуть все и пропадает доверие и начинаются судебные тяжбы, а там уже не до работы и т.д. 

Так же многие успешные музыкальные коллективы разваливаются по той же причине. Но тут надо я так понимаю себя немного держать в руках и искать баланс с партнерами, который строиться на доверии и совместной работе. 

Вывод, жизнь не всегда соревнования и не всегда нужно кого то стараться переиграть по жизни, лучше с ним объединиться и получить эффект синергии. Таких примеров то же много конкурирующие компании объединяются в корпорации и достигают гораздо больших успехов чем по одиночке или в конкурентной борьбе друг с другом.
Максим Шевкопляс
 

При прочих равных можно создать такие условия при которых у клиента не будет выхода не оплатить даже последний спринт. Я за то, чтобы создавать условия win-win в добровольно принудительном порядке, как говориться пистолетом и добрым словом, можно добиться больше чем просто добрым словом) Во-первых нужно не стесняться разбивать разные работы и оплату по ним, очень часто коллеги делают ошибки, вписываясь в разработку, но по факту осуществляя еще и поддержку, думаю это 2 разных направления и оплачиваться они должны по разному, разработка стоимостью за час, поддержка в рамках аб. платы, программисты не должны заниматься поддержкой это не выгодно никому и частенько является причиной конфликта. Обязательно работать по предоплате, но нужно уметь это аргументировать, чтобы клиент понимал, что это не просто "деньги вперед", а производственная необходимость, есть риски и т.п.
Сергей Катин

Игра «Красное и черное» отлично работает в качестве «инсайта», когда в нее играешь впервые. Важнейший момент - это осознание двух вещей, которые мы не видим в контексте любых жизненных задач: 
- Условие «Набрать максимальное количество очков» звучит именно так и не относится к какому-то одному участнику игры. Т.е. изначально в условии нет задачи «выиграть другого игрока / другую команду». Максимальное количество очков - это сумма всех очков, набранных обеими командами. Задача - именно набрать максимальное количество очков. 
- Из этого условия и правил игры следует одно - максимальное количество очков можно набрать только, если ставить на «черное», т.к. только при нем возможна максимальная сумма баллов за раунд - 6. В ситуации «красное-черное» одна команда получает +5, но в сумме с результатом второй команды (-5) получается ноль. 
Игра очень четко дает понять, что в командной игре лучше всего работает принцип Win-Win. 
Алексей Черных
 

Не совсем понял, как именно выиграть и как применить к работе. В реальной жизни я всегда стараюсь "проявлять доверие" - я просто по честному договариваюсь о запуске или минимальной модели или полной или того, что можем. Знакомому с опытом игры в покер проиграл с треском. 
Евгений Ершов

 

Итоги игры в Дилемму заключенногоА у Андрея Коновалова разгорелись нешуточные баталии, вот даже хочу привести итоги игры (только избавьте меня от гендерных рассуждений про тактику поведения, пожалуйста!!!):

Мужская и женская половины нашего отдела разделились на две команды «М» и «Ж». Исходя из таблицы результатов видно, что команда «М» в первом раунде "предала" команду «Ж». Команда «Ж» стала отвечать команде «М» тем, же, озлобившись на их первоначально агрессивный настрой. Команда «М», начиная с раунда 3 периодически пыталась выровнять ситуацию, предпринимая дружественные шаги, но отношения с командой «Ж» были испорчены окончательно, что и показывают шаги команды «Ж» в последующих раундах. В результате выбранной тактики команда «М» потерпела поражение. Ознакомившись с "Парадоксом заключенного", узнал, что первые шаги обычно настроены на дружественные отношения(наш опыт этого не показал), а дальнейшие дублируют предыдущие шаги противоположной стороны(а вот тут подтвердил). Могу сделать вывод, что как только ты "предал" противоположную сторону, ничего хорошего от нее не жди, и это может привести тебя к провалу. Гораздо выгоднее стараться поддерживать хорошие отношения с самого начала, быть постоянно лояльным к противоположной стороне. 

 

 

 

К чему я вас призываю? К тому, чтоб безоговорочно “проявлять доверие” в любой ситуации?  Увы, нет. Так получится только в той самой идеальной вселенной, про которую я говорила в самом начале.  Но ни в коем случае, не надо начинать сотрудничество с того, чтобы “перестраховаться на случай, что доверие обманут” - а то получится как с крошкой-енотом в вышеописанной историю.

Если верить Википедии, то некто Роберт Аксельрод провел целый чемпионат компьютерных стратегий по игре в дилемму заключенного. Разные стратегии встречались друг с другом на серию раундов, в каждом из которых можно было “проявить доверие” или “обмануть”. А по итогам этого чемпионата стало можно анализировать, какие же стратегии оказывались наиболее выигрышными. И эту аналогию очень хочется перенести в реальную жизнь. 
Итак. По наблюдениям Аксельрода, большинство выигрышных стратегий обладает несколькими общими свойствами:

1) Добрая. Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Команда "М" не оказалась с самого начала доброй, что и задало сразу довольно "агрессивный" формат игры.
Что из этого следует в реальной жизни? Даже если вы много “обжигались на молоке” - не стоит “дуть на воду”. Покажите вашим партнерам вашу готовность защищать его интересы - если вы заказчик, не давите на исполнителя по цене и условиям, а уважайте его оценки и предложения. Если вы исполнитель - покажите готовность к сотрудничеству, проявляйте инициативу по доработкам и удовлетворению дополнительных требований заказчика. Короче, будьте готовы к сотрудничеству.

 

2) Мстительная. Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример прощающей стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Команда "Ж" вполне себе отреагировала мстительно - иначе она рисковала бы оказаться в глубоком минусе... 

Что из этого следует в реальной жизни? Не стоит “если тебя ударили по одной щеке, подставлять другую”. Если вы видите, что партнер пытается вас наколоть - переставляйте акценты, и показывайте, что вы готовы действовать в ситуации жесткого контроля и т. п. В плане самозащиты от того, что вас обманут первый раз, когда вы доверили, помогают небольшие этапы с актами по завершении. Тогда максимум, чем вы рискуете - это работами одной итерации.

3) Прощающая. Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Команда "Ж", когда мужчины исправились, все равно продолжала мстить.
Что из этого следует в реальной жизни? Даже, если один раз ваше “доверие обмануто” - не стоит по жизни с этим контрагентом продолжать стратегию “никогда не доверяю”.

4) Независтливая. Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.
Что из этого следует в реальной жизни?  Не считайте чужие деньги и чужие трудозатраты. Старайтесь искренне думать, как сделать хорошо и себе и партнеру. 

 

Подробнее об управлении ИТ-проектами вы можете узнать на моих онлайн-курсах 

См. также

Компетенции и навыки РП Взгляд со стороны Заказчика Бесплатно (free)

Самый важный человек на проекте – это РП со стороны заказчика. Он принимает все решения и за эти решения зачастую отвечает головой. О том, кого выбрать руководителем проекта со стороны заказчика, как работать с заинтересованными сторонами, собрать рабочую группу, экономно расходовать бюджет и бороться с саботажем, расскажем в статье.

26.02.2024    1272    0    user1270271    0    

13

Взгляд со стороны Заказчика Бесплатно (free)

Не всегда достижение целей проекта делает заказчика счастливым. Ситуацию усугубляет то, что разные заказчики представляют себе цели ИТ-проекта по-разному. И ключевой секрет успешной сдачи проекта заказчику – достижение баланса между важно\не важно для заказчика и сложно\просто для ИТ-команды. О том, как с помощью понимания задач и целей заказчика выстроить ход проекта и коммуникацию внутри него, пойдет речь в статье.

05.12.2023    1039    0    user1851969    0    

4

Взгляд со стороны Заказчика Платформа 1С v8.3 1С:ERP Управление предприятием 2 Бесплатно (free)

При переходе на новую систему руководитель проекта со стороны заказчика должен взять на себя множество функций: по организации проектной команды, назначению встреч с руководителями подразделений, сбору информации по проекту, регулированию конфликтов и управлению ожиданиями. Рассмотрим, как решать проблемы внедрения, выбирать подрядчиков и управлять ожиданиями пользователей.

22.08.2023    1536    0    user1642712    0    

13

Взгляд со стороны Заказчика Бесплатно (free)

Успех автоматизации или перехода на новую систему зависит не только от подрядчика. Важна слаженная работа по организации внутренних процессов, проработка рисков, работа над ошибками и управление ожиданиями пользователей на стороне самого заказчика.

20.07.2023    1269    0    user1642712    0    

6

Взгляд со стороны Заказчика Бесплатно (free)

В семнадцатом выпуске подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, как представители сфер foodtech и e-com определяют, что пора автоматизировать процессы, на что обращают внимание при выборе подрядчика, что ценят в коммуникациях и как определяют, успешно выполнена автоматизация или нет.

01.05.2023    616    0    Radio_Analyst    0    

1

Взгляд со стороны Заказчика Бесплатно (free)

В шестнадцатом выпуске подкаста Радио “Аналитик“ обсудили, в какой момент у предпринимателей возникает необходимость в автоматизации, какие процессы нужно автоматизировать в первую очередь, что подрядчику важно знать о бизнесе, который он автоматизирует и по каким признакам можно сделать выводы, компетентен подрядчик или нет.

17.04.2023    632    0    Radio_Analyst    0    

2

Взгляд со стороны Заказчика Руководитель проекта Бесплатно (free)

Зачем вообще нужно управление проектом? Надо ли заказчику показывать стоимость управления проектом? И должен ли руководитель проекта сам внедрять 1С параллельно с управлением? На эти вопросы в рамках митапа «Инструментарий РП» ответила руководитель проектов ВЦ «Раздолье» Вера Пикурен.

02.07.2021    3254    0    VeraPikuren    4    

13

Взгляд со стороны Заказчика 1С:Франчайзи, автоматизация бизнеса Бесплатно (free)

Не все, кто употребляют понятия Agile и Scrum, понимают, что они означают. О том, насколько в реальном мире автоматизации бизнеса на платформе 1С применимы гибкие подходы к разработке ИТ-продуктов на конференции Infostart Event 2019 рассказал основатель и соучредитель группы компаний WiseAdvice Иван Тягунов.

18.09.2020    6417    0    IvanAT1981    5    

21

Стоит ли доверять партнерам, запуская новый проект?


Да, стоит! Всегда доверяю, даже когда меня кидают. (3.33%, 1 голосов)
3.33%
Да, стоит! Всегда доверяю, пока меня не кинули. (33.33%, 10 голосов)
33.33%
Стоит доверять только проверенным партнерам (6.67%, 2 голосов)
6.67%
Доверять - дело хорошее, но лучше подстраховаться (50%, 15 голосов)
50%
Практика показывает, что партнеры чаще всего кидают, если могут (6.67%, 2 голосов)
6.67%

Комментарии
Подписаться на ответы Инфостарт бот Сортировка: Древо развёрнутое
Свернуть все
1. MariaTemchina 1618 05.04.19 18:23 Сейчас в теме
Коллеги, поделитесь - кто верит в то, что между заказчиком и исполнителем возможны доверительные отношения? А чей жизненный опыт показывает обратное?
2. acanta 06.04.19 12:58 Сейчас в теме
Любая игра может продолжаться пока у одной из команд не закончились ставки.
Если для одной команды минус 47 это мелочи, то для другой даже плюс 5 уже катастрофа.
Акулы бизнеса, крупный проект это не второй заключенный, скорее казино или тюрьма.
Вы можете играть в доверие или его отсутствие между членами команды внедрения франчайзи или всем ит-отделом и результат вполне возможен.
В отношениях с заказчиком в терминологии этой статьи ближе ситуация, когда двое заключенных в одну тюрьму не сядут, т.е. оба заключенных выиграть или проиграть не могут по определению.
Ситуация в отношениях между заказчиком и исполнителем приближается к рассматриваемой в игре только в когда все участники проекта имеют заявление об увольнении с открытой датой. Т.е. на каждом раунде баллы означают количество уволенных или количество созданных рабочих мест.
6. MariaTemchina 1618 07.04.19 10:26 Сейчас в теме
(2)

В отношениях с заказчиком в терминологии этой статьи ближе ситуация, когда двое заключенных в одну тюрьму не сядут, т.е. оба заключенных выиграть или проиграть не могут по определению.

Не понимаю, почему? Как раз, если сотрудничество сложилось - то обе стороны оказываются в выигрыше. Если обе стороны обманут друг друга - тюрьмы будут разные, образно говоря, но хорошо с этого не будет никому...
8. acanta 07.04.19 23:45 Сейчас в теме
(6) Вы правы. Давайте франчайзи , честно скажет что ему надо сертифицировать и соответственно хотя бы раз показать новичкам живое предприятие с какой то конфигурацией, продать коробку программного продукта и получить деньги на содержание двух трех специалистов хотя бы на три месяца.
А клиент честно скажет что денег нет и ваши услуги нам не нужны. Не потом, когда сдадим, довнесем и перебьем.. А просто ничего.
Где здесь обоюдная выгода?
sergathome; Petr54-ru; +2 Ответить
26. sergathome 4 12.04.19 14:44 Сейчас в теме
(8) +100500. Ошибочная модель налицо.
27. vakham 21 19.07.23 11:32 Сейчас в теме
(6) Сталкивался с ситуацией, когда 1С-ный отдел ИТ-конторы не имел специалистов (только 1 начальник отдела был опытный), но хозяин ИТ-конторы демпинговал часами и ставками, чтобы перехватить заказ у конкурентов (то есть, влез в заведомо мёртвый проект). Но и клиент схитрил - расплывчатым договором решил силами интегратора решить все внутренние проблемы своей системы и перепрыгнуть на новую версию. В результате, начальник 1С-отдела зашивался с закрытиями месяца (которые в договоре не были прописаны), просрочил сроки и не выполнил до конца переход на новую систему. Клиент "возмутился", отстегнул лишь крохотный кусочек, из-за чего ИТ-хозяин застопорил работу 1С-отдела. Результат: начальник отдела 1С хлопнув дверью свалил в туман, заказчик получил глючную систему которая на ладан дышала, подрядчик не получил денег. Все друг друга налюбили!
3. acanta 06.04.19 13:36 Сейчас в теме
Причем в условиях проекта выбытие сотрудника с любой из сторон не предусматривает найм на замену в достаточные для продолжения работы сроки.
Возможно есть скамейка запасных и второй состав.
4. unichkin 1569 06.04.19 23:16 Сейчас в теме
Я бы изменил таблицу (см. вложение). По поводу парадокса заключенного в тему Аксельроди хочется кинуть вот эту ссылку, полученную от участника того же курса Эволюция доверия
Прикрепленные файлы:
MariaTemchina; +1 Ответить
7. MariaTemchina 1618 07.04.19 10:28 Сейчас в теме
5. user-z99999 70 07.04.19 00:20 Сейчас в теме
Кажется, в лекции ниже рассказывается как заставить людей платить налоги, когда они против
https://www.youtube.com/watch?v=zypuneus6b0
кто найдет на какой минуте говорит лектор, напишите. (частичная проверка организаций, когда проверить всех нет физической возможности)
11. acsent 1201 08.04.19 17:35 Сейчас в теме
(5) а я слышал теорию что частичная проверка работает совсем не "хорошо"
https://habr.com/ru/post/425657/
9. vipetrov2 08.04.19 08:00 Сейчас в теме
Пример с ООО "Ромашка" и ООО "Внедренец" плохой, потому что Ромашка в худшем положении. Дав доступ к своей информационной системе, ООО "Ромашка" рискуют получить полных крах. А исходя из фразы:
- я же проверить не могу!..

ООО "Ромашка" полные профаны.

Участники в процессе игры обмениваются информацией, как участник действовал в прошлом раунде, игре и начинают выстраиваться более сложные модели управления. Зацикливаться на одной табличке с 2-мя измерениями это наивно. На вскидку можно придумать с десяток стратегий, например, делаю такой же ход, как сделал противник в прошлый раз.
А в жизни еще предъявляется вопрос, чем это ООО занимается, бизнес делает или ищет лохов. Еще есть множество факторов среды, это законы, корпоративная этика. Еще интересный момент, как размер системы влияет на это доверие. Если буквально несколько человек живут в тайге, то там за обман сразу закопают, потому что это вопрос выживания. Когда группы в несколько тысяч, то все друг друга через 1 рукопожатие знают и обманывать совсем не рентабельно. А в огромных системах уже другие закономерности работают, так что эта игра о доверии слишком утрирована и наоборот исходя из условий игры располагает к обману. Выше я написал про игру вместо слова "участник", слово "противник", что сразу программирует ход игры в сторону обмана.
MariaTemchina; +1 Ответить
10. acanta 08.04.19 08:26 Сейчас в теме
1с находится в сегменте b2b, или как оно правильно называется, поэтому на тенденции в экономике реагирует первой.
Ее продукция (ПО) в принципе не нужно детям и нетрудоспособным гражданам. Единственное что предлагается для населения это курсы.
12. r2d255 08.04.19 18:48 Сейчас в теме
Не жизненно. Обычно никто никого не пытается наколоть, изначально. Чаще всего, чтобы учесть все нюансы, нужно провести обследование и составить детальное тз. По затраченному времени такая работа - половина трудозатрат. Готов ли "Ромашка" заплатить 7500 руб. просто за то чтобы узнать цену?
13. FarFar 47 08.04.19 18:49 Сейчас в теме
Докинз в книге "Эгоистичный ген" подробно разбирал эту игру (приводил результаты Аксельрода в том числе).

В 2013 году на 1С-ном сайте mista.ru тоже провели чемпионат, с целью проверки результатов Аксельрода https://forum.mista.ru/topic.php?id=685465&page=1

На 1С был написан "движок", на котором участники турнира описывали свое алгоритмы. За совсем неумех это делал автор :-)

У Докинза (и Аксельрода) постулируется, что лучшая стратегия "око за око" (то есть, если на прошлом ходу твой визави тебя обманул - обмани его в этом. Но если он "скооперировался" на прошлом ходу - прощай и кооперируйся сейчас).

Как ни странно, мисто-турнир показал, что из простых стратегий самая успешная - это "Спусковой крючок" - то есть начинать с доверия сопернику, но если он обманул хоть раз - дальше всегда отвечать ему отказом.

В конце турнира участник NS https://forum.mista.ru/users.php?id=1763 обосновал это равновесием по Нэшу.

Из несложных также была успешна стратегия "А ты кто такой", которая умела "грабить корованы". Хотя была раскритикована NS за то, что анализировала исходы "чужих" матчей (что было не запрещено правилами, но с точки зрения NS некомильфо). Его "Спусковой крючок" не использует в алгоритмах знания о "чужих" играх.
MariaTemchina; +1 Ответить
14. acanta 08.04.19 20:03 Сейчас в теме
Есть ли статистика применения стратегий? Я верю что все люди действуют разумно, в соответствии со своей стратегией. Известно ли сколько раз в турнире использовалась стратегия око за око или спусковой крючок?
И сколько раз каждый игрок изменил стратегию? Такие показатели поддаются статистической оценке?
(13)
15. FarFar 47 09.04.19 11:13 Сейчас в теме
(14) Почитайте ссылку :-) В итоге, в чемпионате было порядка 20 разных стратегий. И они играли "турниры", наподобие шахматных, каждая с каждой по 1000 раз. То есть, в рамках одного турнира игралось 20*20*1000 = 400 000 "партий". Каждая стратегия и являлась "игроком", то есть "игрок" менять стратегию не мог. Вот пример одного турнира (не самого последнего, потом количество стратегий-игроков еще добавилось в других турнирах) https://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i611/1310/1a/961cf3fe0393.png/htm
18. acanta 09.04.19 12:59 Сейчас в теме
(15) спасибо. Это очень впечатляет.
Не могли бы вы описать стратегии аутсайдеры?
И как происходит взаимодействие при разных стратегиях игроков?
Если один из игроков это спусковой крючок, то какова будет стратегия второго игрока?
19. FarFar 47 09.04.19 14:16 Сейчас в теме
(18) Те, которые набрали меньше баллов в табличке https://c.radikal.ru/c27/1904/9b/b451a7ac28fb.png - это и есть аутсайдеры. Самые успешные сверху, аутсайдеры снизу. Из названия, в общем то, понятно. Вот примеры аутсайдеров:
"Злом за добро - добром за зло" (анти око-за-око) - если оппонет на предыдущем ходу сыграл "кооперируюсь", то выкладывать "отказ", и наоборот.
"Случайная" - просто рандомайз, выкладывает наобум "кооперируюсь" или "отказываюсь"
"Всегда отказываюсь" - тоже все ясно.
"Почтальон Печкин" - отказываться, пока соперник хоть раз не скооперируется. Если соперник скооперировался хоть раз - дальше всегда кооперироваться.

Можете почитать ссылку, всего то меньше 7 страниц. Авторы стратегий писали свои пояснения к алгоритмам https://forum.mista.ru/topic.php?id=685465&page=1


"И как происходит взаимодействие при разных стратегиях игроков?
Если один из игроков это спусковой крючок, то какова будет стратегия второго игрока"

У игрока не может быть РАЗНЫХ стратегий. Каждый игрок в чемпионате - это и есть стратегия.
20. FarFar 47 09.04.19 14:30 Сейчас в теме
(18) "Если один из игроков это спусковой крючок, то какова будет стратегия второго игрока?"

Кроме того, был явный запрет на попытки распознавать - что за имя стратегии-оппонента. Можно было анализировать историю игры оппонента - как с "тобой", так и с другими стратегиями. Но писать условия "если название стратегии-оппонента "спусковой крючок", тогда ..." - запрещено.
16. FarFar 47 09.04.19 12:10 Сейчас в теме
(14) Вот нашел у себя скрин одного из последних турниров, где уже присутствует стратегия "Спусковой крючок", которая так хорошо себя показала (в турнире участвовали 18 стратегий, каждая стратегия с каждой, в том числе сама с собой, играла 1000 партий).

https://c.radikal.ru/c27/1904/9b/b451a7ac28fb.png
17. herfis 506 09.04.19 12:53 Сейчас в теме
Доверительные отношения в бизнесе - это инвестиции.
Бывает выгодно доверять, бывает выгодно не доверять, бывает выгодно кидать.
25. MariaTemchina 1618 12.04.19 14:11 Сейчас в теме
(17) Этичное поведение далеко не всегда самое выгодное в бизнесе. Самое выгодное - это когда мы думаем про свои интересы, а не про этику. А этичное поведение - оно на то и этичное, что мы проявляем уважение даже когда это не совсем в наших интересах...
21. acanta 09.04.19 14:50 Сейчас в теме
Можно ли уточнить, нашлись ли такие 20% стратегий, которые в массе набрали 80℅ всех баллов?
22. FarFar 47 09.04.19 14:57 Сейчас в теме
(21) Так все же есть на рисунке-скриншоте :-) https://c.radikal.ru/c27/1904/9b/b451a7ac28fb.png

Просто возьмите калькулятор.

Общее кол-во баллов 76 763. Количество стратегий 18. 20% от 18 - ну пусть 4 стратегии. Первые 4 места набрали: 5 605 + 5 546 + 5 366 + 5 350 = 21 867, т.е. 28.5% от общего числа баллов.

Немного поправлю себя, стратегии играли не по 1000, а по 100 партий друг с другом.


Матрица игры такая же, как была у Аксельрода в чемпионате.

D = 5;
C = 3;
d = 1;
c = 0;


"Если оба выбрали «сотрудничать», оба получают C. Если один выбрал «предать», другой «сотрудничать» — первый получает D, второй с. Если оба выбрали «предать» — оба получают d.
23. FesenkoA 58 10.04.19 17:06 Сейчас в теме
О, теория игр.

наглядно это представлено, кстати, тут: очень рекомендую
https://notdotteam.github.io/trust/
24. acanta 10.04.19 17:47 Сейчас в теме
Хочу в зупе такие картинки для списка сотрудников и должностей. А также модель эволюции предприятия при разных окладах (выигрышах) в зависимости от стратегии(должности).
(23)
Спасибо!
Оставьте свое сообщение